熔噴非織造布公司治理方案

1、泓域/熔噴非織造布公司治理方案熔噴非織造布公司治理方案xx（集團）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113651833 一、 群體極化的影響因素 PAGEREF _Toc113651833 h 3 HYPERLINK l _Toc113651834 二、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc113651834 h 5 HYPERLINK l _Toc113651835 三、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc113651835 h 7 HYPERLINK l _Toc113651836 四、 研究變量的界定 PAGEREF _Toc

2、113651836 h 10 HYPERLINK l _Toc113651837 五、 投資人認知差異 PAGEREF _Toc113651837 h 13 HYPERLINK l _Toc113651838 六、 聲譽與決策質(zhì)量 PAGEREF _Toc113651838 h 18 HYPERLINK l _Toc113651839 七、 風險投資與技術(shù)創(chuàng)新 PAGEREF _Toc113651839 h 23 HYPERLINK l _Toc113651840 八、 董事會職能與管理者短期主義傾向 PAGEREF _Toc113651840 h 27 HYPERLINK l _Toc113

3、651841 九、 關(guān)系契約的普遍存在 PAGEREF _Toc113651841 h 32 HYPERLINK l _Toc113651842 十、 公司治理研究的趨勢 PAGEREF _Toc113651842 h 40 HYPERLINK l _Toc113651843 十一、 項目概況 PAGEREF _Toc113651843 h 46 HYPERLINK l _Toc113651844 十二、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113651844 h 47 HYPERLINK l _Toc113651845 十三、 堅持標準引領(lǐng)，完善質(zhì)量保障能力 PAGEREF _Toc113

4、651845 h 48 HYPERLINK l _Toc113651846 十四、 必要性分析 PAGEREF _Toc113651846 h 48 HYPERLINK l _Toc113651847 十五、 組織機構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc113651847 h 49 HYPERLINK l _Toc113651848 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113651848 h 49 HYPERLINK l _Toc113651849 十六、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113651849 h 51 HYPERLINK l _Toc113651850 十七、 S

5、WOT分析 PAGEREF _Toc113651850 h 59群體極化的影響因素究竟是什么觸發(fā)了群體極化，James（1968）對群體極化現(xiàn)象的影響因素進行了明確的闡述。群體極化之所以會發(fā)生，主要原因是所有決策問題都是與人類普遍持有的價值觀相互關(guān)聯(lián)。比如管理者的宗教信仰、道德觀念、風險態(tài)度等會影響他的國際化決策、并購決策或研發(fā)決策等。Myers&David（1976）通過實驗發(fā)現(xiàn)，決策者對決策問題的熟悉程度也會影響群體極化的發(fā)生。如果群體討論很熟悉的問題，那么群體極化就不容易發(fā)生。反之，如果問題對群體成員來說很陌生，那么群體極化就容易發(fā)生。另外，社會參照也是影響群體極化的因素。Hogg（19

6、90）等人的實驗發(fā)現(xiàn)，如果決策群體面臨冒險的外部集團，決策群體會向謹慎極化；面臨謹慎的外部集團，則決策群體會向冒險極化；而一個處于社會參照中部的，同時面臨冒險和謹慎外部集團的群體則不會極化。Shupp&Williams（2008）及Masclet等（2009）的研究表明，群體轉(zhuǎn)移會隨著風險的變化而變化：當獲利的可能性很高時，群體較個體表現(xiàn)得更厭惡風險（高風險情境），而在獲利可能性比較低的情況下群體傾向比較冒險的方案（低風險情境）。不同設(shè)計的博弈條件也會影響群體極化的結(jié)果。Davis等（1974）通過實驗調(diào)查了雙倍賭局對個體和群體決策的吸引力，他們發(fā)現(xiàn)群體轉(zhuǎn)移取決于對打賭的未來期望值。若期望值為

7、負，個人偏好分布呈正偏態(tài)，反之，則為負偏態(tài)。群體分布服從放大的個體分布。期望價值為零的賭局不能引起任何轉(zhuǎn)移效應(yīng)。但是，之后的群體決策會圍繞選擇類別模型聚攏得更為緊密（對稱性的）。Asch（1956）用實驗證明從眾行為是導致群體極化現(xiàn)象的行為基礎(chǔ)，持異見的個體人數(shù)達到一定規(guī)模，從眾行為才會發(fā)生。同時，只有群體中持有相同意見的成員達到大多數(shù)時，才會發(fā)生極化行為。即當群體成員的意見分布滿足一定條件的時候，群體極化現(xiàn)象才會發(fā)生。決策群體中個體最初的觀點差異對群體極化的影響并不明確Durham的研究支持個體最初的觀點差異性越大，討論之后，群體極化程度越高；而Swol（2009）認為持有獨特見解的成員對于

8、團隊的討論貢獻更大，但不一定會激發(fā)極化現(xiàn)象。社會決策方案模型假設(shè)若存在簡單的多數(shù)人小集體，那么他們基本上可以控制群體的選擇或者（缺乏多數(shù)人小集體時）這個群體的多數(shù)人可以讓群體按他們自己的偏好進行選擇。Zajonc等（1968）進行了不斷的事項選擇，嘗試完成了類似的實驗，結(jié)論支持規(guī)模較大的團隊更可能出現(xiàn)風險性轉(zhuǎn)移。Cason&Mul（1997）在一個獨裁者博奔的實驗中發(fā)現(xiàn)，團隊決策往往由那些更關(guān)心他人的群體成員所主導，使得群體的決策比個人的決策更加利他。而Luhan等（2009）重做了這一實驗，得出了相反的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)越自私的群體成員對群體決策的影響越大，使得群體的決策比個人的決策更加自私。A

9、mbrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象。當有審議過程但不制定決策規(guī)則時，群體的決策會往更自私的方向偏移。Lee（2007）發(fā)現(xiàn)群體極化現(xiàn)象發(fā)生，通常需要具備以下條件：第一，必須具有群體討論的平臺：第二，成員在群體討論中自由表達意見；第三，群體規(guī)模達到一定程度。去個性化成員會導致更強的群體認同，從而提高群體極化程度。群體偏移也取決于群體采用的決策規(guī)則的類型。比如，Harrison等（2007）的研究和大多數(shù)研究一樣，主要考察當群體采用大多數(shù)原則而非一致性原則時的群體轉(zhuǎn)移。他們的研究表明，在樂透的選擇實驗中，個體和群體的風險態(tài)度

10、沒有明顯差異。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會團隊或高管團隊的決策結(jié)果是經(jīng)過群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過群體討論作出的決策有時不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱為群體極化。群體極化的概念屬于心理學范疇，指的是群體決策往往比個體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事會或高管團隊的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機理及極化對決策質(zhì)量的影響非常重要，因為董事會決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個體最初傾向于冒險，那么在群體討論后可能會更加冒險；相反，如果個體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可

11、能會更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過群體討論后，個體最初的傾向或態(tài)度得到強化，變得更加極端的現(xiàn)象。對于群體極化的研究最早開始于Stoner的研究，他設(shè)計了一些決策時的兩難情境，讓參與實驗的人在虛擬情景中進行決策，表明自己的風險態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過群體討論后，個體往往比討論前作出更加冒險的決策，因此提出了風險轉(zhuǎn)移的概念。而這與當時的主流觀點相悖，主流觀點認為個體決策相對于群體更加極端，而群體決策最終會落在各成員風險態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險，有可能選擇更加保守謹慎，并提出了謹慎性轉(zhuǎn)移的概念?；谏鲜鲅芯?，學者們得出結(jié)論，群體討論會加強成

12、員最初的觀點，從而使得群體的觀點更為極端（保守或冒險），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗各個情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團判決、道德決策、事實判斷、個人感知、談判行為和風險選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過討論，法國學生原本對戴高樂的積極態(tài)度和對美國的消極態(tài)度會得到加強。Myers&Bishop（1970）通過人種偏見的程度將人們分為三類同質(zhì)化群體：較強種族偏見、中等種族偏見、較弱種族偏見。在討論后，較強偏見和較弱偏見的

13、群體對人種偏見的差距增大了，在較弱種族偏見的群體中種族偏見變得更弱，在較強種族偏見的群體中種族偏見變得更強?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒有審議和表決程序，群體的決策不會出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當有審議過程不制定決策規(guī)則時，群體的決策會向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會或高管團隊的決策會不會發(fā)生群體極化有待進一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機理。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問卷

14、回收數(shù)據(jù)的特點，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計軟件作為數(shù)據(jù)分析和實證研究的分析工具，文章中對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計并畫圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問題、問卷回收情況分析、問卷的信度和效度分析，每個變量的探測性因子分析和驗證性因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問卷是以公司治理機制對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對象，對企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會這一機構(gòu)，并有過戰(zhàn)略決策行為。問卷的主要問題是圍繞企業(yè)的股東、董事會和高層管理者展開的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機會參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問卷、郵寄問卷和傳

15、真問卷相結(jié)合的方式。我們的研究對象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對稍高。問卷的信度和效度是實證分析結(jié)果準確性的基本保障，因此在進行結(jié)構(gòu)方程的實證分析之前，先對問卷的信度和效度進行檢驗，保證后續(xù)實證結(jié)果的真實和可靠。信度是指測量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標之一。一個具有良好信度的檢驗，在對不同的調(diào)查對象、不同的時間進行調(diào)查所得到的分數(shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進行信度分析時，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條

16、目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問卷的信度越高。一般認為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書對調(diào)查問卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844，決策承諾的Cronbacha為0.893，董事會監(jiān)督的Cronbacha為0.769，董事會協(xié)商的Cronbacha為0.861，社會資本機制層面聲譽的Cronbacha為0.823，共同愿景的Cronbacha為0.840，信任的Cronbacha為0.749，社會交往的Cronbacha為0.702。從本書研究的總體信度分析結(jié)果來看，各層面

17、變量的總體信度值都很高。戰(zhàn)略決策質(zhì)量和決策承諾的Cronbacha值都超過了0.8，董事會職能的總體Cronbacha值在0.75以上，社會資本機制的相關(guān)變量的總體Cronbacha值大于0.7。問卷的效度包含內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和準則效度三種不同的類型（風笑天，2001）。內(nèi)容效度又稱邏輯效度，是指測量內(nèi)容或測量指標與測量目標之間的合適性和邏輯相符性；評價內(nèi)容效度，關(guān)鍵是看問卷收集的信息是否與所測概念的內(nèi)涵相符，如果兩者的內(nèi)容相符，則問卷的內(nèi)容效度較高，否則說明問卷的內(nèi)容效度較低。結(jié)構(gòu)效度主要是指，測量工具是否反映了所測量的概念及變量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。采用的方法是因子分析法。準則效度又稱預測效度，結(jié)

18、合某個理論選擇一種指標作為準則，分析問題條目與準則的聯(lián)系。研究變量的界定根據(jù)董事會功能將董事會分成四種類型：底限董事會：僅僅為了滿足法律上的程序要求而存在。形式董事會：僅具有象征性或名義上的作用，是比較典型的橡皮圖章機構(gòu)。監(jiān)督董事會：檢查計劃、政策、戰(zhàn)略的制訂、執(zhí)行情況，評價經(jīng)理人員的業(yè)績。決策董事會：參與公司戰(zhàn)略目標、計劃的制訂，并在授權(quán)經(jīng)理人員實施公司戰(zhàn)略的時候按照自身的偏好進行干預。根據(jù)這樣一個分類，董事會的職能主要體現(xiàn)在兩個方面：監(jiān)督和決策。但實際上，從公司發(fā)展的角度看，還有一類咨詢董事會。隨著公司規(guī)模的擴大和經(jīng)營復雜程度的提高，CEO需要更多的專業(yè)人員幫助，他需要技術(shù)專家、財務(wù)顧問、

19、法律顧問等。通過招募這些人進入董事會，CEO將得到他們的專業(yè)幫助。所以，本書的董事會職能主要是指董事會對決策的監(jiān)督和建議職能。本書主要借鑒Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）對董事會職能的研究和測量量表，對董事會的職能一監(jiān)督和建議兩個方面，設(shè)計了總共11個條目的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。其中，測量“董事會監(jiān)督”職能的有5個條目，測量“董事會建議”職能的有6個條目。本書采用Korsgaard（1995）對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的描述是：一個決策對達成組織目標的貢獻。決策者能否積極實施決策又依賴于決策制定者對執(zhí)行決策

20、的承諾程度高低。戰(zhàn)略決策質(zhì)量本身可以用決策帶來的直接結(jié)果來簡單衡量，但在決策制定和執(zhí)行的過程中，有多種因素影響決策的結(jié)果。本書戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的討論和Mustakallio對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的測量量表，測量條目采用李克特7級量表來衡量。測量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要包括環(huán)境因素和過程因素這兩方面，量表包括7個條目，其中反映“環(huán)境因素”的有2個條目，反映“過程因素”的有5個條目。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過程中，決策者的“決策承諾”就是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施，交易理論認為承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。本書采用上述對承諾的定義，借鑒Dool

21、ey&Fryell（1999）,Wooldridge&Floyd（1990）對決策承諾的討論和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測量量表，本書決策承諾的量表有7個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Tadelis（1998）認為聲譽是長期生存的無形資本，Mailath&Samuelson（1998）認為，聲譽是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，聲譽是逐步建立和逐漸消失的，也需要投資和維持。Kreps（1990）研究了“聲譽怎樣才能夠成為一種可交易的資產(chǎn)”本書借鑒上訴對聲譽的描述構(gòu)造對聲譽的測量量表，量表共包含6個條目，測量條目采用李克特7級量表來衡量。Cum

22、mings&Bromiley（1996）認為，信任是存在于一個群體中的個人的信仰或普遍的信仰，他們相信其他個人或群體將按如下方式行動：盡力完成任何明示或暗示的承諾；在承諾之前的任何談判中都是誠實的；即使存在機會，也不會獲取超額收益。本書采用上述對信任的定義及Korsgaard對信任的討論對信任進行測量。企業(yè)實際上也是企業(yè)成員之間關(guān)系的集合，這些關(guān)系包括企業(yè)內(nèi)部成員之間的工作關(guān)系和成員之間個人的和社會的關(guān)系。成員之間很強的社會關(guān)系可能有助于企業(yè)困境的解決。如果同一個群體通過不同的多層次的關(guān)系聯(lián)系在一起，那么他們之間的關(guān)系強度會進一步加強，國有企業(yè)中的股東和管理者通常都涉及多層次的關(guān)系，所以國有企

23、業(yè)實際上是一個復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，簡單的董事會機制通常表現(xiàn)失靈。Westphal（1999）認為，董事會和高層管理者之間的社會交往可以在不損害董事會獨立性的情況下提高董事會的效率。投資人認知差異不同類型投資者的進入增加了企業(yè)潛在利益沖突和認知差異，同時也帶來了更高的代理成本和認知成本。新創(chuàng)企業(yè)投資者和創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系不同于成熟企業(yè)，現(xiàn)有的公司治理體系忽視了新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者與不同類型投資者關(guān)系中認知差異及治理的問題。關(guān)于創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系的治理問題的相關(guān)研究基本都是以代理理論為基礎(chǔ)，研究問題主要集中在通過規(guī)則和制度減少代理成本進而提升企業(yè)的業(yè)績，如以董事會權(quán)力為核心的投資者保護問題，基于所有者結(jié)構(gòu)的契約

24、及激勵問題。但Graebner&Eisenhardt（2004）的實證研究表明，外部投資者在新創(chuàng)企業(yè)公司治理中扮演的角色更多是提供支持性戰(zhàn)略的合作者，而不是委托代理關(guān)系中的“監(jiān)控者”投資人及創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)戰(zhàn)略制定及業(yè)績實現(xiàn)過程中所發(fā)揮的作用取決于雙方各自的認知背景（如經(jīng)驗、教育、理念、決策制定方法等）及相互影響（如學習、認知過程等）。認知問題在新創(chuàng)企業(yè)中至關(guān)重要，基于認知視角的創(chuàng)業(yè)者與投資者間關(guān)系的公司治理研究對以代理理論為基礎(chǔ)的主流公司治理研究提出巨，大的挑戰(zhàn)。雖然傳統(tǒng)的公司治理機制在創(chuàng)業(yè)者及投資者關(guān)系的治理中扮演著重要的角色，但在新創(chuàng)企業(yè)的早期成長階段，認知問題的治理可能更為重要。目前，分析

25、投資者與創(chuàng)業(yè)者關(guān)系的主導理論框架是代理理論。Jensen&Meckling（1976）提出，在一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，由于個人，資金的約束，創(chuàng)業(yè)者為了持續(xù)創(chuàng)造價值，會選擇對外銷售股票，此時的創(chuàng)業(yè)者有動機為了自身的利益而損害新的所有者的利益。而外部投資者在投資過程中可能面臨四種風險，包括投資前創(chuàng)業(yè)者的逆向選擇、投資后創(chuàng)業(yè)者的道德風險、投資后被創(chuàng)業(yè)者“敲竹杠”、風險投資者與創(chuàng)業(yè)者再投資后的沖突等，從而在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生代理成本。公司治理充當制約的角色，當外部投資者意識到代理風險增加時，他們傾向于強化這些代理機制，恰當?shù)谋O(jiān)督及激勵機制可以減少代理成本。在最初的代理模型中，外部股東對構(gòu)建投資機會本身沒有發(fā)揮任何作

26、用，投資機會是給定的，外部股東的作用局限于提供金融資本和幫助承擔剩余風險，同時通過保證信息流的透明化來控制他們的投資用在不偏離其投資目的的領(lǐng)域。在這樣的模型中，外部股東的治理行為局限在監(jiān)督和合同的執(zhí)行。代理理論關(guān)注于信息不對稱情況下，利益沖突導致，的成本控制，投資者通過實施適當?shù)谋O(jiān)督減少信息的不對稱，激勵將創(chuàng)業(yè)者與外部股東的利益連接起來，進而提升企業(yè)價值。但是，Jensen（1993）提出，創(chuàng)業(yè)者與投資者關(guān)系中代理理論分析框架的一個重要缺陷在于它對創(chuàng)造價值的機會來源及識別的模糊假設(shè)。代理理論認為，戰(zhàn)略機遇的來源和識別是外生的，要想實現(xiàn)價值最大化，外部投資者必須激勵創(chuàng)業(yè)者盡可能多地獲取關(guān)于好項目

27、的信息。但是，戰(zhàn)略管理方面的研究很早就認識到制定一個有競爭力的戰(zhàn)略不僅需要信息，決策者的認知和難以模仿的能力同樣重要。已有研究顯示，企業(yè)家獨特的受教育背景和工作經(jīng)歷可能導致其發(fā)現(xiàn)不同于常人理念的商業(yè)機會，并影響其決策制定過程；Hambrick&Mason（1984）的高階理論也將公司戰(zhàn)略和業(yè)績看作決策者認知基礎(chǔ)的反映，任何關(guān)于價值創(chuàng)造的信息的解釋依賴于決策者接收到相關(guān)信息時的思維模式和知識結(jié)構(gòu)，創(chuàng)業(yè)者的特定思維模式和知識結(jié)構(gòu)對企業(yè)的戰(zhàn)略制定及最終的業(yè)績有很大的影響。但企業(yè)家也許缺乏必要的管理能力來開拓已經(jīng)察覺的商業(yè)機會，并維持高水平的增長。戰(zhàn)略形成過程的認知特征說明，市場機會不是獨立存在于特定

28、環(huán)境下的，也不是單單依賴于控制利益沖突的能力，而是與發(fā)現(xiàn)者密切相關(guān)，是在個人和組織的互動與學習過程中被創(chuàng)造出來的。外部投資者的進入對新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略機會的識別、獲取和開發(fā)的過程有重要影響。即使外部環(huán)境信息對決策團隊成員來說是對稱分布的，如果創(chuàng)業(yè)者與外部投資者對價值創(chuàng)造機遇的認知不一致，投資者的監(jiān)督和激勵等措施并不一定能夠增加企業(yè)價值并支持其增長。創(chuàng)業(yè)者和投資者之間不是簡單的投資關(guān)系，而是一種要通過相互學習來實現(xiàn)價值創(chuàng)造的社會關(guān)系。正如Conner&Prahalad（1996）所說的那樣：“真實的人事實上可能會在未來進行的業(yè)務(wù)活動中存在分歧，分歧通常來源于在意見不一致情況下不能完全傳遞給別人的個人知

29、識?！彼麄冊谂袛嗄膫€是最優(yōu)戰(zhàn)略方面存在沖突，因而對創(chuàng)業(yè)者和投資者之間關(guān)系的理解應(yīng)該基于認知的不對稱，而不是單純的信息不對稱。這種認知的不對稱可能導致創(chuàng)業(yè)者和特定外部股東之間相互誤解，進而引起沖突。對新創(chuàng)企業(yè)而言，外部投資者的引進不僅導致所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化，而且不同類型的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認知差異成為影響企業(yè)持續(xù)成長的重要因素。強調(diào)認知差異和代理沖突，具有根本上的不同是很重要的。事實上，代理沖突總是會降低價值，只要監(jiān)督和激勵的邊際成本低于剩余損失的邊際減少，剩余損失的最小化就會實現(xiàn)價值的最大化。而認知差異卻不是這樣，其可能會起到價值提升的作用，因為它開辟了新的戰(zhàn)略選擇視角，并且使得持續(xù)的學習和

30、創(chuàng)新過程得以維持。認知差異不是根植于相互間不一致的利益，無法通過傳統(tǒng)的代理理論所提出的單純的利益聯(lián)合方法加以解決。真正的解決方案取決于利益相關(guān)者的初始技能和知識，以及他們學習的意愿和能力。代理理論聚焦于代理矛盾的解決而不是認知沖突的影響，外部投資者主要通過積極的監(jiān)督和合約條款的設(shè)計等治理機制減少代理風險，增強對企業(yè)的控制，限制負面風險和激勵創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造價值。外部投資者的認知特征不同于創(chuàng)業(yè)者，這不僅帶來了認知成本，也可能為企業(yè)帶來新的視角和寶貴經(jīng)驗，進而產(chǎn)生認知價值，具體作用取決于他們認知特征與創(chuàng)業(yè)者的匹配程度。如果一個特定的投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認知差異很大，嚴重誤解會導致雙方關(guān)系遭受巨大破壞，而客

31、觀信息的缺乏不再是關(guān)系破壞的主要原因。具有創(chuàng)業(yè)背景的天使投資者與創(chuàng)業(yè)者在認知過程和知識方面存在很多相似之處，但是這種相似性也是不完全的，雖然有很多共同點，他們?nèi)匀挥胁煌乃季S方式和知識基礎(chǔ)。真正的解決方案取決于創(chuàng)業(yè)者和外部投資者間的團隊進程、關(guān)系互動及行為整合的意愿和能力。陳闖等（2010）對風險投資者與創(chuàng)業(yè)者之間信任影響因素的不對稱性進行的跨案例研究表明，創(chuàng)業(yè)者與投資者之間力量的不對等、風險的不對等及不同角色定位等關(guān)系特征對雙方合作過程會產(chǎn)生重要影響。在投資者與創(chuàng)業(yè)者的關(guān)系中，信任不僅能夠降低交易費用，而且可以通過促進互補資源融合，提高團隊士氣來為企業(yè)創(chuàng)造價值。對天使投資者投資過程的研究發(fā)現(xiàn)

32、，他們更多依賴自己的判斷和可信來源的信息，而不是廣泛的盡職調(diào)查。天使投資者通常在投資以后與創(chuàng)業(yè)者建立信任和積極的關(guān)系互動，他們認為可以通過事后參與實現(xiàn)積極的結(jié)果。天使投資者通過積極深度參與和與創(chuàng)業(yè)者的密切互動，能以相對較低的認知成本分享他們的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，提供指導并填補現(xiàn)有決策團隊能力上的不足。天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的互動通過學習可以產(chǎn)生高的認知價值，創(chuàng)業(yè)者能從天使投資者以往的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗中獲得更多的益處。然而，如果新創(chuàng)企業(yè)與天使投資者距離很遠，與創(chuàng)業(yè)者保持密切的互動可能產(chǎn)生非常高的成本。相對而言，因為風險投資者與創(chuàng)業(yè)者間知識基礎(chǔ)、經(jīng)驗、認知過程不同，在新創(chuàng)企業(yè)成長的早期階段，風險投資者與創(chuàng)業(yè)者間認知的

33、差距可能大于天使投資者與創(chuàng)業(yè)者間的差距。在決定投資前的階段認知差異可能很明顯，風險投資者與創(chuàng)業(yè)者間的認知成本很高。但風險投資者也能看到合伙投資的主要優(yōu)勢：一是天使投資者在投資后的積極參與；二是其能夠填補創(chuàng)業(yè)團隊可能存在的能力不足。當風險投資者和天使投資者共同投資一家新創(chuàng)企業(yè)時，基于兩者異質(zhì)性的認知資源，他們發(fā)揮著相互補充的作用。天使投資者可以在資金募集階段充當有用的角色，在付出較低的認知成本的條件下，幫助創(chuàng)業(yè)者向潛在的風險投資者解釋企業(yè)項目的內(nèi)在價值。而風險投資者的認知特征和對業(yè)績的增強作用在企業(yè)成長過程中的后期階段體現(xiàn)出來，可以促進企業(yè)在推動職能專業(yè)化方面的努力。聲譽與決策質(zhì)量對一個組織而言

34、，戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生重大影響，并對組織提出相應(yīng)的資源需求。所以，組織的業(yè)績很大程度上依賴于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實施情況?！皼Q策質(zhì)量”是指一個決策對達成組織目標的貢獻，能否積極實施決策又依賴于決策制定小組對執(zhí)行決策的承諾?！皼Q策承諾”是指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實施，本篇主要指管理者的決策承諾。決策質(zhì)量和決策承諾共同反映決策制定的質(zhì)量。公司治理與戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根據(jù)此規(guī)則進行戰(zhàn)略選擇。公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機制如何影響管理者制定決策，因為管理者制定的決策不一定總能產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果。委托代理理論認為，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的

35、分離導致管理者和所有者的目標是不一致的，管理者可能為了自己的目標制定決策而損害股東的利益。在中國的國有企業(yè)中，所有者的缺位可能導致這種現(xiàn)象更加嚴重，所以如何提高公司的治理效率從而提高公司的決策質(zhì)量，仍然是中國企業(yè)公司治理研究的重點。目前，國內(nèi)關(guān)于公司治理的研究基本聚焦于以董事會為核心的內(nèi)部治理機制和企業(yè)績效的直接關(guān)系。例如，杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會領(lǐng)導結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系，得出董事長和總經(jīng)理兩職合一和公司績效負相關(guān)。上述這些研究，一方面對完善公司的治理結(jié)構(gòu)有一定的啟示意義，但同時也說明了中

36、國企業(yè)以董事會為核心的公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)常處于“失靈”狀態(tài)。如何彌補以董事會為核心的內(nèi)部治理機制的不足，實際上已經(jīng)吸引了國內(nèi)外學者越來越多的關(guān)注。從社會學的角度研究戰(zhàn)略管理的相關(guān)問題在這種背景下逐漸成為戰(zhàn)略管理研究的主流，以關(guān)系契約理論為基礎(chǔ)，關(guān)注社會交往的相關(guān)因素，如聲譽、信任等對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響逐漸成為許多學者研究的焦點。代理理論認為，股東和管理者之間的目標分歧使得管理者可能制定有損于股東價值的決策，這些決策最終將影響公司的資源配置、現(xiàn)金流分布和公司價值。在股權(quán)分散的大公司中，管理者和股東在風險承擔上存在不一致性，管理者可能比所有者承擔更多的風險，因為此時的所有者可以通過分散化投資降低自己的

37、風險，而管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高。如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上，以降低自己的風險暴露水平。公司治理的目的就是決定和控制一個組織的戰(zhàn)略方向和業(yè)績表現(xiàn)與各利益相關(guān)者之間的關(guān)系。董事會對管理者的激勵和懲罰機制主要是將管理者的報酬和企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系在一起，但美國大公司的丑聞、許多公司低迷的業(yè)績和高層管理者的高報酬之間的強烈對比，引起了人們對高層管理者激勵機制的思考（希特等，2005）。在中國，企業(yè)雙重代理問題普遍存在，在董事會監(jiān)督和激勵機制經(jīng)常失靈的情況下，引入更多的外部社會因素加強對管理者行為的約束是必然的選擇。經(jīng)濟

38、學從理性人的角度出發(fā)，研究了聲譽的價值，認為經(jīng)營者追求良好的聲譽是為了長期利益的最大化，是長期動態(tài)重復博奔的結(jié)果。因為市場信息不完全，聲譽的形成需要一個長期過程并且以信任為前提，而信任需要通過多次的交往才能發(fā)生，聲譽也就是由在這種長期交往過程中表現(xiàn)出的彼此誠信所決定的。沒有長期化行為，也就沒有經(jīng)營者的職業(yè)聲譽。而企業(yè)聲譽是顧客對企業(yè)是有能力企業(yè)的事先預期，有能力企業(yè)通過選擇高的努力程度來將自己區(qū)別于低能企業(yè)。本書認為，這種對企業(yè)聲譽的分析邏輯也完全適用于屬于個人聲譽的管理者聲譽。管理者的聲譽是外界（特別是股東）對管理者是有能力的事先預期，有能力的管理者通過選擇高水平的努力將自己區(qū)別于低能的管理

39、者。所以，管理者在關(guān)注自己在人才市場的聲譽的同時，實際上也在通過努力提高所在企業(yè)的戰(zhàn)略決策質(zhì)量來提高財務(wù)業(yè)績。承諾在心理學中被定義為“一種個人對與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認為，承諾是與某種行為相聯(lián)系的一種語言形式。休謨對承諾作過這樣的經(jīng)典論述：“為了區(qū)別那兩種計較利害的和不計較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語言形式，借以束縛自己去實踐任何某種行為?！边@種語言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時，除了“說出”或者“書面寫出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來時的行為（周禎祥，1994）。企業(yè)管理者對戰(zhàn)略決策的承諾，意味著管理者同意已經(jīng)制定的戰(zhàn)略決策，并將為戰(zhàn)略決策的實施盡最

40、大努力。企業(yè)的高層管理者對企業(yè)戰(zhàn)略決策的承諾非常重要，因為高層管理者是企業(yè)的主要決策者和決策實施者，決策者所制定的決策的質(zhì)量和決策實施的效果會影響企業(yè)最終的業(yè)績表現(xiàn)。在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的世界里，管理者的決策權(quán)是股東授予的，為了降低管理者的機會主義行為，股東通過董事會對管理者的行為實施監(jiān)督和約束，目的不僅是要提高決策的質(zhì)量，也要提高已經(jīng)制定的決策的實施效果。在董事會監(jiān)督機制失靈或不利的情況下，尋求外部社會因素，如聲譽機制對管理者承諾的補充約束，是一種非常必要的選擇。Holmstrom（1982）考察了經(jīng)營者對聲譽的關(guān)注是如何影響經(jīng)營者行為的，研究結(jié)果表明，聲譽具有一定的激勵作用，能夠使經(jīng)營者努

41、力工作。法馬的研究表明，在競爭的經(jīng)理市場上，經(jīng)營者必須對自己的行為負完全責任，即使沒有顯性激勵的合同，經(jīng)營者也會努力工作，因為這樣做可以改善自己在經(jīng)理市場上的聲譽。Holmstrom的代理人市場聲譽機制說明，市場上的聲譽可以作為顯性激勵契約的替代物，因為代理人現(xiàn)期的努力通過對產(chǎn)出的影響，改進了市場對代理人經(jīng)營管理能力的判斷。風險投資與技術(shù)創(chuàng)新Lacetera（2001）、Aghionet等（2013）認為公司治理對企業(yè)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為：公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，本質(zhì)上即公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利的分配決定了企業(yè)決策者對資源分配的控制權(quán)，以及這些資源決策者在創(chuàng)新過程中的投資動機。股權(quán)集中度的

42、提高，能夠減少代理成本，約束管理者行為，從而影響企業(yè)創(chuàng)新。但是，當股權(quán)過于集中時，大股東的獨斷專行以及可能的“隧道行為”將不利于創(chuàng)新活動的開展，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。對股權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的研究，主要圍繞股權(quán)集中度與投資者類型尤其是外部投資者兩個方面。從資源依賴角度，將外部投資者看作擁有豐富資源的利益相關(guān)者，從而對公司戰(zhàn)略施加重大影響；長期戰(zhàn)略投資者往往傾向于促進公司創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新具有投入大、周期長、風險高等明顯特征，需要長期性地投入大量的人、財、物資源來支撐。與成熟企業(yè)不同，新創(chuàng)企業(yè)的天生劣勢和外部環(huán)境的約束使其在技術(shù)創(chuàng)新過程中承擔很大的風險。新創(chuàng)企業(yè)純粹依靠自身的知識和技術(shù)積累

43、進行技術(shù)研發(fā)的模式根本無法適應(yīng)當前動蕩的環(huán)境，因此企業(yè)必須充分利用內(nèi)部和外部的有利資源以提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競爭力。風險投資為新創(chuàng)企業(yè)帶來財務(wù)資源的同時，也為其帶了各種不同的非財務(wù)資源，如渠道、知識、信息、經(jīng)驗等。獨立風險投資更多地提供資金上的支持，雖然某種程度上有效地緩解了新創(chuàng)企業(yè)的融資困境，對其技術(shù)創(chuàng)新有一定的推動作用，但是新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅需要財務(wù)上的支持，技術(shù)、知識、經(jīng)驗等非財務(wù)資源的支持也非常重要，近年來新創(chuàng)企業(yè)開始意識到公司風險投資的重要性。因為風險投資不僅提供資金上的支持，更能為技術(shù)基礎(chǔ)薄弱的新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新所需的非財務(wù)資源支持，如專業(yè)知識、技術(shù)開發(fā)經(jīng)驗、用于產(chǎn)品

44、開發(fā)的物理設(shè)施等，從而更有助于促進其技術(shù)創(chuàng)新，提升整體競爭優(yōu)勢。以往關(guān)于風險投資的研究，主要關(guān)注于風險投資的目標導向性及專業(yè)背景特征對被投資企業(yè)績效的影響。卻忽視了不同類型風險投資對被投資企業(yè)不同決策影響的差異性。事實上不同類型的風險投資擁有的互補性資產(chǎn)存在較大差異，投資企業(yè)的目的也差異顯著，所以可能會對新創(chuàng)企業(yè)的決策及長短期績效產(chǎn)生不同的影響。現(xiàn)有關(guān)于公司風險投資的研究，主要側(cè)重于投資企業(yè)角度，即大公司視角，分析大公司參與公司風險投資活動對其自身創(chuàng)新績效以及大公司參與公司風險投資的投資動機等，而忽略了從被投資企業(yè)視角的研究。在研究影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素時，學者們大多從企業(yè)的內(nèi)部視角出發(fā)，如組

45、織學習、公司治理先天能力等，忽視了從企業(yè)的外部視角進行相應(yīng)的理論研究。風險投資者在為企業(yè)帶來資源的同時也在企業(yè)內(nèi)部擁有一定的決策話語權(quán)，進而影響企業(yè)決策，特別是高風險性的創(chuàng)新決策。創(chuàng)新是關(guān)乎企業(yè)存亡和持續(xù)發(fā)展的重要問題，純粹依賴內(nèi)部創(chuàng)新已無法適應(yīng)外部環(huán)境的變化，自主創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，很少有企業(yè)可以維持持續(xù)且高強度的創(chuàng)新能力。在天生資源約束的情形下，越來越多的新創(chuàng)企業(yè)把目光聚焦于外部創(chuàng)新的源泉，如引入公司風險投資。與處于初創(chuàng)期的企業(yè)建立新商業(yè)關(guān)系或加強現(xiàn)有關(guān)系而進行的權(quán)益投資，如技術(shù)交換協(xié)定、客戶/供應(yīng)關(guān)系等，其目的在于尋找與母公司戰(zhàn)略技術(shù)相匹配或降低成本的投資機會，或?qū)で笞陨砼c初創(chuàng)企

46、業(yè)之間的協(xié)同性。由于市場競爭的加劇以及限制因素的存在，大公司參與風險投資常常是為了促進技術(shù)更新、提高市場地位、尋找潛在的收購機會和實現(xiàn)與公司核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略協(xié)同。對大公司來說，開展公司風險投資活動可以重新注入企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識，而且通過向新創(chuàng)企業(yè)分配研究項目，可以提高自身的研發(fā)效率，增加大公司的無形資產(chǎn)價值，提高核心競爭力。對于被投資企業(yè)而言，公司風險投資相較于一般的風險投資具有顯著優(yōu)勢，不僅能使新創(chuàng)企業(yè)獲得資金支持，而且大公司能夠促進必要的知識向新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使新創(chuàng)企業(yè)表現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績效。技術(shù)創(chuàng)新已然成為企業(yè)獲得持久競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵驅(qū)動力，越來越多的企業(yè)重視技術(shù)創(chuàng)新決策的戰(zhàn)略地位，尤其是

47、新創(chuàng)企業(yè)。但是與成熟企業(yè)相比，新創(chuàng)企業(yè)規(guī)模小、資金匱乏、技術(shù)基礎(chǔ)薄弱以及知識和社會關(guān)系積累少，具有天生資源稟賦劣勢。資源短缺成為新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要障礙，其必須在匹配內(nèi)部、外部能力的基礎(chǔ)上，通過資源利用形成競爭對手難以模仿的技術(shù)創(chuàng)新。通過外部融資獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的資源，成為新創(chuàng)企業(yè)維持持續(xù)創(chuàng)新能力的主要選擇。公司風險投資相較于獨立風險投資，壽命不受限制，對失敗容忍度高，具有較長的投資視野，能夠為新創(chuàng)企業(yè)提供長期穩(wěn)定的投資。實力雄厚的大公司為新創(chuàng)企業(yè)提供互補性資源，如研發(fā)實驗室、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)支持、與行業(yè)內(nèi)的技術(shù)專家進行經(jīng)常性的互動等，這些對新創(chuàng)企業(yè)來說都是非常寶貴的資源。因為技術(shù)創(chuàng)新需要高

48、昂的成本和知識、經(jīng)驗等互補性資產(chǎn)的積累，然而新創(chuàng)企業(yè)由于內(nèi)外部因素的制約，無法在短時間內(nèi)低成本地擁有這些互補性資產(chǎn)，但是成功地進行技術(shù)創(chuàng)新的重要因素是以有效而及時的方式獲得這些互補性資產(chǎn)。大公司擁有許多這些互補性資產(chǎn)，從而幫助新創(chuàng)企業(yè)開發(fā)和測試有前途的新技術(shù)。相對于獨立風險投資，公司風險投資在擁有新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所需的互補性資產(chǎn)上具備天然優(yōu)勢，而在提供資金方面的支持與獨立風險投資之間是可替代的。所以相對于獨立風險投資，公司風險投資能更好地滿足新創(chuàng)企業(yè)的資金和互補性資產(chǎn)需求，進而提升新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。環(huán)境的不確定性本質(zhì)上增加了企業(yè)決策的風險。環(huán)境的不確定性使得技術(shù)創(chuàng)新成為一項高度復雜的活動，可

49、能需要跨越多個領(lǐng)域，組合各種資源。而處于不確定環(huán)境中的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新以維持甚至提升市場地位，但是企業(yè)無法擁有持續(xù)創(chuàng)新所需的全部知識、技術(shù)和資源等要素，所以必須從外界尋求幫助。擁有公司風險投資的新創(chuàng)企業(yè)由于與大公司之間存在股權(quán)關(guān)聯(lián)，大公司出于戰(zhàn)略意圖，有能力而且愿意幫助新創(chuàng)企業(yè)。新創(chuàng)企業(yè)可以及時且低成本地利用大公司擁有或控制的關(guān)鍵性互補資產(chǎn)，降低環(huán)境不確定性對創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響。董事會職能與管理者短期主義傾向技術(shù)創(chuàng)新的周期長、風險大及投入成本高等特征，使得很多管理者可能迫于當期業(yè)績考核的壓力而退縮。決策學派代表人物西蒙認為，管理就是決策，而只要涉及管理決策，跨期選擇問題是避不開的。管理實踐中，

50、企業(yè)管理者能夠?qū)崿F(xiàn)在公司長期價值和短期業(yè)績之間的合理平衡，是非常重要的。管理者在采取措施最大化公司長期價值的同時，也必須為了確保公司生存而實現(xiàn)短期業(yè)績，否則公司可能被接管或者管理者自身利益最大化目標可能受到影響。但是，在現(xiàn)實決策環(huán)境下，有些關(guān)鍵決策對長期價值創(chuàng)造有利，但不利于短期業(yè)績的實現(xiàn)。管理者可能為了取得短期業(yè)績而“選擇”做出損害企業(yè)長期價值的決策，這就是“管理短期主義”。雖然短期主義的存在被廣泛接受，但關(guān)于短期主義的許多基本問題還未得到解決。如何采用有效的公司治理措施，使得管理者在公司長期價值和內(nèi)外短期業(yè)績壓力這二者間作出最優(yōu)的權(quán)衡，是一個很值得研究的理論問題。針對管理短期主義問題，研究

51、者提出的解決方案之一是提高董事會職能的有效性。監(jiān)督和建議是董事會的兩個主要職能，監(jiān)督職能可以幫助減少管理者的道德風險行為，建議職能可以幫助管理者在賣力工作的同時提高決策的科學性。國內(nèi)學者針對董事會職能有效發(fā)揮的相關(guān)研究，主要有以下兩個特點：一是主要聚焦董事會的監(jiān)督職能研究如何提升董事會監(jiān)督有效性的措施，對董事會建議功能的探討相對較少；二是主要關(guān)注董事會結(jié)構(gòu)特征等輸入，變量對企業(yè)績效（輸出變量）的直接影響，忽略了過程、情境和行為因素的影響。管理短期主義行為不同于管理者短視行為。管理短期主義傾向和管理短視都可能表現(xiàn)為看重短期回報而低估長期結(jié)果，但二者的根本成因卻是不同的。管理短視是由管理者錯誤決策

52、造成的，強調(diào)管理者的有限理性和認知局限，即有限理性的管理者對未來預見的困難性。而短期主義卻產(chǎn)生于組織特征，如企業(yè)文化、進程、慣例等，強調(diào)管理者個人的主觀意愿，即組織特征對管理者跨期決策的影響。換句話說，即使管理者知道什么是最優(yōu)的選擇，但由于一些組織或環(huán)境因素的影響，他也會主動選擇次優(yōu)戰(zhàn)略。管理短視是可能導致最優(yōu)長期結(jié)果的短期行為；短期主義是以犧牲長期價值最優(yōu)為代價的短期行為。管理短期主義問題有多方面的成因。短視制度理論認為，股票市場是由擁有高度多樣化的投資組合的機構(gòu)投資者推動的，這些投資機構(gòu)的管理者在基金持有人和工作晉升的壓力下不斷將資金投向看漲的股票，被拋售的股票可能處于暫時被低估而面臨被兼

53、并的威脅。企業(yè)管理者擔心外部投資者對企業(yè)短期業(yè)績下降表現(xiàn)出過度強烈的反應(yīng)，為了避免這種情況發(fā)生，管理者通過減少有效研發(fā)投資達到短期業(yè)績目標，其結(jié)果則是以犧牲長期獲利能力為代價。在股權(quán)分散的大公司中，管理者可能比所有者承擔更多的風險，管理者的人力資本都專用性地投資在一個公司，轉(zhuǎn)移成本很高，管理者很容易將公司的資源配置在低風險項目上，以降低自己的風險暴露。但是，Merchant等（2007）提出現(xiàn)行的績效考核方式是管理短期主義產(chǎn)生的主要成因。管理者過度關(guān)注短期業(yè)績的行為是建立在當前會計系統(tǒng)基礎(chǔ)上的財務(wù)績效評價體系必然產(chǎn)生的結(jié)果。會計信息雖然使得績效可見，但會計信息卻嘗試在短期內(nèi)考評績效，而此時戰(zhàn)略

54、性決策的長期結(jié)果還沒有顯現(xiàn)。不確定性使人們不能清晰地看到未來的結(jié)果和發(fā)展狀況，任何推遲的長期決策都是出于結(jié)果的不確定性。懶惰管理者假說認為，管理者是厭惡風險且樂于享受安逸生活的，有利于長期發(fā)展的創(chuàng)新則意味著冒險和挑戰(zhàn)，為管理者帶來了很大的不確定性，專業(yè)的投資管理者關(guān)注短期績效而不喜歡長期或風險更高的項目。但是由股東選出，代表股東利益的董事會擁有廣泛的權(quán)力，其主要職能之一是對高層管理者的監(jiān)督和控制，獎懲高層管理者及保護股東利益。對管理者實施有效的監(jiān)督是董事會的一項主要職能，但董事會監(jiān)督作用究竟是消極的還是積極的，理論界一直處于爭論中。董事會處于公司層級制的頂點，履行監(jiān)督與決策功能，在公司治理中起

55、積極的作用，董事會的監(jiān)督通?？梢蕴岣吖緫?zhàn)略決策質(zhì)量。離職風險假說認為，管理者關(guān)注董事會對其能力的評價以及可能的辭退，如果沒有一個積極有效的監(jiān)督系統(tǒng)，管理者很容易將公司的資源配置在低風險、低收益的項目上，以降低自己的風險暴露。公司的戰(zhàn)略決策過程決定了公司未來資源的配置問題，它是一個復雜動態(tài)的過程，結(jié)果的不確定性對管理者而言是一個非常大的挑戰(zhàn)，信息和數(shù)據(jù)的處理能力是影響戰(zhàn)略決策選擇的重要因素。董事會擁有企業(yè)戰(zhàn)略制定和執(zhí)行所必需的資源和專業(yè)知識庫，董事會的建議在一定程度上提高了公司在戰(zhàn)略決策制定過程中的信息處理能力，所以也會提高公司的決策質(zhì)量。國內(nèi)外學者有關(guān)董事會戰(zhàn)略參與程度與財務(wù)績效的實證研究也

56、表明，董事會積極參與企業(yè)戰(zhàn)略管理將有助于改善公司財務(wù)狀況。董事會在戰(zhàn)略制定上對高層管理者的建議增加了管理者在戰(zhàn)略實施中的參與，也可以增加他們對不同戰(zhàn)略選擇和對公司競爭地位的貢獻的評價。另外，外部董事的職責通過公開的討論、質(zhì)詢和辯論，能促進擁有多元信息的董事會在戰(zhàn)略決策制定過程中的參與度，戰(zhàn)略規(guī)劃中的沖突通過討論和質(zhì)詢等過程可以產(chǎn)生明顯高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策選擇。注意力理論提出，管理者決定做什么取決于他的注意力聚焦在什么上面，而管理者注意什么問題取決于管理者所處的環(huán)境。管理者意識到自己處于什么環(huán)境，取決于內(nèi)部規(guī)則、資源和關(guān)系配置及管理者對特殊進程和溝通渠道的關(guān)注。企業(yè)財務(wù)績效（如利潤或投入資本回報率）

57、的評估將影響管理者的決策行為。如果董事會更多地關(guān)注企業(yè)的短期業(yè)績指標，則管理者傾向于制定有損于長期業(yè)績的決策，企業(yè)就更易出現(xiàn)短期主義問題。一個有長期目標導向的企業(yè)，傾向于利用組織資源構(gòu)建未來的競爭優(yōu)勢，而不是追求短期內(nèi)的投資回報，這會鼓勵企業(yè)管理者發(fā)展長期戰(zhàn)略性資源，而不是實現(xiàn)的短期業(yè)績。長期導向的企業(yè)，其管理者的戰(zhàn)略決策是建立在更大信息量基礎(chǔ)上的，這可以幫助管理者識別更多的潛在機會。擁有長期目標導向的企業(yè)通過協(xié)調(diào)不同股東對利益及目標的不一致，也可以減少管理者在急性戰(zhàn)略決策時的干擾。建立長期導向的企業(yè)文化對促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升意義重大。企業(yè)需要反思當前企業(yè)業(yè)績考核或激勵機制的設(shè)計，如何構(gòu)

58、建有利于企業(yè)長期發(fā)展的激勵機制。外部投資人也需要反思，對擁有長期導向文化的企業(yè)需要有耐心，允許他們犯錯，給管理者信心制定有利于長期價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略決策。關(guān)系契約的普遍存在公司治理機制涉及的范疇非常廣泛，所有與公司的利益相關(guān)者相關(guān)的領(lǐng)域都可能成為影響公司決策的治理機制。內(nèi)部治理機制是大家最熟悉的，如股東大會、董事會或獨立董事等；外部治理機制包括與客戶相關(guān)的產(chǎn)品市場，與債權(quán)人相關(guān)的金融市場，與管理者相關(guān)的經(jīng)理人市場，或者是影響企業(yè)宏觀環(huán)境的政府或稅收部門等?？紤]到公司決策主要是由董事會和管理者制定，由管理者負責管理并實施的，所以本書主要考察直接影響決策者（主要是管理者）的相關(guān)治理機制對決策質(zhì)量的影響

59、。影響管理者的決策行為的外部因素很多，所以與管理者相關(guān)的治理機制也很多，目前研究最廣泛的就是董事會對公司高層管理者的任免、激勵或懲罰機制。高層管理者由董事會任免和激勵的制度安排，使兩者之間存在顯著的正式契約關(guān)系。考慮到委托代理問題，這一類契約又是不完全的。如何解讀董事會與高層管理者間契約的特點，將對公司治理的機制選擇和制度安排產(chǎn)生非常重要的影響。法學家麥克尼爾最早提出了“關(guān)系契約”的概念。他在新社會契約論中提出，契約必然具有關(guān)于未來合意的性質(zhì)從社會學的角度來看，契約規(guī)劃將來交換過程中當事人之間的各種關(guān)系。人們對未來的認識通常會促使其為未來進行活動，制訂計劃。麥克尼爾強調(diào)，契約的社會關(guān)系實質(zhì)，不

60、再孤立地就要約、承諾、合意來認識契約。在現(xiàn)實生活中，任何一個交易都不可能只與交易雙方當事人相關(guān)，它還涉及許多其他社會因素，如信賴、習慣、道德和法律等契約規(guī)范。他認為，傳統(tǒng)契約的本質(zhì)特征是“一個或一組承諾”，所謂承諾是“以某種特定的方式作為或者不作為的意思表示，通過這種表示，使受諾人相信已經(jīng)作出了一項允諾”。古典契約理論忽視了契約交易背后的社會環(huán)境和社會關(guān)系，認為契約的基本根源和基礎(chǔ)是社會，沒有社會的存在，契約就永遠不可能成為現(xiàn)實。麥克尼爾將契約分為三類：典型契約“新”典型契約和關(guān)系契約。具體來說，三者的根本差別在于典型契約是可以由法庭強制執(zhí)行的正式契約，“新”典型契約是可以由仲裁解釋和更新的契