財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的立法比較與啟示

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的立法比較與啟示

——評(píng)新《保險(xiǎn)法》第49條修改的“屬人主義”與“從物主義”之爭(zhēng)

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)馮文麗博士電話：135823130910311－88990221郵箱：fengwen0909@觀點(diǎn)摘要要對(duì)于保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓后，，保險(xiǎn)合合同是否否當(dāng)然轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)杏小皩偃巳酥髁x””與“從從物主義義”之爭(zhēng)爭(zhēng)。大多多數(shù)學(xué)者者認(rèn)為，，我國(guó)舊舊《保險(xiǎn)法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的規(guī)定定從“屬屬人主義義”，新新《保險(xiǎn)法》從“從物物主義””。本文認(rèn)為為，屬人人特征是是財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)合同同的固有有特性，，在任何何時(shí)候都都不能拋拋棄。保保險(xiǎn)立法法單純強(qiáng)強(qiáng)調(diào)“屬屬人主義義”不利利于保護(hù)護(hù)受讓人人的利益益，而單單純強(qiáng)調(diào)調(diào)“從物物主義””對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人也有有失公平平。我國(guó)新《保險(xiǎn)法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的修改改并沒(méi)有有徹底否否定財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同的屬屬人特性性，而是是對(duì)“從從物主義義”和““屬人主主義”進(jìn)進(jìn)行了結(jié)結(jié)合與折折衷，以以實(shí)現(xiàn)同同時(shí)保護(hù)護(hù)保險(xiǎn)人人和受讓讓人權(quán)益益的共贏贏。提綱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的立立法例財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的立立法比較較新《保險(xiǎn)法》財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的修修法解釋釋我國(guó)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的立法法完善一．財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的立法法例（一）屬屬人主義義立法例例（二）從從物主義義立法例例（三）折折衷主義義立法例例（一）屬屬人主義義立法例例“屬人主主義”立立法例在在保險(xiǎn)法法中充分分體現(xiàn)財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的的屬人特特性，即即認(rèn)為財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同保保障的是是遭受損損失的被被保險(xiǎn)人人，而非非遭受損損失的財(cái)財(cái)產(chǎn)。該該立法例例強(qiáng)調(diào)，，保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓讓后保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)應(yīng)該受到到一定程程度的限限制，即即如果受受讓人沒(méi)沒(méi)有取得得保險(xiǎn)人人的同意意或承認(rèn)認(rèn)，原保保險(xiǎn)合同同應(yīng)視為為終止。。采“屬人人主義””的保險(xiǎn)險(xiǎn)法大多多規(guī)定：：除另有有約定外外，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同不不隨標(biāo)的的的轉(zhuǎn)移移而轉(zhuǎn)讓讓。屬人主義義立法例例可使保保險(xiǎn)人有有機(jī)會(huì)對(duì)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓讓后的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行行重新評(píng)評(píng)價(jià)；但但受讓人人能否取取得保單單權(quán)利依依賴(lài)于保保險(xiǎn)人的的同意，，在保險(xiǎn)險(xiǎn)人同意意前保險(xiǎn)險(xiǎn)合同對(duì)對(duì)于受讓讓人無(wú)效效，存在在保險(xiǎn)空空白期。。（二）““從物主主義”立立法例“從物主主義”認(rèn)認(rèn)為，既既然保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的已已經(jīng)轉(zhuǎn)讓讓給他人人，隨保保險(xiǎn)標(biāo)的的而存在在的保險(xiǎn)險(xiǎn)利益也也應(yīng)一起起轉(zhuǎn)移，，以維持持保險(xiǎn)合合同的效效力。采“從物物主義””的保險(xiǎn)險(xiǎn)法規(guī)定定：除另另有約定定外，保保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓后后，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同仍仍為受讓讓人的利利益而存存在。受讓人在在獲得標(biāo)標(biāo)的物所所有權(quán)后后自動(dòng)獲獲得了保保單權(quán)利利，對(duì)受受讓人一一方比較較有利；；但保險(xiǎn)險(xiǎn)人失去去了重新新評(píng)價(jià)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)機(jī)會(huì)，加加大了經(jīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。（三）““折衷主主義”立立法例“折衷主主義”將將“屬人人主義””和“從從物主義義”相結(jié)結(jié)合。一般規(guī)定定，被轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的保保險(xiǎn)標(biāo)的的如果是是不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)，遵循循“從物物主義””，合同同隨標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而而轉(zhuǎn)讓?zhuān)?；被轉(zhuǎn)讓讓的保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的如如果是動(dòng)動(dòng)產(chǎn)，則則遵循““屬人主主義”，，合同在在保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓讓后效力力終止。。這種立法法例主要要考慮到到“從物物主義””使保險(xiǎn)險(xiǎn)人責(zé)任任過(guò)重，，所以只只在不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移移方面采采用“從從物主義義”。二．財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的立法法比較英美法系系國(guó)家法法定轉(zhuǎn)讓讓適用““從物原原則”，，議定轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓適用用“屬人人原則””日本適用用“條件件性從物物”原則則德國(guó)適用用“先從從物，后后屬人””原則我國(guó)臺(tái)灣灣地區(qū)適適用“從從物原則則”（一）英英美法系系國(guó)家法法定轉(zhuǎn)讓讓適用““從物原原則”議定轉(zhuǎn)讓讓適用““屬人原原則”保險(xiǎn)標(biāo)的的因法定定原因（（如被保保險(xiǎn)人破破產(chǎn)、死死亡等））轉(zhuǎn)讓的的，保險(xiǎn)合同同隨保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而自自動(dòng)轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)^承承人和破破產(chǎn)管理理人自動(dòng)動(dòng)取得保保險(xiǎn)合同同當(dāng)事人人的地位位，即保保險(xiǎn)合同同法定轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓遵循循“從物物原則””。由于法定定轉(zhuǎn)讓是是因法律律規(guī)定而而發(fā)生的的，即使使保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)程度度有所變變動(dòng)，也也不是當(dāng)當(dāng)事人的的行為所所致，為為了保障障受讓人人的利益益，保險(xiǎn)險(xiǎn)人應(yīng)繼繼續(xù)受保保險(xiǎn)合同同的約束束。（一）英英美法系系國(guó)家法法定轉(zhuǎn)讓讓適用““從物原原則”議定轉(zhuǎn)讓讓適用““屬人原原則”保險(xiǎn)標(biāo)的的因意定定原因而而轉(zhuǎn)讓的的，保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓必須以以取得保保險(xiǎn)人的的同意為為前提，，不能隨隨保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而自自然轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)幢１ｋU(xiǎn)合同同的轉(zhuǎn)讓讓遵循““屬人原原則”。。既然保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的的的轉(zhuǎn)讓是是根據(jù)當(dāng)當(dāng)事人的的約定發(fā)發(fā)生的，，保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)程度度因此而而發(fā)生變變化的，，自然是是由當(dāng)事事人的行行為所引引起，如如果承認(rèn)認(rèn)保險(xiǎn)合合同也自自然轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)@然然對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)人有失失公允。。因此應(yīng)應(yīng)賦予保保險(xiǎn)人重重新評(píng)價(jià)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的的機(jī)會(huì)，，即不經(jīng)經(jīng)保險(xiǎn)人人同意，，原保險(xiǎn)險(xiǎn)合同不不發(fā)生轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓。（二）日日本適用用“條件件性從物物”原則則日本《商法典》第650條規(guī)定：：“被保保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)時(shí)，推定定為同時(shí)時(shí)轉(zhuǎn)讓了了因保險(xiǎn)險(xiǎn)合同而而發(fā)生的的權(quán)利。?！薄坝谟谇翱钋榍樾?，保保險(xiǎn)標(biāo)的的的轉(zhuǎn)讓讓顯著地地變更或或增加了了危險(xiǎn)時(shí)時(shí)，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的的效力喪喪失。””可以理解解為：保保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓后后，在危險(xiǎn)沒(méi)沒(méi)有顯著著變更或或增加的的前提條條件下，合同依依然有效效，遵循循“從物物原則””。（三）德德國(guó)適用用“先從從物，后后屬人””原則德國(guó)《保險(xiǎn)契約約法》規(guī)定：投投保人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的，，投保人人于其所所有權(quán)存存續(xù)期間間內(nèi)因保保險(xiǎn)合同同所生之之權(quán)利義義務(wù)，也也一同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移給受受讓人；；讓與人人或受讓讓人在保保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓時(shí)時(shí)應(yīng)立即即通知保保險(xiǎn)人，，保險(xiǎn)人人可以提提前一個(gè)個(gè)月通知知受讓人人而終止止保險(xiǎn)合合同，但但保險(xiǎn)人人在知悉悉轉(zhuǎn)讓后后一個(gè)月月內(nèi)末終終止合同同的，其其終止權(quán)權(quán)消滅。。（三）德德國(guó)適用用“先從從物，后后屬人””原則德國(guó)采用用是把““從物主主義”和和“屬人人主義””結(jié)合起起來(lái)的““折衷主主義”，，以此實(shí)實(shí)現(xiàn)同時(shí)時(shí)保護(hù)受受讓人和和保險(xiǎn)人人的共贏贏：保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓后后，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同先先隨保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的一一同轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)m用用“從物物原則””，消除除保險(xiǎn)空空白期，，保護(hù)受受讓人的的利益；；但隨后對(duì)對(duì)保險(xiǎn)人人賦予一一個(gè)月的的風(fēng)險(xiǎn)重重新評(píng)價(jià)價(jià)期，如如果標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓后后風(fēng)險(xiǎn)程程度顯著著增加的的，保險(xiǎn)險(xiǎn)人可在在一個(gè)月月內(nèi)終止止合同，，即保險(xiǎn)險(xiǎn)合同在在轉(zhuǎn)讓后后的一個(gè)個(gè)月內(nèi)適適用“屬屬人原則則”。（四）我我國(guó)臺(tái)灣灣地區(qū)適適用“從從物原則則”臺(tái)灣地區(qū)區(qū)《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定：：“被保保險(xiǎn)人死死亡或保保險(xiǎn)標(biāo)的的物所有有權(quán)轉(zhuǎn)移移時(shí)，保保險(xiǎn)契約約另有訂訂定外，，仍為繼繼承人或或受讓人人之利益益而存在在?！迸_(tái)灣地區(qū)區(qū)《保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：：“要保人破破產(chǎn)時(shí)，，保險(xiǎn)契契約仍為為破產(chǎn)債債權(quán)人之之利益而而存在，，但破產(chǎn)產(chǎn)管理人人得于破破產(chǎn)宣告告3個(gè)月內(nèi)終終止契約約。其終止后后之保險(xiǎn)險(xiǎn)費(fèi)已交交付者，，應(yīng)返還還之?！薄笨梢?jiàn)，無(wú)無(wú)論是法法定轉(zhuǎn)讓讓還是意意定轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)ｋU(xiǎn)險(xiǎn)合同均均自動(dòng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)m適用“從從物原則則”。只只是對(duì)破破產(chǎn)所致致的法定定轉(zhuǎn)讓?zhuān)?guī)定““從物原原則”只只有3個(gè)月的適適用期，，3個(gè)月后保保險(xiǎn)合同同必須終終止。（五）財(cái)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓立法法比較的的啟示對(duì)于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓問(wèn)題，，上述立立法均不不同程度度地采納納了“從從物主義義”，似似乎“從從物主義義”是保保險(xiǎn)立法法潮流和和趨勢(shì)。。但本文認(rèn)認(rèn)為，屬屬人特性性是財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同的重重要特征征，在任任何情況況下都不不能舍棄棄。保險(xiǎn)險(xiǎn)立法在在采納““從物主主義”對(duì)對(duì)受讓人人利益進(jìn)進(jìn)行保護(hù)護(hù)時(shí)，不不能顧此此失彼而而放棄““屬人主主義”，，剝奪保保險(xiǎn)人對(duì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)進(jìn)行重新新評(píng)價(jià)的的機(jī)會(huì)。。相比而言言，德國(guó)國(guó)《保險(xiǎn)契約約法》所采用的的“先從從物，后后屬人””立法例例，兼顧顧了“屬屬人主義義”與““從物主主義”，，能較好好地平衡衡保險(xiǎn)人人和受讓讓人的利利益，從從而是關(guān)關(guān)于財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓的較理理想立法法模式。。三．新《保險(xiǎn)法》財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的修修法解釋釋新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的原因因新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的意義義（一）新新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則舊《保險(xiǎn)法》新《保險(xiǎn)法》德國(guó)《保險(xiǎn)契約法》第三十四條保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。第四十九條保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，……因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。……被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人于其所有權(quán)存續(xù)期間內(nèi)因保險(xiǎn)合同所生之權(quán)利義務(wù)，也一同轉(zhuǎn)移給受讓人；讓與人或受讓人在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)立即通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以提前一個(gè)月通知受讓人而終止保險(xiǎn)合同，但保險(xiǎn)人在知悉轉(zhuǎn)讓后一個(gè)月內(nèi)末終止合同的，其終止權(quán)消滅。（二）新新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的原因因1.“先從物””原則是是保險(xiǎn)利利益原則則的重要要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)保保險(xiǎn)合同同中，投投保人對(duì)對(duì)作為保保險(xiǎn)標(biāo)的的的特定定財(cái)產(chǎn)的的合法利利益進(jìn)行行投保。。當(dāng)特定定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，，保險(xiǎn)利利益隨之之轉(zhuǎn)移，，保險(xiǎn)合合同對(duì)原原投保人人因不具具保險(xiǎn)利利益、欠欠缺合同同標(biāo)的而而無(wú)效，，而受讓讓人因繼繼承了保保險(xiǎn)標(biāo)的的所生之之保險(xiǎn)利利益可使使保險(xiǎn)合合同對(duì)其其有效。。因此，““先從物物”原則則是保險(xiǎn)險(xiǎn)利益原原則在保保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓后后的充分分體現(xiàn)。。（二）新新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的原因因2.“后屬人””原則由由保險(xiǎn)合合同的繼繼續(xù)性特特征決定定合同以其其所發(fā)生生的債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)關(guān)系在時(shí)時(shí)間上有有無(wú)繼續(xù)續(xù)性為標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，可可以分為為一時(shí)性合合同和繼繼續(xù)性合合同兩種種。一時(shí)性合合同，是是指?jìng)鶛?quán)權(quán)債務(wù)關(guān)關(guān)系一次次即可實(shí)實(shí)現(xiàn)，如如買(mǎi)賣(mài)、、贈(zèng)與等等。繼續(xù)續(xù)性合同同則是指指那些總總給付在在合同成成立的時(shí)時(shí)候沒(méi)有有確定，，隨著時(shí)時(shí)間的增增加合同同的總給給付也增增加的合合同。區(qū)別繼續(xù)續(xù)性合同同與一時(shí)時(shí)性合同同的意義義在于，，前者與與情事變變更原則則有關(guān)，，并多注注重人的的因素，，其權(quán)利利與義務(wù)務(wù)原則上上不得任任意移轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。2.“后屬人””原則由由保險(xiǎn)合合同的繼繼續(xù)性特特征決定定保險(xiǎn)合同同的繼續(xù)續(xù)性，表表現(xiàn)為只只要保險(xiǎn)險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)發(fā)生事故故遭受損損害，保保險(xiǎn)人就就應(yīng)負(fù)賠賠償責(zé)任任，保險(xiǎn)險(xiǎn)合同并并不在理理賠后歸歸于消滅滅。保險(xiǎn)合同同的繼續(xù)續(xù)性，要要求特別別注重保保險(xiǎn)當(dāng)事事人之間間的關(guān)系系。被保險(xiǎn)企企業(yè)的組組織方式式、經(jīng)營(yíng)營(yíng)內(nèi)容、、信用記記錄、行行為傾向向、員工工結(jié)構(gòu)、、個(gè)人的的性別、、年齡、、種族、、嗜好和和文化程程度等，，都會(huì)直直接影響響保險(xiǎn)人人的承保保決定。。因此，當(dāng)當(dāng)保險(xiǎn)合合同的發(fā)發(fā)生轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)槐１ｋU(xiǎn)人發(fā)發(fā)生變更更時(shí)，必必須及時(shí)時(shí)通知保保險(xiǎn)人以以使其有有機(jī)會(huì)評(píng)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)是否發(fā)發(fā)生變化化，如果果風(fēng)險(xiǎn)增增加，保保險(xiǎn)人有有權(quán)提高高保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)或解除除合同。。（三）新新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的意義義1.“先從物””原則有有利于保保護(hù)受讓讓人的利利益舊《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保保險(xiǎn)合同同轉(zhuǎn)讓要要征得保保險(xiǎn)人同同意后方方可有效效，這是是典型的的“屬人人原則””。新《保險(xiǎn)法》第49條第1款規(guī)定““保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓讓的，保保險(xiǎn)標(biāo)的的的受讓讓人承繼繼被保險(xiǎn)險(xiǎn)人的權(quán)權(quán)利和義義務(wù)”，，確立了保保險(xiǎn)合同同轉(zhuǎn)讓的的“從物物原則””，使受受讓人在在取得保保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)權(quán)時(shí)自動(dòng)動(dòng)繼受保保險(xiǎn)合同同上利益益，避免免了保險(xiǎn)險(xiǎn)合同繼繼承的被被動(dòng)性和和保險(xiǎn)空空白期，，因而可可以有效效地、充充分地保保護(hù)受讓讓人的利利益。（三）新新《保險(xiǎn)法》遵循“先先從物，，后屬人人”原則則的意義義2.“后屬人””原則有有利于保保護(hù)保險(xiǎn)險(xiǎn)人的權(quán)權(quán)益保險(xiǎn)合同同對(duì)于被被保險(xiǎn)人人而言，，是基于于風(fēng)險(xiǎn)條條件的或或有債權(quán)權(quán)合同。。保險(xiǎn)合合同轉(zhuǎn)讓讓可以看看作是債債權(quán)轉(zhuǎn)移移的一種種。債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓會(huì)對(duì)債債務(wù)人產(chǎn)產(chǎn)生一定定的影響響，為了了保護(hù)債債務(wù)人的的利益，，在程序序上對(duì)債債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓作出了了適當(dāng)?shù)牡南拗?，，即轉(zhuǎn)讓讓?xiě)?yīng)征得得債務(wù)人人同意或或通知債債務(wù)人。。各國(guó)立法法對(duì)債務(wù)務(wù)人保護(hù)護(hù)主要有有三種規(guī)規(guī)定：自由主義義：即根據(jù)債債權(quán)人與與受讓人人之間的的合同即即可轉(zhuǎn)讓讓?zhuān)槐乇卣鞯脗鶄鶆?wù)人的的同意，，也不必必通知債債務(wù)人。。通知主義義：雖不必征征得債務(wù)務(wù)人的同同意，但但必須將將債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的事事實(shí)及時(shí)時(shí)通知債債務(wù)人。。債務(wù)人同同意主義義：即合同權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓必須須經(jīng)過(guò)債債務(wù)人同同意才能能生效。。三者比較較：自由主義義不利于于保護(hù)債債務(wù)人的的利益，容易使使債務(wù)人人陷入需需要雙重重支付的的糾紛之之中；債務(wù)人同同意主義義不利于于保護(hù)債債權(quán)人的的利益，因?yàn)閭鶄鶆?wù)人可可能會(huì)濫濫用否決決權(quán)，使使債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓形同同虛設(shè)，，不利于于維護(hù)正正常的交交易秩序序。我國(guó)《合同法》權(quán)衡上述述三種做做法利弊弊，采納了通通知主義義。《合同法》第80條規(guī)定，，債權(quán)人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)利利的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)通知知債務(wù)人人。未經(jīng)經(jīng)通知，，該轉(zhuǎn)讓讓對(duì)債務(wù)務(wù)人不發(fā)發(fā)生效力力。一方面避避免債務(wù)務(wù)人因不不知情而而受到損損失；另另一方面面充分尊尊重了債債權(quán)人處處分債權(quán)權(quán)的自由由，有利利于鼓勵(lì)勵(lì)債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲜袌?chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展的需需要。保險(xiǎn)合同同是債權(quán)權(quán)合同，，因此保保險(xiǎn)合同同轉(zhuǎn)讓必必須符合合一般債債權(quán)轉(zhuǎn)移移的法律律要件——通知債務(wù)務(wù)人?！缎卤ｋU(xiǎn)法法》第49條第2款規(guī)定的的“保險(xiǎn)標(biāo)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓讓的，被被保險(xiǎn)人人或者受受讓人應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)時(shí)通知保保險(xiǎn)人，，但貨物運(yùn)運(yùn)輸保險(xiǎn)險(xiǎn)合同和和另有約約定的合合同除外外?！贝送?，由由于保險(xiǎn)險(xiǎn)合同是是關(guān)于風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的特特殊債