中國人與猶太人同源

3/3中國人與猶太人同源？（新聞周報(bào)2004年5月25日報(bào)道）近日，一位叫蘇三的文化學(xué)者發(fā)出驚人之言：三星堆文明屬于古猶太文明，并非內(nèi)生。中華文明實(shí)際上是一種“轉(zhuǎn)載”文明，它的真正源頭在中東。

1929年初，廣漢三星堆月亮灣，一名叫燕青保的四川農(nóng)民一鋤下去，挖開了一個(gè)塵封已久的璀璨時(shí)代，三星堆文明得以大見光明。

但是，面對這個(gè)奇特的文明，三星堆文化是獨(dú)立發(fā)展的還是外來文化的產(chǎn)物？三星堆青銅器群高超的青銅冶煉技術(shù)及青銅文化是如何產(chǎn)生的？三星堆文化何以產(chǎn)生、持續(xù)多久,又何以突然消亡？關(guān)于三星堆的起源之謎，至今仍然爭論不休。

近日，一位叫蘇三的文化學(xué)者發(fā)出驚人之言：三星堆文明屬于古猶太文明，并非內(nèi)生。中華文明實(shí)際上是一種“轉(zhuǎn)載”文明，它的真正源頭在中東。來到中國的以色列人主要構(gòu)成了中國的夏、商、周文化，中國人是這些猶太人的后裔。

中國文明脫胎于紅海文明，而古猶太人是中國人的祖先——蘇三炮制的這一驚世駭俗論調(diào)已經(jīng)引起了業(yè)界“地震”。

三星堆與中東文物

的內(nèi)在淵源

“在三星堆出土的文物中，有相當(dāng)數(shù)量明顯帶有西方文化特征，”蘇三開門見山地坦言，三星堆部分文物的“西方”特征，正是她關(guān)于三星堆與古中東出土文物之間存在內(nèi)在淵源猜想的事實(shí)證據(jù)，“也是提出猜想的由頭兒?！?/p>

蘇三告訴記者說，上世紀(jì)80年代前后，在三星堆出土的大批以青銅器和玉石為主的文物，明顯帶有“西方"特點(diǎn)。正是這些與中國商代并行的3000年前的文物，給蘇三的猜想帶來了無窮的想像空間。

“以三星堆出土的半人半獸面具為例，明顯為牛的藝術(shù)化處理，上面有牛鼻子、牛眼睛和牛耳朵，而古代閃米特人恰有崇拜牛的習(xí)慣，尤其是他們的原始宗教有崇拜金牛的傳統(tǒng)，這是一種可稱為‘埃皮斯神?！墓３绨荩瑏碓从诎＜??！碧K三分析說，三星堆文明絕非內(nèi)生，它屬于外來文明，其來源很可能就是西方，“具體而言，這個(gè)文明的創(chuàng)造者主體就是紅海沿岸的古閃族人，以及沿途的伊朗人和印度人，而三星堆古國很可能就是古代中東閃米特人建立的政權(quán)，即古猶太人的一支。歷史上，古閃米特人曾大規(guī)模地遷徙，后經(jīng)過現(xiàn)在的伊朗、印度等國家及地區(qū)，于4000年前左右來到成都平原。”

在考古證據(jù)上，三星堆出土的金質(zhì)王杖與埃及王室常用的王杖也非常相似?！傲硗?，三星堆人和閃族人之一的古以色列人之間還有很多相似或相近的文化習(xí)俗，”蘇三認(rèn)為，在四川以及長江流域有懸棺的喪葬現(xiàn)象，而懸棺喪葬就是猶太文化中最重要的喪葬現(xiàn)象。據(jù)考證，許多猶太人的

家族墓地就是一個(gè)大山洞，而其他家族的棺木不能放進(jìn)去，并且隨葬品放置在棺木的旁邊，而棺材通常安放在山洞四周開鑿的淺床上，山洞向外敞開。

另外，三星堆出土的幾個(gè)大型祭祀場所都有擺放石子的習(xí)慣，并且這些石子相當(dāng)于祖先牌位?！叭缫活w石子代表一人,并且只能是第一代人的石子才可以被放在上邊受到崇拜。一旦第一代人的某一人死去,臺子上就放入一顆石子,這是一種祭祀或哀悼祖先簡單而莊重的方式?！碧K三由此推斷，有石頭崇拜的民族在三星堆文明中占據(jù)了核心地位，“這個(gè)證據(jù)是非常重要的”，因?yàn)椤笆澜缟现挥歇q太民族既有懸棺葬俗同時(shí)又有石頭崇拜的習(xí)慣?！?/p>

毋庸置疑，蘇三考證的三星堆及長江流域文明某些細(xì)微的特征，似乎正在推動她“中國文明脫胎于紅海文明”的猜想。

文明子宮與文明宮外孕

蘇三之所以做出“中國文明脫胎于紅海文明”的猜想，除了前面提到的考古證據(jù)、風(fēng)俗信仰等之外，還有一個(gè)更重要的歷史證據(jù)。而正是依據(jù)這個(gè)歷史證據(jù)，蘇三才認(rèn)為中國人很有可能跟現(xiàn)在的猶太人同源。

“世界公認(rèn)的文明發(fā)源地有四個(gè),即兩河流域、古巴比倫、古印度和中國。但是，從歷史記載來看，兩河流域在15000年前就已經(jīng)高度發(fā)達(dá)了，而古中國的文明在5000年前才發(fā)展到鼎盛時(shí)期，這是世界所公認(rèn)的?！碧K三給記者開列了一張時(shí)間表：在公元前5000年的時(shí)候，兩河流域已經(jīng)出現(xiàn)了高度發(fā)達(dá)的歐貝德文化，而中國才進(jìn)入新石器時(shí)代；當(dāng)中國出現(xiàn)三星堆文化的時(shí)候，古巴比倫王國已經(jīng)成立了。

據(jù)此，蘇分析說：“從文明的發(fā)展時(shí)間上看，兩河流域比我們早1萬多年，這就不能排除我們的文明是別人文明的一個(gè)分支發(fā)展起來的假設(shè)?！碧K三把這一點(diǎn)稱為“文明子宮”與“宮外孕”，她的理論體系是：全球文明主要發(fā)源于今天的北非、阿拉伯半島以及兩河流域，實(shí)際上就是俗稱的“中東及其附近地區(qū)”。蘇三把該地域比喻為“文明的子宮”，而處于東方的中華文明則是人類文明的一個(gè)“宮外孕”。

蘇認(rèn)為，人類最早的自然遷徙總是向著東方，其根本動力就是原始的太陽崇拜。起源于中東的人類文明不停地向著東方太陽的方向一路走去，而文明則隨著遷徙播撒了一圈。

具體到中國文明，蘇三是這樣分析的：在所羅門時(shí)代，她一共娶了4個(gè)妻子、生了12個(gè)兒子，其中一個(gè)叫“猶大”的兒子就是今天猶太人的祖先,但是其余10個(gè)兒子卻離奇失蹤。所以今天的猶太人不能作為古代以色列人的整體代表來看待，其他10個(gè)支系中完全有可能有黃種人。

耐人尋味的是，蘇三關(guān)于三星堆屬于古猶太人

的猜想，也呼應(yīng)了此前美國歷史學(xué)家沃爾夫的一個(gè)觀點(diǎn)。據(jù)悉，1969年沃爾夫在考證完阿富汗與印度的一些古猶太人遺址后就推測在史學(xué)上曾經(jīng)被認(rèn)為消失了的一批古猶太人很可能去了中國。

而另外一些關(guān)于薩滿教的研究成果，也在一定程度上支持了蘇三的假說。薩滿教是人類產(chǎn)生文字之前就存在的原始宗教，而新近的一些研究表明，它在東北亞的傳播路線與蘇三猜想的文明傳播通道也暗相符合，即中國是世界文明的一個(gè)“中轉(zhuǎn)地”，特別是在大航海時(shí)代之前，中國是中東文明與美洲之間的惟一“中轉(zhuǎn)地”，并途經(jīng)東北亞的白令海峽進(jìn)入美洲。

正是從這個(gè)意義上，蘇三認(rèn)為中國人跟猶太人同源。而那些遷徙到中國的古猶太人，“他們就是創(chuàng)造三星堆文明的閃族人，”蘇三認(rèn)為，這些來到中國的以色列人主要構(gòu)成了中國的夏、商、周文化，而且他們是群體遷徙，中國最早的朝代夏朝很可能就是由遷徙到中國的閃族人部落形成的，并且這些朝代也很可能與中東母國曾經(jīng)保持著神秘的聯(lián)系。而這種關(guān)系的動搖出現(xiàn)在東周，中國人徹底擺脫中東的控制是在戰(zhàn)國時(shí)期。

但是，今天為什么沒有看到關(guān)于他們的文字記載呢？“在距今大約2000年前的秦代，歷史上有過一次著名的‘焚書坑儒’。焚書坑儒，正好造就了一個(gè)文明斷代。在這個(gè)文明斷代中，中華文明的起源永遠(yuǎn)成了一個(gè)謎?！睋?jù)此，蘇三認(rèn)為,在中國現(xiàn)有史料中，看不到對于中華文明根源的準(zhǔn)確記載也是合理的，但這個(gè)外來文明的獨(dú)立特征也由此逐漸衰亡，中國人自己的文字則開始出現(xiàn)了。

留給學(xué)術(shù)界的爭論

盡管關(guān)于三星堆文化的爭論從來就沒有停止過，但在學(xué)術(shù)界，1929年底在我國北京附近的周口店發(fā)現(xiàn)了第一個(gè)北京猿人頭蓋骨，它被當(dāng)成人類起源于亞洲的證據(jù)：中國的現(xiàn)代人是由居住在中國的直立人進(jìn)化而來的，四五十萬年前的北京人是中國人的祖先。

相對而言，蘇三的提法無疑是“冒天下之大不韙”。“我在網(wǎng)上搜索了一下，有100多家媒體有相關(guān)報(bào)道或轉(zhuǎn)載，但幾乎是一片批評聲，而且被批得一塌糊涂?！?/p>

“這牽扯到一個(gè)考古方法問題。歷史學(xué)傳統(tǒng)的考古方法，是一般用考古典籍加具體考古發(fā)現(xiàn)進(jìn)行研究的。而國外則用民俗學(xué)的方法進(jìn)行考古，比如用神話進(jìn)行考古在國內(nèi)不見得就被接受。雖然以‘猜想’姿態(tài)出現(xiàn)，但實(shí)際上根本就不是‘猜想’，我一直在用論據(jù)說話，只是不同于傳統(tǒng)方法而已。當(dāng)然，我也得承認(rèn)自己的不足?！?/p>

對此，四川省社會科學(xué)院歷史研究所巴蜀史專家譚繼和認(rèn)為，科學(xué)研究提倡“大膽想像，小心求證”的思想，“蘇三在思

路上能夠跳出中國文化傳統(tǒng)思維模式，把中國文化放到世界文化的視野高度，來分析、觀察中國文化或巴蜀文化，看看它的作用、關(guān)系和影響，這是非常難能可貴的?！?/p>

中國人民大學(xué)中文系教授金元浦也評價(jià)說，蘇三的假說有其值得褒揚(yáng)的一面，“蘇三的假說是一種文化的闡釋。歷史的典籍、紙上的材料是過去考據(jù)學(xué)的依據(jù)，清代的‘樸學(xué)’在這方面曾獲得空前絕后的成就?！苯鹫J(rèn)為:“迄今為止關(guān)于人類文明起源和民族文化起源的假設(shè)或假說都沒有窮盡人類對它的認(rèn)識，一切過往的假說都將等待新的證明與闡釋?！倍岸鄻有郧∈菤v史的本來面目。多樣性的背后是對話、交流與融合?！?/p>

不過，譚繼和還是謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)：“但是，假說必須還要有一個(gè)‘小心求證'的過程，僅僅根據(jù)幾件文物的相似性，就推斷兩種文明存在內(nèi)在淵源，這不具有說服力。如果背離了歷史本身的發(fā)展，則會出現(xiàn)問題?！?/p>

四川省社會科學(xué)院的段渝教授告訴記者，早在上個(gè)世紀(jì)80年代初，也有學(xué)者對三星堆文明做過類比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“三星堆文明跟蘇美爾文明（兩河流域南部）有相似的地方”，但一直沒有找到很好的證據(jù)。

“當(dāng)然，在人類歷史發(fā)展的長河中，很多新的學(xué)說