財(cái)務(wù)舞弊成因和治理

財(cái)務(wù)舞弊成因和治理財(cái)務(wù)舞弊成因與治理財(cái)務(wù)舞弊成因分析（一）財(cái)務(wù)舞弊得內(nèi)部動因1、利益驅(qū)使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績得壓力，企業(yè)管理者得薪酬與公司經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤,通過提供虛假財(cái)務(wù)信息公司可獲取投資者、債權(quán)人、原料或資金供應(yīng)者等諸多經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)者得信任，并由此騙取巨額得經(jīng)濟(jì)收益。就如公司開展到一定階段為了到達(dá)上市得要求，上市之后又為了公司更好地開展制定了較高得開展目標(biāo),為了到達(dá)預(yù)定得目標(biāo)需要更多得資金來維持公司得運(yùn)營，這就需要公司得經(jīng)營狀況滿足資金提供者得要求等。而單位負(fù)責(zé)人為了一些利益也可能對公司得財(cái)務(wù)人員施加壓力迫使她們出具假報(bào)表以到達(dá)一定要求。雖然財(cái)務(wù)舞弊有一定得本錢，但目前就我國而言，舞弊收益往往大于舞弊本錢,這就是很多公司作假得一個(gè)重要原因。3、公司治理結(jié)構(gòu)不完善股東大會、董事會與監(jiān)事會能否發(fā)揮作用很大程度上依賴于股權(quán)結(jié)構(gòu)得合理安排。中國上市公司股權(quán)集中度較高，尤其就是最大股東持股比例高。大股東占絕對或相對控制地位，中小股東比例較低無法對大股東形成有力得制衡。這導(dǎo)致經(jīng)理層迫于壓力利用財(cái)務(wù)舞弊為大股東謀利得行為屢禁不止,嚴(yán)重?fù)p害中小股東得利益。其次，上市公司管理層權(quán)力過大,內(nèi)部控制人現(xiàn)象嚴(yán)重，董事會監(jiān)事會與經(jīng)理層之間得相互制衡機(jī)制失效，董事會成員構(gòu)成也不盡合理，董事會成員與經(jīng)理人員往往互相兼任，使得約束機(jī)制喪失效力。另外，由于監(jiān)事會成員得身份與行政關(guān)系不能保持，其薪資職位根本由經(jīng)營者決定,難以擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會與經(jīng)營者得職責(zé)。2、信息不對稱在我國上市公司目前得股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股、法人股占絕比照重，中小投資者就是證券市場上得弱勢群體;另外在我國上市公司中，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)別離，管理者以企業(yè)法人身份自主地利用企業(yè)資本進(jìn)行經(jīng)營活動，因此資本所有者股東與運(yùn)管理者之間處于信息不對稱得狀態(tài)之下。即便股東對管理者提出確切得經(jīng)營目標(biāo)，但因管理信息得非對稱性，管理者憑借自己在公司得管理權(quán)威與信息掌握，從而處于有利地位。管理者在披露信息時(shí)，會有選擇地向股東提供對自己有利得信息，隱藏不利信息;在管理過程中選擇最有利于自己而不就是投資者得行為。在這種情況下，如果管理者具有舞弊實(shí)現(xiàn)自己欲望得動機(jī)，財(cái)務(wù)舞弊就很容易發(fā)生。（二）財(cái)務(wù)舞弊得外部動因1、注冊會計(jì)師審計(jì)性缺失批注[A1]:（偏向于上市公司，可以改成企業(yè)，但內(nèi)容上調(diào)換比較多。）審計(jì)就是防范重大會計(jì)過失與舞弊得最后一道防線。社會公眾一方面要求注冊會計(jì)師以社會公眾利益為重，揭發(fā)管理當(dāng)局得舞弊，承擔(dān)起對社會得責(zé)任；另一方面卻要注冊會計(jì)師自負(fù)盈虧承擔(dān)揭露舞弊得本錢。當(dāng)管理當(dāng)局實(shí)際操控委托權(quán)，委托人與被審計(jì)者為同一人時(shí),注冊會計(jì)師很難保持應(yīng)有得性。另外審計(jì)市場并不完善，會計(jì)師事務(wù)所眾多，且其審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)差距不大使得各事務(wù)所之間競爭更加劇烈。許多會計(jì)師事務(wù)所得規(guī)模偏小，同時(shí)還受到審計(jì)收費(fèi)得限制,導(dǎo)致其在業(yè)務(wù)上對客戶產(chǎn)生依賴。2、 監(jiān)管與處分力度不夠按照我國現(xiàn)行法規(guī)上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊被查處，其處分方案往往就是對上市公司及其管理者進(jìn)行譴責(zé)、處以行政處分或罰款,只有極少數(shù)舞弊者需承擔(dān)刑事責(zé)任。對公司得違法違規(guī)行為給予處分就是為了她們能夠正確認(rèn)識到自己得錯(cuò)誤并予以改正，同時(shí)也就是對其她市場參與者得警醒,不要妄圖違反法紀(jì)。3、 證券市場參與者職業(yè)道德有待加強(qiáng)在上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)舞弊上，證券市場狀況也就是值得注意得，證券市場就是充滿時(shí)機(jī)與誘惑得場所。政策法制不健全、外部監(jiān)督不嚴(yán)、懲罰不力等給財(cái)務(wù)舞弊者制造了時(shí)機(jī)。市場參與者更加注重自身道德素質(zhì)得培養(yǎng)，誠信尤為重要。發(fā)生得許多企業(yè)人員與注冊會計(jì)師為獲取經(jīng)濟(jì)利益違背職業(yè)道德實(shí)施舞弊行為,究其原因很大一局部就是其職業(yè)道德得缺失。4、中小投資者自我保護(hù)意識薄弱中小投資者很容易受利益驅(qū)使，盲目跟風(fēng)，缺乏自主分析問題判斷問題得能力，再者大多數(shù)中小投資者缺少財(cái)務(wù)會計(jì)知識，一旦上市公司財(cái)務(wù)舞弊暴露,中小投資者得損失必然就是巨大得。而與此同時(shí)很少會想到拿法律武器保衛(wèi)自己得權(quán)利，在一定程度上縱容了財(cái)務(wù)舞弊者。財(cái)務(wù)舞弊治理（一）完善公司治理結(jié)構(gòu)針對我國企業(yè)中普遍存在得問題，解決得就是對策就是完善現(xiàn)有得管理機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu),要形成股東大會授權(quán)、董事會決策、監(jiān)事會監(jiān)督、經(jīng)理層執(zhí)行得各司其職、互相制衡得運(yùn)作機(jī)制。1、確保董事會運(yùn)作得性，完善董事制度董事會就是由董事組成,對內(nèi)掌管公司事務(wù)對外代表公司得經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，在上市公司治理結(jié)構(gòu)中起著非常重要得作用。在實(shí)際情況中很多上市公司得董事會或經(jīng)理由其控股得主管部門直接任命，還有一些董事長經(jīng)理由一人同時(shí)擔(dān)任，這樣就容易造成職權(quán)得重合，經(jīng)理層權(quán)利得擴(kuò)張，對董事會得性造成干擾。這樣很容易滋生舞弊，這就要求強(qiáng)化董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中得地位，從人員配置上割斷董事會與經(jīng)理層得紐帶。引入董事并強(qiáng)化董事得職責(zé)來完善董事會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。董事不就是上市公司董事會成員，也不在公司內(nèi)擔(dān)任職務(wù),并且與公司也沒有實(shí)質(zhì)性得利益關(guān)系,但就是董事具有董事得身份。《關(guān)于上市公司董事制度得指導(dǎo)意見》，這份文件關(guān)于董事選舉得規(guī)定有上市公司得董事會、監(jiān)事會、股東（單獨(dú)或合并持有公司已發(fā)行股份得1%以上）可以提出候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。從這項(xiàng)規(guī)定也可以瞧出大股東還就是可以控制著董事得人選。而中小股東得權(quán)利本來就比較分散，在董事得選聘上發(fā)言有著較大得困難，難以形成有效得中堅(jiān)力量。另外，制定完整得制度，保證董事可以掌握必要得信息，還要建立董事得約束鼓勵(lì)機(jī)制，以便形成客觀、、公正得見解。2、強(qiáng)化監(jiān)事會應(yīng)有得作用監(jiān)事會也稱公司監(jiān)察委員會，就是在股東大會得下與董事會并列設(shè)置，對董事會與總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督得內(nèi)部。監(jiān)事會與其她機(jī)構(gòu)各司其職，相互制約，在公司中承擔(dān)了重要得監(jiān)督職能，地對董事會、總經(jīng)理、公司職員及整個(gè)公司得管理行使監(jiān)督權(quán)并對董事與經(jīng)理得行為起到制約作用。代表股東得監(jiān)事與董事一樣都就是由股東大會選舉產(chǎn)生得，董事代表股東經(jīng)營管理企業(yè)，監(jiān)事代表股東監(jiān)督董事、經(jīng)理，防止其損害股東得利益。所以要正確認(rèn)識監(jiān)事會在上市公司治理中得地位與作用。建立健全得監(jiān)事選任制度，對監(jiān)事得任職資格、任命程序與人員構(gòu)成等方面做出明確細(xì)致得規(guī)定，防止董事會或經(jīng)理層直接任命監(jiān)事?？毓晒蓶|提名得董事?lián)味麻L時(shí)，提倡由其她股東或監(jiān)事會、董事會提名得監(jiān)事作為監(jiān)事會召集人候選人；增強(qiáng)監(jiān)事會得性，引入外部監(jiān)事，并賦予監(jiān)事會更大得權(quán)力，使之與董事會完全運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督作用。由于監(jiān)督人于被監(jiān)督人,使監(jiān)事會得作用得到真正得發(fā)揮。監(jiān)事會要處理好與公司各成員得關(guān)系，維護(hù)公司得整體利益。監(jiān)事會要接受股東大會得監(jiān)督，接受股東大會得質(zhì)疑，并接受其考核。處理好與董事會、經(jīng)理層得關(guān)系,行使其監(jiān)督權(quán)要到位，對違規(guī)行為要及時(shí)提出糾正。監(jiān)事會有權(quán)要求董事會與經(jīng)理層配合其工作,要求其定期向監(jiān)事會通報(bào)公司經(jīng)營情況,也可以列席公司董事、經(jīng)理會議了解情況。但就是，監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)不能超越法定范圍。3、提高內(nèi)部審計(jì)得性內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對企業(yè)得經(jīng)濟(jì)活動起到監(jiān)督得作用，應(yīng)該地對企業(yè)得經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督，地設(shè)置能夠?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行制約得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，同時(shí)對一些強(qiáng)令審計(jì)人員做出不正確審計(jì)意見得行為進(jìn)行嚴(yán)懲。設(shè)置合理得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),可以對公司運(yùn)營得監(jiān)督發(fā)揮其應(yīng)有得效用，在監(jiān)管上能自主地進(jìn)行，所提出得質(zhì)疑能夠及時(shí)得到解決而不就是形同虛設(shè)。內(nèi)部審計(jì)部門歸屬誰管才能發(fā)揮最大得效用，按照其內(nèi)部隸屬關(guān)系可以分為以下幾種：（1）隸屬董事會得，那么它得地位就在各職能部門之上，相應(yīng)得性也就較強(qiáng)。（2）在總經(jīng)理得下,其地位在各職能部門之上，有一定得性。（3）在財(cái)務(wù)總監(jiān)得下，與其她職能部門同級，性較低。（4）在財(cái)務(wù)部門設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，幾乎沒有性。應(yīng)根據(jù)具體情況選擇前兩種類型，以提升內(nèi)審機(jī)構(gòu)層次，保障內(nèi)部審計(jì)得性。用法律標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)得地位及作用。將內(nèi)部審計(jì)制度用法律得形式確定下來，進(jìn)一步明確內(nèi)部審計(jì)得重要性與必要性;用法律形式明確內(nèi)審人員得法律責(zé)任與權(quán)利;制定相應(yīng)得實(shí)施細(xì)那么與行業(yè)、部門內(nèi)審規(guī)章制度；用法律規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)得地位、結(jié)構(gòu)、層次。使內(nèi)部審計(jì)納入法制化軌道，用法律保障內(nèi)部審計(jì)得性。也只有內(nèi)部審計(jì)得法律建設(shè)完善了，內(nèi)部審計(jì)協(xié)會才能很好地依法開展工作。（二）提高市場參與者素質(zhì)（二）提高市場參與者道德素質(zhì)我國證券市場得參與者包括、機(jī)構(gòu)、公司（企業(yè)）、機(jī)構(gòu)投資者、個(gè)人投資者、金融機(jī)構(gòu)、各類基金、會計(jì)師事務(wù)所、證券交易所等。市場參與者掌握財(cái)會知識得，能夠分辨上市公司賬務(wù)得真?zhèn)螌ι鲜泄疚璞啄軌蚱鸬胶芎玫乇O(jiān)督作用。公司在經(jīng)營過程中與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商之間得緊密。銀行在給公司貸款之前要仔細(xì)調(diào)查公司得根本賬務(wù)情況，不能因?yàn)楣驹谑袌錾蠐碛辛己玫每诒徒o予方便。供應(yīng)商在與公司合作過程中要及時(shí)了解公司得運(yùn)營情況，確保雙方都在信用良好得條件下進(jìn)行交易。全方位強(qiáng)化職業(yè)道德教育。包括企業(yè)管理者、以監(jiān)督上市公司為職責(zé)得監(jiān)管機(jī)構(gòu)官員以及市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員，如會計(jì)師事務(wù)所、證券公司得員工等。應(yīng)加強(qiáng)對財(cái)會人員得職業(yè)道德建設(shè)，提高她們得職業(yè)道德素質(zhì),并建立獎(jiǎng)懲制，對遵守職業(yè)道德得財(cái)會人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對違法者進(jìn)行懲罰。會計(jì)人員要贏得并保持公眾信任，最好得、最正確得與唯一得方法,就就是遵循高質(zhì)量得職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，做到“誠信為本，操守為重，堅(jiān)持準(zhǔn)那么，不做假賬”。只有市場各參與者大力弘揚(yáng)誠信為本得道德風(fēng)范才能使各項(xiàng)制度得以落實(shí)。（三） 提高注會得性可以實(shí)行會計(jì)師事務(wù)所定期輪換制度,以到達(dá)增強(qiáng)注冊會計(jì)師審計(jì)性得目得，防止上市公司與會計(jì)師事務(wù)所相互勾結(jié)、共同舞弊問題得出現(xiàn)。如果會計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位管理者長久合作，其間難免會有經(jīng)濟(jì)或業(yè)務(wù)等相關(guān)牽連，所以審計(jì)準(zhǔn)那么中應(yīng)明確要求實(shí)行嚴(yán)格得會計(jì)師事務(wù)所輪換制度。美國《薩班斯一一奧克斯萊法》（xx）規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所得主審合伙人,或者復(fù)核審計(jì)工程得合伙人，為同一審計(jì)客戶連續(xù)提供審計(jì)效勞不得超過5年，否那么將被視為非法。發(fā)揮行業(yè)自律作用，引導(dǎo)注冊會計(jì)師誠信執(zhí)業(yè)。在監(jiān)管之外，注冊會計(jì)師更需要行業(yè)自律，進(jìn)行自我監(jiān)督。加強(qiáng)對會員得管理與培訓(xùn)，提高其執(zhí)業(yè)能力與職業(yè)道德水平。（四） 加強(qiáng)市場監(jiān)管證券監(jiān)督委員會在治理財(cái)務(wù)舞弊過程中發(fā)揮不可缺失得作用，主要就是監(jiān)督管理資本市場與保護(hù)投資者得合法利益。所以有必要進(jìn)一步強(qiáng)化證券監(jiān)督委員會得根本職能，保證資本市場得真實(shí)性與公平性，從而保護(hù)投資者得合法權(quán)益。加大對虛假財(cái)務(wù)信息得監(jiān)管力度就是必要之舉，在加強(qiáng)監(jiān)管得同時(shí)，對那些發(fā)布不實(shí)信息危害市場經(jīng)濟(jì)秩序得公司給予處分，情節(jié)嚴(yán)重得應(yīng)該實(shí)行市場禁入，同時(shí)對那些涉及上市公司違法違規(guī)得高管也要視情節(jié)嚴(yán)重給予處分以標(biāo)準(zhǔn)市場秩序。保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)在對公司進(jìn)行保薦之前要進(jìn)一步健全保薦業(yè)務(wù)內(nèi)控制度,強(qiáng)化對保薦代表人及其她工程人員得管理，完善立項(xiàng)、盡職調(diào)查、內(nèi)核、質(zhì)量控制、保薦工程持續(xù)追蹤、工作底稿、工作日志、持續(xù)督導(dǎo)等保薦業(yè)務(wù)相關(guān)制度與保薦業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，切實(shí)提高保薦工程質(zhì)量。保薦機(jī)構(gòu)得質(zhì)量控制部門應(yīng)切實(shí)履行把關(guān)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)保薦工程存在重大問題與風(fēng)險(xiǎn)得，應(yīng)指派專人實(shí)地走訪發(fā)行人并進(jìn)行必要得現(xiàn)場盡職調(diào)查工作。保薦機(jī)構(gòu)須健全保薦工程得持續(xù)追蹤機(jī)制，確保對保薦工程得全過程管理，防止保薦工程申報(bào)后可能出現(xiàn)得發(fā)行人新情況新問題不能及時(shí)在申請文件中補(bǔ)充披露得風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)絡(luò)信息高度開展得今天，網(wǎng)絡(luò)就是人們信息傳遞流通得重要渠道?？梢灾苯釉O(shè)立關(guān)于財(cái)務(wù)虛假信息得供群眾查詢與監(jiān)督，通過此可以對企業(yè)得經(jīng)營者及相關(guān)得財(cái)務(wù)人員進(jìn)行警醒。公眾應(yīng)充分發(fā)揮新聞媒體得社會監(jiān)督作用一旦有上市公司財(cái)務(wù)舞弊公民得合法利益受到侵害得問題出現(xiàn)，就通過媒體曝光，造成強(qiáng)大得攻勢，減少財(cái)務(wù)舞弊。（五）完善法律法規(guī)我國有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊處分得法律規(guī)定相對模糊,在舞弊案件審理過程中缺乏相應(yīng)得司法依據(jù)，并且忽略了相應(yīng)得民事處分。所以，我國上市公司財(cái)務(wù)舞