從藏匯于民到藏富于民等

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專(zhuān)心---專(zhuān)注---專(zhuān)業(yè)從藏匯于民到藏富于民等“韓信點(diǎn)兵，多多益善”曾是中國(guó)外匯政策的指導(dǎo)方針，但近幾年持續(xù)的經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目雙順差以及熱錢(qián)的大量涌入，中國(guó)外匯儲(chǔ)備的超速增長(zhǎng)正陷入“過(guò)猶不及”的宿命。強(qiáng)制結(jié)售匯制度一直被認(rèn)為是其主因，近日，修訂版的《外匯管理?xiàng)l例》取消了經(jīng)常項(xiàng)目外匯收入的強(qiáng)制結(jié)匯要求，呼吁多年的“藏匯于民”口號(hào)終于有了制度層面的支撐。2006年年初中國(guó)外匯儲(chǔ)備超過(guò)日本躍居世界第一后并沒(méi)有停下腳步，并于2006年年底突破1萬(wàn)億美元，截至今年8月底已達(dá)1.8萬(wàn)億美元。當(dāng)然，這個(gè)世界第一指的是官方外匯儲(chǔ)備，由于此前我國(guó)實(shí)行強(qiáng)制結(jié)售匯制度，導(dǎo)致民間外匯儲(chǔ)備匱乏，據(jù)估計(jì)僅為1600億美元。而西方國(guó)家的現(xiàn)狀是官方外匯儲(chǔ)備不高，而民間外匯儲(chǔ)備占了大頭，比如美國(guó)的民間外匯儲(chǔ)備是9萬(wàn)多億美元，日本是3萬(wàn)多億美元。官方外匯儲(chǔ)備雖然是央行資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)，但實(shí)質(zhì)卻是對(duì)企業(yè)和居民的負(fù)債。外匯儲(chǔ)備并不是政府的財(cái)富，它相當(dāng)于政府“借”的錢(qián)，不能隨便亂花，特別是不能花在國(guó)內(nèi)。盡管官方持有大量的外匯儲(chǔ)備可以避免資本流出帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，但如何管理外匯儲(chǔ)備以及避免外匯占款對(duì)貨幣政策獨(dú)立性的干擾一直讓我們大傷腦筋。在強(qiáng)制結(jié)售匯制度下，央行持有了大量的外匯儲(chǔ)備，不僅面臨美元貶值的風(fēng)險(xiǎn)而且還苦于投資無(wú)門(mén)。投資美國(guó)國(guó)債收益率過(guò)低，投資美國(guó)政府支持企業(yè)的長(zhǎng)期債券也面臨風(fēng)險(xiǎn)，最近美國(guó)的“兩房”危機(jī)給我們敲響了及時(shí)的警鐘。此外，由于強(qiáng)制結(jié)匯投放出大量的基礎(chǔ)貨幣，盡管央行通過(guò)發(fā)行央票和提高存款準(zhǔn)備金率對(duì)沖，但仍是杯水車(chē)薪，這就導(dǎo)致超發(fā)的貨幣只能在國(guó)內(nèi)有限的投資渠道內(nèi)翻云覆雨，造成資產(chǎn)價(jià)格的非理性波動(dòng)。而一旦熱錢(qián)全面流出將面臨緊縮貨幣政策超調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)，近日股市的大幅下跌就有QFII和熱錢(qián)大肆做空的因素。不可不防患于未然。強(qiáng)制結(jié)售匯制度的取消讓企業(yè)和居民根據(jù)需要保留外匯資產(chǎn)，不僅可讓外匯管理部門(mén)拋掉“燙手的山芋”，讓企業(yè)和居民自己來(lái)承受風(fēng)險(xiǎn)和收益，而且還給貨幣政策松了綁，也減少了央行的對(duì)沖成本。但在目前人民幣升值預(yù)期和外匯投資渠道狹窄的條件下，企業(yè)和居民不會(huì)大量持有外匯，最近一年多來(lái)外匯存款的逐步下降就是公眾在“用腳投票”：QDII過(guò)高的投資門(mén)檻和較差的投資業(yè)績(jī)，也令企業(yè)和居民選擇“強(qiáng)制結(jié)匯”?！安貐R于民”毫無(wú)疑問(wèn)是我們未來(lái)的方向，但前提是要打破目前毫無(wú)懸念的人民幣升值預(yù)期、建立完善的外匯投資市場(chǎng)，否則“藏匯于民”或許只是一廂情愿。目前來(lái)看“藏匯于民”并不意味著“藏富于民”?！爸袊?guó)制造”世界第一?楊文群如今人們對(duì)“中國(guó)制造”關(guān)注有加。日前，美國(guó)一家經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)公司預(yù)測(cè)，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，中國(guó)明年有望超過(guò)美國(guó)，成為全球最大的制造業(yè)國(guó)家。根據(jù)這項(xiàng)預(yù)測(cè)，明年，中國(guó)將占有全球制造業(yè)11.783萬(wàn)億美元增加值的17％，超過(guò)美國(guó)所占的16％。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說(shuō)，這一變化將終結(jié)美國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)100多年的主導(dǎo)地位，也將使得中國(guó)回歸1840年之前占據(jù)了1800年的地位。1840年，英國(guó)在工業(yè)革命后成為了全球最大的制造業(yè)國(guó)家。數(shù)字非?？捎^，前景看起來(lái)更美。但有時(shí)候，數(shù)量可能并不決定一切。自然，現(xiàn)在“madeinChina”無(wú)處不在，幾乎成了全世界人民日常生活中不可或缺的部分，這讓中國(guó)贏得了“世界工廠”的美譽(yù)，也讓我們?cè)谑澜缰圃鞓I(yè)非行榜上的名次不斷超越發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于一個(gè)30年前還百?gòu)U待舉的國(guó)家而言，這當(dāng)然是一個(gè)了不起的成就。但如果注意到硬幣的另一面，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這還算不上完美。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際地位主要體現(xiàn)在總量上，在質(zhì)量上與發(fā)達(dá)國(guó)家卻仍存在差距。有數(shù)據(jù)顯示，作為度量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出效益的綜合指標(biāo)：美國(guó)、日本的增加值率在0.55左右，而中國(guó)不足0.4：此外，從中間最入貢獻(xiàn)系數(shù)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家1個(gè)單位價(jià)值的中間投入大致可以得到1個(gè)單位或更多的新創(chuàng)造價(jià)值，而中國(guó)只能得到0.56個(gè)單位的新創(chuàng)造價(jià)值……有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾舉過(guò)更為直觀的例子-在美國(guó)的沃爾瑪超市，一個(gè)“芭比娃娃”的零售價(jià)是9.9美元，而它的出廠價(jià)是1美元，這就意味著在這條價(jià)值鏈上，制造它的中國(guó)工廠付出了很多，卻只得到了十分之一的價(jià)值。其實(shí)一定程度上在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，制造業(yè)的萎縮有時(shí)并不意味著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的衰落。相反，發(fā)達(dá)國(guó)家由于實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈的協(xié)調(diào)者和控制者的角色轉(zhuǎn)變就能加強(qiáng)自身對(duì)制造業(yè)的控制力及產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并獲得價(jià)值鏈中的絕大部分價(jià)值。美國(guó)耶魯大學(xué)教授彼得?肖特的調(diào)研報(bào)告也指出，工業(yè)國(guó)家已經(jīng)通過(guò)制造更好和更高質(zhì)量的產(chǎn)品應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)制造業(yè)卻總體上處于世界制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，打拼低成本、缺乏核心技術(shù)、鮮有大品牌、缺乏話語(yǔ)權(quán)，這也更容易受到能源價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本上升等因素的傷害……因此，與其在看上去很美的數(shù)據(jù)中沾沾自喜，倒不如透過(guò)“發(fā)達(dá)國(guó)家制造”的應(yīng)對(duì)方案，來(lái)反思“中國(guó)制造”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；也許，與成功實(shí)現(xiàn)量的突破相比，致力于質(zhì)的轉(zhuǎn)變將更為重要――提升“中國(guó)制造”在全球分工體系中的地位，實(shí)現(xiàn)制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)在必行，雖然，這將有一個(gè)陣痛的過(guò)程。經(jīng)營(yíng)模式不變，暴利就不會(huì)終結(jié)李龍國(guó)家XX局5日發(fā)布經(jīng)濟(jì)述評(píng)稱(chēng)，目前無(wú)論從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策層面還是需求層面，都不支持房?jī)r(jià)持續(xù)高漲，并認(rèn)為房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，在長(zhǎng)達(dá)10年的房?jī)r(jià)上漲之后，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始向理性回歸。按照目前的房?jī)r(jià)水平，斷言房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，恐怕除了開(kāi)發(fā)商外，沒(méi)有人會(huì)同意。誠(chéng)然，不論是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和調(diào)控措施，還是消費(fèi)者，都不支持房?jī)r(jià)上漲。但應(yīng)當(dāng)看到，這種不支持正是基于目前房?jī)r(jià)尚未跌回理性水平這樣一個(gè)事實(shí)。如果僅憑上半年全國(guó)70大中城市房?jī)r(jià)漲幅的下降，就輕言暴利時(shí)代的終結(jié)，既是對(duì)房地產(chǎn)現(xiàn)狀的主觀臆斷，也犯了邏輯上的常識(shí)錯(cuò)誤。眾所周知，漲幅的下降只是相對(duì)以前房?jī)r(jià)的持續(xù)高漲而言，并不是指房屋實(shí)際價(jià)格的下降，更不是說(shuō)目前的房?jī)r(jià)已經(jīng)跌得沒(méi)有了暴利。如此以單純的數(shù)字統(tǒng)計(jì)就匆忙給房地產(chǎn)市場(chǎng)下定論，有違科學(xué)求真的專(zhuān)業(yè)精神，也不符嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的政府風(fēng)格。而且，房地產(chǎn)暴利時(shí)代有無(wú)終結(jié)，不應(yīng)當(dāng)由XX局來(lái)作出定論，而應(yīng)由公眾的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)衡量，由國(guó)民的收入來(lái)評(píng)判?！爱?dāng)一種商品的價(jià)格上漲至遠(yuǎn)離其基本價(jià)值，或是遠(yuǎn)超國(guó)民的消費(fèi)能力時(shí)，其價(jià)格的最終回落就成為必然，樓市也是如此?！眹?guó)家XX局在經(jīng)濟(jì)述評(píng)中已經(jīng)這么說(shuō)了。根據(jù)全國(guó)6.5萬(wàn)戶(hù)城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)6.3％，遠(yuǎn)低于房?jī)r(jià)近幾年的增長(zhǎng)幅度。事實(shí)上，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀依舊還是房?jī)r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通百姓的承受能力。按照目前老百姓的國(guó)民收入和購(gòu)買(mǎi)力，能買(mǎi)得起房的畢竟還是少數(shù)，高房?jī)r(jià)帶來(lái)的高門(mén)檻讓多數(shù)人連做“房奴”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，以致購(gòu)房也出現(xiàn)了“萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)”的轟動(dòng)之舉。不但民眾感受房?jī)r(jià)仍然偏高，就連一向被人指責(zé)為“和開(kāi)發(fā)商穿同一條褲子”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也普遍認(rèn)為，目前的房?jī)r(jià)水平依舊偏高。有調(diào)查顯示，在近百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，其中的52％認(rèn)為房?jī)r(jià)“較高”，31％認(rèn)為“過(guò)高”，只有1％認(rèn)為房?jī)r(jià)“較低”。近九成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為房?jī)r(jià)過(guò)高，真不知道XX局的暴利時(shí)代終結(jié)論從何而來(lái)。中國(guó)富人俱樂(lè)部面臨的抉擇袁曉明世界最大的高爾夫球場(chǎng)地在哪里?答案也許令人驚訝：在中國(guó)――深圳觀瀾湖高爾夫球會(huì)有12個(gè)18洞的高爾夫球場(chǎng)。事實(shí)上，早在2004年5月，在觀瀾湖的格諾曼球場(chǎng)的正式啟用之時(shí)，觀瀾湖高爾夫球會(huì)就已經(jīng)超過(guò)美國(guó)的班赫斯，成為高爾夫球會(huì)的世界之最。在觀瀾湖1992年成立至今的16年中，中國(guó)有連續(xù)9％左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果從1979年中國(guó)改革開(kāi)放算起，中國(guó)已經(jīng)有了連續(xù)30年的9％的增長(zhǎng)，這是人類(lèi)歷史上持續(xù)最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，這是無(wú)可爭(zhēng)議的中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起。我們可以說(shuō)觀瀾湖是過(guò)去二十多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的一個(gè)組成，但觀瀾湖所代表的高爾夫運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，卻顯示了中國(guó)崛起中的一個(gè)群體的出現(xiàn)，那就是中國(guó)富人群體。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，比如在美國(guó)，高爾夫已經(jīng)逐漸成為一種大眾化運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)有3200萬(wàn)人打高爾夫，占美國(guó)人口數(shù)的10％，相比之下，中國(guó)只有25萬(wàn)人打高爾夫?？紤]到打高爾夫的費(fèi)用，高爾夫在中國(guó)絕對(duì)是一個(gè)富人的運(yùn)動(dòng)，高爾夫球俱樂(lè)部也就是名副其實(shí)的富人俱樂(lè)部。例如上海湯臣浦東高爾夫俱樂(lè)部和佘山國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部，啟動(dòng)會(huì)員費(fèi)分別為110萬(wàn)元和161萬(wàn)元，每年會(huì)員還要繳納不菲的年費(fèi)和場(chǎng)地費(fèi)。據(jù)美國(guó)《高爾夫世界》雜志執(zhí)行主編塞瑞克在中國(guó)的調(diào)查，在中國(guó)大陸本土打高爾夫球的人，大多是富有的商業(yè)人士或者有特殊背景的人。中國(guó)富人在許多奢侈品上的消費(fèi)都非常驚人，在我看來(lái)，富人消費(fèi)包括高爾夫的消費(fèi)并非是造成中國(guó)社會(huì)不和諧的個(gè)主要原因，自由經(jīng)濟(jì)體制也應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)自由。造成中國(guó)社會(huì)不和諧的根本原因之一就是產(chǎn)生富人群體的機(jī)制，中國(guó)的許多富人憑借的是權(quán)力致富，比如許多靠房地產(chǎn)發(fā)家的富人就是通過(guò)征地上的權(quán)力換來(lái)了極大的利潤(rùn)，包括以極低成本獲得的搬遷。更嚴(yán)重的是，在致富以后，一些富人通過(guò)積累的財(cái)富換來(lái)更大的權(quán)力，在財(cái)富上形成了“良性”循環(huán)，在社會(huì)公平和公義上卻是惡性循環(huán)。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)應(yīng)該建立起更加公平的致富機(jī)制，讓中國(guó)的普通人獲得更公平的權(quán)利，而中國(guó)的富人群體對(duì)中國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展更富有道義和良心上的責(zé)任，幫助中國(guó)社會(huì)縮小貧富差距也是富人的利益所在。許多人倡議中國(guó)富人要有更多的慈善，那無(wú)疑是富人對(duì)社會(huì)的一種重要的回報(bào)，比爾?蓋茨是中國(guó)媒體上無(wú)數(shù)次提到的慈善家，但需要特別指出的是，蓋茨對(duì)美國(guó)社會(huì)最重大的貢獻(xiàn)并非是他幾百億美元的捐款，而是他通過(guò)創(chuàng)業(yè)給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)了數(shù)百萬(wàn)的就業(yè)機(jī)會(huì)，幫助許多美國(guó)人進(jìn)入中產(chǎn)階層。同樣的是，中國(guó)富人對(duì)中國(guó)社會(huì)最重要的貢獻(xiàn)并非是慈善事業(yè)，而是為中國(guó)社會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，不要通過(guò)自己的財(cái)富去獲得不公平的機(jī)會(huì)，反而通過(guò)自己的財(cái)富去幫助社會(huì)建立更公平的機(jī)制。對(duì)外依存度過(guò)高令人憂(yōu)魯寧也好，索性從實(shí)憂(yōu)和虛憂(yōu)兩個(gè)層面就“對(duì)外依存度”作點(diǎn)解疑釋惑。“對(duì)外依存度”通常指“外貿(mào)依存度”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“依存度”)。通常指一個(gè)國(guó)家進(jìn)口出口貿(mào)易總額占本國(guó)GDP的比重?！耙来娑取狈从骋粋€(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行參與國(guó)際分工的程度，同時(shí)又折射該國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球市場(chǎng)的依賴(lài)程度?！耙来娑取庇址殖隹谝来娑群瓦M(jìn)口依存度。對(duì)兩種“依存度”均可從積極或消極層面作多角度解讀。撿消極點(diǎn)說(shuō)，“依存度”與一國(guó)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性成反比，在這里，獨(dú)立性是抗風(fēng)險(xiǎn)能力的同義詞。1980年，中國(guó)的“依存度”才7.2％，那時(shí)國(guó)門(mén)剛開(kāi)一條縫，中國(guó)基本上還是個(gè)自給自足的封閉經(jīng)濟(jì)體。到2000年，“依存度”達(dá)到23.1％，已經(jīng)超過(guò)全球的平均“依存度”，從一個(gè)側(cè)面印證中國(guó)改革開(kāi)放的力度和效果。2004年，“依存度”出現(xiàn)井噴，一下逼近到60％，它由兩大原因共同促成：2001年年底中國(guó)加入WTO，制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)的最大瓶頸被打通；再就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的諸多比較優(yōu)勢(shì)集中噴發(fā)，“世界工廠”桂冠隨之飛來(lái)。此后至今，貿(mào)易摩擦、反傾銷(xiāo)制裁、人民幣匯率、全球結(jié)構(gòu)性通脹等麻煩不絕，包括國(guó)內(nèi)采取多種宏調(diào)手段，“依存度”卻始終維持在60％左右的高位波動(dòng)。凡事都講度，“依存度”過(guò)低和過(guò)高都不是好事。過(guò)低，封閉帶來(lái)的惡果中國(guó)吞食了30年；過(guò)高，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之結(jié)構(gòu)性矛盾意味著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能引爆。國(guó)際上，從1980年到2007年，“依存度”基本維持在12％左右，發(fā)達(dá)國(guó)家大致穩(wěn)定于15％。新興市場(chǎng)主體國(guó)家“依存度”往往會(huì)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。如“金磚四國(guó)”中，印度約17％，巴西約20％，俄羅斯約48％(已偏高)，相較之下，中國(guó)顯然高過(guò)了頭。這意味著一旦世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)突然爆發(fā)，抑或突遭“政治性貿(mào)易制裁”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)輕則“重感冒”，重則引爆內(nèi)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，局面不說(shuō)難以收拾，至少也受到重創(chuàng)。因此，“依存度”也可解讀為受制于人的程度，此乃“依存度”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)憂(yōu)所在。鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性，“依存度”又存在被人為放大的虛憂(yōu)。這可從多個(gè)角度闡述，在此僅舉一例：“世界工廠”出口的大部分屬初級(jí)工業(yè)品和日常生活消費(fèi)品，這兩類(lèi)產(chǎn)品基本不受世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致投資驟降帶來(lái)的需求大幅萎縮的影響，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，多數(shù)人會(huì)削減享受性生活開(kāi)支，但不會(huì)削減基本的日常消費(fèi)。這個(gè)現(xiàn)象正好從一個(gè)側(cè)面解釋?zhuān)瑸楹萎?dāng)今全球經(jīng)濟(jì)患病，“依存度”高懸的中國(guó)經(jīng)濟(jì)居然仍能保持10.4％高增長(zhǎng)。中小企業(yè)融資難源自銀行競(jìng)爭(zhēng)缺位火曼中小企業(yè)面臨的“融資難、成本攀升”等窘境已引起國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。據(jù)報(bào)道，針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門(mén)研究建立“國(guó)家中小企業(yè)銀行”。中小企業(yè)融資難的問(wèn)題盡管早已被各界所發(fā)覺(jué)，但小企業(yè)貸款難問(wèn)題的瓶頸卻一直沒(méi)有被打破。面對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況集中惡化的問(wèn)題，相關(guān)救治措施也在陸續(xù)擬議中?？陀^地講，諸如“國(guó)家中小企業(yè)銀行”等措施的擬定，固然有助于緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題，但是類(lèi)似的舉措不乏短期應(yīng)景的性質(zhì)。其長(zhǎng)期