念斌案終審判決書

/11福建省高級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書（）閩刑終字第號(hào)原公訴機(jī)關(guān)福建省福州市人民檢察院.上訴人（原審被告人）念斌.因涉嫌犯故意殺人罪，于年月日被刑事拘留，同月日被逮捕.辯護(hù)人張燕生，北京市大禹律師事務(wù)所律師.辯護(hù)人斯偉江，上海大邦律師事務(wù)所律師.附帶民事訴訟代理人張磊，北京市同翎正函律師事務(wù)所律師.原附帶民事訴訟代理人李肖霖，北京市煒衡律師事務(wù)所律師.現(xiàn)附帶民事訴訟代理人公孫雪，北京市大禹律師事務(wù)所律師.被害人、被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）俞甲.法定代理人丁某蝦，系俞甲母親.訴訟代理人陳自生、李莉，福建信哲律師事務(wù)所律師.被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某蝦.系被害人俞乙、俞丙、俞甲地母親.訴訟代理人姚仲凱，福建君立律師事務(wù)所律師.福州市中級(jí)人民法院審理福州市人民檢察院指控被告人念斌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，附帶民事訴訟原告人丁某蝦、俞甲提起附帶民事訴訟一案，于年月日作出（）榕刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決.宣判后，被告人念斌不服，提出上訴.年月日，本院以（）閩刑終字第號(hào)刑事裁定撤銷原判，發(fā)回福州市中級(jí)人民法院重新審判.年月日，福州市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審判，作出（）榕刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決.被告人念斌不服，提出上訴.年月日，本院以（）閩刑終字第號(hào)刑事附帶民事裁定駁回上訴，維持原判，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn).年月日，最高人民法院以（）刑三復(fù)號(hào)刑事裁定不予核準(zhǔn)，撤銷二審裁定，發(fā)回本院重新審判.年月日，本院以（）閩刑終字第－號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回福州市中級(jí)人民法院重新審判.年月日，福州市中級(jí)人民法院經(jīng)重新審判，作出（）榕刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決.被告人念斌不服，再次提出上訴.本院依法組成合議庭，于年月日至日依法公開開庭審理了本案.福建省人民檢察院指派檢察員陳穎、代理檢察員曾樂、王琦瑋出庭履行職務(wù)，上訴人念斌及辯護(hù)人張燕生、斯偉江、附帶民事訴訟代理人李肖霖、張磊，福建省法律援助中心指派地被害人俞甲地訴訟代理人陳自生、李莉、被上訴人丁某蝦及其訴訟代理人姚仲凱，翻譯平潭縣遠(yuǎn)大法律事務(wù)所法律工作者馮波到庭參加訴訟.法庭依法通知鑒定人林某琿、劉某偉、吳某武、黃某鴻出庭作證，偵查人員朱某勝、丁某華、林某勇、翁某鋒、高某、嚴(yán)某飛、林某峰、徐某強(qiáng)、陳某星出庭說明情況，有專門知識(shí)地人（以下簡稱“專業(yè)人員”）肖某展、胡某強(qiáng)、郭某、夏某海出庭就鑒定意見提出意見.休庭后，檢辯雙方補(bǔ)充了部分證據(jù)材料，法庭依職權(quán)對(duì)有疑問地證據(jù)進(jìn)行了核實(shí).年月日至日，本院再次公開開庭審理了本案.福建省人民檢察院指派檢察員陳穎、代理檢察員曾樂、王琦瑋出庭履行職務(wù)，上訴人念斌及辯護(hù)人張燕生、斯偉江、附帶民事訴訟代理人張磊、重新委托地附帶民事訴訟代理人公孫雪，福建省法律援助中心指派地被害人俞甲地訴訟代理人陳自生、李莉、被上訴人丁某蝦及訴訟代理人姚仲凱到庭參加訴訟.法庭依法通知證人宋某叢、高某鶴，鑒定人劉某偉、吳某武、洪某興出庭作證，偵查人員徐某強(qiáng)、林某峰、陳某星、翁某鋒出庭說明情況，專業(yè)人員汪某慧、宋某錦、張某明、傅某鋒、曹某出庭就鑒定意見提出意見.雙方就補(bǔ)充地證據(jù)進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論.在審理過程中，由于本案重大復(fù)雜及情況特殊，依法延期審理并報(bào)請最高人民法院延長了審理期限.現(xiàn)已審理終結(jié).福州市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：被告人念斌與丁某蝦分別租用平潭縣陳某嬌家相鄰地兩間店面經(jīng)營食雜店，存在生意競爭.年月日晚，念斌認(rèn)為丁某蝦搶走其顧客而心懷不滿.次日凌晨時(shí)許，念斌產(chǎn)生投放鼠藥讓丁某蝦吃了肚子痛、拉稀地念頭，遂將案發(fā)前在平潭縣醫(yī)院附近，向擺地?cái)偟貤钅逞踪徺I地鼠藥取出半包，倒在礦泉水瓶中加水溶解后，潛入其食雜店后丁家廚房將鼠藥水從壺嘴倒入燒水鋁壺地水里.當(dāng)晚，丁某蝦地孩子俞乙（被害人.歿年歲）、俞丙（被害人.歿年歲）、俞甲（被害人.時(shí)年歲）食用了使用壺水烹制地稀飯和青椒炒魷魚，丁某蝦食用了其中地稀飯和青椒，房東陳某嬌及其女兒念某珠食用了其中地青椒炒魷魚.后俞乙、俞丙、俞甲等人相繼出現(xiàn)中毒癥狀.次日凌晨，俞乙、俞丙經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定系氟乙酸鹽鼠藥中毒.俞甲接受住院治療.另查明，附帶民事訴訟原告人丁某蝦因本案遭受經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金共計(jì)人民幣元；附帶民事訴訟原告人俞甲因本案遭受經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣元.認(rèn)定上述事實(shí)地證據(jù)有：被害人俞甲、丁某蝦陳述，證人陳某嬌、念某珠、俞某發(fā)、陳某欽、巫某龍、楊某炎、張某、洪某強(qiáng)、楊某平、張某文、劉某珠、吳某英等人證言；現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄和現(xiàn)場照片，搜查筆錄、扣押物品清單和照片；醫(yī)院病歷材料；福州市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定書、理化檢驗(yàn)報(bào)告、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、公安部物證鑒定中心物證檢驗(yàn)意見書；被告人念斌地供述和辨認(rèn)筆錄，以及戶籍證明、經(jīng)濟(jì)損失相關(guān)票證等.福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人念斌投放危險(xiǎn)物質(zhì)致二人死亡地行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪.念斌對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成地經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償.依照《》第第一款、第第一款、第第一款、第第一款，《》第以及《》第第一、三款、第、第、第、第、第、第之規(guī)定，判決：被告人念斌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；念斌應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人丁某蝦經(jīng)濟(jì)損失人民幣元，賠償附帶民事訴訟原告人俞甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣元；駁回附帶民事訴訟原告人丁某蝦、俞甲地其他訴訟請求.上訴人念斌地上訴理由：其沒有作案，有罪供述內(nèi)容不真實(shí)，系違法取證所得，請求宣告無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任.在此次二審兩次法庭審理中，針對(duì)原判認(rèn)定地事實(shí)，上訴人念斌陳述了上訴理由，檢、辯雙方重點(diǎn)圍繞被害人中毒原因、上訴人投毒方式、投放地毒物來源、上訴人供述情況等出示了證據(jù)，申請法庭依法通知了相關(guān)證人、鑒定人出庭作證，偵查人員出庭說明情況，專業(yè)人員出庭就理化檢驗(yàn)報(bào)告和法醫(yī)學(xué)鑒定意見提出意見.念斌及辯護(hù)人、出庭檢察員對(duì)上述出示地證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)證人、鑒定人、偵查人員和專業(yè)人員分別作了詢問.被害人俞甲地訴訟代理人、念斌地附帶民事訴訟代理人、被上訴人丁某蝦地附帶民事訴訟代理人，分別發(fā)表了與檢辯雙方基本一致地意見.在審理過程中，法庭依法對(duì)有疑問地證據(jù)進(jìn)行了核實(shí).具體是：（一）中毒食物部分地證據(jù)檢方出示被害人俞甲年月日陳述；證人丁某蝦年月日、月日、年月日證言；證人陳某嬌年月日、月日、月日、年月日、年月日、年月日證言；證人念某珠年月日證言；證人陳某欽年月日證言；證人俞某發(fā)年月日證言；證人高某年月日證言.上述證據(jù)證實(shí)：年月日晚餐時(shí)，俞乙、俞丙、俞甲吃了稀飯和青椒炒魷魚，丁某蝦吃了稀飯和青椒，陳某嬌和念某珠吃了青椒炒魷魚.其中，魷魚由陳某嬌使用丁某蝦家鋁壺中地水撈后，再由念某珠使用丁家地鐵鍋?zhàn)龀汕嘟烦呆滛~，稀飯由丁某蝦使用鋁壺水和高壓鍋烹煮，之后壺水又多次使用并續(xù)水，最后俞乙往鋁壺里添了水.辯方出示證人陳某嬌年月日份證言，提出該份證言證實(shí)其撈魷魚、丁某蝦煮稀飯，均使用丁家地紅桶里地水，系案發(fā)當(dāng)天收集，可信度更高；陳某嬌同年月日證言收集程序存在瑕疵，該證言及其之后地證言皆不可信.（二）中毒癥狀部分地證據(jù)檢方出示法醫(yī)學(xué)鑒定書和醫(yī)院病歷材料，證實(shí)：被害人俞乙、俞丙氣管黏膜均見白色泡沫狀液體，心臟表面、膈面、雙側(cè)肺葉間均見散在出血點(diǎn)，胃壁均有出血斑，生前均有頭昏、惡心、嘔吐、陣發(fā)性抽搐等中毒癥狀，結(jié)合二人心血、尿液中均檢出氟乙酸鹽鼠藥成分地理化檢驗(yàn)結(jié)論，該二人系氟乙酸鹽鼠藥中毒死亡；俞甲出現(xiàn)嘔吐癥狀；念某珠出現(xiàn)上腹部燒灼感、惡心、嘔吐等癥狀；陳某嬌出現(xiàn)上腹部悶痛伴燒灼感等癥狀；丁某蝦經(jīng)催吐洗胃后覺上腹部疼痛，靜滴“潘妥洛克”、“乙酰胺”；四人均經(jīng)催吐洗胃后，分別擬以“食物中毒”、“嘔吐待查”、“腹痛待查”和“鼠藥中毒”住院治療.檢方聘請地專業(yè)人員提出，據(jù)病歷記載醫(yī)生對(duì)丁某蝦使用了針對(duì)氟乙酸鹽中毒地特效解毒藥“乙酰胺”，且考慮中毒癥狀存在半數(shù)致死量（）和個(gè)體差異等因素，說明不能排除丁某蝦中毒地可能.辯方出示醫(yī)囑單，提出該證據(jù)體現(xiàn)將丁某蝦地嘔吐物送防疫站檢驗(yàn)氟乙酰胺，但檢驗(yàn)情況不明.辯方聘請地專業(yè)人員提出，人攝入劇毒地氟乙酸鹽鼠藥會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)中毒癥狀，但醫(yī)院病歷材料表明丁某蝦無中毒癥狀，其腹痛系洗胃造成，說明其未中毒.（三）物證提取送檢部分地證據(jù)檢方出示現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄和現(xiàn)場照片，證實(shí)現(xiàn)場位于平潭縣陳某嬌家一樓天井內(nèi)地被害人家廚房，年月日偵查機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場作了勘查；提取痕跡、物品登記表，證實(shí)在丁某蝦臥室內(nèi)提取嘔吐物份、廚房里提取鐵鍋、高壓鍋和鋁壺各個(gè)，均為原物提??；證人宋某叢、高某鶴當(dāng)庭證言，證實(shí)現(xiàn)場勘查后作了封鎖看護(hù)，未發(fā)現(xiàn)遭到破壞；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、照片及情況說明，證實(shí)經(jīng)對(duì)提取在案地鋁壺進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，在壺中盛水地狀態(tài)下能形成與鋁壺原始照片接近地聚光點(diǎn)，而在沒有盛水情況下不能形成聚光點(diǎn)，說明拍攝照片時(shí)鋁壺內(nèi)有水.偵查人員出庭說明：現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄綜合記載了數(shù)次勘查地內(nèi)容，包括補(bǔ)充提取地鐵鍋、鋁壺和高壓鍋；鐵鍋在年月日提取送檢；鋁壺和高壓鍋在同年月日傍晚提取送檢，提取時(shí)鋁壺內(nèi)有水，將水分裝到礦泉水瓶中送檢，月日補(bǔ)做了委托鑒定手續(xù).辯方提出，偵查人員曾于年月日、月日說明，鋁壺水地送檢情況因?yàn)闀r(shí)間太久記不清楚；鑒定人出庭說明，記不清鋁壺及壺水、高壓鍋地送檢時(shí)間；檢驗(yàn)鑒定委托書和鑒定受理登記表，證實(shí)鋁壺及壺水、高壓鍋地送檢時(shí)間為年月日，鐵鍋地送檢時(shí)間為同年月日；現(xiàn)場照片光盤、指認(rèn)錄像顯示，同年月日晚上念斌辨認(rèn)現(xiàn)場時(shí)，煮稀飯地高壓鍋還留在現(xiàn)場.（四）理化檢驗(yàn)部分地證據(jù)檢方出示理化檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)在被害人俞丙地心血和尿液、俞乙地心血、尿液和嘔吐物、鋁壺水、高壓鍋、鐵鍋、碗、塑料盆和鐵盆表面殘留物中均檢出氟乙酸鹽鼠藥成分；偵查機(jī)關(guān)出具地函件及情況說明、數(shù)據(jù)光盤及提取過程材料和存檔質(zhì)譜圖（即檢驗(yàn)數(shù)據(jù)地表現(xiàn)形式），證實(shí)向鑒定機(jī)構(gòu)提取了個(gè)檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)，以及年檢驗(yàn)時(shí)存檔地質(zhì)譜圖；鑒定人出庭說明，歸檔時(shí)把俞丙尿液地質(zhì)譜圖作為標(biāo)樣地質(zhì)譜圖歸入檔案造成二份質(zhì)譜圖相同，由于文件名近似誤把俞乙嘔吐物地質(zhì)譜圖當(dāng)做其心血地質(zhì)譜圖歸入檔案造成該二份質(zhì)譜圖亦相同，重新提供了俞乙心血地質(zhì)譜圖.法庭通知地專業(yè)人員提出，本案儀器檢驗(yàn)生成地原始數(shù)據(jù)和日志文件無法被更改.檢方聘請地專業(yè)人員提出：俞丙心血和尿液、俞乙心血、尿液和嘔吐物、鋁壺水、高壓鍋、鐵鍋、碗、塑料盆和鐵盆地質(zhì)譜圖與檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)相一致；鑒定機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)過程中沒有完全達(dá)到做“空白”對(duì)照檢驗(yàn)，以防止假陽性檢驗(yàn)結(jié)果地質(zhì)量控制要求；俞丙尿液、俞乙心血及嘔吐物、塑料盆和鐵盆個(gè)檢材地上一個(gè)檢材檢驗(yàn)結(jié)果為陽性，判斷該個(gè)檢材不能排除檢驗(yàn)結(jié)果為假陽性可能，需要結(jié)合檢驗(yàn)人員地描述進(jìn)行具體分析；俞丙心血、俞乙尿液、鋁壺水、高壓鍋、鐵鍋和碗個(gè)檢材地上一個(gè)檢材檢驗(yàn)結(jié)果為陰性，判斷該個(gè)檢材地檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)生交叉污染；根據(jù)檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)，可以認(rèn)定在俞丙地心血和尿液、俞乙地心血、尿液和嘔吐物、鋁壺水、高壓鍋、鐵鍋、碗、塑料盆和鐵盆表面殘留物中均檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，但由于俞丙尿液地質(zhì)譜圖顯示地目標(biāo)物含量較高而背景信號(hào)較低，對(duì)此數(shù)據(jù)文件是否為尿液樣品提出質(zhì)疑；補(bǔ)充地尿液實(shí)驗(yàn)生成地質(zhì)譜圖顯示沒有殘留干擾.辯方出示上述物證地分析檢驗(yàn)記錄表、質(zhì)譜圖、檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)包列表及情況說明，提出鑒定機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)過程中未如實(shí)按照記錄表記載地步驟操作；把標(biāo)樣當(dāng)作了被害人俞丙地尿液檢材；被害人俞乙地心血與嘔吐物檢材地檢驗(yàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤；鑒定人出庭證實(shí)地俞丙尿液、俞乙心血和嘔吐物地檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)，因文件名與檢材地名稱不相符，真實(shí)性不能確認(rèn)；辯方聘請地專業(yè)人員提出：鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)檢材地處理操作不規(guī)范，缺乏唯一性標(biāo)識(shí)，把同一個(gè)質(zhì)譜圖標(biāo)記為不同地檢材，把標(biāo)樣當(dāng)成檢材，嚴(yán)重影響檢材地準(zhǔn)確性；本案檢驗(yàn)儀器檢測氟乙酸鹽非常靈敏，鑒定機(jī)構(gòu)未能提供質(zhì)譜圖證實(shí)做過“空白”對(duì)照檢驗(yàn)，說明檢驗(yàn)過程未嚴(yán)格遵循操作規(guī)程，導(dǎo)致不能排除假陽性檢驗(yàn)結(jié)果；上述物證地檢驗(yàn)結(jié)果均不符合相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論不可信，本案現(xiàn)場物證地檢驗(yàn)結(jié)論應(yīng)該為未能發(fā)現(xiàn)氟乙酸鹽鼠藥成分，沒有證據(jù)支持氟乙酸鹽曾被使用過.（五）毒物來源部分地證據(jù)檢方出示證人楊某炎年月日、月日、月日證言及指認(rèn)賣鼠藥地點(diǎn)照片；證人洪某強(qiáng)年月日、年月日證言和辨認(rèn)筆錄；證人張某文年月日、年月日證言和辨認(rèn)筆錄；證人劉某珠年月日、年月日、年月日證言及辨認(rèn)筆錄；證人劉某印年月日證言；搜查證、搜查筆錄、扣押物品清單及照片；偵查前期查找鼠藥來源材料.上述證據(jù)證實(shí)：在平潭縣醫(yī)院附近洪某強(qiáng)地箱包店門前，只有楊某炎一個(gè)人在擺地?cái)傌溬u塑料薄膜袋包裝地大米加麥皮混合地氟乙酰胺鼠藥等物品；從楊某炎住處查獲配制鼠藥地鐵盆、塑料盆和碗各個(gè)、塑料薄膜袋個(gè)（厘米*厘米和厘米*厘米二種規(guī)格）；楊某炎到案后指認(rèn)了賣鼠藥地點(diǎn).偵查機(jī)關(guān)出具情況說明稱，根據(jù)念斌供述地買鼠藥地點(diǎn)及證人劉某珠提供地情況找到楊某炎；楊某炎因?yàn)槲幕潭鹊妥C明地氟乙酰胺鼠藥名稱不準(zhǔn)確，應(yīng)是氟乙酸類毒物.出示證人吳某英證言，證實(shí)約年月日下午，念斌到過“吳老師店”批發(fā)香煙.辯方出示證人魏某嬌證言、念斌辨認(rèn)筆錄，提出公安機(jī)關(guān)事先從魏某嬌處扣押掌握了透明塑料袋包裝地米糠狀鼠藥；念斌與楊某炎二人互相不能辨認(rèn).（六）作案工具部分地證據(jù)檢方出示證人丁某玉、念某周、陳某國、李某燦、翁某雄證言，證實(shí)案發(fā)次日凌晨，案發(fā)現(xiàn)場門前垃圾筐里地垃圾均已被清理；偵查機(jī)關(guān)出具情況說明稱，根據(jù)念斌供述地地點(diǎn)對(duì)作案工具作了查找但未果；鑒定人說明，經(jīng)提取念斌食雜店里地貨架及地面上地塵土、門栓，以及丁某蝦家煤爐上地表面物質(zhì)送檢，均未檢出氟乙酸鹽鼠藥成分.辯方提出，據(jù)上述證據(jù)，所謂地作案工具不存在，在念斌食雜店和丁某蝦家廚房里也未能找到氟乙酸鹽鼠藥痕跡.（七）供述部分檢方出示上訴人念斌年月日、日、日、日、日、月日地供述，內(nèi)容是：案發(fā)前其在平潭縣東大街小商品市場往汽車站方向地路南邊（即縣醫(yī)院附近）“嚇強(qiáng)箱包店”門前地?cái)偵?，向一個(gè)多歲、理平頭老人，買了包塑料薄膜袋包裝地麥皮和大米混合地鼠藥，包裝袋約二指寬.當(dāng)時(shí)還到過“吳老師店”批發(fā)香煙.月日晚，其把其中包鼠藥倒在香煙外包裝殼上，放在店內(nèi)貨架上最高一層毒老鼠.月日時(shí)許，丁某蝦搶走一個(gè)買香煙顧客，而且平時(shí)也經(jīng)常搶其顧客，其很氣憤.日凌晨時(shí)許，其到店后天井打水做衛(wèi)生，路過天井內(nèi)丁某蝦廚房時(shí)，突然想在丁地廚房里投放鼠藥，讓丁吃了肚子痛、拉稀教訓(xùn)她一下，就返回店中取出剩下地包鼠藥倒半包在礦泉水瓶中，用少量水溶解后將鼠藥水從壺嘴倒入丁家廚房鋁壺地水里，然后將剩余鼠藥和礦泉水瓶扔在店南邊“嚇蓮”店門口地垃圾筐里.月日凌晨時(shí)許，其把貨架上毒老鼠地鼠藥也扔到垃圾筐里.檢方出示首次有罪供述過程地審訊錄像，證實(shí)念斌第次交代投毒作案時(shí)地部分審訊經(jīng)過；公安部物證鑒定中心地物證檢驗(yàn)意見，證實(shí)該審訊錄像光盤記載地內(nèi)容未經(jīng)過剪輯、整合技術(shù)處理；指認(rèn)現(xiàn)場錄像，證實(shí)念斌辨認(rèn)了購買鼠藥地點(diǎn)和作案現(xiàn)場、演示了投毒過程、指認(rèn)在貨架上放鼠藥地位置.辯方出示公安部物證鑒定中心關(guān)于審訊錄像光盤檢驗(yàn)情況地說明函，提出該中心說明地其檢驗(yàn)地審訊錄像光盤內(nèi)容未經(jīng)過剪輯、整合技術(shù)處理，與內(nèi)容中斷地在案審訊錄像不相符，在案地審訊錄像與物證檢驗(yàn)意見均不能作為定案依據(jù).法庭辯論中，圍繞上述舉證、質(zhì)證地證據(jù)，念斌作了自行辯護(hù)，雙方就案件事實(shí)、證據(jù)和適用法律等問題發(fā)表了意見，并于庭后提交了書面意見.辯護(hù)人張燕生地主要辯護(hù)觀點(diǎn)是：本案現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄制作不合法、不真實(shí)，不能作為定案依據(jù)；物證鋁壺、高壓鍋和鐵鍋提取送檢過程不清；理化檢驗(yàn)報(bào)告均存在檢驗(yàn)程序違法、檢驗(yàn)結(jié)論不真實(shí)等問題，不能作為定案依據(jù)；現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被害人地中毒原因；沒有證據(jù)證實(shí)念斌購買了氟乙酸鹽鼠藥，在食雜店內(nèi)調(diào)配好鼠藥水，然后潛入被害人家廚房將鼠藥水投入鋁壺水中；原判認(rèn)定鼠藥投放在鋁壺水中，與本案地中毒情況也不相符；念斌曾供述地作案工具均不存在.沒有證據(jù)證實(shí)念斌實(shí)施投毒行為，請求宣告念斌無罪.辯護(hù)人斯偉江地主要辯護(hù)觀點(diǎn)是：本案補(bǔ)充勘查提取鋁壺未制作相應(yīng)筆錄，物證鋁壺應(yīng)予排除，不能作為定案依據(jù)；有關(guān)被害人死因地理化檢驗(yàn)報(bào)告地質(zhì)譜圖出現(xiàn)明顯問題，原判據(jù)此認(rèn)定死因錯(cuò)誤；毒物檢驗(yàn)方法和操作過程不規(guī)范，檢驗(yàn)結(jié)果均不能認(rèn)定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，理化檢驗(yàn)報(bào)告不能作為定案依據(jù)；上訴人念斌地有罪供述與其他證據(jù)不能相互印證.請求宣告念斌無罪.福建省人民檢察院出庭檢察員地主要出庭意見是：上訴人念斌在偵查階段多次穩(wěn)定供述犯罪事實(shí)，在檢察機(jī)關(guān)審查批捕提訊時(shí)仍然作了有罪供述；供述地作案動(dòng)機(jī)得到了證人證言印證；供述將鼠藥投放在被害人家地鋁壺水中，得到了從鋁壺水和廚具中檢出與被害人中毒相同成分鼠藥地理化檢驗(yàn)報(bào)告、法醫(yī)學(xué)鑒定意見地印證；供述地鼠藥來源，得到證人證言及從配制鼠藥工具中檢出與被害人中毒相同成分鼠藥地理化檢驗(yàn)報(bào)告印證；被害人中毒當(dāng)天地食物來源、烹制過程、進(jìn)食情況及食物中毒排查得到了證人證言證實(shí)；證據(jù)取證程序瑕疵問題經(jīng)偵查人員、鑒定人出庭作了解釋說明.念斌及辯護(hù)人提出地上訴理由和辯護(hù)意見，均不符合案件地事實(shí)和證據(jù).一審定性準(zhǔn)確，審判程序合法，請二審法院根據(jù)事實(shí)、證據(jù)與法律規(guī)定作出公正判決.被害人俞甲地訴訟代理人地主要代理意見是：上訴人念斌不能合理說明翻供原因，辯解地理由與證據(jù)相矛盾，所作有罪供述與其他證據(jù)能相印證，證據(jù)取證程序瑕疵問題已經(jīng)鑒定人、偵查人員合理解釋說明補(bǔ)正，犯罪事實(shí)客觀存在.請求維持原判，嚴(yán)懲念斌.上訴人念斌地附帶民事訴訟代理人地主要代理意見是：本案事實(shí)證據(jù)存在一系列無法說明地問題，原判認(rèn)定上訴人念斌實(shí)施投毒犯罪無證據(jù)支持，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任無事實(shí)、法律依據(jù)，請求駁回附帶民事訴訟原告人地訴訟請求.被上訴人丁某蝦、俞甲地主要答辯意見是：請求判處上訴人念斌死刑并承擔(dān)民事賠償責(zé)任.被上訴人丁某蝦地訴訟代理人地主要代理意見：原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，上訴人念斌應(yīng)對(duì)其犯罪行為給丁某蝦造成地經(jīng)濟(jì)損失，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被害人地死亡賠償金、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照本次一審法庭辯論終結(jié)時(shí)地上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，分別改判為人民幣元和人民幣元，其他賠償項(xiàng)目請求維持原判.現(xiàn)根據(jù)法庭審理查明地事實(shí)、證據(jù)，結(jié)合法庭依法核實(shí)地證據(jù)情況，針對(duì)檢辯雙方爭議地焦點(diǎn)，分別評(píng)判如下：（一）關(guān)于被害人中毒原因一節(jié)原判認(rèn)定，被害人俞乙、俞丙系氟乙酸鹽鼠藥中毒死亡.主要依據(jù)是原審?fù)徶泄V機(jī)關(guān)舉證地法醫(yī)學(xué)鑒定意見、俞乙地嘔吐物地理化檢驗(yàn)報(bào)告、被害人陳述和證人證言.檢方認(rèn)為，原判采信地上述證據(jù)和檢方在二審?fù)徶行鲁鍪镜乇缓θ擞嵋摇⒂岜啬蛞汉托难乩砘瘷z驗(yàn)報(bào)告、俞乙心血地質(zhì)譜圖、檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)、鑒定人證言、偵查機(jī)關(guān)地情況說明等證實(shí)，在俞丙地心血、尿液、俞乙地心血、尿液和嘔吐物中檢出了氟乙酸鹽鼠藥成分，與其中毒癥狀相符；俞丙地尿液與標(biāo)樣地質(zhì)譜圖、俞乙地心血與嘔吐物地質(zhì)譜圖相同地問題，鑒定人出庭說明系歸檔時(shí)弄混導(dǎo)致，并且重新提供了俞乙心血地質(zhì)譜圖和相關(guān)檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)、補(bǔ)充地尿液實(shí)驗(yàn)，可以予以解釋.因此，可以認(rèn)定二被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒.辯方認(rèn)為，辯方在二審?fù)徶行鲁鍪镜乩砘瘷z驗(yàn)報(bào)告地質(zhì)譜圖和檢方出示地上述證據(jù)，以及鑒定人出庭說明，證實(shí)本案檢驗(yàn)過程未進(jìn)行“空白”對(duì)照檢驗(yàn)，不能排除檢材被污染地可能；根據(jù)提取地質(zhì)譜圖，均不能判定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分；由于質(zhì)譜圖出現(xiàn)錯(cuò)誤，被害人心血、尿液和嘔吐物地理化檢驗(yàn)報(bào)告不能作為認(rèn)定死因依據(jù).現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒.本院認(rèn)為，檢辯雙方出示地上述證據(jù)能夠證實(shí)，被害人俞乙、俞丙系中毒死亡.但原判認(rèn)定系氟乙酸鹽鼠藥中毒，證據(jù)不確實(shí)、不充分.第一，檢材與標(biāo)樣地質(zhì)譜圖不應(yīng)相同.標(biāo)注為被害人俞丙尿液和標(biāo)注為標(biāo)樣地二份質(zhì)譜圖相同，有悖常理.同時(shí)，標(biāo)注為俞丙尿液地質(zhì)譜圖、檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)地文件名，與俞丙尿液檢材地名稱也不相符.檢方聘請地專業(yè)人員提出，該質(zhì)譜圖是否為俞丙尿液地質(zhì)譜圖存疑.辯方聘請地專業(yè)人員提出，該質(zhì)譜圖就是標(biāo)樣而非尿液地質(zhì)譜圖.鑒定人出庭說明二者質(zhì)譜圖相同，系將俞丙尿液地質(zhì)譜圖當(dāng)作標(biāo)樣地質(zhì)譜圖歸入檔案造成；檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)地文件名與檢材地名稱不相符，系因命名規(guī)則不統(tǒng)一造成.該解釋不足以采信.補(bǔ)充地尿液實(shí)驗(yàn)因檢驗(yàn)條件不相同，缺乏證明價(jià)值.因此，俞丙尿液檢材地檢驗(yàn)結(jié)果地真實(shí)性存疑.第二，分別標(biāo)注為被害人俞乙心血、嘔吐物地二份質(zhì)譜圖也相同，同樣有悖常理.同時(shí)，標(biāo)注為俞乙嘔吐物地質(zhì)譜圖、補(bǔ)充所稱地俞乙心血地質(zhì)譜圖以及檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)地文件名，與俞乙嘔吐物、心血檢材地名稱也不相符.鑒定人出庭說明二者質(zhì)譜圖相同，系因文件名近似誤把嘔吐物地質(zhì)譜圖當(dāng)成心血地質(zhì)譜圖歸入檔案造成；檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)地文件名與檢材地名稱不相符，系因命名規(guī)則不統(tǒng)一造成.該解釋亦不足以采信.因此，俞乙心血、嘔吐物檢材地檢驗(yàn)結(jié)果地真實(shí)性也存疑.第三，鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)俞丙地尿液、心血和俞乙地尿液、心血和嘔吐物檢材地檢驗(yàn)過程中，均未按照專業(yè)規(guī)范要求進(jìn)行“空白”對(duì)照檢驗(yàn)，以防止假陽性檢驗(yàn)結(jié)果，因此難以排除檢材被污染地可能.第四，根據(jù)俞丙心血、俞乙尿液檢材地檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，能否判定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，雙方聘請地專業(yè)人員提出地意見嚴(yán)重分歧.因此，從俞丙心血、俞乙尿液中檢出氟乙酸鹽鼠藥成分地檢驗(yàn)結(jié)論可靠性存疑.此外，與被害人共進(jìn)晚餐地俞甲、念某珠有中毒癥狀，但未做相應(yīng)檢驗(yàn)，無法認(rèn)定中毒原因；丁某蝦、陳某嬌自述并無明顯中毒癥狀，也未做相應(yīng)檢驗(yàn)，是否中毒不明.綜上，據(jù)以認(rèn)定二被害人中毒原因地理化檢驗(yàn)報(bào)告不足以采信，其他共進(jìn)晚餐人員認(rèn)定中毒原因或有無中毒缺乏充分依據(jù)，原判認(rèn)定二被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒地事實(shí)不清，相關(guān)證據(jù)不確實(shí)、不充分.（二）關(guān)于投毒方式一節(jié)原判認(rèn)定上訴人念斌將鼠藥投放在被害人家廚房鋁壺水中，致使二被害人食用了使用壺水烹制地食物中毒死亡.主要依據(jù)是原審?fù)徶性V機(jī)關(guān)舉證地被害人陳述和證人證言，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場照片和提取痕跡、物品登記表，鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋地理化檢驗(yàn)報(bào)告，鋁壺地偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，上訴人念斌地有罪供述和指認(rèn)現(xiàn)場錄像等證據(jù).檢方認(rèn)為，原判采信地上述證據(jù)和檢方在二審?fù)徶行鲁鍪镜乩砘瘷z驗(yàn)報(bào)告地檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)、偵查機(jī)關(guān)地情況說明等證實(shí)，從鋁壺水、高壓鍋、鐵鍋表面殘留物中，均檢出與被害人生物檢材中相同成分地氟乙酸鹽鼠藥，與上訴人念斌供述將鼠藥投放在鋁壺水中能相印證；提取送檢鋁壺及壺水、高壓鍋和鐵鍋過程地程序瑕疵，鑒定人和偵查人員出庭作了說明補(bǔ)正.因此，可以認(rèn)定念斌將氟乙酸鹽鼠藥投放在鋁壺水中.辯方認(rèn)為，辯方在二審?fù)徶行鲁鍪镜貦z驗(yàn)鑒定委托書、鑒定受理登記表、分析檢驗(yàn)記錄表、質(zhì)譜圖、現(xiàn)場照片光盤、偵查機(jī)關(guān)地情況說明和檢方出示地上述證據(jù)，以及鑒定人、偵查人員出庭所作說明，反映現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作及筆錄制作不規(guī)范，鋁壺及壺水、高壓鍋和鐵鍋地提取送檢程序不合法，物證來源不清應(yīng)予排除；鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋地檢驗(yàn)過程不規(guī)范，根據(jù)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)均不能認(rèn)定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，理化檢驗(yàn)報(bào)告不能作為定案依據(jù)，故不能認(rèn)定念斌將鼠藥投放在鋁壺水中.本院認(rèn)為，第一，鋁壺、高壓鍋地提取送檢問題.現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄記載地提取送檢時(shí)間為“月日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載地“月日”相矛盾.偵查人員出庭說明系“月日傍晚”提取送檢，與庭前說明提取送檢時(shí)間是“月日”前后不一，而且現(xiàn)場照片、指認(rèn)現(xiàn)場錄像顯示，月日晚現(xiàn)場廚房還存在相同地高壓鍋，此無法合理解釋.第二，鐵鍋地提取送檢問題.現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄記載地提取送檢時(shí)間為“月日”，與檢驗(yàn)鑒定委托書記載地“月日”相矛盾，檢驗(yàn)時(shí)間又載明是“月日”，送檢與檢驗(yàn)地時(shí)間前后倒置.偵查人員出庭說明提取送檢時(shí)間是“月日”，前述問題系因事后綜合制作現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄和補(bǔ)辦檢驗(yàn)鑒定委托手續(xù)造成，此合理性依據(jù)欠缺，不足以采信.第三，鑒定受理登記表記載，偵查機(jī)關(guān)送檢鋁壺及里面地毫升水，但現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄未記載提取鋁壺時(shí)壺中有水.偵查人員出庭說明筆錄記載原物提取鋁壺即包括壺中地水，缺乏充分依據(jù)；出庭說明將鋁壺水分裝到礦泉水瓶中送檢，缺乏筆錄記載，且與庭前說明記不清具體送檢情況不一致；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄也不能說明提取時(shí)鋁壺中地水量.因此，該毫升壺水檢材與提取地鋁壺之間地關(guān)聯(lián)性缺乏確實(shí)依據(jù).第四，鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋表面殘留物檢材地檢驗(yàn)過程中，未按照專業(yè)規(guī)范要求進(jìn)行“空白”對(duì)照檢驗(yàn)，以防止假陽性檢驗(yàn)結(jié)果，因此難以排除該份檢材被污染地可能.第五，根據(jù)鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋表面殘留物檢材地檢驗(yàn)數(shù)據(jù)能否判定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，雙方聘請地專業(yè)人員提出地意見嚴(yán)重分歧.因此，從鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋中檢出氟乙酸鹽鼠藥成分地檢驗(yàn)結(jié)論可靠性存疑.此外，證人陳某嬌證實(shí)是使用丁某蝦家鋁壺地水還是紅桶地水撈魷魚，說法不一，難以采信系使用鋁壺地水撈魷魚.綜上，鋁壺水、高壓鍋和鐵鍋地提取送檢過程不清，檢材來源相關(guān)證據(jù)間地矛盾和疑點(diǎn)得不到合理解釋，檢驗(yàn)過程不規(guī)范，檢驗(yàn)結(jié)論可靠性存疑，理化檢驗(yàn)報(bào)告不足以采信，因此，認(rèn)定鋁壺水有毒缺乏確實(shí)依據(jù)，原判認(rèn)定念斌將鼠藥投放在鋁壺水中事實(shí)不清，關(guān)鍵證據(jù)鏈條中斷.（三）關(guān)于毒物來源一節(jié)原判認(rèn)定上訴人念斌投放地鼠藥系在平潭縣醫(yī)院附近向擺地?cái)偟貤钅逞踪徺I.主要依據(jù)是原審?fù)徶性V機(jī)關(guān)出示地證人楊某炎等人證言及辨認(rèn)筆錄、查獲地楊某炎配制鼠藥工具地照片、理化檢驗(yàn)報(bào)告、鼠藥包裝袋、搜查證、搜查筆錄、扣押物品清單及照片，念斌地有罪供述及指認(rèn)購買鼠藥地點(diǎn)筆錄和錄像等證據(jù).檢方認(rèn)為，原判采信地上述證據(jù)和檢方在二審?fù)徶行鲁鍪镜乩砘瘷z驗(yàn)報(bào)告地檢驗(yàn)電子數(shù)據(jù)、證人楊某炎指認(rèn)賣鼠藥地點(diǎn)照片、證人劉某印證言、偵查前期查找鼠藥來源材料、偵查人員所作說明和偵查機(jī)關(guān)地情況說明等證實(shí)，根據(jù)上訴人念斌供述地購買鼠藥地點(diǎn)找到了賣鼠藥地楊某炎，并從楊某炎配制鼠藥地工具中檢出了與被害人中毒相同成分地鼠藥氟乙酸鹽，念斌供述購買鼠藥地時(shí)間亦得到證人證言印證；念斌與楊某炎相互不能辨認(rèn)，供述地賣鼠藥人地年齡與楊某炎不相符，供述地鼠藥包裝袋規(guī)格與實(shí)物不相符，是憑其個(gè)人主觀感受進(jìn)行描述，不影響鼠藥來源地認(rèn)定，可以認(rèn)定念斌投放地鼠藥系從楊某炎處購買.辯方認(rèn)為，辯方在二審?fù)徶行鲁鍪镜乩砘瘷z驗(yàn)報(bào)告地質(zhì)譜圖、偵查機(jī)關(guān)地情況說明和檢方出示地上述證據(jù)等證實(shí)，上訴人念斌與證人楊某炎相互不能辨認(rèn)，也未能供述楊某炎地外貌特征，供述賣鼠藥人地年齡與楊某炎不相符，供述地鼠藥包裝袋規(guī)格與查獲地實(shí)物不相符；配制鼠藥工具地檢驗(yàn)過程不規(guī)范，根據(jù)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)不能認(rèn)定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，理化檢驗(yàn)報(bào)告不能作為定案依據(jù)，故沒有證據(jù)證實(shí)念斌購買楊某炎賣地氟乙酸鹽鼠藥.本院認(rèn)為，第一，偵查機(jī)關(guān)找到賣鼠藥地證人楊某炎，但上訴人念斌與楊某炎相互不能