商標(biāo)異議答辯書范文-模板

商標(biāo)異議答辯書范文-模板商標(biāo)異議答辯書范文-模板商標(biāo)異議答辯書范文-模板資料僅供參考文件編號：2022年4月商標(biāo)異議答辯書范文-模板版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：商標(biāo)異議答辯書（正文）國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局：貴局于2019年10月21日發(fā)文《商標(biāo)異議答辯通知書》（編號：xxxxxxx），通知被異議人「某某商貿(mào)有限公司」（以下簡稱“答辯人”）在規(guī)定期限內(nèi)答辯，答辯人收到相關(guān)異議材料之后，認(rèn)為株式會(huì)社尼康對第xxxx號商標(biāo)（以下簡稱“被異議商標(biāo)”）之異議缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，證據(jù)不足，異議不能成立。具體答辯如下：異議人對“尼康”文字享有商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)，不代表對“某某慷”也享有商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)，異議人在中國并未注冊“某某慷”商標(biāo)或近似商標(biāo)。異議人在異議理由一中稱“異議人對“尼康”文字享有商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)”，并在一、二點(diǎn)中進(jìn)行了具體闡述。其中，在第一點(diǎn)理由中，異議人對其公司及“尼康”商標(biāo)進(jìn)行了簡要介紹，并提出附件一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一作為證據(jù)。答辯人認(rèn)為，該點(diǎn)理由及其證據(jù)只是異議人對其公司歷史及尼康品牌的介紹，并不能說明與被異議商標(biāo)“某某慷”有何關(guān)聯(lián)。同時(shí)“尼康”對于大多公眾而言，僅僅知道是做相機(jī)等電子產(chǎn)品，跟醫(yī)藥類別完全不相同。所以，異議理由1缺乏事實(shí)依據(jù)，并與被異議商標(biāo)“某某慷”之間沒有任何關(guān)聯(lián)性。在第二點(diǎn)理由中，異議人對其享有“尼康”文字的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了說明，稱在世界多個(gè)國家有注冊，但是在它國注冊僅僅為Nikon，而“尼康”文字僅為中譯文，不同地區(qū)的譯文不盡相同，例如Mercedes-Benz，中文簡稱大陸地區(qū)叫奔馳，香港地區(qū)為平治等，所以“Nikon”海外注冊不能作為其在中國注冊“尼康”的使用證據(jù)佐證。綜上，異議理由一不能證明異議人在中國對“某某慷”享有商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)，其在中國注冊的“尼康”商標(biāo)與答辯人在第5類注冊的被異議商標(biāo)“某某慷”無關(guān)，兩者屬于不同商標(biāo)。被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)主營屬于不同類別之不同商標(biāo)，不存在抄襲、復(fù)制和惡意搶注之說，依法應(yīng)予注冊。（一）異議人在異議理由中稱，“被異議商標(biāo)屬于對異議人商標(biāo)的翻譯近似，兩商標(biāo)在市場上共存，極易引發(fā)消費(fèi)者混淆，兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)”，并分別以一、二點(diǎn)理由進(jìn)行闡述。在第一點(diǎn)理由中，異議人稱其異議商標(biāo)在中國享有廣泛知名度，并著重介紹了其在中國市場的銷售情況和發(fā)展歷史。答辯人認(rèn)為，異議人在中國市場的真實(shí)銷售情況和宣傳，都是相機(jī)制造、電子產(chǎn)品為主，無證據(jù)證明異議人對異議商標(biāo)“某某慷”在醫(yī)藥產(chǎn)品進(jìn)行了宣傳推介，異議人是否對“尼康”在第五類藥品推介與待證事實(shí)無關(guān)；也不足以證明異議商標(biāo)在中國藥品行業(yè)享有“廣泛的”知名度。在第二點(diǎn)理由中，異議人稱“某某慷”商標(biāo)是使用在相機(jī)類商品上的知名品牌”，并輔相關(guān)證據(jù)。經(jīng)分析答辯人所注冊“某某慷”僅為藥品行業(yè)，而不與Nikon音譯“尼康”相機(jī)類別近似，《商標(biāo)法》第八條：任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請注冊。第九條：申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。商標(biāo)注冊人有權(quán)標(biāo)明“注冊商標(biāo)”或者注冊標(biāo)記。第三十條：申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。實(shí)際上，異議人在中國并實(shí)際使用第5類藥品等商品上的“尼康”商標(biāo)權(quán)，另外，從異議人提供的證據(jù)可以得知，異議人作為相機(jī)制造商其銷售對象及渠道等都大大區(qū)別于答辯人所提供的“某某慷”品牌藥品等大眾藥品消費(fèi)品，就算“尼康”商標(biāo)在相機(jī)類商品上知名，也不足以說明其在包括普通藥品內(nèi)的所有類商品上都知名。故，聲稱“異議人的“尼康”商標(biāo)是使用在藥品類商品上的知名品牌”是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。同時(shí)從字義角度，說文解字查詢可知：某某：容也。從心囟聲。凡思之屬皆從思。某某：慨也。從心亢聲。一曰《易》“忼龍有悔”?？嗬饲?。又，口朗切〖注〗臣鉉等曰：今俗別作慷，非是?？担悍^或省作。稃穅康四篆大徐在秳二篆之下。今以類移此。新華字典釋義：慷：形容詞形聲。從心,康聲。本義:情緒激昂。綜上無論從字義、字形、字音、字節(jié)、字意等方面“某某慷”均與“尼康”有本質(zhì)區(qū)別，“某某慷”完全符合“《商標(biāo)法》第九條應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。的顯著性特征，可以使廣大消費(fèi)者區(qū)別，加以識(shí)別開來。異議理由二所述事實(shí)不成立，被異議商標(biāo)使用的商品與異議人實(shí)際經(jīng)營的商品，在實(shí)際銷售領(lǐng)域、銷售對象和渠道等方面皆不同，不屬于同類或相關(guān)商品。由前述知，異議人株式會(huì)社尼康是創(chuàng)立于日本的照相機(jī)廠商，主要提供相機(jī)、電子產(chǎn)品等；答辯人某某商貿(mào)有限公司是一家專業(yè)從事貿(mào)易、批發(fā)、零售的公司，產(chǎn)品包括藥品等。前者提供照相機(jī)，后者供應(yīng)貿(mào)易服務(wù)，兩者屬于不同商品領(lǐng)域的提供商。答辯人商品銷售渠道、銷售對象、商品價(jià)格、商品包裝等皆與異議人不同，兩者在實(shí)際銷售領(lǐng)域，屬于不同的商品。異議人沒有證據(jù)證明在第5類商品上取得“某某慷”商標(biāo)專用權(quán)，也沒有證據(jù)證明在藥品類別：賴氨酸沖劑;醫(yī)用營養(yǎng)品;減肥藥;嬰兒食品;衛(wèi)生巾;嬰兒尿褲;人用藥;獸醫(yī)用藥;殺蟲劑;假牙用瓷料上廣泛使用“某某慷”商標(biāo)，所以在藥品類商品上“尼康”商標(biāo)并未知名，不存在搶注、模仿其“尼康”識(shí)別。被異議商標(biāo)“尼康”并非“異議人已經(jīng)在藥品累唄使用并有一定影響的商標(biāo)”，不存在以不正當(dāng)手段搶注之行為，依法應(yīng)當(dāng)予以注冊。異議人在異議理由一、二中稱被異議商標(biāo)是答辯人以不正當(dāng)手段搶注的，其說法缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對“搶注”行為的解釋，構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶注”之行為需要滿足四個(gè)要件，即（1）他人商標(biāo)在系爭商標(biāo)申請日之前已經(jīng)使用并有一定影響；（2）系爭商標(biāo)與他人商標(biāo)相同或者近似；（3）系爭商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)原則上相同或者類似；（4）系爭商標(biāo)申請人具有惡意。本案中，（1）異議人并沒有證據(jù)證明其在被異議商標(biāo)“某某慷”申請日之前已經(jīng)使用“尼康”藥品類商標(biāo)，并具有一定影響；（2）被異議商標(biāo)“某某慷”與異議人商標(biāo)“尼康”不相同也不近似；（3）被異議商標(biāo)使用的商品與異議人商標(biāo)使用的商品不同也不類似；（4）異議人無證據(jù)證明答辯人具有惡意。答辯人曾經(jīng)是否有惡意與本案無關(guān)，既往的判例對本案無法律約束力，答辯人擁有注冊獨(dú)創(chuàng)商標(biāo)的自由和不受歧視的權(quán)利。異議人在異議理由中稱答辯人有抄襲異議人商標(biāo)的明知故意和一貫惡意，并附上附件加以證明。答辯人認(rèn)為，（1）異議人的說法不成立，異議人口口聲聲說答辯人存在惡意，卻無法提供充分證據(jù)證明。異議人以其指定商標(biāo)生產(chǎn)和經(jīng)營均與異議人使用商標(biāo)范圍不同、受眾不同，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)和正常邏輯思維。被異議商標(biāo)的注冊符合《商標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定，與異議人的“尼康”商標(biāo)不構(gòu)成近似，亦非對異議人尼康商標(biāo)的抄襲和惡意搶注，依法應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。如前所述，被異議商標(biāo)“某某慷”是答辯人獨(dú)創(chuàng)的用于“藥品”等商品上的注冊商標(biāo)，“某某慷”不是異議人知名商品的特有名稱，也非異議人Nikon商標(biāo)的中譯文“尼康”，異議人在其商品上從未主動(dòng)使用過“尼康”商標(biāo)或名稱，“尼康”與異議人“某某慷”之間沒有形成一一對應(yīng)關(guān)系。異議人提供的補(bǔ)充證據(jù)一、二并不能證明“尼康”與“某某慷”具有一一對應(yīng)關(guān)系，相反，證據(jù)中從沒有出現(xiàn)藥品類“尼康”稱謂。異議人依據(jù)相關(guān)規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，被異議商標(biāo)“某某慷”并非對異議人“尼康”商標(biāo)的抄襲和惡意搶注。依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》來判斷，“某某慷”與“尼康”不構(gòu)成近似?！渡虡?biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》商標(biāo)相同、近似的審查第4條規(guī)定：中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同，僅字體或設(shè)計(jì)、注音、排列順序不同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。第7條規(guī)定：7．商標(biāo)文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。但含義、字形或者整體外觀區(qū)別明顯，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的除外。而本案中“某某慷”與“尼康”含義并不相同，而且兩者含義不止一種，讀音不相同，在此情形下應(yīng)當(dāng)依據(jù)第7條標(biāo)準(zhǔn)的但書部分，判定兩者不構(gòu)成近似。由前述知，從實(shí)際使用來看，兩者也不近似。兩者并存不會(huì)造成市場重疊，消費(fèi)者見到兩者時(shí)絕不會(huì)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，假若如異議人所述“尼康”在藥品行業(yè)中享有廣泛知名度的話，消費(fèi)者也不可能將如此知名的異議人唯一文字品牌“尼康”與異議人從未使用過的“某某慷”相混淆。新修改的《商標(biāo)法》第四條自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。所以，無論從哪方面來說，被異議商標(biāo)都是符合《商標(biāo)法》等有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法予以核準(zhǔn)注冊。四、異議人惡意提出異議，企圖以犧牲他人合法利益來牟取不當(dāng)利益，達(dá)到無限擴(kuò)張其商標(biāo)保護(hù)范圍之目的，違背了商標(biāo)法律制度基本精神。據(jù)前述，異議人在無任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)的前提下，不顧被異議商標(biāo)及其實(shí)際使用情況，對答辯人不同于其引證商標(biāo)類別和實(shí)際使用領(lǐng)域的不同商標(biāo)提出異議，明顯存在擴(kuò)張其商標(biāo)保護(hù)范圍、牟取不當(dāng)利益之惡意。在此情況之下，要求法律對“尼康”未使用的類別商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，阻礙他人在異議人根本就不會(huì)涉及的產(chǎn)品領(lǐng)域注冊異議人完全未使用過的不同商標(biāo)“某某慷”，嚴(yán)重違背了公平競爭的市場法則和商標(biāo)法律制度基本精神，理應(yīng)受到法律有效約