《舊制度與大革命》讀書報告

品味歷史的點滴（《舊制度與大革命》讀書筆記） 路堯社科8B2008012705PAGE20品味歷史的點滴——隨托克維爾一起看法國大革命路堯社科8B2008012705【摘要】本文是托克維爾《舊制度與大革命》的讀書筆記。文章闡述了作者對托克維爾法國大革命研究的理解，并結(jié)合中國歷史寫了作者的一些思考。【關(guān)鍵詞】《舊制度與大革命》；托克維爾；讀書筆記引當(dāng)研究一部歷史時，重要的不是史實，而是對各種社會要素的分析，既這些要素如何作用而使歷史成了這般模樣？這些要素往往復(fù)雜瑣碎，它們之間還有千絲萬縷的聯(lián)系，如能把它們理清，本身就是一項偉大的工作。托克維爾正是做了這樣一件工作。托克維爾是法國著名歷史學(xué)家，他的成名作是1835年問世的《論美國的民主》，年僅36歲的他就榮膺法蘭西學(xué)院院士。他出身貴族，但在政治上卻傾向于自由主義?！杜f制度與大革命》是他在路易·波拿巴發(fā)動政變并建立第二帝國的動蕩時期醞釀并完成寫作的。他“企圖解釋那些構(gòu)成時代連鎖主要環(huán)節(jié)的重大事件的原因、性質(zhì)、意義，而不是單純的敘述史實”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，序言ii。讀托克維爾的《舊制度與大革命》，前后延續(xù)了近一個月的時間。這一個月中，一邊讀書，一邊對重要內(nèi)容做筆記，然后再綜合幾章內(nèi)容寫一篇讀后感。這些讀后感主要是對文章內(nèi)容的分析，還有結(jié)合書中觀點對中國歷史及現(xiàn)狀的思考，總共十三篇小文章，按照書中章節(jié)的順序進(jìn)行排列。對中國問題的分析只是作者個人想法，恐怕還有不少問題，請讀者多多指正！文章中所有帶引號的部分如無特殊注明，全部摘自《舊制度與大革命》一、前言1.專制與自由對公民思想的影響在前言中，托克維爾表達(dá)了自己對專制的厭惡與對自由的向往。他指出，專制制度有趨利性的本質(zhì)，在專制制度下，“對商業(yè)的嗜好，對物質(zhì)利益和享受的追求成為最普遍的感情”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第35頁。；而只有自由制度“能夠隨時以更強(qiáng)烈的、更高尚的激情取代對幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第35頁。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第36頁。首先，來梳理一下托克維爾在此問題上的邏輯。在敘述專制制度的趨利性時，托克維爾實際上認(rèn)為人們的趨利性是一直存在的，而專制制度把人們的注意力進(jìn)一步從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)開，更加集中于金錢地位上。用托克維爾自己的話就是“若無專制制度，這類感情或許也會變得強(qiáng)烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位。”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第35頁。前言中托克維爾并沒有對專制制度如何具體地為拜金主義提供“秘訣和庇護(hù)”作出解釋。在我看來，或許可以這樣分析：專制制度下，一方面，社會等級明顯，階層之間流動較少，因此如果下層公民想享受更好的生活，就要表現(xiàn)得更加急功近利，由此拜金主義有了生長的土壤；另一方面，專制制度限制人們自由往來，公共事務(wù)的處理不經(jīng)過公民的互相討論，而是由專制的權(quán)力決定，然而公民正是在討論中“相互理解，說服對方與人為善”的，因此在專制制度下公民的“善”得不到發(fā)展。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第35頁。在敘述自由制度時，托克維爾更明確地提出了在分析專制自由與公民思想之間關(guān)系時的一個前提：公民地位具有獨立性。這一獨立性使公民生活在獨立狀態(tài)中，而在自由制度下，公民需要在商議處理公共事務(wù)的過程中相互考慮對方、相互理解，由此也就少了庸俗的思想，而多了對集體利益的關(guān)注。托克維爾還鮮明地指出：沒有自由的社會可以繁盛，但絕沒有偉大的公民。寫到這，我不得不抒發(fā)一些隨想，或許并不適宜。中國當(dāng)前的社會是怎樣的社會呢？一言蔽之，是拜金的、拜權(quán)的。能否從社會的專制與自由上找出相應(yīng)理由呢？我認(rèn)為，總的來說，我國現(xiàn)在的社會還是專制的。這并不是說形式上人民沒有應(yīng)得的權(quán)力，而是實質(zhì)上社會崇尚絕對權(quán)力，社會階層分明而缺乏流動。這其實與托克維爾描述的專制社會很像。在現(xiàn)在的社會中，人們?yōu)榱送黄齐A層限制而過上更好的生活，不得不“辛苦的奮斗”，有時做出因金錢權(quán)力出賣人格的事也在所難免；在現(xiàn)代社會中，公共事務(wù)的決定還是由統(tǒng)治階級做出的，人民并不廣泛地具有決定公共事務(wù)的權(quán)力，因此也就缺乏了在討論中互相體諒的機(jī)會。因此，生活在當(dāng)下社會的人會感到人情淡薄，人們互相為了自我利益奮斗，越來越少的人關(guān)注國家、集體利益。雖然我們的時代是繁盛的，但如托克維爾所言，“沒有偉大的公民”。2.托克維爾的寫作背景《舊制度與大革命》成書于1851——1856年，當(dāng)時法國正值拿破侖三世統(tǒng)治時期。托克維爾對舊制度的復(fù)辟非常反感，由此寫作了這本書，表達(dá)了自己對自由的向往。由此，便可以理解托克維爾在前言開頭提到的有關(guān)法國大革命功績的評價“在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想的要小”。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第29頁。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第29頁。另外，托克維爾還提到“他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想”，“利用舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈”同上。。法國大革命向來被認(rèn)為是資產(chǎn)階級革命中最徹底的。但其實任何革命都對舊社會的部分制度、思想有所保留。聯(lián)想中國的民主主義革命，雖然從1840年到1949年持續(xù)了一百多年，但其實直到今天，封建思想的殘留還依稀可見。由此，完全徹底的革命是不存在的，絕大多數(shù)革命都是利用“舊制度的瓦礫”同上。第一編（五章）二、法國大革命與宗教革命在大革命初期，歐洲各國都低估了這場革命，大多數(shù)國家都認(rèn)為大革命是“轉(zhuǎn)瞬即逝的地方性事件，只消從中漁利”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第41頁。然而，很快他們就發(fā)現(xiàn)法國大革命具有巨大的破壞力，它不僅摧毀了法國國內(nèi)的一切政治機(jī)構(gòu)，變革了法律，動搖了社會基礎(chǔ)，并很快跨越國界，像瘟疫一般影響著其他國家。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第41頁。對于大革命的起因，托克維爾認(rèn)為18世紀(jì)哲學(xué)（啟蒙運動）是主要原因。18世紀(jì)哲學(xué)又包含兩個部分，一方面包含關(guān)于社會地位和民事、政治法律準(zhǔn)則的所有革新的觀點。比如說人生而平等，應(yīng)該廢除各項特權(quán)等等。另一方面是與教會為敵，但需要注意的是，與教會為敵的本質(zhì)是與教會背后的政治制度為敵。人們之所以憎恨教會，是因為當(dāng)時教會在社會統(tǒng)治階層中占有重要地位。這是法國革命不同于亞洲很多革命的特點。但反對宗教并不是法國革命的本質(zhì)，因此作者指出當(dāng)時（拿破侖三世復(fù)辟時期）在法國出現(xiàn)的對自由的追求已經(jīng)喪失，對宗教的反對仍然保留的現(xiàn)象是沒有意義的。法國大革命像宗教一般，傳播極其廣泛。然而，大革命一個基本特點確是反對天主教會在法國的特權(quán)。用托克維爾的話來說，法國大革命是“以宗教革命的方式，帶著宗教革命的外表進(jìn)行的一場政治革命”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第51頁。也就是用宗教的形式反對宗教特權(quán)。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第51頁。那么大革命是如何反對宗教特權(quán)的呢？我們來看一些史實。1789年（大革命開始的一年）的10月1日，制憲會議頒布法令沒收教會土地；1791年的《信仰自由法》宣布了法國信仰自由；1792年離婚法允許教士結(jié)婚，使教會進(jìn)一步世俗化；1792年11月的財政預(yù)算法案取消了給教士發(fā)放的年金，這是法國邁向政教分離的重要一步。再看領(lǐng)導(dǎo)大革命的派別，雅各賓派的領(lǐng)袖們都是自然神論者，雅各賓派實行了嚴(yán)格的政教分離政策，激起了教士的反抗與叛亂；熱月派的宗教政策有所松動，但這一松動的目的是為了爭取教會的支持，當(dāng)教會力量再度反對熱月派的統(tǒng)治時，對宗教的鎮(zhèn)壓又開始了；拿破侖·波拿巴實行了更寬松的宗教政策，與羅馬教皇簽署了《政教協(xié)議》，但實際上宗教此時已成為拿破侖統(tǒng)治的工具；后來的各代君王的宗教政策時而嚴(yán)苛?xí)r而寬松，但都傾向于把宗教作為統(tǒng)治的工具。有位學(xué)者將這一時期的宗教斗爭概括為“當(dāng)時活躍在政治舞臺上的極端君主派、立憲派和自由派相互較量的中心內(nèi)容”。此句話以及此段所有史實都摘自：馬生祥：《法國大革命的宗教外觀》，河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002年5月，第25卷，第3期。也就是說，大革命始終在反對宗教的特權(quán)，而在我理解來，法國革命反對的根本上是社會的制度建構(gòu)，反對在此種制度下的種種特權(quán)。而為了反對這種制度，法國人采取了近乎推翻一切的方式。然而很多國家的革命并不具有這一特點，比如英國的資產(chǎn)階級革命就保留了皇室的特權(quán)，中國的辛亥革命雖然提出了推翻滿清的統(tǒng)治，但為了“保留革命成果”，革命后把實際權(quán)力交給了袁世凱，實質(zhì)上并沒有推翻封建帝制，后來又出現(xiàn)了軍閥統(tǒng)治，還是封建集權(quán)制的延續(xù)?？梢哉f，很少有革命像法國大革命一樣，為了反對舊制度，就推翻了舊制度框架下的一切。以上給出了一個現(xiàn)象：法國大革命具有宗教的形式，并反對宗教特權(quán)。那么為何會如此？首先，為什么法國大革命具有宗教的形式？原因有以下幾點：第一，法國有政教合一的傳統(tǒng)。此觀點摘自：馬生祥：《法國大革命的宗教外觀》，河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002年5月，第25卷，第3期。法國在宗教上是一個很矛盾的國家，一方面法國歷史上君權(quán)很強(qiáng)盛，但另一方面也有著悠久的政教合一的傳統(tǒng)，最早教皇國的領(lǐng)土就是由法國墨洛溫王朝打下來的。第二，法國革命像宗教革命一樣，“把人本身作為考慮對象”?！按蟾锩橄蟮目创?，超脫了一切具體的社會”此觀點摘自：馬生祥：《法國大革命的宗教外觀》，河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002年5月，第25卷，第3期。以上兩句引自托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第51、52頁。其次，大革命為什么反對宗教特權(quán)？最根本的原因在于法國的革命是致力于人的權(quán)利，追求“天賦人權(quán)”，而法國的教會體系是一種最明顯的剝奪人基本權(quán)利的政治制度。教會擁有領(lǐng)土，向百姓征稅，還行使地方行政官員的各項職責(zé)。第二個原因在于法國是典型的君主制國家，有著濃厚的“高盧主義”用來限制教宗權(quán)力的法國教會和政府的政策。具有“法國君主的世俗權(quán)力不受干預(yù)；普世會議高於教宗；教士與國王聯(lián)合反對教宗干涉法蘭西內(nèi)部事務(wù)”的特點。摘自百度百科。。教會的一些特權(quán)限制了王權(quán)的發(fā)展，因此當(dāng)大革命開始時，王用來限制教宗權(quán)力的法國教會和政府的政策。具有“法國君主的世俗權(quán)力不受干預(yù)；普世會議高於教宗；教士與國王聯(lián)合反對教宗干涉法蘭西內(nèi)部事務(wù)”的特點。摘自百度百科。第二、三、四點原因的觀點摘自：馬生祥：《法國大革命的宗教外觀》，河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002年5月，第25卷，第3期。這樣，就明確了法國大革命與宗教革命的關(guān)系以及原因。相比法國的革命，中國的革命不具有反對宗教的這一特點，因為中國沒有政教合一的傳統(tǒng)。然而世界的任何革命，只要致力于人的本性就往往會擁有宗教一樣的形式。近現(xiàn)代發(fā)生在各個國家的資產(chǎn)階級革命就是很好的例子。雖然具體特點不同，但各國的革命都是以維護(hù)人權(quán)（自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等）、政治民主化、經(jīng)濟(jì)私有化為基本特征的，所以在全球廣泛傳播。三、廢舊出新是歷史的趨勢作者在第一編的后兩章重點闡述了大革命對舊制度的廢除和對新制度的建立。他提出，在歐洲大陸舊制度幾乎是完全一樣的，而大革命卻使舊制度的每個方面都被人們否定，新的制度建立起來。廢舊出新是一種歷史趨勢。在我看來這種趨勢可以被描述為“市民社會的文明化和政治社會的野蠻化”原句原句“市民社會轉(zhuǎn)為文明之日，即政治社會墮入野蠻之時”摘自托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第56頁。所謂市民社會的文明化就是說普通人被賦予各項基本權(quán)利，人的發(fā)展更加受到社會的重視。這是人類社會發(fā)展的趨勢。法國革命實現(xiàn)這一趨勢主要依靠了兩個過程：一是中央權(quán)力取代地方權(quán)力。雖然仍然是集權(quán)制的體制，但是這種體制實際上減輕了政府對個體的控制。把人從原來嚴(yán)格的地方控制中解放出來。舊的地方體制實質(zhì)上指一種貴族統(tǒng)治，地方的土地主就是貴族，農(nóng)奴在其壓迫下不可能得到發(fā)展；新的中央體制則是一種官僚制，國家權(quán)力通過一級級官僚得到實施，農(nóng)民不再受制于個人而受制于制度（人治向法治的轉(zhuǎn)變），其個體得到了解放。第二個過程是“各個階級互相滲透，貴族政治已消失，貴族政治已開放，財富成為一種勢力，法律面前人人平等，賦稅人人平等，出版自由，辯論公開”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第58頁?？梢愿爬橐环N理念的傳播。市民社會進(jìn)入了一個更加理性、更尊重個體的文明階段。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第58頁。所謂政治社會的野蠻化是指單一意志不再像原來一樣容易地被貫徹。這是一個好的趨勢，政治控制不像原來那么強(qiáng)了。大革命使個體擁有了更大的自由，這種自由導(dǎo)致了政治秩序的混亂，但卻促進(jìn)了資本主義的發(fā)展。也就是說，法國大革命完成的是社會的一個轉(zhuǎn)型，是理性的，是“直截了當(dāng)、大刀闊斧”地完成了本將持續(xù)更長時間的社會演變過程。它并不像有些人所想是僅一場暴亂，而是“增加公共權(quán)威的力量和權(quán)力”的過程。由此，通過第一編，我知道了法國大革命是一場實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的革命，它具有宗教般的巨大影響性，并以攻擊宗教特權(quán)為特點。正如它對歐洲各國的巨大影響一樣，大革命在資產(chǎn)階級革命史上的意義也是極其深遠(yuǎn)的。第二編（12章）四、革命在最薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)法國大革命充分說明了有關(guān)革命的一條規(guī)律，那就是革命在最薄弱環(huán)節(jié)爆發(fā)。用托克維爾的話就是“革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的”。那么為什么會有這一規(guī)律？托克維爾在第二編第一章中對此進(jìn)行了敘述。首先，他舉了大革命時期的例子證明這一規(guī)律。在大革命前，法國的大部分實際上已經(jīng)廢除了農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者。而與此相反，同時期的德國、英國卻仍保留了嚴(yán)苛的農(nóng)奴制，擁有地產(chǎn)的農(nóng)民非常少。“18世紀(jì)末，德意志境內(nèi)幾乎沒有一處徹底廢除了農(nóng)奴制度，同中世紀(jì)一樣，大部分地方的人民仍牢牢地被束縛在封建領(lǐng)地上。”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第64頁。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第64頁。在后面的分析中，托克維爾給出了解釋。他的解釋歸結(jié)起來就是在廢除農(nóng)奴制、實現(xiàn)土地農(nóng)民所有的法國，舊領(lǐng)主貴族已經(jīng)不再擁有行政的權(quán)力，然而卻仍保留著收集市稅等特權(quán)。在舊的農(nóng)奴體制下，農(nóng)民不會對領(lǐng)主有太多的抱怨，因為雖然受到了壓榨，但農(nóng)奴社會的基本秩序也由領(lǐng)主維持；但如今全國統(tǒng)一的皇權(quán)替代領(lǐng)主對社會秩序進(jìn)行維持，那么按理來說農(nóng)民就沒有義務(wù)向領(lǐng)主繳稅了，然而事實卻相反。更簡略地說，失去了行政權(quán)力的領(lǐng)主也就面臨失去經(jīng)濟(jì)特權(quán)的危險，強(qiáng)加的特權(quán)定會遭到農(nóng)民反對。那么這一規(guī)律能否應(yīng)用到現(xiàn)實生活的分析呢？我認(rèn)為，現(xiàn)實生活中，人們總有一種服從具有行政特權(quán)的群體，而不服從沒有行政特權(quán)卻還在大眾身上獲取利益的群體的傾向。比如說仇富心理，“仇富”部分是因為富人階層沒有行政權(quán)力（他們自身），而有時卻侵占百姓利益，因此遭到反對。雖然以政府為代表的權(quán)力階層有時也侵占百姓利益，但由于他們掌握了行政權(quán)力，起著維護(hù)社會秩序的重要作用，因此很少遭到反對仇視。當(dāng)然，對于一個富人階層與權(quán)力階層聯(lián)盟的社會，這一情況就復(fù)雜了。五、中央集權(quán)制生于舊制度法國大革命有一個特點，就是通過革命從地方貴族的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒爰瘷?quán)統(tǒng)治，但這一中央集權(quán)制并非是創(chuàng)舉，而是脫胎于法國的舊制度。托克維爾在第二章中詳細(xì)地介紹了法國的中央集權(quán)制度。概括來說，中央集權(quán)制由三個典型部門（職位）組成：御前會議、總監(jiān)、總督。御前會議有點像清朝時的軍機(jī)處，由出身平凡的官員組成，表面上擁有司法、立法、行政等重大權(quán)力，實際上是皇帝發(fā)布決定的工具；總監(jiān)則是“行政機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，這并不是一個固定的官職，而在不同官職之間變化（財政大臣、內(nèi)政大臣等等），他管理著各省的總督；總督是本身最高的行政官員，往往是新封貴族，從普通人中遴選而來。這套中央集權(quán)制有一個特點，就是中央政府掌握實際權(quán)力，但初期官員社會地位低。相反，舊貴族仍擁有相當(dāng)高的社會地位。他們往往對這套行政制度中的每一環(huán)都不屑一顧，“若是有人提議任命大領(lǐng)主為總督，便是對大領(lǐng)主的侮辱”。這是一個很有趣的現(xiàn)象，舊貴族沒有了權(quán)力卻仍保留了地位。為什么說中央集權(quán)制是從舊制度中脫胎而來的呢？在我看來，法國大革命完成的實際上是一個剝奪舊貴族權(quán)力的過程。通過這一過程，權(quán)力被集中化，行政權(quán)力被削去了人格化的光輝，成為完全抽象化的職位。這是歷史的進(jìn)步。法國的革命完成了順應(yīng)歷史潮流的轉(zhuǎn)變。權(quán)力的集中化其實放松了對基層的控制，使個體擁有了更大的積極性，而當(dāng)個體為了自身利益而更積極地從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)時，整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也被帶動起來；權(quán)力被賦予抽象的職位則是政治進(jìn)步的標(biāo)志（雖然仍保持中央集權(quán)制），失去了權(quán)力的貴族早晚也會失去地位，權(quán)力越來越不可能被某個人濫用。六、中央集權(quán)制與地方自治、司法權(quán)力托克維爾尖銳地指出了中央集權(quán)制下地方自治還有司法權(quán)力的問題。這些問題在大革命后托克維爾生活的年代仍然存在。地方自治表現(xiàn)為城市自治和教區(qū)制兩種形式。在中央集權(quán)制度下，這兩種制度雖然有形式上的民主（城市自治曾有全民大會，教區(qū)制一直保持著基層民主的形式），但它們“無權(quán)按照自己的意志行事”。地方事務(wù)的最終決定權(quán)還掌握在以總督為代表的中央權(quán)力手中。司法權(quán)力的喪失體現(xiàn)在，雖然普通法庭獨立于政府之外，但政府卻可以隨意將涉及政府的案件劃歸行政法院處理。普通法庭只被用于處理普通人之間的糾紛，凡是涉及政府、涉及貴族都由政府出面處理。由此可見，法國大革命實現(xiàn)的并非真正的民主，大革命后實行的中央集權(quán)制的的確確是舊社會的產(chǎn)物。但是，在這一體系中，資產(chǎn)階級所占分量也越來越重。雖然不具有實際權(quán)力，但城市的全民大會逐漸發(fā)展為由資產(chǎn)者代表大眾參加的會議，資產(chǎn)者與中央政府達(dá)成一致，政府保證了資產(chǎn)者的利益，資產(chǎn)者也保證政府的權(quán)力在基層的落實?？墒?，這一制度從長遠(yuǎn)看是不利于資本主義發(fā)展的。這一制度利于大資產(chǎn)階級的崛起，卻不利于全民的資產(chǎn)階級化。因為當(dāng)普通民眾也變?yōu)橘Y產(chǎn)所有者后，他們與政府就必然產(chǎn)生糾紛，自治的缺乏與司法權(quán)的喪失就無法保障這些普通資產(chǎn)階級的利益。從這個角度看，中央集權(quán)制被自由民主的制度代替也就成為資本主義社會發(fā)展的必然。七、大革命爆發(fā)的重要原因：中央集權(quán)與巴黎的權(quán)力第二編中，作者一直在強(qiáng)調(diào)，中央集權(quán)制度并非是革命的產(chǎn)物，而是革命對舊制度的繼承。中央集權(quán)制度“進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之而并不予摧毀”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第97頁，第五章標(biāo)題。。如果要總結(jié)中央集權(quán)制與法國大革命的關(guān)系，我認(rèn)為是：中央集權(quán)制自法國農(nóng)奴制廢除、農(nóng)民所有土地開始就不斷發(fā)展，它不斷地進(jìn)入舊權(quán)力體系內(nèi)部并替代它，最終通過大革命實現(xiàn)對貴族地方專制的替代。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第97頁，第五章標(biāo)題。這里還要指出的是，中央集權(quán)制也是大革命爆發(fā)的一個重要原因。托克維爾認(rèn)為，“行政上的中央集權(quán)制和巴黎的至高無上權(quán)力，是40年來在我們眼前不斷更迭的所有政府垮臺的重要原因?！蓖锌司S爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第115頁。在第六、七章中，作者對此進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第115頁?？偨Y(jié)一下，我認(rèn)為可以梳理為以下具體原因：首先，中央集權(quán)制的政府管理范圍極其寬泛，極其細(xì)致，政府擁有極大的權(quán)力。這就引發(fā)了如下后果：第一，政府“不愿讓公民以任何方式干預(yù)對他們自身事物的考察”，為了補(bǔ)償人民政治自由的缺失，政府“允許極其自由的討論有關(guān)宗教、哲學(xué)、道德乃至政治種種普遍的和抽象的理論”。這實際上允許了言論自由，為大革命前革命思想的傳播打下了基礎(chǔ)。第二，政府極大的權(quán)力使社會上不少改革家試圖通過中央權(quán)力來“摧毀一切”。他們希望通過中央權(quán)力從內(nèi)部對政治制度的問題進(jìn)行改革。第三，政府廣泛的管理使普通民眾把一切事物都看作是政府的責(zé)任，一切依靠政府，一切不滿也向政府發(fā)泄，甚至是農(nóng)作物歉收也怪罪于政府沒有派巡查員傳授種植技術(shù)。這為大革命積蓄了民怨。第四，中央集權(quán)制的法國政府不尊重法律，任意地在法律之上設(shè)定“特殊情況”。這種政府行為的任意也導(dǎo)致了整個社會對法律的輕蔑，以致人民不會遵從政府規(guī)定的法律，“他們遵從當(dāng)局只出于習(xí)慣”，所以一當(dāng)利益受損的程度足以使他們違背習(xí)慣時，除了暴力就沒有任何力量可以約束人民的行為了。第五，新社會貴族對社會地位的需要。前文提到了，中央集權(quán)制是以總監(jiān)、總督為代表的新貴族取代以領(lǐng)主為代表的舊貴族地位的一種形式。在農(nóng)奴制廢除初期，舊貴族只是失掉了權(quán)力，還保留了地位，然而長此以往執(zhí)政的新貴族們卻不甘于只有權(quán)力，他們自然要求取代舊貴族的地位，因此革命的動力就在政府內(nèi)部產(chǎn)生。以上是基于中央集權(quán)制的分析，那么巴黎在法國的重要地位對革命的爆發(fā)又有何影響呢？第一，巴黎在農(nóng)奴制廢除后快速發(fā)展，在政治、文化上都在法國具有極重要的地位。在巴黎，思想極為活躍，法國出版業(yè)集中于巴黎，每周能發(fā)行92本政治小冊子；在巴黎，政治活動對全國產(chǎn)生影響，制憲會議能一舉廢除法國所有的省份，并從新劃分；在外省，人們習(xí)慣了跟隨巴黎的步伐，聽從來自巴黎的聲音。也就是說，只要巴黎有革命的傾向，全國都會跟著走向革命。第二，巴黎工業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展為革命的爆發(fā)提供了階級基礎(chǔ)。巴黎在政治、文化上的地位使全國的工業(yè)也向其集中，另外巴黎還設(shè)有“比其他地方少的財政立法障礙”，這有利于工業(yè)的發(fā)展。很快，工人的數(shù)目在巴黎激增，他們成為了后來革命的主力軍。八、彼此相似卻又相互分離在中央集權(quán)制度下，全國各地都遵循統(tǒng)一的中央政策，人們仿佛因此變得更為相似；然而托克維爾卻指出，實際上法國各階級在逐漸分離，并且這一分離導(dǎo)致他們漠不關(guān)心，最終成為大革命爆發(fā)的助力。那么這一分離是如何實現(xiàn)的？首先看貴族與資產(chǎn)階級的分離。表面上，貴族在經(jīng)濟(jì)上逐步?jīng)]落而資產(chǎn)階級則在經(jīng)濟(jì)中崛起，并且受到了與貴族一樣的教育，有些甚至輕易地被加封授爵，成為貴族階級的一員。然而，表面是與實質(zhì)背離的，法國貴族始終依靠一個因素與其他階級區(qū)分開來，那就是種姓。法國一直延續(xù)了極強(qiáng)的種姓制度，貴族通過種姓與非貴族實現(xiàn)清晰的劃分。除此之外特權(quán)也是劃分的重要標(biāo)志。當(dāng)農(nóng)奴制被廢除后，領(lǐng)主在行政上的權(quán)力逐漸被剝奪，也許是出于對貴族的安撫，新政府保留了貴族所擁有的特權(quán)，尤其是免稅權(quán)。然而新興的資產(chǎn)階級卻要繳納稅收，由此每次繳稅都“在他們中間劃出一條清晰明確的線——階級的線”，這就導(dǎo)致貴族與資產(chǎn)階級很難在公共事務(wù)上達(dá)成一致。而對于新封的貴族，一方面他們受到傳統(tǒng)貴族的鄙視，一方面又受到原本和他們地位平等的人的嫉妒，況且，一旦成為貴族，他們與昔日的資產(chǎn)階級同伴就通過種姓嚴(yán)格的區(qū)分開了。由此可以看出，法國貴族始終與資產(chǎn)階級有著較大的隔離。其次是資產(chǎn)階級與普通農(nóng)民的分離。原本生活在農(nóng)村的中產(chǎn)階級，他們經(jīng)常受到舊貴族（領(lǐng)主）的排擠，這使他們有了出走城市的動機(jī)。而又由于在城市資產(chǎn)者“有種種辦法減輕軍役稅的壓力”，所以中產(chǎn)階級們就更積極地搬向城市。逐漸，生活在城市中的資產(chǎn)階級失去了農(nóng)村的生活方式與習(xí)慣，并也因此以“居住地點”以及“利害關(guān)系”上的差異與農(nóng)民分離?？傊?，托克維爾認(rèn)為社會上各個階級的分離推動了大革命的爆發(fā)。倘若法國向英國一樣，貴族與資產(chǎn)階級有著如此緊密的聯(lián)系，那么即使發(fā)生革命，貴族也不會受到如此大的打擊，政治制度也不會完全由君主轉(zhuǎn)向共和，而是變?yōu)榫髁椫啤Ｈ欢?，這一結(jié)論仿佛和中國的一些經(jīng)驗不符，中國近代歷史上的很多運動往往是幾個階級聯(lián)合的結(jié)果，比如五四運動由學(xué)生發(fā)起，隨后受到了工人、商人的支持并也因此初步成功。在我看來，其實五四運動反映的并不是托克維爾所敘述的情況，它是運動開始后階級聯(lián)合的例證。運動特殊時期的階級聯(lián)合是建立在共同利益的基礎(chǔ)上，學(xué)生工人商人在當(dāng)時都屬于弱勢階級。為了反對北洋政府簽訂喪權(quán)辱國的二十一條，學(xué)生發(fā)起了運動，二十一條不僅僅侮辱國人尊嚴(yán)，也不利于民族工業(yè)、商業(yè)的發(fā)展，于是工人小商人（非大資本家）也支持學(xué)生。這是在運動爆發(fā)后各階級出于同樣的利益訴求聯(lián)合到了一起，進(jìn)而推動了運動，并非階級聯(lián)合推動革命爆發(fā)的例證。另外，我認(rèn)為中國近代的民主主義革命之所以遲遲未成功，部分就緣于貴族階級（或者是后來的權(quán)力階級）與資產(chǎn)階級（大資本家）的聯(lián)合。清朝末期，清政府希望通過洋務(wù)運動學(xué)習(xí)技術(shù)但保留君主專制，其實就是希望與新興的資產(chǎn)階級聯(lián)合，結(jié)果國家發(fā)展緩慢，遭到他國侵略；國民政府時期，所謂的官僚資本主義就是大官僚與資本家的聯(lián)合，這兩者的聯(lián)合控制了社會的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，使利益受損的階層無法輕易地發(fā)動革命，國家在這一時期也是發(fā)展緩慢，并遭遇了嚴(yán)重的通貨膨脹與外來侵略?？偨Y(jié)一下，以上托克維爾總結(jié)了大革命爆發(fā)的三個主要原因：中央集權(quán)制、地方獨立的喪失、階級分離。而這三個因素是建立在一系列政策之上的，比如各種稅收（貴族的免稅一次又一次劃分他們與其他階級的不同）、捐官制度（中央集權(quán)制度下政府的非正義斂財）、行會管事會制度（行業(yè)的壟斷與特權(quán)加重階級的分離）等等。九、自由于法國舊社會根據(jù)前面所述，建立了中央集權(quán)制法國舊社會王權(quán)肆意擴(kuò)張，各個階級相互疏遠(yuǎn)，一般這種情況往往會使政府更加容易地統(tǒng)治，公民的獨立自由精神也消失了。但實際上，在當(dāng)時的法國并非如此，一種“奇特的自由”留存于整個社會，并對后來的大革命起到了在我看來是根本的影響。首先分階級看一下他們的自由精神。第一是貴族。舊社會的貴族始終有著一種優(yōu)越性，并順帶著不順從。貴族們被迫放棄了原來的權(quán)力，被統(tǒng)一的王權(quán)所統(tǒng)治，然而“他們卻仍保持著他們先輩的驕傲，既仇視奴役，也仇視法治”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第148頁。雖然他們并不關(guān)心其他階級的死活，但當(dāng)王權(quán)限制了他們的自由時，就會拼死反抗。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第148頁。第二是教士。教士生活在社會的上等階層，他們有著與貴族類似的獨立性。這種獨立性與信仰使教士們往往關(guān)心公共事務(wù)，“仇視專制制度，支持公民自由，熱愛政治自由”。并且教士的土地所有權(quán)加深了這一點。教士往往還依賴他們原來的特權(quán)在陳情書中表達(dá)對自由的向往，這使大革命突然襲來之際的法國教士“更加卓越、更加開明、更有民族性”。第三是舊制度下的資產(chǎn)階級。在舊社會，資產(chǎn)階級占據(jù)的職位比托克維爾所處時代要多，而由于政府的賣官制度，這些職位很難受政府控制。資產(chǎn)階級逐漸取代了貴族的地位，擁有了財富、地位，同時也繼承了貴族的驕傲與獨立。他們非常堅定地維護(hù)自己那一小群體的利益，不允許任何的不公平強(qiáng)加于他們。第四是人民大眾。表面上，人民仿佛習(xí)慣了服從，并且奴性十足地接受專制。但實際上在法國人民內(nèi)心深處，對自由的追求始終沒有停息。他們“喜愛歡樂，崇尚享樂”，但他們也“隨時準(zhǔn)備回復(fù)到他們古代的偶像——價值、光榮、慷慨、宏偉那里去。”上面是按照不同階級劃分的。下面將說隱藏在階級之下的思想根源——獨立精神。如果說一國的革命根本源于其民族的獨立精神仿佛有些唯心主義，但我認(rèn)為在法國的確如此。我想這應(yīng)該源于古希臘古羅馬時期培養(yǎng)的獨立自由、公平民主的精神，這種精神對整個歐洲影響深遠(yuǎn)。這種影響深埋于人民心中，以至于雖然他們可能臣服于某些人，但當(dāng)統(tǒng)治者過度侵犯了自己的利益時，他們也會揭竿而起；他們可能身處不同階層，但都獨立地堅持本階層不受統(tǒng)一權(quán)力的制約；甚至政府也遵從這種習(xí)慣，國王在“發(fā)敕令時必須說明緣由，下結(jié)論時必須闡明原因?！狈▏嗣竦莫毩⒕襁€集中反映在司法上。雖然王權(quán)所管甚寬，但“司法機(jī)關(guān)從不存在對政權(quán)的服從”，“法官實行終身制不求升遷”。法國的司法始終堅持了古希臘城邦政治流傳下來的傳統(tǒng)：“一切事物均可提交辯論，一切決定均可復(fù)議，利用公開性，講究形式。”雖然政府可以攫取普通法庭的審理權(quán)，但司法的獨立精神往往使政府不敢為所欲為，所有法庭都可以聽取控訴?？傊蟾锩暗姆▏且粋€留存著奇特自由的社會。其自由體現(xiàn)為思想，深藏于人民之中。再加上剛剛從貴族手中奪取了權(quán)力的統(tǒng)一王權(quán)還未牢固確立，因此政府在行事時也謹(jǐn)小慎微，尤其是對于貴族、教士與資產(chǎn)階級，它生怕不當(dāng)?shù)男袨檎兄滤麄兊姆磳?。由此我又?lián)想到中國的革命。我認(rèn)為，從思想上講，中華民族的傳統(tǒng)思想缺少一種對于獨立自由、公開公平的向往。這并不是崇洋媚外，而是基于民族傳統(tǒng)思想的一點分析。中華民族的傳統(tǒng)主流思想主要是儒家、道家、佛家、法家等，這些思想大都推崇忠誠、服從（道家例外），主張人與人互相遷就進(jìn)而組成和諧的社會（法家除外）。而這種傾向與公民平等享有權(quán)力、可以公開的哪怕以武力反對剝奪自身權(quán)利的統(tǒng)治者的獨立自由精神就有所違背。因此，中國革命道路的艱難或許有這方面的原因。第三編（8章）十、專制制度下的政治領(lǐng)袖——作家作家在法國大革命中是一個特殊的階層，他們充當(dāng)了政治思想的領(lǐng)袖，并進(jìn)而將其特有的激情賦予大革命。法國的作家與德國、英國的不同，他們既不遠(yuǎn)離政治只研習(xí)深奧的哲理，也不時常卷入政治，他們只是“關(guān)心政治問題，終日談?wù)撋鐣钠鹪春蜕鐣脑夹问絾栴}”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第174頁。等等。作家的這種對政治問題的喜好在任何一個言論自由的國家中都不少見，但作家引領(lǐng)政治思想、成為“國家的首要政治家”的情況卻不多，那么法國的作家是如何做到這點呢？托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第174頁。托克維爾給出了以下原因。第一，作家對平等等思想的推崇是“那個社會自身的景象向他們自然的提供的”。18世紀(jì)的法國不平等的體制處處可見。王權(quán)對司法的干涉，軍役稅的征收，舊貴族對普通農(nóng)民的剝削，雖然之前的不平等更為沉重，然而當(dāng)社會有了些許變革，人們往往期望更多。也就是說，是當(dāng)時社會的特權(quán)引發(fā)作家對于人生而平等的思考。第二，作家自身的處境。作家的生活遠(yuǎn)離真實的政治生活，這使他們無所畏懼，也沒有節(jié)制。他們傾向于完全地表達(dá)自己對政治的看法，進(jìn)而使對政治評價的思潮如此熱烈。第三，當(dāng)時的法國，在種種自由被限制（主要是政治自由）的時候，還保留了一種自由：言論自由。不僅僅是作家，民眾除了言論自由，在其他方面倍受特權(quán)的打壓，他們手無寸鐵所以要么溫順的忍受，要么就爆發(fā)而將所有的一切推翻（正如他們后來所做的）。在忍耐的時候，聽到作家對平等、自由的宣揚，他們便“言聽計從、衷心擁戴”。面對作家的這種“鼓吹”，社會的上等階層是如何反應(yīng)的呢？首先貴族階層。雖然由于政治權(quán)力的沒落，貴族對政治思想的領(lǐng)導(dǎo)被作家剝奪，但他們卻支持作家，把所有的論斷視為“巧妙的精神娛樂”。他們絲毫沒有意識到，這些理論被接受后，他們的特權(quán)就會受到威脅。其次是當(dāng)權(quán)的階層。舊制度下的君王始終認(rèn)為“借助理性就可以毫無震撼地對社會進(jìn)行全面而突然的改革”。因此，雖然當(dāng)權(quán)者也認(rèn)為一些特權(quán)需要改變（其實在大革命前，政府一直再做一些改革，這些改革對大革命的爆發(fā)起到預(yù)熱作用），但他們絲毫不畏懼由作家引領(lǐng)的思潮，他們也絲毫不相信人民會不理性地反對政府。也就是說，社會上層階級對作家在政治思想中的領(lǐng)導(dǎo)沒有反對，甚至還有歡迎。這就變相推動了大革命前的思想基礎(chǔ)的奠定。作家對政治思想的領(lǐng)導(dǎo)似乎也注定最后發(fā)生的將是一場激烈的革命而不是溫和的改革。前面提到，作家是脫離現(xiàn)實的，是充滿幻想與正義的。由此他們的思想也是最理想的，受其影響，人民對舊制度要么是全面忍受，要么就是全面推翻。1789年，在三級會議召開前三等級起草的陳情書中，人們對法律與慣例的改革有著零星的要求，然而將這些要求歸納到一起，卻是“同時而系統(tǒng)地廢除所有現(xiàn)行的法律和慣例”。如果政治思想是由幾個政黨領(lǐng)導(dǎo)的，那么結(jié)果或許就不同。在自由的體制下，在野政黨與政府可能會進(jìn)行協(xié)商，然后再以漸進(jìn)的方式實現(xiàn)改革或者革命。中國的辛亥革命是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的，雖然發(fā)生了大規(guī)模的武裝沖突，但顯然不像法國大革命一樣動員了全民的力量，并且革命勢力很快就與舊勢力進(jìn)行了妥協(xié)?？梢韵胂?，如果辛亥革命是一場全民革命，那么這種與舊勢力的妥協(xié)幾乎是不可能的。十一、自由在大革命中的分量前文敘述了自由在大革命中的關(guān)鍵作用，但是實際上，“在為大革命做準(zhǔn)備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失的?！贝蟾锩械淖杂蔀槭裁磿尸F(xiàn)這樣的特點？拿破侖上臺又說明了人民的自由觀存在什么問題？對于這兩個問題的回答就構(gòu)成了自由觀念在大革命前以及期間發(fā)展的歷史。提到自由首先要說“經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。這是18世紀(jì)中葉人們對論述公共行政問題的作家們的一個總稱。前文說到，作家引領(lǐng)了人們的政治思想，然而他們“對平等的熱愛是那樣的明確，對自由的愛好是那樣的不明確。”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第199頁。他們不尊重私人權(quán)利，認(rèn)為“只存在公益”，他們“考慮學(xué)術(shù)自由甚至工商業(yè)中自由放任政策”，但卻絲毫不考慮政治自由。經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物魁奈弗朗斯瓦·魁奈(FrancoisQuesnay1694—1774）是法國國王路易十四的宮廷醫(yī)師，重農(nóng)學(xué)派（經(jīng)濟(jì)學(xué)派）托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第199頁。弗朗斯瓦·魁奈(FrancoisQuesnay1694—1774）是法國國王路易十四的宮廷醫(yī)師，重農(nóng)學(xué)派（經(jīng)濟(jì)學(xué)派）創(chuàng)始人。摘自百度百科。摘自托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第195頁。經(jīng)濟(jì)學(xué)派拒絕用政治上的制度保障對政府行為進(jìn)行限制，而迷信于公共教育。他們認(rèn)為“國家”應(yīng)該是權(quán)力的核心，它代表著全體人的意志。社會“不再有等級”，“人民由彼此幾乎相同、完全平等的個人組成”，在人民之上有著代理人，他們可以不問人民的意愿而代表人民。總的來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)派信仰統(tǒng)一的權(quán)力，而反對由人民進(jìn)行監(jiān)督與制約的制度設(shè)計。經(jīng)濟(jì)學(xué)派還特別推崇中國清朝的制度?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)派推崇的制度很像毛澤東時代中國的社會主義制度。社會由統(tǒng)一的權(quán)力治理，人人平等，代理人代表人民行使政治權(quán)力。其實從某種程度上就是推崇所謂的“明君制”，集中地權(quán)威高效地處理社會的各種問題而忽略掉每個人的權(quán)力，這樣雖然能處理好一些社會問題，使社會在短期內(nèi)出現(xiàn)繁榮，然而卻缺乏制度保障，缺乏對權(quán)力的制約。如果領(lǐng)導(dǎo)者是開明之人，那么這種制度利于社會發(fā)展；而如果是“昏君”，那么社會就會被引向歧途，出現(xiàn)大倒退。相反有制度制約的政治體制卻可以避免這種大問題，實現(xiàn)社會的長久發(fā)展。以上是大革命前期自由發(fā)展的第一個階段，即受到遺棄。然而，在1770年左右，這一現(xiàn)象改變了。“政治自由的形象已經(jīng)呈現(xiàn)在法國人的精神中，而且一天比一天更加吸引人?！边@里作者并沒有明確給出這一改變的原因，但從后文的敘述發(fā)現(xiàn)，作者認(rèn)為人們這時對自由的熱愛并非對自由本身的熱愛，而是對自由能帶來的利益的熱愛。這仿佛與前文有關(guān)法國自由傳統(tǒng)的敘述相矛盾，但我認(rèn)為作者在這一篇的敘述可能側(cè)重于表達(dá)一種不滿，這種不滿緣于人們對拿破侖建立的君主體制的臣服。在作者看來，人民的自由是不穩(wěn)定的，不成熟的。人民將他們倡導(dǎo)的政治自由引入社會時，結(jié)果往往徒勞無功，于是漸漸放棄了對自由的追求而轉(zhuǎn)而追求平等?！霸谝粋€主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一點甜頭”托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第202頁。法國人對自由的追求只是緣于“專制制度發(fā)生的某些特殊的暫時性的弊病”，而非對自由本身的熱愛。在作者看來，這也就造成最后人民又被專制政府所統(tǒng)治。托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館，1992年8月，第一版，第202頁。十二、政府行為如何推動了大革命的爆發(fā)作者在第三編的四、五、六、七章中分幾個方面闡述了一個問題：政府行為如何推動了大革命的爆發(fā)。第四章中，作者闡述了繁榮的路易十六統(tǒng)治時期何以加速了大革命的到來的問題。比起他的前輩，路易十六的統(tǒng)治更加廉明，他嘗試著對一些制度進(jìn)行改革，他統(tǒng)治的時期是法國舊君主制最繁榮的時期。然而，正是路易十六的統(tǒng)治加速了大革命的爆發(fā)。在我看來，托克維爾總結(jié)的原因有三個方面：一，技術(shù)的革新主要推動了繁榮而非制度；二，“部分改革反而使改革區(qū)域燃起反抗情緒”；三，政府的財政管理依舊秘密而混亂。技術(shù)革新對社會發(fā)展的影響顯而易見，它對社會的繁榮起了積極作用。部分改革反而使人們意識到了政治的昏庸，而改革又是漸進(jìn)的，因此很多不合理的制度仍被保留了，由此激起人們更大反抗。政府的財政管理依舊存在問題，導(dǎo)致政府入不敷出，由此政府發(fā)行了債券。然而政府的信用極低，很多債權(quán)人拿不到自己的利息甚至連資本也一去不回。到1789年，國家欠債達(dá)六億里佛。因此，路易十六時期的表面繁榮反而加速了大革命的到來。第五章中，作者闡述了為何上等階層