合同法中的若干疑難問題課件

沖突與創(chuàng)新2007.11最高法院民二庭王闖法官－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的若干問題沖突與創(chuàng)新2007.11最高法院民二庭－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的1

制度創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)統(tǒng)一消滅原因（第177條）動產(chǎn)浮動抵押制度（第181條、189條、196條）抵押權(quán)順位的放棄和變更（第194條）抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)（第195條2款）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)（第217條）最高額質(zhì)權(quán)（第222條）基金份額和應(yīng)收賬款質(zhì)押（第223條、第226條、第228條）留置權(quán)消滅原因（第240條）制度創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)統(tǒng)一消滅原因（第177條）2

專題列表（上）（一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先除外規(guī)則（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保適用依據(jù)（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則（四）抵押合同和抵押權(quán)區(qū)分專題列表（上）（一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先除外規(guī)則3

專題列表（下）（五）關(guān)于房地分別抵押效力（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題（七）關(guān)于動產(chǎn)浮動抵押制度（八）新權(quán)利質(zhì)權(quán)和存單質(zhì)押專題列表（下）4

（一）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償除外規(guī)則沖突來源：擔(dān)保法第33條、63條、82條與《物權(quán)法》第170條但書

除外情形：

未清償?shù)穆毠鶛?quán)（保護(hù)弱者）建筑工程承包人的法定抵押權(quán)（保護(hù)弱者）船舶航空器優(yōu)先權(quán)（保護(hù)弱者和國家公益）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)承租人的優(yōu)先購買權(quán)（維護(hù)公平）國家稅收權(quán)（維護(hù)國家公益）劃撥土地使用權(quán)出讓金收取權(quán)（維護(hù)國家公益）司法費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)（維護(hù)公共利益）（一）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償除外規(guī)則未清償?shù)穆毠鶛?quán)（保護(hù)弱5

（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)沖突來源：《擔(dān)保法》第5條1款但書與《物權(quán)法》第172條1款但書

法定理由：

獨(dú)立擔(dān)保界定國內(nèi)交易實(shí)踐司法解釋之爭最高法院態(tài)度【案例】（1998）經(jīng)終字第184號（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)獨(dú)立擔(dān)保界定【案例】（196

（1998）經(jīng)終字第184號：獨(dú)立擔(dān)保函

對湖南公司按時(shí)支付代理手續(xù)費(fèi)、貨款及其他應(yīng)付款項(xiàng)負(fù)有連帶責(zé)任；不因委托人或擔(dān)保人清盤、破產(chǎn)、重組、改組、人事變動或經(jīng)濟(jì)變化而受影響或失效；擔(dān)保函不可撤銷和沒有附帶條件，并有效直至委托人付清所有款項(xiàng)為止；本擔(dān)保函為獨(dú)立保證；本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任。（1998）經(jīng)終字第184號：獨(dú)立擔(dān)保函對湖南公司7

（1998）經(jīng)終字第184號：判決

海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效，對此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無效而無效。雖然海南公司對本案的損失并無直接過錯(cuò)，但其提供的擔(dān)保函卻為東方公司對外開證付款起到了一定的作用，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)為湖南公司不能償還欠款部分的50%。（1998）經(jīng)終字第184號：判決海南公司的擔(dān)保合同中8

（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則沖突來源：《擔(dān)保法》第28條，解釋38條，與《物權(quán)法》第176條三種模式：

保證人絕對優(yōu)待主義保證人相對優(yōu)待主義平等主義意思自治原則＋保證人絕對優(yōu)待主義＋平等主義

綜合模式：（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則保證人絕對優(yōu)待主義意思自治原9

物權(quán)法第176條

被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。物權(quán)法第176條被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，10

176條模式區(qū)分情形：

異同所在：評價(jià)：理論合理，但對問題復(fù)雜性關(guān)注不夠

相同：債權(quán)人選擇權(quán)＋對債務(wù)人追償權(quán)區(qū)別：應(yīng)分擔(dān)的份額司法解釋：對債務(wù)人追償權(quán)＋相互追償權(quán)物權(quán)法：對債務(wù)人追償權(quán)，相互追償權(quán)不明

債務(wù)人物保：保證人絕對優(yōu)待主義第三人物保：平等主義176條模式相同：債權(quán)人選擇權(quán)＋對債務(wù)人追償權(quán)債務(wù)人物11

（四）區(qū)分原則：物權(quán)變動與原因行為

沖突來源：《擔(dān)保法》第41條、64條、76條《物權(quán)法》第15條、23條、187條、212條、224條、226條、227條、228條區(qū)分原則：

采納物權(quán)行為獨(dú)立性，否定無因性。物權(quán)變動與原因行為區(qū)分原則，實(shí)行“債權(quán)合同原因＋物權(quán)公示變動”模式

協(xié)調(diào)理論紛爭矯正立法錯(cuò)誤解決違約責(zé)任契合現(xiàn)行法制

規(guī)則目的：（四）區(qū)分原則：物權(quán)變動與原因行為協(xié)調(diào)理論紛爭12

司法解釋第56條2款

法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后,抵押人違背誠實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的,抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法解釋第56條2款法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后,13

物權(quán)法第15條

當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。物權(quán)法第14條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。物權(quán)法第23條：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。物權(quán)法第15條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅14（五）關(guān)于房地分別抵押效力問題雙向統(tǒng)一原則現(xiàn)實(shí)與爭論妥當(dāng)解釋【案例分析】

雙向同一原則的立法目的轉(zhuǎn)讓與最終歸屬的同一性

《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第33條《城市房地產(chǎn)管理法》第31條《擔(dān)保法》第36條《物權(quán)法》第182條，第183條（五）關(guān)于房地分別抵押效力問題【案例分析】雙向同一15

（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題沖突來源：

《司法解釋》第12條：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。《物權(quán)法》第202條：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”三種觀點(diǎn)·四種法例·兩種模式

存續(xù)說消滅說對抗力喪失說

法國：訴訟時(shí)效消滅德國：取得時(shí)效對抗日本：完整時(shí)效制度中國臺灣：除斥期間

訴訟時(shí)效模式除斥期間模式

第202條解釋：三種理解法國民法模式（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題存續(xù)說法國：訴訟時(shí)效消滅16（七）動產(chǎn)浮動抵押制度制度利弊與學(xué)術(shù)爭論：公示方式與善意保護(hù)：抵押確定與實(shí)行方式

不能對抗善意取得人

提高流轉(zhuǎn)效率擴(kuò)大融資能力

避免企業(yè)破產(chǎn)兼容其他擔(dān)保

《物權(quán)法》第196條向法院申請＋財(cái)產(chǎn)管理人＋實(shí)行登記公告?zhèn)鶛?quán)風(fēng)險(xiǎn)較大需求尚待檢驗(yàn)

《物權(quán)法》第181條、第189條、第196條（七）動產(chǎn)浮動抵押制度不能對抗善意取得人提高流轉(zhuǎn)效17

（八）新權(quán)利質(zhì)權(quán)和存單質(zhì)押基金份額質(zhì)權(quán)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)司法實(shí)踐認(rèn)可：關(guān)注存單核押：（2000）經(jīng)終字197號、（2001）民二終字94號

第223條、第226條

第223條、第228條公路渡口橋梁收益權(quán)（解釋第97條）電網(wǎng)改造工程收費(fèi)權(quán)（2001年通知）進(jìn)出口退稅托管賬戶（2004年18號）委托理財(cái)經(jīng)紀(jì)賬戶（八）新權(quán)利質(zhì)權(quán)和存單質(zhì)押基金份額質(zhì)權(quán)第223條、第18王闖簡歷【學(xué)歷背景】1992.9-1995.7吉林大學(xué)法學(xué)院民商法，師從崔建遠(yuǎn)教授，碩士學(xué)位；1995.9-1998.7中國社會科學(xué)院法學(xué)所民商法，師從梁慧星教授，博士學(xué)位。

【任職情況】

1998.9迄今最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭（現(xiàn)為民二庭）高級法官清華大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合碩士導(dǎo)師、國家法官學(xué)院特邀研究員《中國民商事審判指導(dǎo)》和《中國商事審判》編委

【實(shí)務(wù)成果】

參與起草《擔(dān)保法司法解釋》和《合同法司法解釋》負(fù)責(zé)起草《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件的若干規(guī)定》、《關(guān)于審理會計(jì)師事務(wù)所民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》、《關(guān)于審理金融市場委托理財(cái)類合同糾紛案件的若干規(guī)定》、《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的若干規(guī)定》。

【代表著作】《讓與擔(dān)保法律制度研究》，法律出版社2000年版王闖簡歷【學(xué)歷背景】1992.9-1995.7吉林大19最高人民法院民二庭王闖法官沖突與創(chuàng)新－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的若干問題最高人民法院民二庭沖突與創(chuàng)新－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的若干問題20沖突與創(chuàng)新2007.11最高法院民二庭王闖法官－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的若干問題沖突與創(chuàng)新2007.11最高法院民二庭－－物權(quán)法中擔(dān)保物權(quán)的21

制度創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)統(tǒng)一消滅原因（第177條）動產(chǎn)浮動抵押制度（第181條、189條、196條）抵押權(quán)順位的放棄和變更（第194條）抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)（第195條2款）轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)（第217條）最高額質(zhì)權(quán)（第222條）基金份額和應(yīng)收賬款質(zhì)押（第223條、第226條、第228條）留置權(quán)消滅原因（第240條）制度創(chuàng)新?lián)Ｎ餀?quán)統(tǒng)一消滅原因（第177條）22

專題列表（上）（一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先除外規(guī)則（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保適用依據(jù)（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則（四）抵押合同和抵押權(quán)區(qū)分專題列表（上）（一）擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先除外規(guī)則23

專題列表（下）（五）關(guān)于房地分別抵押效力（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題（七）關(guān)于動產(chǎn)浮動抵押制度（八）新權(quán)利質(zhì)權(quán)和存單質(zhì)押專題列表（下）24

（一）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償除外規(guī)則沖突來源：擔(dān)保法第33條、63條、82條與《物權(quán)法》第170條但書

除外情形：

未清償?shù)穆毠鶛?quán)（保護(hù)弱者）建筑工程承包人的法定抵押權(quán)（保護(hù)弱者）船舶航空器優(yōu)先權(quán)（保護(hù)弱者和國家公益）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)承租人的優(yōu)先購買權(quán)（維護(hù)公平）國家稅收權(quán)（維護(hù)國家公益）劃撥土地使用權(quán)出讓金收取權(quán)（維護(hù)國家公益）司法費(fèi)用的優(yōu)先權(quán)（維護(hù)公共利益）（一）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償除外規(guī)則未清償?shù)穆毠鶛?quán)（保護(hù)弱25

（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)沖突來源：《擔(dān)保法》第5條1款但書與《物權(quán)法》第172條1款但書

法定理由：

獨(dú)立擔(dān)保界定國內(nèi)交易實(shí)踐司法解釋之爭最高法院態(tài)度【案例】（1998）經(jīng)終字第184號（二）關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)獨(dú)立擔(dān)保界定【案例】（1926

（1998）經(jīng)終字第184號：獨(dú)立擔(dān)保函

對湖南公司按時(shí)支付代理手續(xù)費(fèi)、貨款及其他應(yīng)付款項(xiàng)負(fù)有連帶責(zé)任；不因委托人或擔(dān)保人清盤、破產(chǎn)、重組、改組、人事變動或經(jīng)濟(jì)變化而受影響或失效；擔(dān)保函不可撤銷和沒有附帶條件，并有效直至委托人付清所有款項(xiàng)為止；本擔(dān)保函為獨(dú)立保證；本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任。（1998）經(jīng)終字第184號：獨(dú)立擔(dān)保函對湖南公司27

（1998）經(jīng)終字第184號：判決

海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е麓磉M(jìn)口協(xié)議書無效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國內(nèi)民事活動中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無效，對此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無效而無效。雖然海南公司對本案的損失并無直接過錯(cuò)，但其提供的擔(dān)保函卻為東方公司對外開證付款起到了一定的作用，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)為湖南公司不能償還欠款部分的50%。（1998）經(jīng)終字第184號：判決海南公司的擔(dān)保合同中28

（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則沖突來源：《擔(dān)保法》第28條，解釋38條，與《物權(quán)法》第176條三種模式：

保證人絕對優(yōu)待主義保證人相對優(yōu)待主義平等主義意思自治原則＋保證人絕對優(yōu)待主義＋平等主義

綜合模式：（三）關(guān)于人保物保并存規(guī)則保證人絕對優(yōu)待主義意思自治原29

物權(quán)法第176條

被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的是實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。物權(quán)法第176條被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，30

176條模式區(qū)分情形：

異同所在：評價(jià)：理論合理，但對問題復(fù)雜性關(guān)注不夠

相同：債權(quán)人選擇權(quán)＋對債務(wù)人追償權(quán)區(qū)別：應(yīng)分擔(dān)的份額司法解釋：對債務(wù)人追償權(quán)＋相互追償權(quán)物權(quán)法：對債務(wù)人追償權(quán)，相互追償權(quán)不明

債務(wù)人物保：保證人絕對優(yōu)待主義第三人物保：平等主義176條模式相同：債權(quán)人選擇權(quán)＋對債務(wù)人追償權(quán)債務(wù)人物31

（四）區(qū)分原則：物權(quán)變動與原因行為

沖突來源：《擔(dān)保法》第41條、64條、76條《物權(quán)法》第15條、23條、187條、212條、224條、226條、227條、228條區(qū)分原則：

采納物權(quán)行為獨(dú)立性，否定無因性。物權(quán)變動與原因行為區(qū)分原則，實(shí)行“債權(quán)合同原因＋物權(quán)公示變動”模式

協(xié)調(diào)理論紛爭矯正立法錯(cuò)誤解決違約責(zé)任契合現(xiàn)行法制

規(guī)則目的：（四）區(qū)分原則：物權(quán)變動與原因行為協(xié)調(diào)理論紛爭32

司法解釋第56條2款

法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后,抵押人違背誠實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的,抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法解釋第56條2款法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后,33

物權(quán)法第15條

當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。物權(quán)法第14條：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。物權(quán)法第23條：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。物權(quán)法第15條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅34（五）關(guān)于房地分別抵押效力問題雙向統(tǒng)一原則現(xiàn)實(shí)與爭論妥當(dāng)解釋【案例分析】

雙向同一原則的立法目的轉(zhuǎn)讓與最終歸屬的同一性

《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第33條《城市房地產(chǎn)管理法》第31條《擔(dān)保法》第36條《物權(quán)法》第182條，第183條（五）關(guān)于房地分別抵押效力問題【案例分析】雙向同一35

（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題沖突來源：

《司法解釋》第12條：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”?！段餀?quán)法》第202條：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”三種觀點(diǎn)·四種法例·兩種模式

存續(xù)說消滅說對抗力喪失說

法國：訴訟時(shí)效消滅德國：取得時(shí)效對抗日本：完整時(shí)效制度中國臺灣：除斥期間

訴訟時(shí)效模式除斥期間模式

第202條解釋：三種理解法國民法模式（六）關(guān)于擔(dān)保物權(quán)期間問題存續(xù)說法國：訴訟時(shí)效消滅36（七）動產(chǎn)浮動抵押制度制度利弊與學(xué)術(shù)爭論：公示方式與善意保護(hù)：抵押確定與實(shí)行方式

不能對抗善意取得人

提高流轉(zhuǎn)效率擴(kuò)大融資能力

避免企業(yè)破產(chǎn)兼容其他擔(dān)保

《物權(quán)法》第196條向法院申請＋財(cái)產(chǎn)管理人＋實(shí)行登記公告