傳播學(xué)課件1(經(jīng)典實(shí)用)

在公共事務(wù)方面的知識(shí)溝預(yù)言：社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況較好的人比經(jīng)濟(jì)狀況差的人更愿意去接觸某類特定的信息（特別是關(guān)于公共事務(wù)和科技新聞的信息）

三個(gè)研究的探索傳播學(xué)課件1收聽羅斯福總統(tǒng)一次重要演講的受眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況細(xì)分圖結(jié)論：當(dāng)所處的經(jīng)濟(jì)狀況↓，受眾數(shù)量隨之↓——為知識(shí)溝假說(shuō)提供了一些依據(jù)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況較差的人較少去聽演講，因此對(duì)該演講的內(nèi)容也就不甚了解研究一傳播學(xué)課件1結(jié)論：1、最愿意觀看大選辯論的往往是較積極參與政治的人，且他們通常都是文化程度較高的人。2、辯論的結(jié)果使得原來(lái)知識(shí)儲(chǔ)備較好的人能獲得更多的信息，知識(shí)儲(chǔ)備較差的人則所獲甚少?！С种獪蠑U(kuò)大的假說(shuō)研究二：有關(guān)1976年總統(tǒng)選舉的研究傳播學(xué)課件1研究三：威斯康辛州西艾利斯市能源問(wèn)題的固定樣本研究（R.J.Griffin,1987）文化程度高低獲知能源問(wèn)題的渠道報(bào)紙電視啟示：有關(guān)能源或類似的復(fù)雜問(wèn)題，信息活動(dòng)的策劃者有必要針對(duì)不同的受眾選擇不同的媒介。——印證了多納赫和奧里恩（1970）列出的5種“可能導(dǎo)致知識(shí)溝的因素”之一：社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況好或差的人在傳播技能上是有區(qū)別的。傳播學(xué)課件1《芝麻街》（SesameStreet）1969年初創(chuàng)，由義務(wù)教育團(tuán)體Children‘sTelevisionWorkshop（CTW）制作，在美國(guó)國(guó)家教育電視臺(tái)播出播出，它的產(chǎn)生基于對(duì)缺乏兒童教育類節(jié)目的擔(dān)憂，旨在提高兒童早期教育。電視制片人JoanGanz受到卡耐基研究院（theCarnegieInstitute）的資助開始了對(duì)兒童電視的研究，）?！吨ヂ榻帧烽L(zhǎng)期以來(lái)一直是其最重要的研究對(duì)象之一，這個(gè)工作室的最終目的是要為兒童制作出寓教于樂(lè)的電視節(jié)目。傳播學(xué)課件1第一年報(bào)告1、表明主要收視對(duì)象是城市里貧困家庭的孩子。2、申明《芝麻街》有助于縮小富裕與貧困家庭孩子之間的知識(shí)溝。質(zhì)疑傳播學(xué)課件1學(xué)者庫(kù)克及其同事對(duì)《芝麻街》制片人收集的節(jié)目評(píng)估數(shù)據(jù)作分析，反駁以上結(jié)論（《重游<芝麻街>》

（“SesameStreet”Revisited,Cooket.,1975）分析數(shù)據(jù)：每戶家庭中家長(zhǎng)文化程度的高低與收看《芝麻街》節(jié)目多少之間的關(guān)系（從收視情況研究）《芝麻街》傳播學(xué)課件1數(shù)據(jù)顯示：家長(zhǎng)的文化程度越高，家庭收看該節(jié)目的次數(shù)越多——結(jié)論：數(shù)據(jù)的隱含意義在于，在不同經(jīng)濟(jì)收入或文化層次的群體之間，試圖以《芝麻街》節(jié)目縮小知識(shí)溝極為困難傳播學(xué)課件1從收視效果研究（Katzman,1974）傳播學(xué)課件1表13.2：家境貧困與富裕的孩子收看《芝麻街》成果得分情況比較結(jié)論：1、比較Q1、Q2、Q3前三個(gè)四分位數(shù)，每一個(gè)四分位數(shù)中，家境富裕的孩子成果得分﹥家境貧困的孩子——知識(shí)溝可能會(huì)擴(kuò)大（適用于前三種情況）2、Q4情況有所不同——知識(shí)溝可能會(huì)縮小（適用于經(jīng)常收看該節(jié)目的人）傳播學(xué)課件1《芝麻街》創(chuàng)作人員的回應(yīng)：節(jié)目宗旨不是用于縮小不同家境的孩子之間的知識(shí)溝，而是讓所有孩子均有一個(gè)良好的學(xué)前準(zhǔn)備。事實(shí)：《芝麻街》成功并經(jīng)久不衰，每周有110多萬(wàn)戶美國(guó)家庭觀看，世界上83個(gè)國(guó)家有本國(guó)語(yǔ)言版——《芝麻街》達(dá)到了“提高整體知識(shí)水平”的目的，無(wú)論它是否縮小知識(shí)溝傳播學(xué)課件1知識(shí)溝假說(shuō)的改進(jìn)研究縮小甚至消除知識(shí)溝的條件：對(duì)明尼蘇達(dá)州15社區(qū)做了關(guān)于知識(shí)與其他因素關(guān)系的調(diào)查（蒂奇納、多諾霍和奧利恩，1975）對(duì)知識(shí)溝假說(shuō)的修訂：1、當(dāng)人們感到在某個(gè)地方議題上存在沖突時(shí)，對(duì)該議題的知識(shí)溝可能會(huì)縮小。2、在多元化的社區(qū)里，由于各色各樣的信源，知識(shí)溝有擴(kuò)大的趨勢(shì)；而在同質(zhì)性的社區(qū)里，人們的信息渠道雖不正式但相同，因此知識(shí)溝擴(kuò)大的可能性較小。3、當(dāng)一個(gè)問(wèn)題對(duì)本地的人們有迅捷且強(qiáng)烈的影響時(shí)，知識(shí)溝就很容易縮小。

——一個(gè)議題引起社會(huì)關(guān)切的程度是一個(gè)重要變量。若如是，知識(shí)溝就有希望縮小甚至消除。傳播學(xué)課件1其他證據(jù)：卡茨曼（Katzman）對(duì)《芝麻街》的分析1、對(duì)于經(jīng)常收看該節(jié)目的孩子來(lái)說(shuō)，知識(shí)溝的縮小越來(lái)越明顯2、進(jìn)步得分：家境貧困、經(jīng)常收看該節(jié)目的孩子﹥家境好、不經(jīng)?？垂?jié)目的孩子傳播學(xué)課件1知識(shí)溝的擴(kuò)大或縮小可能是由多種因素造成的。1、也許當(dāng)一個(gè)群體浸潤(rùn)在充足的信息之中時(shí)，知識(shí)溝就可能消失殆盡——信息量；2、也許婦孺皆知的社會(huì)名流參與信息傳播也有助于該議題獲得更廣泛的關(guān)注——傳播者。傳播學(xué)課件13個(gè)有可能起作用的因素：1、人們高度利用艾滋病的信息；2、媒介對(duì)約翰遜聲明的廣泛宣傳；3、著名體育明星發(fā)表聲明這事本身具有的戲劇性。預(yù)計(jì)：在高低文化程度的公眾之間，有關(guān)艾滋病的知識(shí)溝將縮小而非擴(kuò)大研究證實(shí)：1、緊接著約翰遜聲明之后，不同文化層次的人在該事件中獲得的艾滋病知識(shí)不相上下；2、低文化層次的人對(duì)艾滋病知識(shí)的增長(zhǎng)幅度更大——低文化層次的人趕了上去。汪達(dá)和埃利奧特：公眾對(duì)艾滋病知識(shí)的調(diào)查

（利用籃球明星約翰遜宣布他HIV呈陽(yáng)性事件）傳播學(xué)課件1知識(shí)溝在某些特定情況下會(huì)擴(kuò)大，而在另一些情況下則會(huì)縮小電視對(duì)消除知識(shí)溝有獨(dú)到的作用，即使不能完全消除，至少能抑制知識(shí)溝擴(kuò)大有線電視直播市政府會(huì)議及其他活動(dòng)，旨在讓政府活動(dòng)更公開透明，意味著電視直播為市民參政提供了一個(gè)新渠道對(duì)堪薩斯的威奇托市收看市政府會(huì)議的觀眾進(jìn)行調(diào)查：都是些什么人收看，知識(shí)溝是否會(huì)擴(kuò)大？（Sharp,1984）傳播學(xué)課件1夏普（Sharp）發(fā)現(xiàn)：1、低文化、低收入、少數(shù)民族的人們和境遇好的人們一樣喜歡看該節(jié)目——知識(shí)溝沒有擴(kuò)大2、這類電視節(jié)目（市政府會(huì)議）的觀眾往往是那些與該社區(qū)有切身利害關(guān)系的人。這類人在高、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況層次中都有，而