國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB公允價(jià)值是指在公平交易中課件

會(huì)計(jì)0903宗相和盛治飛陳佳公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)0903公允價(jià)值會(huì)計(jì)公允價(jià)值的涵義及計(jì)價(jià)方法公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素公允價(jià)值與歷史成本的比較公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展公允價(jià)值的涵義及計(jì)價(jià)方法公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制公允價(jià)值的涵義美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)： 公允價(jià)值是指在計(jì)量日，市場(chǎng)交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到的或者轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是脫手價(jià)格。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)：

公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：

在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值的涵義美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)：公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方法市價(jià)法 將資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格作為其公允價(jià)值類似項(xiàng)目法 參考類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)法 采用一定的估價(jià)技術(shù)對(duì)所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)

找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下的一種替代方法

當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí)

存在活躍市場(chǎng)的公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方法市價(jià)法找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下公允價(jià)值與歷史成本的比較

歷史成本：可靠性、客觀性、可驗(yàn)證性傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量方法靜態(tài)的、市場(chǎng)環(huán)境較為穩(wěn)定、幣值不變狀態(tài)下經(jīng)營(yíng)狀況和信用質(zhì)量的惡化得不到反映報(bào)表使用者無(wú)法根據(jù)報(bào)表所提供的信息對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果作出評(píng)價(jià)，影響投資決策公允價(jià)值：相關(guān)性、及時(shí)性、謹(jǐn)慎性現(xiàn)代會(huì)計(jì)中普遍被運(yùn)用動(dòng)態(tài)的、現(xiàn)時(shí)時(shí)點(diǎn)的反映能較充分地反映企業(yè)的潛在收益和風(fēng)險(xiǎn)，有利于投資者了解企業(yè)的實(shí)際情況，作出符合其利益的決策會(huì)計(jì)信息使用者可隨時(shí)了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。公允價(jià)值會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)反映從靜止觀點(diǎn)向運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的開始，是科學(xué)的會(huì)計(jì)反映觀的開始。公允價(jià)值與歷史成本的比較歷史成本：公允價(jià)值：公允價(jià)值會(huì)計(jì)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展

（一）——?dú)v史成本期工業(yè)革命時(shí)期，英國(guó)把“真實(shí)與公允”作為評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的最高原則，并且當(dāng)時(shí)的“真實(shí)和公允”是按法律上的判決來(lái)行事的。20世紀(jì)初，美國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界存在一種普遍的做法，即經(jīng)常性對(duì)資本資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估增值，并把增值計(jì)入當(dāng)期損益。1929年美國(guó)的股票市場(chǎng)崩潰就是由于這種會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)被一些上市公司蓄意操縱和濫用導(dǎo)致的。于是從那場(chǎng)大蕭條中，會(huì)計(jì)界獲得了一個(gè)教訓(xùn)，資產(chǎn)評(píng)估增值所產(chǎn)生的價(jià)值會(huì)迅速消逝。由此，歷史成本的基礎(chǔ)地位被鞏固了下來(lái)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（一）——?dú)v史成本期工業(yè)革命時(shí)期，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展

（二）——探索期第二次世界大戰(zhàn)以后，物價(jià)的波動(dòng)和通貨膨脹一直困擾著發(fā)達(dá)國(guó)家。通貨膨脹使得企業(yè)資產(chǎn)遭受了損失，卻又使企業(yè)在負(fù)債上獲取了收益。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界在關(guān)于物價(jià)變動(dòng)和通貨膨脹對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響是否應(yīng)當(dāng)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題上一直爭(zhēng)論不斷。歷史成本會(huì)計(jì)在通貨膨脹經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的缺陷實(shí)在明顯，發(fā)達(dá)國(guó)家都試圖尋求各種方法來(lái)解決通貨膨脹對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（二）——探索期第二次世界大戰(zhàn)以后公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（三）——出現(xiàn)期美國(guó)在1976年要求上市公司報(bào)告的附注中披露重置成本信息，包括存貨和生產(chǎn)能力的重置成本、重置成本下的折舊費(fèi)用和銷售成本以及確定上述金額所采用的方法。三年后又要求在報(bào)表附注中披露有關(guān)價(jià)格水平的會(huì)計(jì)信息。不久后的研究發(fā)現(xiàn)，重置成本的披露要求并沒(méi)有向市場(chǎng)傳遞新信息。重置成本信息對(duì)于資本市場(chǎng)投資者的投資決策來(lái)說(shuō)并不具有有用性，現(xiàn)行成本進(jìn)行表外披露最終被公允價(jià)值會(huì)計(jì)所取代。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（三）——出現(xiàn)期美國(guó)在1976年要求公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（四）——廣泛運(yùn)用期20世紀(jì)80年代以來(lái)，以自由競(jìng)爭(zhēng)和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們紛紛放寬或取消對(duì)利率的管制，致使匯率、利率以及證券價(jià)格發(fā)生了難以預(yù)計(jì)的波動(dòng)，使得企業(yè)和投資者開始廣泛地尋求某種可以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，客觀上促成了衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的出現(xiàn)與迅猛發(fā)展在一定程度上使得傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式毫無(wú)用武之地，從而促使公允價(jià)值在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中得以廣泛運(yùn)用。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（四）——廣泛運(yùn)用期20世紀(jì)80年代公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展

1992年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，確定了歷史成本計(jì)量模式的主導(dǎo)地位。準(zhǔn)則規(guī)定：“各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資應(yīng)當(dāng)按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)。物價(jià)變動(dòng)時(shí)，除國(guó)家另有規(guī)定外，不得調(diào)整其賬面價(jià)值”。在1998年，公允價(jià)值作為計(jì)量屬性首次正式出現(xiàn)在新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——偵務(wù)重組》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中。2001年為了規(guī)范我國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)秩序，遏制資本市場(chǎng)中利用債務(wù)重組、資產(chǎn)置換等包裝上市的違法違規(guī)行為，我國(guó)發(fā)布并修訂了八項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，取消公允價(jià)值在《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》和《投資》三項(xiàng)準(zhǔn)則的運(yùn)用，改按賬面價(jià)值計(jì)量。2006年，財(cái)政部發(fā)布了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同。公允價(jià)值計(jì)量屬性在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中成為一大亮點(diǎn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在金融工具四項(xiàng)準(zhǔn)則、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面均采用了公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展1992年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（一）受市場(chǎng)體系的發(fā)展程度所制約相比以實(shí)際交換為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量能為投資者提供更有效的決策信息。但由于我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展還不成熟，市場(chǎng)交易不夠活躍，部分市場(chǎng)仍然處于壟斷狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)不充分，市場(chǎng)信息不能充分地反映資產(chǎn)的價(jià)值，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所依賴的“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相距甚遠(yuǎn)。這時(shí)許多金融工具的公允價(jià)值無(wú)法可靠計(jì)量，難以滿足會(huì)計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求。

公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（一）受市場(chǎng)體系的公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（二）受法律體系的發(fā)展程度所制約由于我國(guó)相關(guān)法律制度不健全、體系不完善使得公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允，并有可能成為企業(yè)利潤(rùn)操縱的工具。如現(xiàn)行制度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露與報(bào)告尚未有統(tǒng)一規(guī)定，這給會(huì)計(jì)舞弊者利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)提供了便利，會(huì)計(jì)信息失真、虛假的現(xiàn)象較為普遍。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告不統(tǒng)一，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前對(duì)上市公司只能進(jìn)行不定期的抽查這導(dǎo)致公允價(jià)值造假的現(xiàn)象難以發(fā)覺。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)機(jī)構(gòu)卻成了企業(yè)的同謀者，使公允價(jià)值的應(yīng)用又多了一層障礙。公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（二）受法律體系的公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（三）受其自身本質(zhì)性質(zhì)所制約公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)而不是其他特定主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。與歷史成本法相比，公允價(jià)值隨市場(chǎng)價(jià)格的變化而變化，固然能夠合理地反映資產(chǎn)的當(dāng)時(shí)價(jià)值，但是若該項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格總是頻繁地變動(dòng)，必然導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況和盈利能力的波動(dòng)性變化。而這些由于外部環(huán)境等變化所引起的損益的變動(dòng)，可能并不能提供非常相關(guān)的信息，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（三）受其自身本質(zhì)公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（四）受其使用者的專業(yè)素質(zhì)所制約新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了公允價(jià)值的確定原則，即在存在活躍市場(chǎng)的情況下，市價(jià)是公允價(jià)值的首選，交換價(jià)格即為公允價(jià)值，其次才是參照類似資產(chǎn)的交易價(jià)格或利用現(xiàn)值技術(shù)，由此可見公允價(jià)值的應(yīng)用是有嚴(yán)格條件限制的。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的不唯一，企業(yè)會(huì)計(jì)人員對(duì)此的不同選擇將帶來(lái)不同的影響。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)還比較落后，這時(shí)需要利用其他信息和計(jì)量技術(shù)確定公允價(jià)值，由于信息的不對(duì)稱性和計(jì)量技術(shù)的多樣性，會(huì)計(jì)人員在選擇這些要素時(shí)都可能有主觀臆斷。這種主觀判斷不同程度地受到會(huì)計(jì)人員工作能力的影響，而會(huì)計(jì)人員的總體素質(zhì)過(guò)低也是我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，因此，會(huì)計(jì)人員的總體素質(zhì)就在一定程度上影響到公允價(jià)值計(jì)量的可靠性。公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（四）受其使用者的謝謝觀看！謝謝觀看！會(huì)計(jì)0903宗相和盛治飛陳佳公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)0903公允價(jià)值會(huì)計(jì)公允價(jià)值的涵義及計(jì)價(jià)方法公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素公允價(jià)值與歷史成本的比較公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展公允價(jià)值的涵義及計(jì)價(jià)方法公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制公允價(jià)值的涵義美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)： 公允價(jià)值是指在計(jì)量日，市場(chǎng)交易者在有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到的或者轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是脫手價(jià)格。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)：

公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：

在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。公允價(jià)值的涵義美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)：公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方法市價(jià)法 將資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格作為其公允價(jià)值類似項(xiàng)目法 參考類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)法 采用一定的估價(jià)技術(shù)對(duì)所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)

找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下的一種替代方法

當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí)

存在活躍市場(chǎng)的公允價(jià)值的計(jì)價(jià)方法市價(jià)法找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下公允價(jià)值與歷史成本的比較

歷史成本：可靠性、客觀性、可驗(yàn)證性傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量方法靜態(tài)的、市場(chǎng)環(huán)境較為穩(wěn)定、幣值不變狀態(tài)下經(jīng)營(yíng)狀況和信用質(zhì)量的惡化得不到反映報(bào)表使用者無(wú)法根據(jù)報(bào)表所提供的信息對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果作出評(píng)價(jià)，影響投資決策公允價(jià)值：相關(guān)性、及時(shí)性、謹(jǐn)慎性現(xiàn)代會(huì)計(jì)中普遍被運(yùn)用動(dòng)態(tài)的、現(xiàn)時(shí)時(shí)點(diǎn)的反映能較充分地反映企業(yè)的潛在收益和風(fēng)險(xiǎn)，有利于投資者了解企業(yè)的實(shí)際情況，作出符合其利益的決策會(huì)計(jì)信息使用者可隨時(shí)了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。公允價(jià)值會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)反映從靜止觀點(diǎn)向運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的開始，是科學(xué)的會(huì)計(jì)反映觀的開始。公允價(jià)值與歷史成本的比較歷史成本：公允價(jià)值：公允價(jià)值會(huì)計(jì)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展

（一）——?dú)v史成本期工業(yè)革命時(shí)期，英國(guó)把“真實(shí)與公允”作為評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表的最高原則，并且當(dāng)時(shí)的“真實(shí)和公允”是按法律上的判決來(lái)行事的。20世紀(jì)初，美國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界存在一種普遍的做法，即經(jīng)常性對(duì)資本資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估增值，并把增值計(jì)入當(dāng)期損益。1929年美國(guó)的股票市場(chǎng)崩潰就是由于這種會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)被一些上市公司蓄意操縱和濫用導(dǎo)致的。于是從那場(chǎng)大蕭條中，會(huì)計(jì)界獲得了一個(gè)教訓(xùn)，資產(chǎn)評(píng)估增值所產(chǎn)生的價(jià)值會(huì)迅速消逝。由此，歷史成本的基礎(chǔ)地位被鞏固了下來(lái)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（一）——?dú)v史成本期工業(yè)革命時(shí)期，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展

（二）——探索期第二次世界大戰(zhàn)以后，物價(jià)的波動(dòng)和通貨膨脹一直困擾著發(fā)達(dá)國(guó)家。通貨膨脹使得企業(yè)資產(chǎn)遭受了損失，卻又使企業(yè)在負(fù)債上獲取了收益。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界在關(guān)于物價(jià)變動(dòng)和通貨膨脹對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響是否應(yīng)當(dāng)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中的問(wèn)題上一直爭(zhēng)論不斷。歷史成本會(huì)計(jì)在通貨膨脹經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的缺陷實(shí)在明顯，發(fā)達(dá)國(guó)家都試圖尋求各種方法來(lái)解決通貨膨脹對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（二）——探索期第二次世界大戰(zhàn)以后公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（三）——出現(xiàn)期美國(guó)在1976年要求上市公司報(bào)告的附注中披露重置成本信息，包括存貨和生產(chǎn)能力的重置成本、重置成本下的折舊費(fèi)用和銷售成本以及確定上述金額所采用的方法。三年后又要求在報(bào)表附注中披露有關(guān)價(jià)格水平的會(huì)計(jì)信息。不久后的研究發(fā)現(xiàn)，重置成本的披露要求并沒(méi)有向市場(chǎng)傳遞新信息。重置成本信息對(duì)于資本市場(chǎng)投資者的投資決策來(lái)說(shuō)并不具有有用性，現(xiàn)行成本進(jìn)行表外披露最終被公允價(jià)值會(huì)計(jì)所取代。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（三）——出現(xiàn)期美國(guó)在1976年要求公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（四）——廣泛運(yùn)用期20世紀(jì)80年代以來(lái)，以自由競(jìng)爭(zhēng)和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們紛紛放寬或取消對(duì)利率的管制，致使匯率、利率以及證券價(jià)格發(fā)生了難以預(yù)計(jì)的波動(dòng)，使得企業(yè)和投資者開始廣泛地尋求某種可以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，客觀上促成了衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的出現(xiàn)與迅猛發(fā)展在一定程度上使得傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式毫無(wú)用武之地，從而促使公允價(jià)值在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中得以廣泛運(yùn)用。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)外的發(fā)展（四）——廣泛運(yùn)用期20世紀(jì)80年代公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展

1992年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，確定了歷史成本計(jì)量模式的主導(dǎo)地位。準(zhǔn)則規(guī)定：“各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資應(yīng)當(dāng)按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)。物價(jià)變動(dòng)時(shí)，除國(guó)家另有規(guī)定外，不得調(diào)整其賬面價(jià)值”。在1998年，公允價(jià)值作為計(jì)量屬性首次正式出現(xiàn)在新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——偵務(wù)重組》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》中。2001年為了規(guī)范我國(guó)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)秩序，遏制資本市場(chǎng)中利用債務(wù)重組、資產(chǎn)置換等包裝上市的違法違規(guī)行為，我國(guó)發(fā)布并修訂了八項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，取消公允價(jià)值在《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》和《投資》三項(xiàng)準(zhǔn)則的運(yùn)用，改按賬面價(jià)值計(jì)量。2006年，財(cái)政部發(fā)布了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同。公允價(jià)值計(jì)量屬性在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中成為一大亮點(diǎn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在金融工具四項(xiàng)準(zhǔn)則、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等方面均采用了公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值會(huì)計(jì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展1992年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（一）受市場(chǎng)體系的發(fā)展程度所制約相比以實(shí)際交換為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量能為投資者提供更有效的決策信息。但由于我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展還不成熟，市場(chǎng)交易不夠活躍，部分市場(chǎng)仍然處于壟斷狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)不充分，市場(chǎng)信息不能充分地反映資產(chǎn)的價(jià)值，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所依賴的“成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相距甚遠(yuǎn)。這時(shí)許多金融工具的公允價(jià)值無(wú)法可靠計(jì)量，難以滿足會(huì)計(jì)信息可靠性的質(zhì)量要求。

公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（一）受市場(chǎng)體系的公允價(jià)值的可靠性在我國(guó)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的制約因素（二）受法律體系的發(fā)展程度所制約由于我國(guó)相關(guān)法律制度不健全、體系不完善使得公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允，并有可能成為企業(yè)利潤(rùn)操縱的工具。如現(xiàn)行制度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露與報(bào)告尚未有統(tǒng)一規(guī)定，這給會(huì)計(jì)舞弊者利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)提供了便利，會(huì)計(jì)信息失真、虛假的現(xiàn)象較為普遍。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告不統(tǒng)一，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前對(duì)上市公司只能進(jìn)行不定期的抽查這導(dǎo)致公允價(jià)值造假的現(xiàn)象難