《采用合理的論證方法》課件-統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必須上冊(cè)

采用合理的論證方法邏輯的力量三論證，就是用某些論據(jù)去支持或反駁某個(gè)觀點(diǎn)。規(guī)范的論證總是包含由多個(gè)判斷構(gòu)成的邏輯鏈條。恰當(dāng)運(yùn)用邏輯方法，可以更好地理解、評(píng)估論證的合理性，提高論證的水平。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來(lái)風(fēng)急！以下話語(yǔ)，哪些是論證？哪些不是？如果是論證，畫(huà)出它的觀點(diǎn)故國(guó)神游，多情應(yīng)笑我，早生華發(fā)。同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)！子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？我思故我在。1.關(guān)注論證的隱含前提柯南道爾的《銀色馬》中，福爾摩斯有這樣一段話：馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來(lái)，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這個(gè)午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。這段話是一個(gè)論證，思考其表達(dá)出來(lái)的論據(jù)在邏輯上是否能夠證明論點(diǎn)，如不能說(shuō)明存在隱含前提，試在方框內(nèi)補(bǔ)寫(xiě)隱含前提。論證過(guò)程往往不會(huì)詳盡地呈現(xiàn)邏輯推理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在論證中省略的部分，往往潛藏著理解論證的關(guān)鍵。論據(jù)在邏輯上不能足夠證明論點(diǎn)，其原因在于：草料棚的人沒(méi)有驚醒，未必是狗沒(méi)有吠叫；狗沒(méi)有吠，也未必能證明牽走馬的人是狗熟悉的，若要論據(jù)充分，有必要補(bǔ)充一下隱含前提。隱含前提2：如果狗吠，草料棚的人一定會(huì)驚醒隱含前提1：狗遇到不熟悉的人一定會(huì)吠論據(jù)2：草料棚的人沒(méi)有驚醒論據(jù)1：狗沒(méi)有吠論點(diǎn)：牽走馬的人是狗熟悉的馬廄中有一條狗，然而，盡管有人進(jìn)來(lái)，并且把馬牽走，它竟毫不吠叫，沒(méi)有驚動(dòng)睡在草料棚里兩個(gè)看馬房的人。顯然，這個(gè)午夜來(lái)客是這條狗非常熟悉的人。2.學(xué)會(huì)間接論證在某些情況下，使用直接論證比較困難或不容易取得好的效果，使用間接論證——排除法、反證法和歸謬法反而可以更有效地進(jìn)行論證。如《拿來(lái)主義》使用的排除法。反證法，就是先假設(shè)與某個(gè)論點(diǎn)相矛盾的觀點(diǎn)成立，然后推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初的論點(diǎn)。如《祝福》歸謬法則是從某一觀點(diǎn)推出明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而證明這一觀點(diǎn)本身的錯(cuò)誤，常用于反駁。排除法曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也。”曰：“然則王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也?！币陨线壿嬐评恚献恿信e了“肥甘”“輕暖”等五種與個(gè)人生活相關(guān)的問(wèn)題問(wèn)宣王，宣王否定了這些。其實(shí)，孟子的詢(xún)問(wèn)有一個(gè)隱含的前提：宣王的需求要么在“肥甘”等個(gè)人生活相關(guān)的小的方面，要么在擴(kuò)張疆土、稱(chēng)霸諸侯這一大的方面。所以，當(dāng)前提中的前者排除后，孟子對(duì)“王之所大欲”得出結(jié)論：欲辟土地，朝秦楚，蒞中國(guó)而撫四夷也。一般來(lái)說(shuō)，排除法的運(yùn)用，前提要么為矛盾關(guān)系，非此即彼；要么為完全列舉，即將所有符合條件的前提列舉窮盡。在這種情況下，得出的結(jié)論為真，而且具有不可辯駁的邏輯力量。如果前提既不是矛盾關(guān)系，又不能對(duì)符合條件的前提完全列舉，則即便前提為真，也很難保證結(jié)論一定為真。這樣的論證就缺乏足夠的力度，而且容易為別人留下反駁的漏洞。反證法論證《祝?！窌r(shí)代背景故事一定發(fā)生在辛亥革命后如果不是發(fā)生在辛亥革命后，就不可能有“舊歷”的說(shuō)法可是課文頭一句就說(shuō)“舊歷的年底畢竟最像年底”所以，故事一定發(fā)生在辛亥革命之后求證：p①設(shè)：p②如果非p,則q③非q反證法的思路：為了證明一個(gè)觀點(diǎn)為是，先假設(shè)該觀點(diǎn)為非，由此推出錯(cuò)誤或矛盾，即推出該觀點(diǎn)為非不成立，從而間接地證明了觀點(diǎn)為是。反證法（2）但我們沒(méi)有人根據(jù)了“禮尚往來(lái)”的儀節(jié)，說(shuō)道：拿來(lái)！

當(dāng)然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度。尼采就自詡過(guò)他是太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只是給與，不想取得。然而你猜究竟不是太陽(yáng)，他發(fā)了瘋。中國(guó)也不是，雖然有人說(shuō)，掘起地下的煤來(lái)，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢？幾百年之后，我們當(dāng)然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但是我們的子孫是在的，所以還應(yīng)該給他們留下一點(diǎn)禮品。要不然，則當(dāng)佳節(jié)大典之際，他們拿不出東西來(lái)，只好磕頭賀喜，討一點(diǎn)殘羹冷炙做獎(jiǎng)賞。魯迅首先提出了“拿來(lái)”的觀點(diǎn)，卻并沒(méi)有急于從正面進(jìn)行論證，接下來(lái)卻假定“送去主義是正確的——“”一者見(jiàn)得豐富，二者見(jiàn)得大度”。接下來(lái)運(yùn)用類(lèi)比法：與尼采類(lèi)比，得出“只是給與，不想取得”的結(jié)果是“發(fā)了瘋”；與中國(guó)地下的煤類(lèi)比，得出我們的子孫將淪為乞丐。充分證明了“送去主義”的危害，得出“送去主義”是錯(cuò)誤的這一結(jié)論，從而間接地證明最初“拿來(lái)”觀點(diǎn)的正確性。反證法多用于立論。運(yùn)用反證法，一般要先提出自己的觀點(diǎn)，然后再提出與自己觀點(diǎn)相對(duì)立或相矛盾的觀點(diǎn)，然后推出后一觀點(diǎn)明顯的錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明最初提出的觀點(diǎn)是正確的。（3）歸謬法見(jiàn)秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f(shuō)，與鄭人盟。燭之武勸退秦伯運(yùn)用的就是歸謬法。燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這一大立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，分別列舉了“越過(guò)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”、“鄰之厚，君之薄也”、“若舍鄭以為東道主……君亦無(wú)所害”、晉國(guó)“東封鄭”必西“闕秦”等論據(jù)，得出滅掉鄭國(guó)實(shí)為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“若亡鄭而有益于君”觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，最終讓秦伯心悅誠(chéng)服地大小助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。歸謬發(fā)多用與反駁對(duì)方觀點(diǎn)，需要有充分的論據(jù)來(lái)推翻對(duì)方觀點(diǎn)。燭之武列舉的論據(jù)足夠充分，推理形式有效，論證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)合理，因而達(dá)到了預(yù)期的論證效果。有人認(rèn)為“君子慎其獨(dú)”是封建時(shí)代的士大夫語(yǔ)言，我們今天還使用它，會(huì)使思想倒退到封建社會(huì)去。果真如此，那我們今天所說(shuō)的話，大多來(lái)自古代社會(huì)，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說(shuō)，就連“兼聽(tīng)則明，偏信則暗”“鞠躬盡瘁，死而后已”“以史為鑒”等也來(lái)自古代社會(huì)，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類(lèi)語(yǔ)言也不能說(shuō)了，那我們今天只好做半個(gè)啞巴了。歸謬法的論證思路是，為了證明一個(gè)觀點(diǎn)為非，先假設(shè)該觀點(diǎn)為是，由此推出錯(cuò)誤或矛盾，從而間接地證明該觀點(diǎn)為非。求證：非p①設(shè)：p②如果p,則q③非q④非p3.在論證中引入“虛擬論敵”在證明某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，可以想象存在一個(gè)駁論者，不妨稱(chēng)其為“虛擬論敵”。這個(gè)“論敵”可能會(huì)對(duì)我們的論點(diǎn)舉出反例或從論點(diǎn)推出錯(cuò)誤，也可能會(huì)質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問(wèn)題。面對(duì)這些可能受到的攻擊，我們?cè)龠M(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。例如《六國(guó)論》開(kāi)頭，就通過(guò)“或曰”，引入了虛擬論敵，提出“六國(guó)互喪，率賂秦耶”這一質(zhì)疑，再通過(guò)反駁這一質(zhì)疑，有力地支撐了自己的論證。我們?cè)贅?gòu)思、寫(xiě)作議論性文章時(shí)，也可以通過(guò)引入虛擬論敵，與自己展開(kāi)質(zhì)疑問(wèn)難，來(lái)完善自己的構(gòu)思，增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。以“兼聽(tīng)則明”為論題寫(xiě)一篇議論文齊王和鄒忌李世民和魏征提綱論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明正面事例：“齊王納諫”等反面事例：“晁蓋喪命”等按照這樣的提綱寫(xiě)下去，很容易寫(xiě)成“觀點(diǎn)加例子”的模式，即使材料再豐富，邏輯上還是不夠周密現(xiàn)在，試引入“虛擬論敵”，想一想：這個(gè)“論敵”會(huì)從哪些方面攻擊現(xiàn)有的論證呢？①“兼聽(tīng)”就一定是“明”嗎？“三人成虎”“父子騎驢”的故事里的主人公恰恰是聽(tīng)得越多越糊涂?、凇捌艅t暗”能夠證明“兼聽(tīng)則明”嗎？③齊王聽(tīng)了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四靜之內(nèi)”的聲音還不算“兼聽(tīng)”嗎？而李世民有時(shí)聽(tīng)魏征一個(gè)人的就夠了。究竟達(dá)到什么程度才算兼聽(tīng)？為了應(yīng)對(duì)質(zhì)疑、駁斥攻擊、解釋反例，寫(xiě)作者就得對(duì)“兼聽(tīng)”的內(nèi)涵作出闡述，對(duì)現(xiàn)有的例子進(jìn)行分析，甚至還要主動(dòng)對(duì)論點(diǎn)的適用范圍進(jìn)行限定。由此，改進(jìn)論證提綱：①提出論點(diǎn)：兼聽(tīng)則明②闡述論點(diǎn)：“兼”的目的——拓寬視野，打開(kāi)思路“兼”的核心——在“多”，更在“異”③舉例分析正：“齊王納諫”等，分析齊王“兼聽(tīng)”的表現(xiàn)，重點(diǎn)突出“刺”“諫”“謗議