淺析民事訴訟中的法官釋明權(quán)

淺析民事訴訟中的法官釋明權(quán)論文內(nèi)容摘要當(dāng)今，我們國(guó)家的立法和司法解釋中沒(méi)有對(duì)法官的釋明權(quán)做出一個(gè)明確的解釋。雖然在我們國(guó)家的司法理論經(jīng)過(guò)中，一些相應(yīng)的制度中存在法官的釋明權(quán)。但是在我們國(guó)家，釋明權(quán)的范圍較窄，非常不完好。與國(guó)外司法理論中，民事訴訟立法有專門針對(duì)法官的釋明權(quán)做出規(guī)定的條款相比，我們國(guó)家的司法理論針對(duì)釋明權(quán)還需要愈加完善，細(xì)化。我們國(guó)家應(yīng)該針對(duì)釋明權(quán)的行事原則和行使方式做出愈加具體的規(guī)定，與此同時(shí)，還應(yīng)該針對(duì)違規(guī)使用釋明權(quán)的行為建立起完善合理的處分制度。本文重要針對(duì)當(dāng)今我們國(guó)家釋明權(quán)使用的現(xiàn)在狀況和完善釋明制度的辦法進(jìn)行討論，希望能對(duì)完善釋明制度有所幫助。論文本文關(guān)鍵詞語(yǔ)釋明權(quán)民事訴訟現(xiàn)在狀況辦法一、我們國(guó)家法官釋明權(quán)概述法官釋明權(quán)，又叫做說(shuō)明權(quán)，詳細(xì)指當(dāng)事人假如在訴訟經(jīng)過(guò)中所做的陳述和聲明意思不夠充足、不夠清楚時(shí)，或者當(dāng)事人提出了不恰當(dāng)?shù)年愂龌蚵暶鲿r(shí)，或者當(dāng)事人所提供的證據(jù)不夠充足時(shí)，法官能夠以曉諭和發(fā)問(wèn)的方式給當(dāng)事人以啟發(fā)和提醒，使之澄清不明確的部分，補(bǔ)充不充足的部分，排除不恰當(dāng)?shù)牟糠?。如有需要，法官能夠要求?dāng)事人提供新的訴訟資料來(lái)使法官充足了解案件的事實(shí)。其實(shí)，釋明的經(jīng)過(guò)也就是當(dāng)事人和法官溝通溝通的經(jīng)過(guò)。適時(shí)、積極、恰當(dāng)、有效的溝通性釋明，有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的平等的訴訟地位，保衛(wèi)了當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益的平衡。而且，對(duì)防止法官惡意的突襲性裁判有很大作用。但是，釋明圈究竟是法官的一種權(quán)柄，這樣，法官行使釋明權(quán)和當(dāng)事人的訴訟之間的矛盾就愈顯突出。法官的釋明可能會(huì)由于違背處罰主義和爭(zhēng)辯主義相關(guān)權(quán)益。而且，假如缺少法官恰當(dāng)適時(shí)地批示，當(dāng)事人也有可能阻礙訴訟，進(jìn)犯第三人利益和社會(huì)公共利益。所以，對(duì)法官的釋明權(quán)做出合理規(guī)定，完善法院的釋明監(jiān)督，在保衛(wèi)當(dāng)事人利益的前提下，法官規(guī)范地行使權(quán)柄就顯得尤為主要。二、法官釋明權(quán)的立法和司法現(xiàn)在狀況新時(shí)期以來(lái)，改革開(kāi)放逐步深切進(jìn)入，我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系層出不窮。這種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶動(dòng)了司法的發(fā)展，在民事司法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、民事數(shù)量糾紛不斷上升，經(jīng)濟(jì)糾紛牽涉的標(biāo)的數(shù)額不斷增大，設(shè)計(jì)的范圍也愈加廣泛。民事案件中產(chǎn)業(yè)關(guān)系日趨復(fù)雜，為民事案件的審理帶來(lái)困難。因而，法官在審理案件的經(jīng)過(guò)中，更應(yīng)該充足了解案件的細(xì)節(jié)，針對(duì)案件作出合理的判決。法官的釋明權(quán)就是法官了解案情，與當(dāng)事人針對(duì)案件進(jìn)行溝通的橋梁。固然相關(guān)立法和司法解釋并未明確提出釋明權(quán)概念，但是我們國(guó)家在司法理論中確有相關(guān)制度。1.我們國(guó)家的很多民事訴訟法律條款及相關(guān)司法解釋針對(duì)法官的釋明權(quán)的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。民訴法明確規(guī)定，根據(jù)刑訴法的規(guī)定，若案件屬于刑訴法的受案范圍，法官能夠告知原告，提醒原告提起行政訴訟。對(duì)于裁決已經(jīng)生效的案件，若當(dāng)事人上訴，法官可告知原告根據(jù)申述處理。這些規(guī)定，被人以為是我們國(guó)家民訴法的最初規(guī)定。除此之外，其他的相關(guān)法律規(guī)定中也針對(duì)法官的釋明權(quán)有一些制度規(guī)定，如2001年最高人民法院〔關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定〕、2003年最高人民法院〔關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定〕。2.我們國(guó)家司法理論中釋明權(quán)的行使非常普遍。在我們國(guó)家的司法理論中，法官的釋明并不是隨著立法的發(fā)展而逐步開(kāi)展的。它的操作普遍存在于立法之前，因而，在司法理論中的釋明也較立法而言愈加深切進(jìn)入和廣泛。如今，伴隨著民事訴訟形式和審訊改革方式的改變，我們國(guó)家法官在審訊經(jīng)過(guò)中勇于嘗試，這其中的嘗試許多內(nèi)容是同釋明權(quán)制度息息相關(guān)的。新中國(guó)的法官們?cè)陂L(zhǎng)期的司法理論中，逐步積累了很多釋明經(jīng)歷體驗(yàn)，為中國(guó)的司法理論中的釋明權(quán)制度的完善和發(fā)展做出了積極奉獻(xiàn)。首先，法官需要保證在審理經(jīng)過(guò)中訴訟信息在雙方當(dāng)事人以及法院和當(dāng)事人之間順暢溝通，這就需要建立一個(gè)制度為這種橫向及縱向的溝通加以保障。在民事案件審理經(jīng)過(guò)中，很容易會(huì)出現(xiàn)模糊矛盾含混不充足等各種障礙。從當(dāng)事人到法官的這個(gè)溝通方向來(lái)看，法官一般會(huì)以發(fā)問(wèn)來(lái)理清案件，排除障礙，這就需要法官行使釋明權(quán)。這重要具體表現(xiàn)出在法院調(diào)解或雙方和解、追加訴訟加入人等經(jīng)過(guò)中。然而，在理論中這種操作往往帶有濃烈厚重的權(quán)柄主義色彩。這本質(zhì)是對(duì)于當(dāng)事人私權(quán)的自在處罰進(jìn)行干預(yù)的行為。其次，我們國(guó)家的某些法院如今正在施行的將訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知當(dāng)事人的制度實(shí)際上也是釋明權(quán)在司法中的理論。通過(guò)對(duì)當(dāng)事人明確說(shuō)明相關(guān)司法規(guī)定例如法律后果、舉證要求、訴訟期限等引導(dǎo)當(dāng)事人自動(dòng)積極地參與訴訟，使當(dāng)事人清楚明晰地知道自己的訴訟權(quán)利以及訴訟義務(wù)是訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知的重要目的。而所謂的訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知即在當(dāng)事人缺乏足夠的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不了解如何承當(dāng)、怎樣承當(dāng)民事訴訟相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，法官有責(zé)任在未起訴時(shí)或者未履行時(shí)，及時(shí)將訴訟和履行的各種風(fēng)險(xiǎn)明確的告知雙方當(dāng)事人，進(jìn)而有效地調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人訴訟的積極性。進(jìn)而促使雙方當(dāng)事人合理有效地行使自己的訴訟權(quán)利而且理智地認(rèn)識(shí)自己在訴訟中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這樣能夠?yàn)楫?dāng)事人降低訴訟成本，也有利于提升案件的服判率。在我們國(guó)家的司法理論中，這種風(fēng)險(xiǎn)告知制度社會(huì)和法律效果均很好。在我們國(guó)家詳細(xì)的司法審訊理論中，這是一次比較成功的運(yùn)作事例。另外，如今的司法理論中，許多法院會(huì)向當(dāng)事人發(fā)送舉證須知，實(shí)際上這也是法院在行使釋明權(quán)的很好的一種具體表現(xiàn)出，這樣既有利于提升訴訟中當(dāng)事人的積極性，提升了審訊的效率，促進(jìn)了法官與當(dāng)事人的溝通。3.我們國(guó)家民事訴訟司法理論中也尋在眾多釋明權(quán)問(wèn)題。當(dāng)前，釋明權(quán)在我們國(guó)家司法理論中稍有雛形，非常不成熟，在各方面均存在一些不足。這些不足具體表現(xiàn)出在這些方面：首先，我們國(guó)家法規(guī)中釋明權(quán)的有關(guān)規(guī)定大部分存在于司法解釋中，其中〔證據(jù)規(guī)定〕作為我們國(guó)家最能具體表現(xiàn)出釋明權(quán)的法律，也不外是最高人民法院所作出的司法解釋。這些司法解釋的法律效力相對(duì)是比較低的。因而，我們國(guó)家應(yīng)該引入釋明權(quán)概念，而且將其納入我們國(guó)家的民訴法中，提升各地法院對(duì)釋明權(quán)的看重水平。其次，我們國(guó)家法律對(duì)法官的釋明權(quán)詳細(xì)方面的規(guī)定非常模糊，缺乏與之相關(guān)的完善的配套辦法。這直接導(dǎo)致我們國(guó)家各地法院在行使釋明權(quán)的時(shí)，水平不一?！踩舾梢?guī)定〕中針對(duì)案件審理經(jīng)過(guò)中法官應(yīng)當(dāng)告知卻由于忽略而未告知或者過(guò)度告知造成的法律后果和一審中法官對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)定毛病，導(dǎo)致當(dāng)事人根據(jù)一審經(jīng)過(guò)中法官的告知而改變?cè)V訟懇求，但是二審又?jǐn)≡V等等這些情形怎樣處理，未具體規(guī)定。這在司法理論也引起了很大爭(zhēng)議。總而言之，我們國(guó)家針對(duì)法院的釋明權(quán)的規(guī)定極不完好而且范圍較窄。我們國(guó)家的民事訴訟立法中沒(méi)有像國(guó)外的那樣針對(duì)法院的釋明權(quán)做出了專門規(guī)定，而僅在相關(guān)的法律制度中，對(duì)相關(guān)的詳細(xì)內(nèi)容做出了規(guī)定，而且內(nèi)容比較零散，缺乏完好性、系統(tǒng)性。三、法官釋明權(quán)的構(gòu)建完善在我們國(guó)家，法官釋明權(quán)的完善和行使是完善庭審改革的主要環(huán)節(jié)和配套辦法。我們應(yīng)該借鑒他國(guó)的優(yōu)秀經(jīng)歷體驗(yàn)，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，安身于我們國(guó)家特殊的社會(huì)國(guó)情，促進(jìn)我們國(guó)家法官釋明權(quán)的完善?！惨弧臣?xì)化、明確釋明權(quán)的詳細(xì)內(nèi)容根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，司法理論中釋明權(quán)的內(nèi)容詳細(xì)包含：告知當(dāng)事人反訴、起訴、上訴，采集相關(guān)證據(jù)，向法院提供證據(jù)，要求法院調(diào)解，申請(qǐng)強(qiáng)迫履行的權(quán)利，告知當(dāng)事人依法遵照訴訟秩序、履行已經(jīng)生效的判決等。針對(duì)這些內(nèi)容，我們國(guó)家要完善釋明權(quán)制度，就需要進(jìn)一步對(duì)釋明權(quán)的內(nèi)涵和外延作出明確界定?！捕趁鞔_釋明權(quán)的范圍針對(duì)一些案件審理的細(xì)節(jié)，如訴訟的懇求數(shù)額、庭審時(shí)的陳述訴訟懇求和訴狀中不一致、法官能夠明確要求當(dāng)事人加以說(shuō)明。若訴訟懇求太過(guò)模糊，會(huì)使庭審時(shí)反駁與答辯遭到阻礙，而且法官也會(huì)因而無(wú)法做出正確的裁決。法院選擇適用的法律、怎樣確定法律關(guān)系、當(dāng)事人承當(dāng)如何的民事責(zé)任等相關(guān)問(wèn)題，與當(dāng)事人的訴訟原因存在直接關(guān)系。例如，當(dāng)當(dāng)事人懇求法院裁決返還財(cái)物時(shí)，其原因多種多樣，租賃、欠妥得利或者侵權(quán)洞能夠。法院選擇適用法律根據(jù)當(dāng)事人做出法律懇求的原因此定。因此，法院有義務(wù)告知當(dāng)事人明確自己的懇求原因、令當(dāng)事人針對(duì)案件做出補(bǔ)充陳述。若當(dāng)事人在申辯時(shí)，離開(kāi)民事訴訟的懇求，無(wú)目的。無(wú)章法的陳述，法官也應(yīng)該予以釋明，而且告之當(dāng)事人使之圍繞著訴訟懇求做論述，緊扣產(chǎn)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，捉住有用的事實(shí)來(lái)陳述。我們國(guó)家法律規(guī)定，證據(jù)證明的責(zé)任屬于當(dāng)事人，所以當(dāng)事人有義務(wù)提供證據(jù)以證明其主張的事實(shí)是成立的。假如，當(dāng)事人回絕提供充足的證據(jù)材料或者提供的證據(jù)材料無(wú)法證明當(dāng)事人所言的真?zhèn)危妥詣?dòng)承當(dāng)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但是，假如當(dāng)事人毛病地以為自己沒(méi)有提供證據(jù)的責(zé)任而回絕提供相關(guān)證據(jù)，或者毛病地以為自己提供的證據(jù)已足夠充足而沒(méi)有繼續(xù)提供更多的證據(jù)，法官有責(zé)任對(duì)當(dāng)事人發(fā)問(wèn)進(jìn)而啟發(fā)他，讓他繼續(xù)提供相應(yīng)證據(jù)。法官應(yīng)將訴訟程序告知雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人。促使他們配合法庭審訊，確保實(shí)現(xiàn)法官庭審功能，使訴訟進(jìn)行的愈加有序。。〔三〕充足把握行使釋明權(quán)的適宜機(jī)會(huì)在整個(gè)民事訴訟中，釋明權(quán)行使貫穿于全經(jīng)過(guò)，只是在不同環(huán)節(jié)，行使的的內(nèi)容有不同著重。當(dāng)當(dāng)事人起訴法院時(shí)，法官就有義務(wù)及時(shí)告之當(dāng)事人訴訟的要求，訴訟權(quán)利和訴狀書(shū)的書(shū)寫(xiě)規(guī)范以及針對(duì)當(dāng)事人的訴訟懇求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的有效證據(jù)等。在案件的預(yù)備階段，法官應(yīng)該重進(jìn)一步向當(dāng)事人釋明舉證的責(zé)任。正式庭審中，需要法官進(jìn)行釋明的相關(guān)內(nèi)容則是全面的。當(dāng)然，在裁判作出后，法官也應(yīng)針對(duì)相關(guān)問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人釋明。所以，把握釋明的機(jī)會(huì)是非常主要的，是貫穿案件審理始終的?！菜摹尺x擇適宜的方法行使釋明權(quán)釋明權(quán)行使的方法有許多，書(shū)面或口頭均可。法官使用口頭方式行使釋明權(quán)時(shí)，應(yīng)該以曉諭為主，以發(fā)問(wèn)為輔。至于書(shū)面形式能夠在案件應(yīng)訴通知書(shū)、受理通知書(shū)上增長(zhǎng)當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的詳細(xì)內(nèi)容。例如，在適用普通審理程序?qū)徖淼拿袷掳讣偃绾献h庭人員名單已經(jīng)確定，能夠?qū)⑷藛T名單一并寫(xiě)在應(yīng)訴、受理通知書(shū)上。與此同時(shí)，法院還能夠向當(dāng)事人發(fā)放舉證須知、訴訟須知等書(shū)面材料。以便于使當(dāng)事人行使訴訟權(quán)，履行訴訟義務(wù)?！参濉硣?yán)格遵守行使釋明權(quán)的規(guī)定原則在我們國(guó)家，法官的釋明權(quán)是其訴訟批