現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究

現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究在現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中，每一個公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會遭到別人的存心故意進(jìn)犯，一個行為人有意地施行了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對別人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承當(dāng)形式對該損害結(jié)果進(jìn)行彌補(bǔ)，或直承受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會利益為價值目的，進(jìn)而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自在。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對立法者對于各種問題和利益沖突的各種價值判定的觀察發(fā)現(xiàn)和揣測。無論是根據(jù)詳細(xì)明確的法律規(guī)則還是廣泛的法律原則，利益衡量是在這個場域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動。一、現(xiàn)代司法與利益衡量羅科斯·龐德曾對現(xiàn)代文明社會中的人們生產(chǎn)活動與法律相關(guān)的方面作了比較概括性的總結(jié)，他的理論論述了在文明社會中，社會條件能夠確保人們是受益的緣由而能夠處罰和控制他們所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西，而且能夠?qū)ζ涫褂煤驼碱I(lǐng)。自己勞動所創(chuàng)造的財富，進(jìn)而能夠輻射到現(xiàn)有社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下獲得的財富。在現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中，每一個公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會遭到別人的存心故意進(jìn)犯，一個行為人有意地施行了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對別人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承當(dāng)形式對該損害結(jié)果進(jìn)行彌補(bǔ)，或直承受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會利益為價值目的，進(jìn)而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自在。從利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的最現(xiàn)實(shí)最詳細(xì)的目的的個人利益來講，個人利益通常被稱為“天然權(quán)利〞，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)〞思想理論，該思想以為個人的利益是與生俱來的，不可被褫奪，不可被進(jìn)犯，也是不能夠讓渡的，人權(quán)理論的主要構(gòu)成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、產(chǎn)業(yè)權(quán)等都是個人利益所涉應(yīng)有之義。這些利益(通常被稱作個人權(quán)利)不是根本源頭于政治國家，而是源起于林林總總的個人利益會聚成市民社會的利益，在這里進(jìn)程中不是個體利益簡單地疊加構(gòu)成市民社會，而是各種利益之間的互相矛盾、斗爭和妥協(xié)互相磨合，逐步構(gòu)成了一塊價值利益的整鋼，并由此主宰著政治國家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會秩序的基礎(chǔ)。足見利益對于市民社會發(fā)展和政治國家的構(gòu)建的主要作用。利益是人類社會中的社會個體提出的需求，需要或懇求。假如要使人類社會的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會要維系整體的利益避免雜亂無序或解體，就需要有一個對社會發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個體利益會聚成市民社會利益進(jìn)而主宰政治國家的發(fā)展，說明法律所保衛(wèi)的并非全都是個人利益，而且也包含公共利益和社會利益。詳細(xì)而言包含直接牽涉?zhèn)€人生活和從個人生活的立場上提出的合法利益需求和懇求。有組織集體的發(fā)展提出的需求和懇求，它們以一個有機(jī)整體的法律實(shí)體的角度對其利益進(jìn)行整合并提出懇求。從社會生活的角度，把社會看作是一個包涵和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會的維系、社會功能和社會發(fā)展，以整個文明社會的社會生活為基點(diǎn)提出愈加廣泛的需求與要求。這些不同范圍的主體對利益的懇求、需求給一個維系社會發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個法律制度要對紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時，法律制度設(shè)置一定的界線，在這一界線范圍內(nèi)，它能夠在最大水平上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個界線范圍內(nèi)的利益。這項(xiàng)工作比較復(fù)雜，一方面要保衛(wèi)在設(shè)置界線范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。這項(xiàng)工作在這里后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制訂出規(guī)制辦法，用以保衛(wèi)被納入調(diào)整界線范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價值原則也在法律活動中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對相關(guān)法律行為予以實(shí)際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必需對用以保衛(wèi)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必需制訂相應(yīng)的利益評價原則，以此為標(biāo)準(zhǔn)決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保衛(wèi)哪種利益。司法經(jīng)過自己是一種主觀與客觀因素相結(jié)合的經(jīng)過，法官將案件事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用有機(jī)地結(jié)合起來，構(gòu)成了一個有機(jī)統(tǒng)一體就是主觀與客觀因素結(jié)合的具體表現(xiàn)出，法官在這一經(jīng)過中會運(yùn)用很多方法來適用法律，其中有一種方法被法學(xué)理論研究和理論領(lǐng)域稱為“黃金方法〞，它直接影響到法官能否做出正確的司法判決，這一方法就是利益衡量。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對立法者對于各種問題和利益沖突的各種價值判定的觀察發(fā)現(xiàn)和揣測。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增加。司法者天天都要進(jìn)行利益判定和利益取舍。但有很多新型案件，或是由于立法的相對滯后，缺乏明確的法律規(guī)定，或是現(xiàn)行法律規(guī)定有矛盾、有歧義。這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探尋求索解決問題的新方法，而且能夠確定的是，司法經(jīng)過不能離開法官的主觀能動性，法官在司法中不可避免地要對各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判定、權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)法律的價值目的。因而，司法中的利益衡量是必定的，假如否認(rèn)司法經(jīng)過中的利益衡量就能否認(rèn)司法的本身規(guī)律。法官審訊詳細(xì)案件時，運(yùn)用審訊權(quán)對牽涉的紛繁復(fù)雜而又互相沖突的各種利益關(guān)系進(jìn)行梳理、調(diào)整，目的則是評價各種利益的主要性、合法性及對利益的權(quán)衡與取舍。作為法官判案的考慮方法和理論路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對法條和判決經(jīng)過進(jìn)行機(jī)械地對照和應(yīng)用，而是對法條蘊(yùn)含的利益進(jìn)行評估、衡量。與此同時，必需明確的是，利益衡量在立法領(lǐng)域同樣存在，與司法中的利益衡量不同。立法者的利益衡量是指在立法之前要對社會中的典型利益沖突現(xiàn)象進(jìn)行歸納、提煉和兼顧各方的利益并最終轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。較之國家最高權(quán)利機(jī)關(guān)制訂法律而言，司法者是法律的運(yùn)用者，此時，立法者的利益衡量就比司法中的利益衡量具有優(yōu)先的地位。因而，司法者不能超出立法者的利益衡量，只能在立法者未作明確規(guī)定的情況下或者在法律規(guī)范存在兩種以上互相沖突的解釋可能時，才進(jìn)行司法利益衡量。應(yīng)當(dāng)留意的是，司法者在進(jìn)行利益衡量時要有節(jié)制，防止憑仗個人感覺、主觀見解任意判案。二、針對詳細(xì)個案中利益沖突本質(zhì)性考量社會生活中廣泛地存在各種利益沖突的問題，它們并不都是法律方法論中所牽涉到的問題，并不包含在方法論范疇之內(nèi)。利益衡量所調(diào)整的利益僅指詳細(xì)案件發(fā)生后，進(jìn)入到司法領(lǐng)域的利益，這些涉案利益均是詳細(xì)的，互相沖突的。但縱觀詳細(xì)個案，它們所牽涉的利益沖突表現(xiàn)形式固然不盡一樣，展示出多樣性的一面，但這些利益沖突的客觀存在是司法經(jīng)過中利益衡量的先決條件。例如它們表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的人身權(quán)益與產(chǎn)業(yè)利益的沖突;當(dāng)事人之間的純潔經(jīng)濟(jì)利益的沖突;個人利益與社會公眾利益的沖突等，多種類型的利益沖突交錯在一起圍繞雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人與第三人之間展開，司法經(jīng)過就是分析并整理這些利益沖突的經(jīng)過，而且根據(jù)詳細(xì)案件所牽涉到的不同利益進(jìn)行確定和衡量。利益衡量工作的目的是尋求利益爭議各方的利益的平衡，實(shí)現(xiàn)社會本質(zhì)正義。在這一司法經(jīng)過中的顯形標(biāo)尺是法官對詳細(xì)案件的判定和處理經(jīng)過。而在利益衡量經(jīng)過中的價值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對司法者司法活動的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對詳細(xì)案件的處理經(jīng)過。例如在合同履行經(jīng)過中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要根據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實(shí)際上就是以自愿平等的觀念為指點(diǎn)來處理案件，到達(dá)兼顧各方利益的經(jīng)過。利益之間的沖突與利益價值取向的構(gòu)成相伴而生，同屬于司法實(shí)務(wù)的兩個方面，構(gòu)成了司法經(jīng)過中的利益調(diào)整問題綜合體系。司法經(jīng)過中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。除了在司法中遵守以上價值取向外，為了維護(hù)法律的公正性、權(quán)威性，嚴(yán)肅性也不該為了兼顧社會效果而違犯公平正義原則，或者對根本沒有法律根據(jù)的個人利益進(jìn)行將就。三、司法中的利益衡量綜合了多種方式在利益衡量經(jīng)過中，確定哪些利益是本案所牽涉的詳細(xì)利益，它們的詳細(xì)內(nèi)容以及互相沖突的水平，據(jù)此為基本安身點(diǎn)，以確定不同的利益衡量方法。例如對民事法律糾紛案件中當(dāng)事人亟待解決的利益矛盾沖突問題，先予酌情考慮和解決。對于作為私權(quán)利的公民個人或公司、企業(yè)與公共利益發(fā)生沖突時的優(yōu)先保衛(wèi)問題之方法的合理運(yùn)用，各方利益發(fā)生沖突時，對利益的定性，關(guān)系到何種利益應(yīng)當(dāng)被法律保衛(wèi)或褫奪的適用方法以及怎樣排列利益的位階順序。司法中所采用的這些技術(shù)性手段和公正裁判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)皆為司法中利益衡量方法的應(yīng)用問題。在詳細(xì)案件的利益衡量經(jīng)過中，司法者做的工作是多方面的，針對某些案件法官有可能考慮個體利益與社會效益的平衡問題。例如在合同法中規(guī)定有根本違約的內(nèi)容。當(dāng)事人通過證明違約方客觀上存在根本違約行為，旨在解除雙方的合同，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)詳細(xì)案件事實(shí)，確定未違背合同義務(wù)一方因?qū)嶋H履行所損失的利益，以及根據(jù)案情，確定合同能否能夠繼續(xù)履行，避免造成社會財富的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)鼓勵與權(quán)利主體通過私權(quán)交易來活潑踴躍市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會產(chǎn)品流通，增長社會財富的目標(biāo)。在另一些案件中，司法經(jīng)過具體表現(xiàn)出了優(yōu)先保衛(wèi)某一方的利益。例如在刑事訴訟經(jīng)過中，檢察機(jī)關(guān)對未成年被告人犯罪惡為的裁奪不起訴問題，法院對刑事訴訟二審程序中的未成年人所提起的上訴，綜合考慮詳細(xì)案情和危害社會的水平以及未成年被告人的悔罪表現(xiàn)進(jìn)而對未年人減刑的問題，就是通太多種思路從保衛(wèi)未成年人將來發(fā)展應(yīng)為他們提供寬松的成長環(huán)境的角度和如何建設(shè)和諧社會的角度進(jìn)行的利益衡量。四、利益衡量是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或指引下進(jìn)行的專業(yè)性活動無論是根據(jù)詳細(xì)明確的法律規(guī)則還是廣泛的法律原則，利益衡量是在這個場域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動。利益衡量最初引用到大陸法系國家之時，實(shí)質(zhì)上屬于一種法外衡量的司法方法，而不是當(dāng)今法律方法體系中所稱利益衡量，也不是當(dāng)今利益衡量理論探尋求索的指點(diǎn)理念。法官在最初的司法判定經(jīng)過中，往往忽視既存法律規(guī)定，以其司法經(jīng)歷體驗(yàn)并結(jié)合社會的反應(yīng)情況，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，價值觀念對當(dāng)事人之間的沖突利益進(jìn)行比照、梳理、分析，以發(fā)揮法官在司法中的主觀能動性，在一些案件中還能夠突出提升所謂的司法效率。從另一方面，它還能夠有效地彌補(bǔ)司法三段論的弊端，保證司法的順利進(jìn)行和司法結(jié)果的公正性。但任何事物在論證其科學(xué)性，理論性之前均應(yīng)歸入辯證法的角度進(jìn)行分析。在運(yùn)用利益衡量方法同時，有需要將其歸入并限制在法律體系的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會造成司法經(jīng)過的無目的性，影響裁判結(jié)論的正確做出。在法律解釋與適用范圍外還有案件的定性，證據(jù)分析，案情梳理等工作。這些實(shí)務(wù)工作嚴(yán)謹(jǐn)而客觀沒有需要也沒有條件進(jìn)行利益衡量，由于這些工作不需要參加更多的主觀因素就能夠確定并能夠有效地完成。在方法論上，利益衡量是針對詳細(xì)個案所可能適用的法律規(guī)范牽涉的利益調(diào)整范圍進(jìn)行的綜合考量，并根據(jù)立法者的意旨得出裁判結(jié)論。司法作為定紛止?fàn)?、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)各方合理利益的途徑