【原創(chuàng)】刑法案例分析

【刑法案例分析】故意殺人案案情介紹：在山東煙臺(tái)某村劉某因妻子與同村婦女的口舌之爭(zhēng)而與同村村民秦某發(fā)生廝打，最終引火上身，被判故意殺人罪。2013年6月13日20時(shí)許，廝打過程中，劉某掏出隨身攜帶的單刃尖刀，朝秦某胸、腹部連捅七刀，致秦某心臟、肝臟破裂，大出血死亡。案件發(fā)生后，煙臺(tái)市人民檢察院對(duì)此次村民廝打事件進(jìn)行了立案?jìng)刹?，并將犯罪嫌疑人劉某以故意殺人罪的名義向人民法院提起公訴。案件庭審最終確認(rèn)的法律事實(shí)如下：案發(fā)前，劉某妻子與死者秦某之妻因傳口舌發(fā)生矛盾。秦某持鐵棍和妻子、弟兄二人到找劉某妻子說理。劉某怕爭(zhēng)執(zhí)起來雙方動(dòng)手妻子吃虧，身邊暗藏一把尖刀。2013年6月13日20時(shí)許，當(dāng)雙方在劉某家見面后，劉某妻子與死者秦某再次發(fā)生口角互相謾罵，而死者秦某并沒有給劉某妻子辯解的機(jī)會(huì)，謾罵后即動(dòng)手用鐵棍將劉某妻子打至頭皮開裂。此時(shí)，激動(dòng)的劉某上前阻攔死者秦某的行為，與秦某發(fā)生廝打。在廝打過程中劉某用隨身攜帶的單刃尖刀，朝秦某胸、腹部連捅七刀，致秦某心臟、肝臟破裂，大出血死亡。案件審理過程中，劉某辯稱：本案只因女人傳話引起，他與被害人無冤無仇，并與死者父親還有較好的關(guān)系，不是故意；二是被害人持鐵棍到自己家中并毆打自己的妻子，被害人有過錯(cuò)在先，如果沒有被害人的行為作為導(dǎo)火索，該事件亦不會(huì)發(fā)生。三是劉某愿意積極賠償，對(duì)被害人秦某的家屬進(jìn)行賠禮道歉，態(tài)度良好，具有從輕處罰的情節(jié)。就連劉某所在村落的村委干部也采集了近200名村民的簽名向法院請(qǐng)?jiān)?，希望?duì)劉某從輕發(fā)落。煙臺(tái)市中級(jí)人民法院對(duì)上述事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證后做出了相應(yīng)判決，認(rèn)為被告人劉某因鄰里糾紛而持刀行兇，致人死亡，手段殘忍，后果嚴(yán)重，已構(gòu)成故意殺人罪，本應(yīng)嚴(yán)懲，但考慮到被害人對(duì)本案引起有一定過錯(cuò)、被告人劉某能積極賠償?shù)惹楣?jié)，可依法對(duì)被告人劉某光從輕處罰，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。案件焦點(diǎn)：一、案件中的劉某該不該判處死刑？二、案件中的劉某是否存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪`法阻卻事由？三、這起案件中秦某作為被害人應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)么？分析與結(jié)論：一、案件中的劉某該不該判處死刑？對(duì)于案件中劉某是否應(yīng)當(dāng)判處死刑，本人進(jìn)行了以下分析論證：第一、劉某不具有蓄意殺害秦某的故意。假如劉某有殺害秦某的目的，在第一次尹某用叫其門問其妻在不在家時(shí)劉某即可拿刀實(shí)施殺人行為，根本不用等到秦某找到其妻并發(fā)生口角。所以，劉某主觀上沒有要蓄意殺害秦某的意思。第二、被害人秦某自身存在一定過錯(cuò)。證人秦某正、苗某英所證實(shí)的，當(dāng)秦某持鐵棍先打劉某之妻后又打了劉某耳光，隨后即“往南一拐”離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，劉某并未立即追趕去用刀捅他，但“秦某卻又回來了”，回來后繼續(xù)與劉某廝打。因此可以看出秦某先動(dòng)手傷人本身具有一定的過錯(cuò)，是導(dǎo)致劉某雖主觀上本沒有殺人故意但客觀上一時(shí)沖動(dòng)實(shí)施了激情殺人的事實(shí)！第三、從秦某的傷處看，當(dāng)秦某持鐵棍先打了劉某之妻后又接著打了劉某時(shí)，劉某第一刀先是捅在其左腹部，劉某此時(shí)還能模糊看清對(duì)方，尸檢報(bào)告表明該傷口邊沿整齊，雖已達(dá)腹腔，但不是致命傷，所以秦某仍能支撐身體繼續(xù)與劉某爭(zhēng)打，但如果他離開后不再返回，這一刀并不是致命的，秦某不顧自身傷害，因情緒激動(dòng)繼續(xù)負(fù)傷打架，這也客觀上造成了搶救困難，無法及時(shí)有效醫(yī)治的因素。第四、雙方廝打過程中的輕重，不是劉某單方憑主觀能夠控制、決定的。當(dāng)秦某丟棄鐵棍在與劉某爭(zhēng)奪手中的刀時(shí)，該刀雖然仍在劉某手中，但因是左手，其右手已在秦某用鐵棍打其老婆時(shí)去迎擋受傷，偵查階段偵查人員見其右手腫大，刀指向何部位已處于一種不自主不確定的狀態(tài)。即劉某左手手中的刀已不由己，刀指向雙方哪個(gè)部位一般來講是對(duì)雙方腹部以上的部位，因?yàn)殡p方的用力點(diǎn)大都在此高度，也取決于哪一方處于有利位置，以及哪一方的力量大小等因素。從劉某右胳膊上被刀劃傷一口子，以及秦某上衣左方6cm破裂口左腋前下方有不規(guī)則裂口以及左上臂后側(cè)肘關(guān)節(jié)等幾處創(chuàng)口看，均符合雙方在爭(zhēng)奪狀態(tài)下被致傷、劃傷的分析。在這種情形下，行為人一方的故意受制于另一方客觀外在的作用力。相對(duì)任何一方來講，其主客觀意思行為是不一致的！此時(shí)的爭(zhēng)奪中被害人腹部以上受傷，也不是劉某單方力量所能決定的。綜上案情分析，從故意殺人罪的構(gòu)成要件來看，劉某客觀上確實(shí)實(shí)施了殺人的行為，造成了被害人死亡的結(jié)果，主觀上雖沒有直接故意，但也有激情殺人，放任最壞結(jié)果發(fā)生的間接故意。但存在可以從輕處罰的情形。根據(jù)我國法律死刑緩刑兩年執(zhí)行：1、在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；2、如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；法院判處劉某死刑緩刑兩年執(zhí)行，實(shí)屬合理！二、案件中的劉某是否存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪`法阻卻事由？本案劉某辯護(hù)人認(rèn)為，劉某的行為是故意傷害而非故意殺人，屬故意傷害的過程中防衛(wèi)過當(dāng)而激情錯(cuò)殺秦某，法院認(rèn)定故意殺人罪不符合罪行相適應(yīng)的原則。防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。從性質(zhì)上講，防衛(wèi)過當(dāng)是一種輕微的犯罪行為，從防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼麄€(gè)過程來看，防衛(wèi)人雖然出于制止正在進(jìn)行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對(duì)自己反擊和制止不法侵害的行為和結(jié)果持放任態(tài)度或疏忽大意、過于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，因此具有較輕的社會(huì)危害性。我國刑法第20條第2款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。從該款規(guī)定來看，防衛(wèi)過當(dāng)本身不是罪名，而是一種量刑考慮情節(jié)。刑法對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則。從審判實(shí)踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行具體分析，確定是減輕處罰還是免除處罰。一般來說，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的，依法不負(fù)刑事責(zé)任；致人重傷或者死亡的，可按照過失重傷罪和過失致人死亡罪規(guī)定的刑罰減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以適用緩刑；如果犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤崾?，?dāng)事人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)且符合正當(dāng)防衛(wèi)的適用要件，只是防衛(wèi)行為明顯超過必要限度而具有了一定的社會(huì)危害性。對(duì)于防衛(wèi)行為，我國刑法對(duì)其進(jìn)行了五個(gè)方面的條件約束：第一、只有在國家公共利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)；第二、必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；第三、必須是對(duì)不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)，而不能對(duì)無關(guān)的第三者實(shí)施；第四、正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度（能阻止對(duì)方對(duì)自己的侵害），造成不應(yīng)有的損害。第五，必須有防衛(wèi)意圖的存在。本案中，劉某及其辯護(hù)人以“考慮到被害人手持鐵棍且人多，怕自己妻子吃虧，才回家拿了該刀”作為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦碛汕啡笨紤]。首先，防衛(wèi)過當(dāng)強(qiáng)調(diào)主觀上具有防衛(wèi)的意識(shí)，但是從客觀方面進(jìn)行考量的，本案中死者秦某確實(shí)在雙方發(fā)生口角之后對(duì)劉某妻子進(jìn)行了傷害，劉某出于害怕妻子吃虧的主觀考慮而攜帶刀具不能使得劉某有正當(dāng)防衛(wèi)的充足理由。劉某在面對(duì)秦某對(duì)自己妻子造成傷害的情況下，對(duì)其連砍七刀直至被害人死亡的客觀方面使得防衛(wèi)明顯超出對(duì)方造成的傷害。法院沒有將防衛(wèi)過當(dāng)認(rèn)定為劉某故意殺人的阻卻事由是正確的。三、這起案件中秦某作為被害人應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)么？本案中，秦某已經(jīng)因?yàn)閯⒛车墓室鈿⑷诵袨樗劳?，承?dān)刑事責(zé)任的主體已經(jīng)不復(fù)存在，即使秦某本身有故意傷害的主觀過錯(cuò)和客觀行為，討論定罪量刑已無必要。但討論秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種過錯(cuò)有利于我們更加清楚的了解“被害人過錯(cuò)”的相關(guān)規(guī)則。一開始秦某不應(yīng)用鐵棍打劉某的妻子這可能會(huì)造成蓄意傷害，在秦某和其劉某發(fā)生肢體沖突被刺傷再次回來與劉某廝打。這間接表明秦某想回去再次傷害劉某本人與其家人，就劉某與秦某的案發(fā)心理狀態(tài)可以看出你拿鐵棍人多，我備刀子，你不打我，我不會(huì)主動(dòng)打你，你如打我，我會(huì)還手，其目的就是不想吃大虧所以綜上可以看出秦某在本案中也有不可推卸的責(zé)任，從其開始的本意就已違反了我國治安條例。秦某回家叫出其妻回家到秦某等家人等候的被告人家門口這間接把事態(tài)放大化，所以秦某在本案有較大的過錯(cuò)。1999年最高人民法院的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）提出，在故意殺人、故意傷害案件中，“對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ兄苯迂?zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！睂W(xué)界有人認(rèn)為：被害人與被告人因瑣事爭(zhēng)執(zhí)，在爭(zhēng)執(zhí)過程中被告人犯罪的，不應(yīng)認(rèn)定被害人有過錯(cuò)，也不應(yīng)認(rèn)定被害人對(duì)引起案件負(fù)有責(zé)任；即使被害人有輕微的在先行為，也是如此。此種觀點(diǎn)忽視了被害人的行為對(duì)于被告人犯罪行為的引起及加重的作用。被害人過錯(cuò)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)條件：被害人處理該法律關(guān)系的行為具有法律上或道義上的不適當(dāng)性。綜上所述，本案最大的意義在于，法院能夠充分、靈活地適用法律，從被害人過錯(cuò)的角度來降低當(dāng)事人的刑事責(zé)任程度。通過犯罪人與被害人的互動(dòng)關(guān)系，我們可以清楚的了解到犯罪其實(shí)犯罪結(jié)果的產(chǎn)生不容質(zhì)疑的是犯罪人與被害人相互作用的結(jié)果。但在犯罪結(jié)果已經(jīng)既定的情況下，就應(yīng)把犯罪人與被害人放在同等的地位上進(jìn)行分析。在犯罪人與被害人之間明確誰應(yīng)對(duì)危害后果承擔(dān)責(zé)任。在雙方都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的情況下，明確雙方各應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例。在被害人存在過錯(cuò)的情況下，不賦予被害人責(zé)任而一味追究犯罪人的過錯(cuò)，犯罪人定難以服罪。這樣也違背了刑法通過懲罰保護(hù)社會(huì)利益的理念。在被害人過錯(cuò)的情況下，要求被害人承擔(dān)一定量的責(zé)任，予以告誡，使其在以后的社會(huì)生活中保持著謹(jǐn)慎狀態(tài)，避免將之間的合法權(quán)益瀕臨危害。量刑要求綜合平衡，既與犯罪事實(shí)相適應(yīng)，又與犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性相適應(yīng)。通過對(duì)被害人過錯(cuò)對(duì)犯罪人實(shí)施犯罪行為的影響進(jìn)行研究，可以看出犯罪人的社會(huì)危害性以及自控能力，進(jìn)而提高衡量犯罪人對(duì)社會(huì)所具有的危害性，從深層次做到科學(xué)、合理量刑。附錄本案適用法律包括：《中華人民共和國刑法》第20條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國刑法》第232條：故意殺人的，處死刑、無期徒