土地流轉(zhuǎn)模式在國內(nèi)應(yīng)用的可行性與發(fā)展前景,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

土地流轉(zhuǎn)模式在國內(nèi)應(yīng)用的可行性與發(fā)展前景,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【】【】【】土地流轉(zhuǎn)形式在國內(nèi)應(yīng)用的可行性與發(fā)展前景【】【】農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)論文范文：土地流轉(zhuǎn)形式在國內(nèi)應(yīng)用的可行性與發(fā)展前景內(nèi)容摘要：基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的農(nóng)村土地改革持續(xù)深化，各地就土地流轉(zhuǎn)形式展開有益探尋求索。文章選取四種農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的典型形式并對其特點(diǎn)進(jìn)行梳理，并從農(nóng)戶獲益程度、規(guī)?；恋匾厥褂贸潭取⑼茝V適用性和便利程度、可持續(xù)發(fā)展前景等四個角度進(jìn)行比擬分析。研究表示清楚：土地銀行+土地超市流轉(zhuǎn)形式在國內(nèi)應(yīng)用的可行性與發(fā)展前景較其他形式更好，將來應(yīng)持續(xù)跟進(jìn)，加強(qiáng)推廣。本文關(guān)鍵詞語：鄉(xiāng)村振興；土地流轉(zhuǎn)形式；土地銀行+土地超市基金：湖南省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目鄉(xiāng)村振興背景下土地銀行+土地超市流轉(zhuǎn)新形式研究〔S202212651012〕階段性成果；一、引言2021年召開的的十九大明確指出要施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,且強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)是施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，當(dāng)代化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目的是使有限的土地實(shí)現(xiàn)價值更大化和資源配置更合理化，解決三農(nóng)問題。土地流轉(zhuǎn)作為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)要素制度改革的根本內(nèi)容，針對土地使用中出現(xiàn)的資源分散、撂荒等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題，施行了多種應(yīng)對形式，對解決三農(nóng)問題、深切進(jìn)入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義重大。進(jìn)一步，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)依托于不同的實(shí)踐土壤滋生了各種運(yùn)作形式，典型形式有哪些？分別具體表現(xiàn)出出如何的特點(diǎn)？這些形式之間基于不同角度比擬結(jié)果怎樣？為回答以上問題，下文行文思路為：首先梳理現(xiàn)有的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)典型形式分析其基本特征，其次立足不同的角度進(jìn)行比擬，最后根據(jù)總結(jié)的特點(diǎn)和比擬的結(jié)果提出我們國家農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)將來選擇與當(dāng)下對策。二、當(dāng)前我們國家農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的典型形式及其特點(diǎn)梳理國內(nèi)討論土地流轉(zhuǎn)相關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的基本概念，鄧大才〔1999〕以為土地流轉(zhuǎn)是在一定時期內(nèi)，土地與不同業(yè)主的組合關(guān)系或者組合密度關(guān)系，與社會管理制度廣度和深度變化的進(jìn)程。詹和平〔2007〕以為土地流轉(zhuǎn)就是農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓了土地使用權(quán)和土地使用方式。文華〔2018〕和蔣永穆等〔2018〕以為土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶將土地使用權(quán)以獲利為目的給到其他農(nóng)戶或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)組織，但是自個仍然保有土地的承包權(quán)利的行為。郭棟〔2021〕、張凡和葉紅兵〔2021〕以為土地流轉(zhuǎn)是立足于三權(quán)分置基礎(chǔ)上的土地經(jīng)營權(quán)的合理流轉(zhuǎn)。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的主要形式，趙金龍、胡建和許月明〔2018〕以為常見的土地流轉(zhuǎn)形式包括土地股份合作制形式、土地市場形式、土地銀行形式、與反租倒包形式四種。孫曉一、徐勇和湯青〔2021〕以為黃土高原農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式可歸納為四種，分別是：農(nóng)戶自發(fā)形式、農(nóng)業(yè)合作社帶動形式、龍頭企業(yè)主導(dǎo)形式和引導(dǎo)形式。謝賢鑫和陳美球〔2021〕以為農(nóng)用地流轉(zhuǎn)的典型形式包括農(nóng)民自發(fā)主導(dǎo)形式、承包地股份合作形式、反租倒包形式和信托形式四種。宋宜農(nóng)〔2021〕以為農(nóng)用地流轉(zhuǎn)形式主要包括私人流轉(zhuǎn)形式〔農(nóng)地轉(zhuǎn)讓、出租〕、主導(dǎo)形式〔反租倒包、轉(zhuǎn)包〕、市場導(dǎo)向形式〔股田制、股份合作制〕三類。綜上所述，土地流轉(zhuǎn)意即土地使用權(quán)經(jīng)營主體的更換，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移后的經(jīng)營主體主要包括農(nóng)戶、經(jīng)濟(jì)實(shí)體和組織三類。以土地流轉(zhuǎn)后的經(jīng)營主體為切入點(diǎn)，綜合文獻(xiàn)閱讀結(jié)果，下文擬選取土地互換、反租倒包、土地股份合作制、土地銀行+土地超市四種土地流轉(zhuǎn)的典型形式展開比擬?！惨弧惩恋鼗Q形式土地互換形式是指農(nóng)戶基于提升開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的便利程度，在農(nóng)用地承包權(quán)保存的前提下，將農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)與別人交換使用，而其本身行使與別人交換的土地承包經(jīng)營權(quán)。作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)最先出現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)形式，這種形式下的交換雙方多為距離相距較近、來往較多的同鄉(xiāng)或親屬，以一對一形式開展，使流轉(zhuǎn)程序簡單快速，且由于互換是基于自愿原則，有利于流轉(zhuǎn)土地的后期經(jīng)營，減少土地撂荒現(xiàn)象，改良農(nóng)用地資源配置方式。但這種形式的固有缺陷也很明顯，第一是行為約束力受限程度低，缺乏流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行的土地互換行為，當(dāng)不履約現(xiàn)象發(fā)生時，土地糾紛現(xiàn)象產(chǎn)生可能性會大幅度提升；第二是互換的土地流轉(zhuǎn)形式其行為能輻射的土地規(guī)模有限，于土地規(guī)?；?jīng)營方面優(yōu)勢不明顯。〔二〕反租倒包形式反租倒包形式是指以集體形式構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)組織，以給定定額租金的形式集合農(nóng)戶土地的經(jīng)營權(quán)歸集體所有，在不改變土地用處的前提下對其進(jìn)行投資開發(fā)和改善生產(chǎn)條件，之后再將已經(jīng)改進(jìn)的土地的經(jīng)營權(quán)承包給有需要的個人或經(jīng)濟(jì)組織。這種化零為整的土地流轉(zhuǎn)形式，對土地規(guī)?；?jīng)營作用顯著，與此同時，集體經(jīng)濟(jì)組織的參與，為農(nóng)戶收益提供了一定程度的社會保障。但是，由于反租和倒包經(jīng)過中牽涉到集體經(jīng)濟(jì)組織這個中間商,倒包的土地價格一般高于租進(jìn)的成本,在這里經(jīng)過中若部分集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)者自我要求不嚴(yán)格，就能夠利用承包農(nóng)戶和經(jīng)營主體間的信息不對稱謀私利，損害農(nóng)戶利益。〔三〕土地股份合作制形式土地股份合作制是指農(nóng)戶將自個持有的土地的經(jīng)營權(quán)作為股份,投資給集體經(jīng)濟(jì)組織或商業(yè)公司，最后收益在扣除必要的集體積累后根據(jù)農(nóng)戶本身持股比例進(jìn)行分配。這種與其他行業(yè)的發(fā)展形式融合構(gòu)成的新形式，本質(zhì)上是為了揚(yáng)長避短，使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體更明晰、利益分配更合理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展更集中、個體風(fēng)險更微弱，可有效推進(jìn)土地承包管理的制度化和規(guī)范化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收，進(jìn)而促使勞動力人口由農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，合理化勞動力資源配置。但這種形式假如根據(jù)股份合作制一股一票的原則進(jìn)行集體經(jīng)濟(jì)組織決策，在股東太多時會出現(xiàn)決策效率低和決策成本高的問題。且由于作為信息傳遞通道的集團(tuán)組織內(nèi)部成員職位和受教育程度的不同，可能產(chǎn)生溝通障礙，〔四〕土地銀行+土地超市形式土地銀行+土地超市形式，即農(nóng)業(yè)資源經(jīng)營專業(yè)合作組織將農(nóng)戶抵押的農(nóng)地進(jìn)行再融資服務(wù)的同時，對農(nóng)地進(jìn)行統(tǒng)一包裝運(yùn)作出租。這種多主體介入華而不實(shí)的土地流轉(zhuǎn)形式對于農(nóng)戶利益保衛(wèi)、流轉(zhuǎn)效率提升、農(nóng)村金融機(jī)制創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)全面升級意義重大。但因該形式正處于試點(diǎn)階段，其存在的問題也較為突出，第一是尚未有完善的政策規(guī)范，缺乏法律法規(guī)的控制和監(jiān)督；第二是沒有明確的、統(tǒng)一的上級管理機(jī)構(gòu)，使得農(nóng)地在流轉(zhuǎn)經(jīng)過中發(fā)生糾紛以后容易出現(xiàn)問責(zé)難問題；第三是土地銀行和土地超市兩種形式在集中土地、連片運(yùn)營的經(jīng)過中，對于土地存儲資金的劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏完善的價格評估機(jī)制，多為一區(qū)一價的劃價方式，欠缺對不同土地在土壤肥力、作物生長適宜度、土地升值空間等可能存在差異性的考慮。三、我們國家當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)典型形式比擬分析觀察四種典型形式的特點(diǎn)，可知其各有千秋，為使各地在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下、在土地流轉(zhuǎn)經(jīng)過中做出切合本身經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等特點(diǎn)的最優(yōu)形式選擇。本文通過參考(我們國家農(nóng)用地流轉(zhuǎn)形式比擬分析〕一文中作者李書會對分析農(nóng)用地流轉(zhuǎn)形式時的比擬維度，再結(jié)合本身的研究觀點(diǎn)從農(nóng)戶獲益程度、規(guī)模化土地要素使用程度、推廣適用性和便利程度、可持續(xù)發(fā)展前景等四個角度對四種典型形式進(jìn)行比擬分析。〔一〕農(nóng)戶獲益程度比擬農(nóng)戶從土地所得到的收益直接來源于農(nóng)作物所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值，但是這中間也會存在付出的交易成本，因而從獲益的角度分析，如表1的幾個比擬維度結(jié)果所示，從交易成本上看，土地互換形式是在農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)，其交易成本最低，但由于缺乏合同規(guī)范，收入穩(wěn)定性低；通過反租倒包形式，農(nóng)戶在獲得土地租金基礎(chǔ)上，將土地量化入股，村集體將流轉(zhuǎn)的土地反包給群眾代耕代種，后期的決策與農(nóng)戶無關(guān)，是承包方本身決定的，這對農(nóng)戶和承包方而言，固然交易成本有所增加，但收入穩(wěn)定性較高；土地股份合作制形式由農(nóng)戶自愿入股，集體經(jīng)濟(jì)組織獲得出租收入后，對入股農(nóng)戶按股分紅，且由于有合約保障，收入穩(wěn)定性較高；土地銀行+土地超市形式是由組織充當(dāng)中間商進(jìn)行流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶交易成本低，但由于需要對農(nóng)戶的土地存款現(xiàn)結(jié)，因而作為中間商的集團(tuán)經(jīng)濟(jì)組織成本會增加。而土地儲存價格由于是即存即結(jié)的，在存入土地銀行時農(nóng)戶就能拿到存款,所以農(nóng)戶收入穩(wěn)定性高?！捕骋?guī)?；恋匾厥褂贸潭缺葦M規(guī)模化土地要素使用，最終目的是要通過對土地的合理規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)土地的集中連片運(yùn)營。如表2所示，從促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)功能和提高土地利用率來看，四種典型形式都具有積極作用，可優(yōu)化土地資源配置，提高土地利用效率。從規(guī)?；?jīng)營實(shí)現(xiàn)程度來看，反租倒包形式、土地股份合作制及土地銀行+土地超市三種形式均能實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，使農(nóng)用地得到有效利用的同時，有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的調(diào)整。于此同時，互換形式固然使用得當(dāng)可以產(chǎn)生連片經(jīng)營現(xiàn)象，但是由于互換牽涉人數(shù)少，所以集中的程度并未到達(dá)規(guī)模化經(jīng)營的要求。〔三〕推廣適用性及便利程度比擬推廣適用性及便利程度決定了一定時期內(nèi)土地流轉(zhuǎn)形式的普及難易程度。如表3所示，土地互換形式對于大多數(shù)農(nóng)戶而言接受程度高，適用地區(qū)廣，但是互換形式多適用于同一個經(jīng)濟(jì)集體的散戶之間，大規(guī)模的成片土地互換難度大。反租倒包形式適用于農(nóng)業(yè)發(fā)展成熟和村集體有威信的地區(qū)，該形式需要接租方有帶動性和承包方有經(jīng)濟(jì)運(yùn)作能力，要同時實(shí)現(xiàn)兩者難度較大。土地股份合作制形式屢見不鮮，普及程度高，但其對土地確權(quán)要求高。土地銀行+土地超市方興未艾，民眾認(rèn)知度偏低，但通過試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐可知，該形式由于組織者為地方，相關(guān)政策扶持力度大，民眾對該形式的信任度很高，有利于該形式后續(xù)推廣。表1四種典型形式農(nóng)戶獲益程度比擬分析表2四種典型形式規(guī)劃土地要素使用程度比擬分析表3四種典型形式推廣適用性及便利程度比擬〔四〕可持續(xù)發(fā)展前景比擬土地產(chǎn)權(quán)是國家對農(nóng)戶合法擁有土地的制度布置，土地確權(quán)有利于減少土地流轉(zhuǎn)時產(chǎn)生的邊界紛爭，與土地流轉(zhuǎn)形式的生命力及發(fā)展前景密不可分，而土地產(chǎn)權(quán)不明，會導(dǎo)致土地利用效率較低和土地資源配置不合理，并造成土地流轉(zhuǎn)中的外部經(jīng)濟(jì)?；谕恋禺a(chǎn)權(quán)清楚明晰度視角對四種典型形式進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的前景比擬〔見表4〕，土地互換形式是農(nóng)戶間對已經(jīng)劃分好承包經(jīng)營權(quán)的土地進(jìn)行互換，整個經(jīng)過中介入人數(shù)少，所以產(chǎn)權(quán)界定明確，后期糾紛少，但不適用于土地規(guī)?；?jīng)營，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢有悖；反租倒包和土地銀行+土地超市形式由于有村集體或介入組織，產(chǎn)權(quán)界定清楚明晰，但反租倒包對改革地點(diǎn)土地質(zhì)量的要求更高層次。土地股份合作制形式由于牽涉自發(fā)組成的合作經(jīng)濟(jì)組織和村集體，內(nèi)部機(jī)構(gòu)龐雜，可能導(dǎo)致權(quán)能不清楚明晰，產(chǎn)生時機(jī)主義.四、我們國家農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式的發(fā)展對策聯(lián)絡(luò)實(shí)際，2021年出臺關(guān)于施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意見，指出要就鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的體制機(jī)制開展創(chuàng)新實(shí)踐，且還要深化農(nóng)村金融體系改革，土地銀行作為新興的農(nóng)村金融體系的重要環(huán)節(jié)，亟待發(fā)展。再綜合四個角度來看，土地銀行+土地超市形式在現(xiàn)有制度框架下有望成為主流形式?？偨Y(jié)前文，顧及土地銀行+土地超市形式的存在的尚未有明確的政策規(guī)范、沒有統(tǒng)一的上級管理機(jī)構(gòu)、欠缺對土地多樣性的考慮、國民認(rèn)知度較低等缺陷，提出如下發(fā)展對策：第一，政策支持，鼓勵流轉(zhuǎn)。土地作為農(nóng)戶的自信資本,在當(dāng)下農(nóng)村社會保障制度不完善的前提下，只要保證了農(nóng)戶的利益，獲得農(nóng)戶信任，才能提升農(nóng)戶介入土地流轉(zhuǎn)的積極性和主動性。因而，一方面要建立并完善土地銀行+土地超市形式相關(guān)的社會保障制度，如：農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)村福利、農(nóng)業(yè)補(bǔ)助制度等；另一方面要建立健全信息公開化、服務(wù)透明化的土地流轉(zhuǎn)平臺，是土地流轉(zhuǎn)有法可依、有平臺可靠，祛除農(nóng)戶孤軍作戰(zhàn)的安全感缺失痛點(diǎn)，使流轉(zhuǎn)土地信息多方分享，通過土地流轉(zhuǎn)的一站式服務(wù)，提升農(nóng)戶的介入感和主人翁意識。第二，因地制宜，有序流轉(zhuǎn)。根據(jù)地區(qū)土地資源優(yōu)勢，考慮土地多樣化，對土地存儲價格制定細(xì)分的統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，引導(dǎo)農(nóng)村土地和山區(qū)林地集中發(fā)展，有序合理地轉(zhuǎn)移構(gòu)成大規(guī)模發(fā)展、深度開發(fā)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。讓土地在農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)起來，使農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化農(nóng)村勞動力產(chǎn)業(yè)構(gòu)造，走出讓農(nóng)民非農(nóng)化的新路子。表4四種典型形式促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展前景比擬第三，注重宣傳，推動流轉(zhuǎn)。在深切進(jìn)入推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)條件下，土地流轉(zhuǎn)經(jīng)過中有必要充分融合傳統(tǒng)媒體和新媒體進(jìn)行宣傳，向農(nóng)戶們推廣土地銀行+土地超市的新土地流轉(zhuǎn)形式?？稍卩l(xiāng)鎮(zhèn)街道、村民居委會、鄉(xiāng)村道路等人流量多的地方進(jìn)行廣播宣傳和橫幅布置，用手機(jī)信息、電視新聞等方式向廣大群眾普及相關(guān)政策信息。通太多方面、深層次的宣傳，增加土地銀行+土地超市形式的國民認(rèn)知度，增加形式落地的支持度。以下為參考文獻(xiàn)[1]鄧大才。試論農(nóng)地產(chǎn)權(quán)雙重兩權(quán)分離[J]東方論壇〔青島大學(xué)學(xué)報〕，1999〔02〕：3-5.[2]詹和平農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題實(shí)證研究綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2007〔24〕：7710-7711+7713.[3]文華。我們國家農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度演進(jìn)、認(rèn)識基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)反思[J].理論月刊，2018〔07〕：174-176.[4]蔣永穆，楊少壘，杜興端。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的風(fēng)險及其防備[J]福建論壇〔人文社會科學(xué)版〕，2018〔06〕：4-8.[5]郭棟。現(xiàn)前階段我們國家農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式研究[D].太原：山西大學(xué)，2021.[6]張凡葉紅兵三權(quán)分置背景下土地流