質(zhì)量和數(shù)量失衡的文藝作品

質(zhì)量和數(shù)量失衡的文藝作品在《文學(xué)報》和《文匯報》文藝部日前共同舉辦的“諾貝爾文學(xué)獎與當(dāng)代文學(xué)價值重估研討會”上，眾多評論家表示，莫言的獲獎毫無疑問是個“重量級事件”，它意味著中國當(dāng)代一批優(yōu)秀作家成功地將西方文學(xué)技巧與中國本土經(jīng)驗結(jié)合、化為自己的血肉，它也將促使中國更加自信、自如地與世界文學(xué)對話。但評論家們也清醒地看到，當(dāng)下的“諾獎效應(yīng)”與其說是傳統(tǒng)文學(xué)被“激活”，不如說是文化消費(fèi)市場上的又一場“跟風(fēng)”，即使掛上了這枚沉甸甸的諾獎“砝碼”，中國當(dāng)代文學(xué)存在的問題也不會“扯平”，依然有多處輕飄空蕩，需要精神的追求來填補(bǔ)。當(dāng)代文學(xué)作品少見“人性理想”評論家們把莫言作為一個窗口，從中看到中國當(dāng)代文學(xué)的成就，也看到了精神追求上的缺憾。雷達(dá)最近查閱了自己評論莫言作品的文章，從第一篇評論《紅高粱》的文章開始一直到最近，足有30多篇?？v觀莫言的創(chuàng)作歷程，雷達(dá)認(rèn)為，莫言獲獎的根本原因在于他創(chuàng)作上的藝術(shù)創(chuàng)新和獨(dú)特的藝術(shù)感覺。但雷達(dá)也不諱言，在如何認(rèn)識和定義莫言方面，評論界至今還拿不定主意，更有繞不開的“暴力美學(xué)”、“粗俗狂歡”等問題。他說：“從《紅高粱》開始就有活剝?nèi)似?，到《檀香刑》這種酷刑的極致，其實歷史上沒有‘檀香刑’，要說有，就是莫言‘發(fā)明’出來的。”在評論家洪治綱的眼中，莫言“非常善于把所有他想到的東西整合在一起，不像別的作家那樣提供一個主導(dǎo)性價值。所以他的作品里面真善美丑惡全都攪合在一起，讓每一個讀者從自己的角度判斷”。這就產(chǎn)生了“沒法評說”的尷尬。評論家肖鷹說，在評價莫言作品的時候，除贊賞他的才華與優(yōu)點(diǎn)外，不應(yīng)放棄思考文學(xué)本身對社會文化的價值。他感覺后期的莫言作品“體現(xiàn)出來的是語言狂虐和精神犬儒，兇猛但缺乏厚度”。肖鷹說：文學(xué)真正的價值應(yīng)該是人性多層面的厚度，“一定要帶來人性關(guān)懷，帶來人性的理想，同時帶來一種深刻，對生命的敬畏、對人性的愛和美的呈現(xiàn)”。中國社科院文學(xué)所所長、研究員陸建德認(rèn)為：其實在很多中國作家的作品中，無論是先鋒派還是寫實派，“對于人性的惡是缺乏認(rèn)識的，對不加拘束的力量是膜拜的，似乎很少反映我們的文明中溫情、道德、惻隱之心的一面，其實我們的社會肌質(zhì)中，這些并不缺乏”。他若有所憾地說：外國人如果把某些當(dāng)代小說作為認(rèn)識中國的途徑之一，“很難讓他們放下書，嘆一口氣，心融化在其中”。風(fēng)格化寫作和先鋒性探索在消退雷達(dá)說：“聽說現(xiàn)在一年出版長篇小說是6000多本，但是真正能給人印象深刻的作品也就10多部而已，最熱的就是幾部作品，數(shù)量和質(zhì)量的嚴(yán)重失衡，不會因為莫言得諾獎而自行消失?！贝蟊娢膶W(xué)閱讀的退潮，固然與傳播方式的變化有關(guān)，作家們的自我退化也難逃其咎。評論家楊劍龍說，進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國文學(xué)各個樣式都陷入一些困境，例如探索精神弱化、小說的影視化、向大眾獻(xiàn)媚的傾向，以及向本土文學(xué)借鑒、傳承聯(lián)系的弱化?！昂芏嘈≌f家不是在創(chuàng)作小說，是在創(chuàng)作影視作品，一些中短篇小說從一開始就想寫成一個影視腳本，刻意去做場景和對話，而把小說中涉及心理描寫的微妙東西都淡化了?！弊骷液驮u論家陳沖認(rèn)為，盡管莫言的作品有人喜歡有人不喜歡，但誰也無法否認(rèn)他非常強(qiáng)烈的風(fēng)格化寫作，這確立了莫言之為莫言的特殊性，而“上世紀(jì)80年代出來的那批作家，很多一開始是有風(fēng)格的，比如余華的《18歲出門遠(yuǎn)行》、《河邊的錯誤》等，后來慢慢地，風(fēng)格就沒有了”。上海市作協(xié)副主席王紀(jì)人肯定莫言的“史詩情懷”。他說，上世紀(jì)90年代以來，當(dāng)許多作家紛紛舉起“新寫實主義”旗幟、大寫特寫瑣碎日常生活的時候，莫言始終不渝地追求宏大敘事和史詩表述。一些作家名利得失心越來越重評論家們還提到，現(xiàn)在的文學(xué)獎項越來越多，從政府獎到民間獎，從詩