經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折

經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折

【Summary】目的：評價經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的臨床效果。方法：設(shè)置組別試驗組和傳統(tǒng)組，應(yīng)用隨機雙盲法將72例脛骨遠端骨折隨機分入兩個組別中。傳統(tǒng)組的治療方案為切開復(fù)位內(nèi)固定，試驗組的治療方案為經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，對比分析兩組的手術(shù)治療效果。結(jié)果：試驗組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較傳統(tǒng)組低，P<0.05。兩組術(shù)前的下肢運動功能（下肢Fugl-Meyer評分）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，術(shù)后3個月、6個月，試驗組的下肢Fugl-Meyer評分均較高傳統(tǒng)組高，P<0.05。結(jié)論：經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折，術(shù)后并發(fā)癥少，近遠期療效可靠?！綤eys】經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；脛骨遠端骨折；切開復(fù)位內(nèi)固定；下肢運動功能脛骨遠端骨折為我國臨床常見骨折類型，主要發(fā)生原因為重物打擊、車輪碾壓、高處墜落、旋轉(zhuǎn)暴力扭傷等直接暴力事故和間接暴力事故，在生產(chǎn)、生活中均較常見，發(fā)生后對患者日常生活、工作和學(xué)習(xí)產(chǎn)生的負面影響均較顯著[1-2]。復(fù)位聯(lián)合固定為我國臨床治療該類型骨折最常應(yīng)用的方法，傳統(tǒng)的術(shù)式為切開復(fù)位內(nèi)固定，現(xiàn)階段已經(jīng)實現(xiàn)微創(chuàng)。經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定為微創(chuàng)術(shù)式，本研究主要評價該術(shù)式治療脛骨遠端骨折的臨床效果，現(xiàn)報告具體研究內(nèi)容如下。1.對象與方法1.1研究對象為我院骨科2018年7月至2019年10月期間收治的72例脛骨遠端骨折患者，排除合并嚴重臟器損傷和其他部位骨折的患者。應(yīng)用隨機雙盲法將研究對象平均分入至傳統(tǒng)組和試驗組兩個組別中。傳統(tǒng)組中，男21例，女15例，年齡20~69（46.01±3.99）歲。試驗組中，男20例，女16例，年齡19~72（45.52±3.91）歲。統(tǒng)計學(xué)方法檢驗兩組患者基線資料差異，結(jié)果均顯示P>0.05，提示均衡性較好?；颊弑救思捌浼覍僦獣匝芯磕康暮头椒ň鈪⑴c研究，家屬在研究知情同意書上簽字。1.2方法傳統(tǒng)組：本組患者的治療術(shù)式為切開復(fù)位內(nèi)固定。術(shù)前完善相關(guān)檢查后，做小腿前外方縱向切口，暴露骨折部位，進行骨折復(fù)位，確定復(fù)位效果滿意后，打入螺釘進行固定，C臂機透視確定固定效果滿意，進行后續(xù)處理，結(jié)束手術(shù)。試驗組：本組患者的治療術(shù)式為經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，完善術(shù)前相關(guān)檢查后，于C臂機透視下進行骨折手法復(fù)位，確定復(fù)位效果滿意后，做小腿遠端前外側(cè)橫弧形手術(shù)切口，長度約3cm，暴露脛前肌腱、拇長伸肌腱、趾長伸肌腱。經(jīng)拇長伸肌腱、趾長伸肌腱之間，貼合脛骨遠端外側(cè)骨膜表面向脛骨近端逆行插入鎖定鋼板進行鎖定固定。C臂機進行正位、側(cè)位透視，確定固定效果滿意后，進行后續(xù)處理，結(jié)束手術(shù)。1.3觀察指標通過比較試驗組、傳統(tǒng)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)前、術(shù)后3個月、6個月的下肢運動功能來評價經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果。下肢運動功能評價標準[3]：應(yīng)用Fugl-Meyer評定量表中的下肢部分評價，共17個條目，各條目的評分范圍均為0~2分，下肢部分的評分范圍為0~34分，評分越低表示下肢運動功能障礙越嚴重。1.4統(tǒng)計學(xué)方法軟件：SPSS19.0；計數(shù)資料和計量資料的差異分別進行x2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義的判定標準。2.結(jié)果2.1術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的組間對比見下表中數(shù)據(jù)，試驗組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低，且組間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。表2傳統(tǒng)組、試驗組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比分析n（%）組別n切口感染愈合延遲愈合畸形發(fā)生率傳統(tǒng)組361（2.78）3（8.33）2（5.56）6（16.67）試驗組360（0）1（2.78）0（0）1（2.78）x23.956P0.0472.2術(shù)前、術(shù)后3個月、6個月的下肢運動功能組間對比研究對象術(shù)后隨訪6個月期間均未丟失。見表2中數(shù)據(jù)，試驗組術(shù)前的下肢Fugl-Meyer評分與傳統(tǒng)組比較的差異并不明顯，P>0.05，術(shù)后3個月、6個月的該評分均高于傳統(tǒng)組，P<0.05。表3傳統(tǒng)組、試驗組術(shù)前、術(shù)后3個月、6個月的下肢Fugl-Meyer評分對比分析（±s；n=36）組別下肢Fugl-Meyer評分術(shù)前術(shù)后3個月術(shù)后6個月傳統(tǒng)組21.15±3.0924.20±2.9928.01±2.24試驗組21.03±3.1227.11±3.0831.14±2.19t0.1644.0675.995P0.8700.0000.0003.討論經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定目前仍屬于較新型的骨折微創(chuàng)治療術(shù)式，關(guān)于該術(shù)式治療脛骨遠端骨折的臨床療效尚缺乏深入、全面的認識。基于上述現(xiàn)狀，本研究將傳統(tǒng)術(shù)式切開復(fù)位內(nèi)固定作為對照術(shù)式展開對比分析。結(jié)果顯示試驗組不僅術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較傳統(tǒng)組低，術(shù)后3個月、6個月的下肢運動功能均優(yōu)于傳統(tǒng)組。根據(jù)上述研究結(jié)果得出，經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定這一術(shù)式治療脛骨遠端骨折，不僅手術(shù)治療效果確切，且并發(fā)癥少，具有較高的安全性。本次研究過程中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定相較于傳統(tǒng)術(shù)式主要具有以下應(yīng)用優(yōu)勢：（1）經(jīng)皮小切口插入鋼板，術(shù)中造成的組織損傷少，不易發(fā)生骨膜刺激征、切口感染等并發(fā)癥；（2）固定效果好，力學(xué)穩(wěn)定，能夠恢復(fù)力線軸，不易發(fā)生延遲愈合和愈合畸形；（3）機體痛苦小，患者術(shù)后早期即可下床進行功能鍛煉，利于下肢運動功能恢復(fù)。綜上所述，經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折可獲得優(yōu)于傳統(tǒng)術(shù)式的臨床療效，且治療風(fēng)險小，安全性高，利于患者術(shù)后早日康復(fù)，可作為現(xiàn)階段我國各大醫(yī)院骨科治療脛骨遠端骨折的首選術(shù)式。Reference：[1]邢東升.微創(chuàng)經(jīng)皮內(nèi)固定術(shù)結(jié)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2020,26(22):106-108.[2]馬小波.脛骨遠端前外側(cè)鎖定鋼板治療脛骨遠