國(guó)際商法導(dǎo)論何斌鋒

國(guó)際商法

InternationalCommercialLaw主講教師：何斌鋒TEL-Mail:1973157379@先期課程要求

學(xué)習(xí)國(guó)際商法必須具備民商法和國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)方法。

1、比較分析法

本課程在體例上采取了比較的方法，即從比較法的角度介紹了資本主義兩大法系有關(guān)商事方面的法律及有關(guān)的國(guó)際公約和慣例。因此，貫穿本教材的兩條主線就是：1、普通法系；2、大陸法系。此外，還需要掌握我國(guó)法律有關(guān)此方面的法律規(guī)定。

2、聯(lián)系實(shí)際法

本課程是一門基礎(chǔ)課程，其教學(xué)目的是學(xué)習(xí)和掌握與國(guó)際商法有關(guān)的基本知識(shí)。但是，理論應(yīng)聯(lián)系實(shí)際。如果能聯(lián)系實(shí)際作一些適當(dāng)?shù)陌咐治觯兄诶斫馑趦?nèi)容。同時(shí)，同學(xué)們自己能夠有意識(shí)地運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)，聯(lián)系日常生活中發(fā)生或遇到的一些問(wèn)題，學(xué)以致用，進(jìn)行獨(dú)立的思考與分析，相信是能夠有所收獲的。

評(píng)分：40%課堂作業(yè)（案例隨堂討論+隨堂作業(yè)+課后作業(yè)）+60%考試不定時(shí)點(diǎn)名作業(yè)一定自己來(lái)交課程評(píng)分本課程包括下列八章：

國(guó)際商法導(dǎo)論第一章國(guó)際商事組織法第二章合同法第三章國(guó)際貨物買賣法第四章國(guó)際貨物買賣合同第五章海上運(yùn)輸?shù)诹潞Ｉ媳ｋU(xiǎn)第七章國(guó)際支付第八章國(guó)際商事仲裁中國(guó)古代法的含義

灋會(huì)意。從“水”,表示法律、法度公平如水;從“廌”(zhì),即解廌,神話傳說(shuō)中的一種神獸,據(jù)說(shuō),它能辨別曲直,在審理案件時(shí),它能用角去觸理曲的人。基本義:刑法;法律;法度

同基本義[act;lawpassedbylegislativebody;penal

law;law]

在中國(guó)古代，“法”這個(gè)字寫作“灋”，《說(shuō)文解字》中對(duì)這個(gè)有專門解釋：“刑也，平之如水，從水。廌（音志），所以觸不直者去之，從去。”傳說(shuō)廌是堯時(shí)的法官皋陶審案時(shí)蹲坐一旁的獨(dú)角神獸，能辯曲直、斷疑案，如果誰(shuí)有罪，就會(huì)用角去觸他。后來(lái)，廌又寫為獬豸，古代法官都戴一種獬豸冠，來(lái)表示自己執(zhí)法公正。現(xiàn)在北京故宮太和殿房檐上的小獸中就有獬豸。

中國(guó)改革開放三十余年是個(gè)變革創(chuàng)新的時(shí)代，同時(shí)誕生和制造著大量荒誕不經(jīng)事物的時(shí)代；恰如狄更斯所說(shuō)，這是個(gè)最好的時(shí)代，也是個(gè)最壞的時(shí)代。兩則笑話：1、兩個(gè)人打賭。甲說(shuō)，我能用我的牙齒咬住我的左眼。乙不信，于是賭中午的酒錢。甲笑了笑，輕松地把自己的假牙拿下來(lái)放到左眼上。乙后悔上當(dāng)，不能不認(rèn)輸。甲又說(shuō)，我還可以用我的牙齒咬住我的右眼，要不要再賭？乙說(shuō)，你那是假牙，有什么好賭的。甲說(shuō)，我這回保證不用假牙。乙又不信。甲笑了笑，輕松地把自己的假右眼拿下來(lái)用牙齒咬住。2、還是兩個(gè)人打賭。甲指著一堆大糞對(duì)乙說(shuō)，你如果把它吃下，我給你100萬(wàn)。乙咬了咬牙，硬是把一堆大糞吃了，賺得100萬(wàn)。但兩人都為此很后悔，一個(gè)后悔輸了100萬(wàn)，一個(gè)后悔吃了堆大糞，于是再賭。乙指著另一堆大糞對(duì)甲說(shuō)，你把它吃了，我也給你100萬(wàn)。甲硬著頭皮把另一堆大糞也吃了，賺回100萬(wàn)。但兩人更后悔了：都沒(méi)賺到一分錢，卻白白地吃了堆大糞。這時(shí)，一個(gè)路過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他們說(shuō)，你們還后悔？你們可是當(dāng)今中國(guó)的財(cái)富英雄啊，你看你看，你們只用兩堆大糞就為國(guó)家貢獻(xiàn)了200萬(wàn)元的GDP數(shù)據(jù)！案例分析案例一：甲魚30元/只。案例二：還欠款五萬(wàn)元。案例三：春秋時(shí)期，秦趙相與約。約曰：“自今以來(lái)，秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之”。后秦攻趙，趙欲救之。發(fā)生沖突。案例四：“半費(fèi)之訟”：愛(ài)瓦特爾是普羅塔哥拉的學(xué)生，他跟老師學(xué)習(xí)訴訟，條件是：先付一半學(xué)費(fèi)，另一半等他結(jié)業(yè)后第一次打贏官司后付清。后學(xué)生一直不付，不打官司，老師將之告上法庭。案例五：美國(guó)某州法律規(guī)定：在轄區(qū)領(lǐng)土范圍內(nèi)不準(zhǔn)賭博（ontheland），賭博違法；后發(fā)現(xiàn)如此規(guī)定影響本州的經(jīng)濟(jì)和稅收，因?yàn)猷徶莶唤€，本州愛(ài)好賭博之人紛紛到他州賭博，不僅增加他州稅收，還帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，如酒店業(yè)、旅游業(yè)、零售業(yè)等。后來(lái)該州對(duì)立法進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)慕忉?，避免了現(xiàn)有規(guī)定的不足。一些體會(huì)違法與合法之間，英雄與囚犯之間是一步之遙還是遙隔千里？上述案例涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)：1）灋律2）風(fēng)險(xiǎn)：人類無(wú)法把握的、不確定的事故或事件的發(fā)生，或人們的過(guò)錯(cuò)或過(guò)失等所導(dǎo)致的損失的不確定性（損失的機(jī)會(huì)）。與概率相關(guān)。3）法律風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)在設(shè)立、運(yùn)營(yíng)和交易中由于不確定事件的發(fā)生而帶來(lái)不利法律后果的不確定性。不利后果：民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等。4）管理：對(duì)組織資源進(jìn)行有效整合以達(dá)成組織既定目標(biāo)與責(zé)任的動(dòng)態(tài)創(chuàng)造性活動(dòng)；計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制是有效整合資源的的手段或方式。管理即決策。5）法律風(fēng)險(xiǎn)管理：法律主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)各種法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、衡量和分析并設(shè)計(jì)或選擇減少或避免損失的處理方案，整合公司內(nèi)外的各種資源，以最小成本達(dá)到最大安全保障的有組織、有計(jì)劃的管理活動(dòng)。前言結(jié)論：成文法國(guó)家信奉“法律未禁止皆可行”之理念；但其法律（不同于英美法系國(guó)家）不可能規(guī)定的滴水不漏；就算有規(guī)定，若模糊或有歧義，會(huì)有不同的理解，產(chǎn)生不同的法律后果。以上為各種法律風(fēng)險(xiǎn)存在準(zhǔn)備了條件。影響一生的法學(xué)精神：法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。

————《法律與宗教》,

伯爾曼1971年在波斯頓大學(xué)的講演集

導(dǎo)論一、國(guó)際商法的含義及內(nèi)容二、國(guó)際商法的構(gòu)成和特點(diǎn)三、英美法和大陸法概要四、中國(guó)法律制度概要一、國(guó)際商法的含義及內(nèi)容國(guó)際商法國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)際商事交易與商事組織各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和。調(diào)整國(guó)際商事組織和商事交易的各種法律規(guī)范的總稱。國(guó)際商事組織方面主要包括跨國(guó)投資、商事組織規(guī)則特別是公司法；國(guó)際商事交易方面主要涉及合同法、國(guó)際貨物買賣法、海上運(yùn)輸、海上保險(xiǎn)、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際商事仲裁法等。國(guó)際商法與國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法之間的關(guān)系?！景咐?】A公司是美國(guó)商人在中國(guó)廈門設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)。同年3月，A公司與營(yíng)業(yè)地位于福州B公司簽訂1000臺(tái)電腦買賣合同，同年6月前交貨，交貨地點(diǎn)在B公司營(yíng)業(yè)地。除其他條款外，合同還約定：因本合同發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。若協(xié)商不成，則提交廈門市中級(jí)人民法院根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》解決。后由于A公司無(wú)法按時(shí)交貨，福州B公司向A公司提出索賠要求，雙方因賠償金額問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，訴至廈門市中級(jí)人民法院?！痉蓡?wèn)題】(1)國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象是什么?(2)上述合同對(duì)適用法律的約定是否有效?【法律與法理分析】

國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范。國(guó)際商事關(guān)系是指具有國(guó)際因素的商事關(guān)系?！皣?guó)際”（international）不是指“國(guó)家與國(guó)家之間”，而是指“跨越國(guó)界”（transnational）的意思?！翱缭絿?guó)界”具體的意思就是說(shuō)，在國(guó)際商事交易關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容(權(quán)利、義務(wù)的法律事實(shí))這三要素中，至少有一個(gè)要素與跨越國(guó)界有聯(lián)系，即：(1)國(guó)際商事交易關(guān)系的主體一方或多方是外國(guó)人，或者當(dāng)事人各方的營(yíng)業(yè)地處于不同的同家。前者叫做“國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”，后者稱為“營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)”。

(2)國(guó)際商事交易關(guān)系的客體位于國(guó)外。作為國(guó)際商事交易的客體，既包括有形物體，也包括無(wú)形財(cái)富或勞務(wù)。

(3)產(chǎn)生、變更或消滅國(guó)際商事交易關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外，如在國(guó)外訂立貨物買賣合同。

【參考結(jié)論】A公司作為在中國(guó)設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，是中國(guó)企業(yè)法人，其與同屬中國(guó)企業(yè)法人的B公司之間的買賣關(guān)系，屬于國(guó)內(nèi)商事關(guān)系，而不是國(guó)際商事關(guān)系?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的國(guó)際公約，適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物買賣合同。上述合同對(duì)適用法律的約定無(wú)效.本案不能適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》，而應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》。思考下列哪些屬于國(guó)際商法所調(diào)整的關(guān)系?A．中國(guó)甲公司與中國(guó)乙公司的貨物買賣合同

B．營(yíng)業(yè)地位于甲國(guó)的A公司與營(yíng)業(yè)地位于中國(guó)的B公司之間的貿(mào)易關(guān)系

C.中國(guó)A公司與美國(guó)微軟公司的合資關(guān)系

D.西班牙人A與中國(guó)人B之間的婚姻關(guān)系

E．甲國(guó)家與乙國(guó)家間的雙邊投資保護(hù)協(xié)定國(guó)際：指位于不同國(guó)家的商事組織之間，而非國(guó)家與國(guó)家之間。

商事組織：商事組織是指?jìng)€(gè)人、合伙和公司這三種企業(yè)的組織形式。商事交易：是指國(guó)際貨物的買賣或交易活動(dòng)。法律規(guī)范：是指法律明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或范圍。國(guó)際商法、國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系

國(guó)際商法、國(guó)際貿(mào)易法屬于國(guó)際私法國(guó)際經(jīng)濟(jì)法屬于國(guó)際公法國(guó)際商法在傳統(tǒng)上幾乎等同于國(guó)際貿(mào)易法，但國(guó)際貿(mào)易法并不涉及國(guó)際商事組織問(wèn)題世界貿(mào)易組織法律體系根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》（AgreementEstablishingtheWorldTradeOrganization），世界貿(mào)易組織于1995年1月1日正式誕生。WTO協(xié)定文本及作為該協(xié)定附件的各種協(xié)定，構(gòu)成全面規(guī)范和調(diào)整當(dāng)代國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多邊法律體制。WTO經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制產(chǎn)生于1947年建立的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GeneralAgreementonTariffsandTrade，縮寫GATT，簡(jiǎn)稱關(guān)貿(mào)總協(xié)定）的第8輪多邊貿(mào)易談判——烏拉圭回合談判，是1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊貿(mào)易體制的繼承與發(fā)展。烏拉圭回合談判的一攬子協(xié)定——馬拉喀什協(xié)定一攬子協(xié)定主要由WTO協(xié)定的正文及其統(tǒng)領(lǐng)的4個(gè)附件組成。1、WTO協(xié)定正文有16個(gè)條款，規(guī)定了WTO的宗旨、調(diào)整范圍、職能、組織機(jī)構(gòu)、法律地位、決策程序、成員資格及其WTO協(xié)定與WTO體制內(nèi)其他協(xié)定的接受、生效、保留和修正等內(nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，這些條款主要屬于WTO體制中的組織規(guī)則和程序規(guī)則條款。2、一攬子協(xié)定的另一部分屬于調(diào)整國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的實(shí)體法規(guī)則，由4個(gè)附件構(gòu)成。附件一：《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》；其中，《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》包括13個(gè)協(xié)議：《GATT1994》、《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》、《衛(wèi)生植物檢疫措施協(xié)定》、《紡織品和服裝協(xié)定》、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《執(zhí)行GATT1994第6條協(xié)定》、《執(zhí)行GATT第7條協(xié)定》、《裝船前檢查協(xié)定》、《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》、《輸入許可證規(guī)則協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《保障措施協(xié)議》。附件二：《解決爭(zhēng)端規(guī)則與程序的諒解》；附件三：《貿(mào)易政策審查機(jī)制》。附件四：“復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定”，包括《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》、《政府采購(gòu)協(xié)定》、《國(guó)際牛乳協(xié)定》、《牛肉協(xié)定》（后兩個(gè)已于1997年失效）。3、4個(gè)附件的關(guān)系。以上附件一、二、三統(tǒng)稱為“多邊貿(mào)易協(xié)定”，對(duì)WTO所有成員國(guó)均有法律拘束力。附件四所列的協(xié)定《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》、《政府采購(gòu)協(xié)定》、《國(guó)際牛乳協(xié)定》、《牛肉協(xié)定》，被稱為“復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定”，都允許WTO成員國(guó)自愿選擇決定是否接受。對(duì)接受這些協(xié)定的WTO成員國(guó)來(lái)說(shuō)，協(xié)定對(duì)接受方有約束力；對(duì)未接受這些協(xié)定的WTO成員國(guó)來(lái)說(shuō)，協(xié)定不創(chuàng)設(shè)任何權(quán)利與義務(wù)。二、國(guó)際商法的構(gòu)成特點(diǎn)（一）國(guó)際商法的范圍超出傳統(tǒng)商法（二）國(guó)際商法屬于跨國(guó)私法（三）國(guó)際商法的發(fā)展軌跡為國(guó)際法—國(guó)內(nèi)法—國(guó)際法（四）國(guó)際商法的淵源（一）國(guó)際商法的范圍超出傳統(tǒng)商法科學(xué)技術(shù)的空前發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際許可貿(mào)易、國(guó)際合作生產(chǎn)、國(guó)際工程承包、國(guó)際融資租賃、國(guó)際直接投資等活動(dòng)異常活躍，國(guó)際商法也不斷發(fā)展（二）國(guó)際商法屬于跨國(guó)私法公法：經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在于非平等的主體之間如憲法、行政法、刑法、訴訟法等私法：經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在于平等的主體之間如公司法、合同法、買賣法、票據(jù)法等國(guó)際商法屬于有關(guān)商事主體在跨越國(guó)界的商事活動(dòng)中的法律制度有關(guān)商事關(guān)系的主體，客體和內(nèi)容中涉及到不同國(guó)家，該商事關(guān)系就是具有國(guó)際性。界定“國(guó)際性”的因素

1.當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地處于不同的國(guó)家

2.當(dāng)事人具有不同的國(guó)籍

3.商事活動(dòng)發(fā)生在當(dāng)事人一方或幾方所在國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)

4.商事關(guān)系的對(duì)象位于當(dāng)事人一方或幾方所在國(guó)以外的國(guó)家或地區(qū)（二）國(guó)際商法屬于跨國(guó)私法典型案例：買賣合同約定不符案

北京某公司甲與荷蘭設(shè)在中國(guó)的獨(dú)資公司——上荷有限責(zé)任公司，簽訂貨物買賣合同。約定：甲購(gòu)買上荷公司設(shè)備一臺(tái)，在甲公司所在地交貨，如果合同執(zhí)行發(fā)生爭(zhēng)議，先協(xié)商，協(xié)商不成，請(qǐng)雙方都信任的某公司調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)不成，就仲裁，適用法律為《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》。問(wèn)：約定正確嗎？

不具有跨國(guó)性：合同雙方的當(dāng)事人，都是中國(guó)的法人；

商事行為不具有國(guó)際性，訂立合同、履行合同的行為都發(fā)生在中國(guó)。

易混淆：外商獨(dú)資公司的性質(zhì)

在中國(guó)工商局登記，是中國(guó)法人。

（三）國(guó)際商法的發(fā)展軌跡為國(guó)際法—國(guó)內(nèi)法—國(guó)際法

第一階段：中世紀(jì)，港口、集市之間的商事活動(dòng)適用的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。第二階段：18-19世紀(jì)，國(guó)際商人習(xí)慣法被納入歐洲各國(guó)的國(guó)內(nèi)法第三階段：開始于對(duì)19世紀(jì)過(guò)分夸大的國(guó)家主權(quán)采取公正批判態(tài)度的時(shí)期是一條獨(dú)特的發(fā)展軌跡羅馬人有句格言：“哪里有貿(mào)易，哪里就有法律。”

真正具有現(xiàn)代商法意義的“規(guī)則”較早見(jiàn)于古希臘時(shí)代以航海為生的腓尼基人所創(chuàng)制的貨主、船主分擔(dān)損失規(guī)則，此后該規(guī)則成為近現(xiàn)代共同海損制度和海上保險(xiǎn)制度的重要淵源。羅馬帝國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)了對(duì)海洋統(tǒng)治，同時(shí)也加速了其轄區(qū)內(nèi)及與鄰國(guó)間商業(yè)貿(mào)易的繁榮。至帝國(guó)中后期，商人這一特殊利益集團(tuán)開始出現(xiàn)，并且控制和掌握著地中海沿岸貿(mào)易城市的經(jīng)濟(jì)命脈，這一利益集團(tuán)的出現(xiàn)，在導(dǎo)致商業(yè)繁榮的同時(shí)，也形成了一系列新的商品經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，這些法律關(guān)系并沖破了傳統(tǒng)的民事法律規(guī)范，古老羅馬法中市民法所設(shè)定一些規(guī)則，也同時(shí)受到挑戰(zhàn)，相反，萬(wàn)民法所倡導(dǎo)的“在所有民族中得到同樣的遵守”的規(guī)則日益受到重視。

古希臘和古羅馬商人在商業(yè)貿(mào)易中形成的一系列貿(mào)易及處理貿(mào)易糾紛的規(guī)則，如海商信貸、共同海損、風(fēng)險(xiǎn)融資等，通過(guò)羅馬法之萬(wàn)民法的中介而被后來(lái)的海商法所接受，因此，德國(guó)學(xué)者海曼認(rèn)為，“商法最初就意味著萬(wàn)民法”。商人的自覺(jué)意識(shí)及自主精神，促使他們?yōu)樽约旱臓I(yíng)業(yè)創(chuàng)造積極的優(yōu)良的環(huán)境，各種與商業(yè)有關(guān)的貿(mào)易手段和方式不斷被創(chuàng)設(shè)并日趨完善，從銀行、信托、居間到期貨交易，從運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)到保險(xiǎn)、商業(yè)登記等一系列適用于各個(gè)交易環(huán)節(jié)的制度相應(yīng)建立。這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，反映了人類商事活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，同時(shí)這些制度的建立也說(shuō)明了商事法律活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。

中世紀(jì)早期的經(jīng)商，大都與冒險(xiǎn)相伴。我們從荷蘭商人R.隆《人類的歷史》一書中可以領(lǐng)略到那個(gè)時(shí)期商人的形象——他們無(wú)孔不入地騎著馬和駱駝、駕著車、乘著船在世界各地尋找獲得利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，他們一半是海盜，一半是外交家?；谏倘说倪@種不良形象，人們對(duì)商人的認(rèn)識(shí)是消極的，在這種精神氛圍下，商文化亦不可避免地受到遏制和壓抑，商法之理念也就不可能得到法文化的認(rèn)可。但中世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)卻使這一狀況得到了根本改觀。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密提出了“合理利己主義的理論”，而法國(guó)著名法學(xué)家孟德斯鳩更是精辟地論述了商人精神及商業(yè)倫理的兩面性。（四）國(guó)際商法的淵源國(guó)際商法淵源國(guó)際法淵源國(guó)際商事條約或公約國(guó)際商事慣例國(guó)內(nèi)法淵源各國(guó)國(guó)內(nèi)商事立法判例【案例】2001年12月，中國(guó)深圳某進(jìn)出口公司與某德國(guó)公司簽訂了6萬(wàn)箱蘆筍罐頭出口合同，價(jià)格條件為FOB青島，目的港為漢堡，裝船時(shí)間為2002年6月。深圳公司負(fù)責(zé)聯(lián)系船舶，德國(guó)公司開立以深圳公司為受益人的不可撤銷信用證。合同簽訂后，深圳公司依約備好了貨物，德國(guó)公司也開立了信用證。但由于船舶緊張，深圳公司聯(lián)系不到運(yùn)載船舶，就致函要求德國(guó)公司派船，并聲稱：根據(jù)《Incoterms2000》，作為買方的德國(guó)公司必須自負(fù)費(fèi)用訂立貨物運(yùn)輸合同。德國(guó)公司回復(fù)：雙方合同并未約定應(yīng)用《Incoterms2000》，所以，深圳公司不能將其作為依據(jù)。【法律問(wèn)題】1．國(guó)際商法有哪些淵源?2.本案可否適用《Incoterms2000》？

3.《Incoterms2000》與合同約定之間在法律效力方面的關(guān)系如何?【法律與法理分析】1.國(guó)際商法的淵源1.1法律淵源的含義法律淵源是指法律的表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)是裁判者在適用法律時(shí)何處尋找法律的問(wèn)題?！緟⒖冀Y(jié)論】從本案來(lái)看，由于中國(guó)和德國(guó)都是聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物買賣合同公約》的成員國(guó)，該公約適用于本案。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約第9條之規(guī)定，本案當(dāng)事人選用了FOB術(shù)語(yǔ)，而無(wú)其它另行約定，所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《Incoterms2000》適用于本案。按照《Incoterms2000》的有關(guān)規(guī)定，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下，聯(lián)系船舶、簽訂運(yùn)輸合同是買方的義務(wù)但是，作為國(guó)際商事慣例，《Incoterms2000》的規(guī)定可以被當(dāng)事人通過(guò)明確約定而加以修改，即當(dāng)事人另行明確約定的效力高于《Incoterms2000》的效力。在本案中，因?yàn)殡p方合同明確約定由作為賣方的深圳公司負(fù)責(zé)聯(lián)系船舶．其無(wú)權(quán)再以《Incoterms2000》的一般規(guī)定來(lái)推脫自己的責(zé)任。所以，德國(guó)公司關(guān)于要求深圳公司承擔(dān)聯(lián)系船舶的主張應(yīng)該得到支持，深圳公司應(yīng)承擔(dān)合同未能履行的違約責(zé)任。1、國(guó)際條約

(概念)即兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)際法主體依據(jù)國(guó)際法確定其相互之間權(quán)利義務(wù)的一致的意思表示。*國(guó)際法主體包括：國(guó)家、政府間國(guó)際組織、民族解放組織.*影響較大的有：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》1、國(guó)際條約

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

1980年4月11日在維也納召開的外交會(huì)議上通過(guò)的《銷售合同公約》對(duì)國(guó)際貨物買賣合同的成立及對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的各項(xiàng)規(guī)定，基本上是公平合理的。因此，中國(guó)政府參加了該次外交會(huì)議，并簽署了該公約。其后，中國(guó)又于1986年12月向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)遞交了核準(zhǔn)書，成為該公約的締約國(guó)。該公約也于1988年1月1日起對(duì)中國(guó)生效。中國(guó)在核準(zhǔn)該公約時(shí)，對(duì)該公約提出了兩項(xiàng)重要的保留，即：（1）關(guān)于“國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律”。（2）關(guān)于“書面形式的保留”。此后，只要對(duì)方國(guó)家是該公約的締約國(guó)或參加國(guó)，我國(guó)企業(yè)與之簽訂貨物銷售合同就自動(dòng)適用《銷售合同公約》調(diào)節(jié)2、國(guó)際慣例

(概念)即在長(zhǎng)期國(guó)際商事交往中，反復(fù)運(yùn)用而逐步確立的具有約束力的行為規(guī)范。

*構(gòu)成要件：1.內(nèi)容確定性

2.反復(fù)使用性

3.普遍遵守性

*影響較大的有：《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》3、國(guó)內(nèi)立法*世界主要國(guó)家的商事立法:

法國(guó)---1673年<商事條例>--路商

1681年<海事條例>--海商

1807年<法國(guó)商法典>共4編,648條國(guó)內(nèi)立法的效力一般只及于該國(guó)主權(quán)管轄范圍，不能延伸至國(guó)外，但根據(jù)國(guó)際私法中的沖突規(guī)則，處理國(guó)際商事糾紛的準(zhǔn)據(jù)法往往是某個(gè)特定國(guó)家的國(guó)內(nèi)法?！景咐?】

某甲在美國(guó)建造了一些船舶，經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)，他把它們抵押給自己的債權(quán)人某乙，在船舶國(guó)籍證上背書注明了該項(xiàng)抵押，并把船舶送到中國(guó)出賣。后因背書有礙船舶在中國(guó)出賣，甲與乙協(xié)商議定，將不再背書簽注抵押。隨后一條新船建造出來(lái)，經(jīng)登記注冊(cè)后，甲將它抵押給乙，并送往中國(guó)，按照美國(guó)的法律，某乙取得船有效的權(quán)利。該船在中國(guó)被甲賣給了丙。乙在中國(guó)法院提起訴訟，主張?jiān)摯D(zhuǎn)讓給丙無(wú)效?！痉蓡?wèn)題】本案應(yīng)適用何國(guó)法律，為什么？【法律、法理分析】

本案涉及的是涉外船舶抵押權(quán)及所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱《海商法》)的有關(guān)規(guī)定處理?！逗Ｉ谭ā返?69條規(guī)定：“合同當(dāng)事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！钡?70條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，適用船旗國(guó)法律?！薄緟⒖冀Y(jié)論】本案中的船舶買賣合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇應(yīng)適用的法律，由于該船在美國(guó)建造并登記注冊(cè)，在美國(guó)抵押，案件當(dāng)事人中甲、乙均為美國(guó)人，美國(guó)與整個(gè)案件有最密切聯(lián)系，所以應(yīng)適用美國(guó)法。同時(shí)，舶舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓適用旗國(guó)法，由于該船為新船，可將登記注冊(cè)國(guó)視為旗國(guó)．而登記注冊(cè)國(guó)在美國(guó)，故也應(yīng)適用美國(guó)法。

思考下列哪些屬于國(guó)際商法的淵源?A1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》B．《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》C．2000年《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》D．《中華人民共和國(guó)合同法》E.美國(guó)統(tǒng)一商法典準(zhǔn)據(jù)法：是指解決具體確定民商事法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的特定的實(shí)體法。如：一個(gè)19歲的西班牙人A在中國(guó)締結(jié)一份供應(yīng)鋼材的合同，逾期未交貨，合同的中方當(dāng)事人訴至中國(guó)法院，要求A承擔(dān)法律責(zé)任，A以自己19歲未達(dá)到西班牙法律21歲為完全行為能力人的法定條件而抗辯。此案應(yīng)如何判決？本案涉及到法律的適用問(wèn)題。（到底適用哪個(gè)國(guó)家的法律呢？適用哪個(gè)國(guó)家的法律，那個(gè)國(guó)家的法律就是準(zhǔn)據(jù)法。）準(zhǔn)據(jù)法、法律沖突和法律適用這是一個(gè)涉外糾紛，遇到了法律適用問(wèn)題。我們假定有這樣兩個(gè)不同的規(guī)則。一個(gè)沖突規(guī)范是：人的行為能力，適用當(dāng)事人的本國(guó)法，依該規(guī)則確定法律適用，指引的是西班牙法律，結(jié)論是該西班牙人無(wú)行為能力，合同無(wú)效。另一個(gè)沖突規(guī)范是：如果根據(jù)當(dāng)事人的本國(guó)法無(wú)行為能力，而根據(jù)行為地法有行為能力，則適用行為地法，結(jié)論是適用中國(guó)法，因?yàn)槠跫s在中國(guó)締結(jié)，那么該人具有行為能力，合同有效，構(gòu)成違約。法律沖突：是指對(duì)同一商事關(guān)系因所涉及各國(guó)立法不同且都可能對(duì)它進(jìn)行管轄而產(chǎn)生的法律適用上的沖突。法律沖突的解決：只適用本國(guó)法一定范圍內(nèi)適用外國(guó)法適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范準(zhǔn)據(jù)法、法律沖突和法律適用1、國(guó)際商事合同的法律適用指在國(guó)際商事合同中各方當(dāng)事人發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)或法院以何國(guó)的實(shí)體法作為處理爭(zhēng)議的依據(jù)。（一）適用合同當(dāng)事人選擇的法律（二）適用與合同有最密切聯(lián)系的法律

數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、特征履行地原則法律適用

（1）確定特征履行行為；（2）確定特征履行行為地2、中國(guó)關(guān)于合同法律適用的規(guī)定《合同法》第126條和《民法通則》第145條規(guī)定“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！保ㄒ唬┊?dāng)事人意思自治是合同法律適用的首要原則中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探自然資源合同必須適用中國(guó)法。（二）最密切聯(lián)系原則的補(bǔ)充適用法律適用1、國(guó)際貨物買賣合同

適用合同訂立時(shí)賣方營(yíng)業(yè)所在地法律。如果合同是在買方營(yíng)業(yè)所在地談判并訂立的；或合同主要依靠買方所確定的條件并應(yīng)買方發(fā)生的招標(biāo)訂立的；或者合同明確規(guī)定賣方在買方營(yíng)業(yè)所交貨履行義務(wù)的，適用合同訂立時(shí)買方營(yíng)業(yè)所在地法律。2、貸款或擔(dān)保銀行所在地法律、保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所在地法律、工程所在地法律、勞務(wù)實(shí)施地法律、設(shè)備安裝運(yùn)轉(zhuǎn)所在地法律、不動(dòng)產(chǎn)所在地法律等等。最密切聯(lián)系地的判斷規(guī)則案例分析1：

日本甲公司作為賣方將其在中國(guó)境內(nèi)的某分公司生產(chǎn)的貨物直接賣給中國(guó)的乙公司，但因產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，中國(guó)買方拒絕給付貨款并要求日方支付違約金和賠償損失，日方則堅(jiān)持中方須給付貨款，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)議。日方公司依據(jù)雙方協(xié)議向中國(guó)法院提起訴訟。同時(shí)，因產(chǎn)品有缺陷致使中國(guó)消費(fèi)者在中國(guó)境內(nèi)使用時(shí)造成人身傷害。買賣雙方在合同中約定處理合同爭(zhēng)議所適用的法律為第三國(guó)的法律。

請(qǐng)問(wèn)：

（1）法院能否依據(jù)買賣雙方約定所選擇的第三國(guó)的法律處理它們之間的爭(zhēng)議？

（2）當(dāng)中國(guó)消費(fèi)者向中國(guó)法院提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)，法院是否也應(yīng)適用買賣合同所選擇的法律？1.合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用約定的第三國(guó)實(shí)體法。2.消費(fèi)者的產(chǎn)品責(zé)任訴訟，適用中國(guó)法律。案例分析2：

香港同進(jìn)公司為了其在中國(guó)內(nèi)地合作經(jīng)營(yíng)所需設(shè)備的購(gòu)買和安裝，與香港美善公司在香港簽訂了供應(yīng)和安裝設(shè)備的合同，規(guī)定由美善公司供應(yīng)并負(fù)責(zé)安裝同進(jìn)公司所需設(shè)備。合同簽訂后，同進(jìn)公司用港幣預(yù)付合同的部分價(jià)款，美善公司則在設(shè)備安裝所在地的中國(guó)內(nèi)地某工商局辦理安裝登記，同時(shí)提供設(shè)備并安裝。后來(lái)，因美善公司安裝的部分設(shè)備與會(huì)談規(guī)定的品名不符，并且還有部分設(shè)備未安裝，同進(jìn)公司便拒絕支付所欠價(jià)款。

案例分析2：

于是，美善公司在設(shè)備安裝所在地某人民法院對(duì)同進(jìn)公司提起訴訟，要求其支付所欠合同價(jià)款并賠償利息損失。開庭審理時(shí)，被告以雙方當(dāng)事人是香港公司并在香港簽訂合同為由，要求依香港法律確認(rèn)合同無(wú)效，原告則主張依中國(guó)大陸法律確認(rèn)合同有效，以令被告按合同規(guī)定支付欠款。

請(qǐng)問(wèn)：法院會(huì)適用何地法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法？根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》關(guān)于合同法律適用的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律，則以最密切聯(lián)系的國(guó)家或地區(qū)的法律為合同準(zhǔn)據(jù)法。具體到本案，應(yīng)適用我國(guó)的法律閱讀案例：iPad商標(biāo)之爭(zhēng)

2000年唯冠國(guó)際臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)

2001年深圳唯冠在內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)

2006年蘋果公司策劃推出平板電腦iPad標(biāo)

2009年臺(tái)灣唯冠（唯冠國(guó)際臺(tái)灣公司）向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓“i-Pad”商標(biāo)

2010年02月英國(guó)IP公司向蘋果公司轉(zhuǎn)讓了有關(guān)商標(biāo)

2010年04月深圳中院受理蘋果公司和IP公司起訴深圳唯冠的iPad商標(biāo)糾紛案

2011年12月蘋果一審敗訴

2011年12月深圳唯冠將iPad平板電腦的分銷商國(guó)美電器告上了法庭

2012年01月蘋果提起上訴

2012年02月部門地方工商部門開始下架iPad2012年02月29日二審將在廣東高院第一法庭開庭閱讀案例：iPad商標(biāo)之爭(zhēng)

1、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：深圳唯冠公司有沒(méi)有把iPad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司？蘋果公司認(rèn)為轉(zhuǎn)讓了，理由是唯冠臺(tái)北總部通過(guò)的商標(biāo)iPad全球轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)北唯冠代表深圳唯冠，構(gòu)成中國(guó)大陸民法上的表見(jiàn)代表。一審法院沒(méi)有予以認(rèn)定。2、蘋果公司一審敗訴，寄希望于二審。同時(shí)認(rèn)為，在香港的訴訟可能會(huì)取得勝利，因?yàn)橄愀鄯蓪?duì)隱名代理比較支持。3、深圳唯冠公司認(rèn)為，如果香港訴訟蘋果贏了，會(huì)采納美國(guó)律師建議，去美國(guó)法院以蘋果公司“合同欺詐”為由提起訴訟。三、英美法和大陸法概要（一）大陸法主要規(guī)則（二）英美法主要規(guī)則（三）大陸法和英美法及其主要區(qū)別（四）兩大法系的發(fā)展趨勢(shì)【案例4】贊德曼v．哈里·溫斯頓公司案贊德曼將其鉆石交給了某珠寶商，并告訴他將其與該珠寶商的鉆石一起展示并尋求買主。該珠寶商在沒(méi)有征得的授權(quán)的情況下將鉆石賣給了哈里·溫斯頓公司，哈里·溫斯頓公司合理地相信珠寶商有權(quán)出售鉆石。珠寶商潛逃了。贊德曼向法院起訴要求哈里·溫斯頓公司返還珠寶。贊德曼能獲得支持嗎？【法律與法理分析】1.大陸法系與英美法系大陸法系英美法系IdeologicalbasisStatuslawLegalrulesPositivelaw;Naturallawlaissez-faireeconomicsIndependentofSuperiortogovernmentgovernmentBasedongeneralBasedonspecificprinciplescircumstancesCivilLawCommonLawCategoryoflawsBasicsourcesMostinfluencedbyReasoningProcedureFactfinderPrivatelaw;commonlaw;PubliclawequityCodes;CaselawLawwritersJudgesDeductiveInductiveInquisitorialAdversarialJudgeJuryCivilLawCommonLawUseofcaselawasprecedentConstitutionalreviewbyReviewofgovern-mentagenciesRespectedRequiredSpecialagencyorRegularcourtscategoryofcourtsSpecialagencyorRegularcourtscategoryofcourts2.兩大法系法律推理的比較(1)大陸法系的法律推理模式R（大前提）——法律規(guī)定；F（小前提）——確認(rèn)的案件事實(shí)；J（結(jié)論）——裁決、判決結(jié)論；(2)英美法系的法律推理模式先例Fx具有a、b、c、……n屬性，并且適用R法律規(guī)則；待決案件Fya、b、c……n屬性；所以，待決案件Fy適用R法律規(guī)則

【參考結(jié)論】1.大陸法系大前提：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

小前提：本案中，珠寶商在沒(méi)有征得贊德曼的授權(quán)的情況下將鉆石賣給了哈里·溫斯頓公司，屬于無(wú)權(quán)處分。但哈里·溫斯頓公司合理地相信珠寶商有權(quán)出售鉆石，所以哈里·溫斯頓公司在行為時(shí)是善意的，且為此支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)。判決結(jié)論：贊德曼敗訴，哈里·溫斯頓公司取得鉆石的所有權(quán)。2.英美法系大前提：在費(fèi)爾普斯v．麥奎德一案中，費(fèi)爾普斯在某C的錯(cuò)誤引導(dǎo)下將其馬轉(zhuǎn)讓給了某C，然后C將該賣給了麥奎德，麥奎德是一個(gè)善意購(gòu)買人。法院判決麥奎德勝訴，理由是雖然費(fèi)爾普斯可以撤銷其轉(zhuǎn)讓行為，但C對(duì)馬的占有是合法的，依據(jù)公平原則，合法占有人將其不能處分的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)善意購(gòu)買人時(shí)，善意購(gòu)買人取得所有權(quán)。小前提：本案中，該珠寶商與費(fèi)爾普斯v．麥奎德一案的C一樣，是合法占有鉆石，而哈里·溫斯頓公司也與麥奎德一樣屬于善意購(gòu)買人，。判決結(jié)論：所以本案適用費(fèi)爾普斯v．麥奎德案所確立的規(guī)則，即合法占有人將其不能處分的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)善意購(gòu)買人時(shí)，善意購(gòu)買人取得所有權(quán)。贊德曼敗訴，哈里·溫斯頓公司取得鉆石的所有權(quán)。（一）大陸法的主要規(guī)則大陸法系一般是指以羅馬法為基礎(chǔ)而形成發(fā)展起來(lái)的一個(gè)完整法律體系的總稱。由于是在歐洲大陸逐漸形成的法律，所以稱大陸法系。又由于1804年頒布的法國(guó)民法典，在結(jié)構(gòu)上和內(nèi)容上都深受羅馬法的影響，1900年的德國(guó)民法典也同樣淵源于羅馬法，所以，大陸法系又稱“羅馬法系”（RomanLawSystem）或“民法法系”（CivilLawSystem）。此外，大陸法的法律多是編纂成典的法律，因此，又有“法典法系”（CodeLawSystem）之稱。（一）大陸法的主要規(guī)則大陸法系在13世紀(jì)形成于西歐，除法、德外，還包括歐洲大陸國(guó)家、殖民地、日本、臺(tái)灣淵源主要為成文法法院組織體系設(shè)有普通法院和專門法院（二）英美法的主要規(guī)則普通法系是中世紀(jì)時(shí)期形成于英國(guó)的一種法律制度，后來(lái)擴(kuò)展到美國(guó)及受其殖民統(tǒng)治的其他國(guó)家和地區(qū)，因以英國(guó)普通法為代表，所以又稱普通法系。普通法來(lái)源于習(xí)慣，其整個(gè)法律制度都體現(xiàn)于法官的判決之中，以判例的形式出現(xiàn)，所以又稱“判例法”（CaseLaw）。

1973年10月19日中午，麥克洛克林和4個(gè)孩子在英格蘭的一次汽車事故中受傷。麥克洛克林夫人傍晚從鄰居口中得知這一事故，便立刻前往醫(yī)院。在醫(yī)院里，她發(fā)現(xiàn)在事故中，三個(gè)孩子受重傷，一個(gè)孩子已死亡。她在精神上受到了嚴(yán)重打擊，隨即狀告由于疏忽大意而釀成事故的司機(jī)，并要求精神賠償。她的律師指出，英國(guó)法院以前有先例判決，給予由于看見(jiàn)其近親受到重傷而在精神上受到刺激的人以精神損害賠償。但在所有的這些案件中，原告并不在事故現(xiàn)場(chǎng)，而是在事故發(fā)生后發(fā)生幾分鐘后就趕到事故現(xiàn)場(chǎng)的。麥克洛克林夫人的律師援引先例，說(shuō)明麥克洛林夫人處境與他們相同，應(yīng)有權(quán)獲得賠償金。在英國(guó)，遵循嚴(yán)格的先例原則，責(zé)成法官必須遵守某些其他法院早先的判決。麥克洛克林案

一審審判官認(rèn)為，先例原則僅適用于那些與先前案情非常類似和“恰當(dāng)”的過(guò)去判決。遠(yuǎn)離事故現(xiàn)場(chǎng)而遭受精神刺激是與前案有重大區(qū)別。對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)受害者的近親屬造成精神損害是可以合理預(yù)見(jiàn)的，但對(duì)一個(gè)在后來(lái)才看到事故所造成的結(jié)果的母親所遭受的損害就不是如此了。麥克洛林夫人不服判決，提起上訴。上訴法院確認(rèn)了初審法官的判決。但是上訴法院認(rèn)為母親在醫(yī)院看望受傷的家人，傷害是可以合理預(yù)見(jiàn)到的。但先例已經(jīng)確認(rèn)了精神損害的責(zé)任范圍，擴(kuò)大責(zé)任范圍，將不在現(xiàn)場(chǎng)的親屬的損害包含在內(nèi)，不符合“政策”，會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)不利后果。它會(huì)促進(jìn)更多的精神賠償訴訟，這樣會(huì)增加法院積壓案件的問(wèn)題。同時(shí)給一些人們提供可乘之機(jī)。麥克洛林夫人不符上訴法院的判決，上訴至上議院。上議院認(rèn)為，上訴法院的“政策”理由并非充分合理，也不具有充分的法律依據(jù)。故推翻了上訴法院的判決并下令重新審理此案。

（二）英美法的主要規(guī)則英美法系形成于英國(guó)，擴(kuò)展到美國(guó)及其他殖民地，香港1、英國(guó)法：普通法和衡平法先拘約束力原則2、美國(guó)法：聯(lián)邦法和州法

普通法和衡平法的區(qū)別（１）救濟(jì)方法不同。普通法只有金錢賠償和返還原物兩種救濟(jì)方法，衡平法新增了實(shí)際履行和禁令。（２）訴訟程序不同。普通法法院設(shè)陪審團(tuán)，采取口頭詢問(wèn)方式審理案件,衡平法法院不設(shè)陪審團(tuán)，采取書面方式審理案件。（3）法院的不同。王座法庭適用普通法的訴訟程序，樞密大臣法庭適用衡平法的訴訟程序。（4）法律術(shù)語(yǔ)不同（三）大陸法和英美法及主要區(qū)別（1）法律淵源不同成文法、判例法（2）法律推理方式不同演繹法、歸納法（3）法律結(jié)構(gòu)不同公法和私法、普通法和衡平法（4）