東方之星游輪傾覆 船長逃生無可非議

本文格式為Word版，下載可任意編輯——東方之星游輪傾覆船長逃生無可非議

東方之星傾覆事故中有一個"分外不完備'的真相，船長沒有做到"船在我在，船沉我亡'，而是"棄船'茍且逃命了。這事在宏大"道德人士'的眼里豈止是不完備，而是極其可恥，

隨著時間的推移，船長"棄船逃命'事情充分發(fā)酵，越來越多的人站在道德高地上義憤填膺地譴責(zé)船長等人不理應(yīng)"棄船逃離崗位'。

說這個船長是又一個可恥的"范跑跑'（汶川大地震發(fā)生時，丟下學(xué)生搶先逃命的教師范美忠），說這個船長是中國版的李準石（韓國沉船"世越號'的船長）。

好多人認為東方之星船長"船長和輪機長游到岸邊首先得救實施報警'無可非議。

船舶在海上航行時遇到危害時切實有一些"游客（旅客）優(yōu)先，兒童優(yōu)先，婦女優(yōu)先'的逃命規(guī)矩（船員義務(wù)）。只有在船長率領(lǐng)下，全體船員堅守崗位，才能穩(wěn)定乘客心緒，才能組織有序自救，才能保證使一切預(yù)案措施有條不紊地得以執(zhí)行、實現(xiàn)。

這一切，務(wù)必有一個相比較較充裕的時間。但是東方之星傾覆當(dāng)時概括處境又是怎么樣的呢？

據(jù)被救游客表達的體驗是"傾翻是在幾秒之內(nèi)頃刻完成的'。

也就是說船長根本來不及組織實施任何搶救行動，不棄船已經(jīng)毫無意義了。

再來看看大家拿來說事的汶川地震中的"范跑跑'和韓國沉船"世越號'船長李準石的事。

范美忠（范跑跑）老師是特別可恥的，他在課堂上感覺即將發(fā)生地震時，將茫然無知的學(xué)生置之腦后，不是率領(lǐng)學(xué)生一起逃命，而是放下教棒搶在學(xué)生之前逃命，理應(yīng)被譴責(zé)。幸好學(xué)生隨后也告成逃命，沒有傷亡，否那么范跑跑是負有刑事責(zé)任的。個人認為范美忠的可恥并不在于地震時他搶先逃命，而是在于他逃命后還要在網(wǎng)上寫文章對自己的懦夫行為大肆"渲染'。我看法社會理應(yīng)對"范跑跑'持寬容的態(tài)度，而范跑跑那么認為"我沒有錯，何需你來寬容'。

韓國"世越號'輪的處境是：首先，它過度擴大載重才能和超載導(dǎo)致船舶穩(wěn)性嚴重惡化，舵手操作不純熟，致使船體往左傾斜，導(dǎo)致船舶失穩(wěn)最終淹沒。船長李準石對此負有直接責(zé)任。其次，在事故發(fā)生后，船長李準石在發(fā)布全體成員船內(nèi)待命通知后，沒有采取任何救助措施。在先于乘客離船之前棄船逃跑后，同樣沒有采取任何救助措施。在采納調(diào)查和審判時又屢次說謊并狡辯，并沒有真心悔過的態(tài)度。

東方之星船長貌似與范美忠老師、李準石船長沒有任何可比之處。

我們要問站在道德高地上譴責(zé)船長的"道德人士'三個問題：

第一，輪船已經(jīng)瞬間傾覆，船長理應(yīng)在哪里堅守崗位？

其次，這種處境下不棄船逃命還有怎么樣的意義？

第三，此時此刻船長還能夠做哪些實在的概括工作？

假設(shè)沒有充分的理由，就斷定船長是"背板'是"逃兵'是不負責(zé)任的。

我們接著要問其他三個更概括的問題：

一問，船長逃命有沒有占用船上逃命用具資源？

二問，船長逃命是否堵塞了其他人的逃命通道？

三問，船長逃命是否延緩了救援工作實時開展？

實際上道德先生們沒法回復(fù)這些問題。事實是船長和輪機長游到岸邊后，首先做的是實時報警，使救援工作得以更快開頭。這里既有大膽也有聰慧，游泳逃離報警，這是船長唯一的可作為"路徑'。

對于船舶海難事故，搶救人的生命，是最高原那么。能救一個就是一個，能救兩個就是一雙。船長的生命也是一條生命，我覺得不分青紅皂白地認為"乘客中有人遇難，船長就不能活'是分外荒唐的。

我要請問站在道德高地上譴責(zé)船長的人們：假設(shè)在目前獲救的人數(shù)里裁減了（船長和輪機長）兩個，你就覺得很欣喜么？

當(dāng)然假設(shè)船長在出事前的航