對親屬拒證權的理論探討與價值解讀,刑法論文

對親屬拒證權的理論探討與價值解讀,刑法論文長期以來，我們國家的刑事司法以及證據(jù)制度中由于缺乏親屬拒證權的規(guī)定而遭到學界的眾多詬病。我們國家法律規(guī)定，了解案件情況的人如實向公安司法機關作證是每位公民的義務。這就意味著，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬，只要其了解案情，就要向公安司法機關如實作證，盡管該證言對犯罪嫌疑人、被告人特別不利。2020年新修訂通過的(刑事訴訟法〕中記載，葉公語孔子曰:吾有直躬者，其父攘羊，而子證之。子曰:吾之直者，異於是，父為子隱，子為父隱，直在華而不實矣。葉公以為的直，就是大義滅親;而孔子以為的直，是父子相為隱，互不宣揚相互的過失。顯然，在這里，孔子要保衛(wèi)的是私領域，把親情和家庭放在首位，非常害怕官府的公權利毀壞親情與私領域，在價值沖突時，首要保衛(wèi)父子等親情，維系正常倫理關系。在孟子假設的舜竊父而逃的故事中也能反映出這一價值理念。孟子以為，當父親犯罪時，舜最符合禮制的做法應該是先讓自個的父親伏法，然后再偷偷帶著父親逃跑，與父親一起享受天倫之樂。舜丟棄天下，選擇父親，是人性之本使然?？鬃又鲝埲收呷艘玻H親為大，孟子則講:孩提之童，無不知愛其親者，及其長，無不知敬其兄也。人必須懷有一顆仁愛之心，而愛父母、愛家人應該是放在〕規(guī)定:諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱;部曲、奴婢為主隱，皆勿論，即漏露其事及語消息亦不坐。其小功下面相隱，減凡人三等;若犯謀叛以上者，不用此律。這是關于同居相為隱的法律總原則。宋、元、明、清的法律皆沿襲了唐代的規(guī)定，只不過在相隱的范圍、方式以及處理懲罰上會有些許變化。我們國家歷史上真正規(guī)訂婚屬拒證權的應屬清末以及民國的法律。清末伍庭芳、沈家本等主持修律時保存了親親相隱的人倫精神，并結合西方的法制精華真髓對其加以改造。從(大清新刑律〕到民國刑法，先后保存了為庇護親屬而藏匿人犯及湮滅證據(jù)不罰、放縱或者便利親屬脫逃減輕處理懲罰、為親屬利益而偽證及誣告免刑、為親屬頂替自首或頂替受罰不罰、為親屬銷贓匿贓得免罰、有權拒絕證明親屬有罪，對尊親屬不得提起自訴等規(guī)定。可見，就以維護社會倫理秩序與封建統(tǒng)治來講，親屬拒證權所發(fā)揮的作用不可小覷，人倫精神也成為了中國古代法律的基本價值理念。2．1．2古代西方的倫理哲學從公元前442年古希臘作家索?？死账沟淖髌?安提戈涅〕中我們便能尋到關于親親相隱的蛛絲馬跡。安提戈涅的哥哥由于背叛城邦而被國王克瑞翁處以極刑，并下令將其暴尸荒野，不得埋葬。讓死者入土為安是當時自然法的精神。安提戈涅決然以遵循天條為由，挑戰(zhàn)國王的法律，埋葬了她的哥哥，于是被克瑞翁下令處死。克瑞翁也因而落得眾叛親離、妻離子散的下場。安提戈涅的鮮血警醒我們，法律在確立本身權威的同時，應當具體表現(xiàn)出并實踐著對人性的尊重和理解，對人的價值和權利的肯定與維護。古希臘先哲蘇格拉底也贊同親親相隱。在蘇格拉底非難游敘弗倫的故事中，游敘弗倫的父親由于過失致使一名奴隸死亡，游敘弗倫便要控告自個的父親，以為這是極高智慧的表現(xiàn)，是對神的忠誠。而蘇格拉底給游敘弗倫設計了一個問題圈套，結果游敘弗倫入套了。最后蘇格拉底奚落了他，游敘弗倫落荒而逃。柏拉圖、亞里士多德也贊同蘇格拉底的做法?？梢?，在親親相隱這個問題上，古希臘哲人們與我們國家古代法律的相關規(guī)定是基本一致的。(十二銅表法〕中也有關于親親相隱的記載:不得令親屬互相作證，父親不宜做兒子的證人，兒子也不宜做父親的證人。查士丁尼在(法學總論〕中指出:親屬之間不得相互告發(fā)，對于未經(jīng)十分許可而控告父親或保衛(wèi)人的人，任何公民都能夠對他提起刑事訴訟;親屬間互相告發(fā)將喪失繼承權;也不得令親屬作證。18世紀法國啟蒙思想家、當代法治理論的奠基人孟德斯鳩在其不朽巨著(論法的精神〕中曾發(fā)出這樣的質問:妻子怎么能告發(fā)她的丈夫呢?兒子怎么能告發(fā)他的父親呢?為了要對一種罪惡的行為進行報復，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的法律孟德斯鳩以為，否認親親相隱的法律比犯罪行為本身愈加的罪惡。由此可知，親屬之間相互容隱是貫穿古今中外法律中的一項基本精神。2．2親屬拒證權之價值論解讀世界各國和地區(qū)的證據(jù)法中通行的有這么幾項證據(jù)規(guī)則:關聯(lián)性證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、特免權規(guī)則。親屬拒證權屬于特免權規(guī)則里的一項。在證據(jù)規(guī)則的發(fā)展史上，有三個標志性的階段:神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度以及自由心證證據(jù)制度。神示證據(jù)制度存在于人類社會的早期。以今天的目光觀之，神示證據(jù)制度下的證明方式荒唐滑稽，毫無科學可言;但在當時的人們看來，這些方式對于在糾紛中查明事實真相具有不可估量的作用，仿佛就是當時的證據(jù)規(guī)則。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，神示證據(jù)制度由于本身的不科學性而逐步退出歷史舞臺。在法定證據(jù)制度誕生之前，中世紀的歐洲大陸國家基本上處于無證據(jù)規(guī)則的狀態(tài)，司法證明活動相當混亂，缺乏統(tǒng)一的標準，法官能夠完全根據(jù)個人的知識、經(jīng)歷體驗、興趣、好惡來收集使用證據(jù)和認定案件事實。為了統(tǒng)一規(guī)范法官在審訊中運用證據(jù)的活動，限制法官在運用證據(jù)認定案件事實上的自由裁量權，法定證據(jù)制度應運而生。法定證據(jù)制度大大降低了法官進行司法證明活動時的隨意性以及個人認識上的誤差，大幅提高了法官運用證據(jù)認定案件事實的準確性。但法定證據(jù)制度過于刻板，很難適應實踐中撲朔迷離的案件情況，因此在18世紀后被自由心證證據(jù)制度所取代?？梢?，不管證據(jù)制度怎樣發(fā)展，都是以查明案件事實真相為主線。或者講，保證司法人員準確認定案件爭議事實是證據(jù)制度的基本功能。但能否所有的證據(jù)規(guī)則皆服務于這一目的呢?回到上述的幾項證據(jù)規(guī)則。關聯(lián)性證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則旨在保證呈現(xiàn)于法官與陪審團面前的證據(jù)的可靠性，其目的顯然是服務于查明案件真相的。認識論的核心問題是怎樣在最大程序上或盡最大可能保證認識結論的準確性。假如僅從認識論的角度來研究證據(jù)規(guī)則，則無法解釋非法證據(jù)排除規(guī)則以及親屬證人特免權規(guī)則的作用。非法證據(jù)排除規(guī)則旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的人權;親屬證人特免權規(guī)則旨在維護家庭人倫關系，都非服務于查明真相。因而，我們必須成認證據(jù)規(guī)則具備多元化的功能。親屬拒證權賦予近親屬基于特定的身份關系能夠拒絕向偵查機關提供證言的權利。與米蘭達規(guī)則一樣，它在一定程序上阻礙了開掘案件真相的腳步。從價值論的角度來講，親屬拒證權是為了保衛(wèi)特定人的權利以及維護特定的社會關系。美國證據(jù)法學家華爾茲教授曾經(jīng)講過:證言特免權允許人們在訴訟程序中拒絕透露和制止別人透露某種機密情報。這種特免權存在的一個基本理由是:社會期望通過保守機密來促進某種社會關系。社會極度重視這些關系，寧愿為捍衛(wèi)保守機密的性質，甚至不惜失去與案件結局關系重大的情報。而婚姻家庭關系很明顯是值得促進和保衛(wèi)的社會關系。家庭是社會的細胞，家庭的穩(wěn)定是社會秩序穩(wěn)定的前提。當其他社會價值遠遠超過追查某一特定犯罪帶來的利益時，立法者應中選擇保衛(wèi)更為重要的社會價值。正怎樣家弘教授所言:當價值論的功能比認識論的功能更為重要的時候，或者講，當其他的社會價值比準確認定案件事實更為重要的時候，認識論的功能只好退而居其次，價值論的功能便享有了優(yōu)先權。徒法缺乏以自行。法律的施行除了依靠國家強迫力外，更重要的是民眾的自覺遵從，即是要讓民眾樹立對法律的信仰。法律必須被信仰，否則它將形同虛設。曾經(jīng)指出:社會不是以法律為基礎，那是法學家的夢幻想象。相反地，法律應以社會為基礎。換句話講，違犯人類情感基礎的法律必將遭到躲避和抵制。法緣人情而制，非設罪以陷人也。法治的最大特征應當是使人成其為人，法治絕不應當僅僅僅是冷冰冰的規(guī)則體系與制度的客觀組合，還應當包涵人在認識與改造客觀世界經(jīng)過中對本身目的和價值立項的情愫記載。親屬拒證權使冰冷的法律機器透漏出一絲人性的曙光，正是這一絲的曙光暖和了民眾的心理，讓他們不至于對法律產(chǎn)生抗拒。3結束語真正的法律是與本性相結合的正確的理性。善法應該是容情的，只要符合人性人情的法律才能稱得上是善法。親屬拒證權正是以人性為基礎，順乎人性的要求，具體表現(xiàn)出了善法的基本要求，因此是正義的、合理的、必要的。在這次的修法中，新修改的很多規(guī)定讓我們看到了我們國家立法者在保障人權、尊重人性這一方面的努力。第188條規(guī)定的親屬拒絕出庭作證權固然不是真正意義上的親屬拒證權，缺乏以免除親屬證人的作證義務，但不可否認我們國家法律已經(jīng)邁出了神圣的一步，向著親屬拒證權的方向進發(fā)。我們堅信，隨著社會法治建設的不斷發(fā)展，我們國家法律的不斷完善，真正意義上的親屬拒證權會最終出如今我們國家的法律中。［以下為參考文獻］［1］王天林．法律與倫理的契合與沖突以拒證特權制度為視角［J］．政法論壇，2018(3):58－68．［2］田力男．加拿大刑事案件配偶作證適格性芻議［J］．刑事司法論壇，2018(3):212－221．［3］聯(lián)邦德國司法部．德國刑事訴訟法典［M］．李昌珂，譯．北京:中國政法大學出版社，1995．［4］意大利議會．意大利刑事訴訟法典［M］．黃風，譯．北京:中國政法大學出版社，1994．［5］日本議會．日本刑事訴訟法［M］．宋英輝，譯．北京:中國政法大學出版社，2000．［6］王楷．新刑訴法中親屬證人特免權研究［J］．遼寧公安司法管理學院學報，2020(3):7－9．［7］郭齊勇．親親相隱容隱制及其對當今法治的啟迪在北京大學的演講［J］．社會科學論壇，2007(8):90－106．［8］張本順．安提戈涅之怨與中國親屬拒證權的缺失法的人倫精神解讀［J］．法制與社會發(fā)展，2008(3):70－7