農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率實證分析,金融學論文

農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率實證分析,金融學論文為促進農(nóng)村信譽社適應農(nóng)村金融體制改革的需要，建立產(chǎn)權明晰的股份制農(nóng)村商業(yè)銀行成為農(nóng)村信譽社改革的現(xiàn)實目的。2003年6月27日，下發(fā)(深化農(nóng)村信譽社改革試點施行方案〕，要求加快農(nóng)村信譽社管理體制和產(chǎn)權制度改革。銀監(jiān)會合作金融機構監(jiān)管部在2018年也提出用5年時間全面完成農(nóng)村信譽社股份制改革。在政策的引導下，我們國家農(nóng)村信譽社積極通過引進優(yōu)質(zhì)投資者建立法人資格治理機構進行股份制改革，截至2020年末，全國共成立468家農(nóng)村商業(yè)銀行，成為新型農(nóng)村金融體系的支柱。但是農(nóng)村商業(yè)銀行在高速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了眾多問題，如三會一層的虛設現(xiàn)象、管理體制不健全、內(nèi)部控制制度不完善等，在農(nóng)村商業(yè)銀行進行內(nèi)生制度重構和外部市場博弈中，發(fā)展中的農(nóng)村商業(yè)銀行不僅僅在公司治理方面存在一定的缺陷，而且財務與治理問題復雜地交織在一起，合理測度和提高農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率成為提升農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)生增長動力機制的關鍵。二、文獻回首對于財務治理的研究能夠追溯到1976年詹森〔Jensen〕和梅克林〔Meckling〕的資本構造契約理論。此后，羅斯〔Ross〕的債務比例信號傳遞模型、利蘭〔Leland〕和派爾〔Pyle〕的經(jīng)營者持股比例信號傳遞模型、梅耶斯〔Myers〕和邁基列夫〔Majluf〕的投資信號傳遞模型、格羅斯曼〔Grossman〕和哈特〔Hart〕的擔保模型、阿洪〔Aghion〕和博爾頓〔Bolton〕的控制模型等具有廣泛影響的資本構造理論的建立和完善，極大豐富了財務資本構造理論的研究。我們國家學者在西方學者研究的基礎上，明確提出了財務治理理論并獲得了一定的研究成果。伍中信〔2001〕初步明確了財務治理的內(nèi)涵，提出了財務治理體系的架構，是我們國家財務理論界財務治理研究熱潮的開啟者。而關于財務治理效率研究則主要具體表現(xiàn)出在公司治理效率實證研究中，直接以財務治理效率為研究對象的研究成果主要有姚曉民、熊瑞芬、張榮武和衣龍新等。姚曉民等〔2003〕以為公司財務治理的根本目的是提高公司治理效率，實現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關者的信息對稱和利益制衡。熊瑞芬〔2004〕以為要提高上市公司財務治理效率，就必須改變上市公司的融資構造，控制信息不對稱對各方利益的影響，充分發(fā)揮獨立審計在財務治理中的重要作用。張榮武〔2018〕較為系統(tǒng)地提出和論證了財務治理效率最大化的核心是剩余財務索取權與剩余財務控制權對應，其基本衡量標準是財務治理收益與財務治理成本比照。衣龍新〔2018〕構建了財務治理行為財務治理效率經(jīng)營績效三層次體系，提出構建財務治理指數(shù)來衡量財務治理效率，并用我們國家上市公司的數(shù)據(jù)進行檢驗。周曉〔2020〕基于SCP模型從利益相關者財務治理效率驅動力、利益相關者財務治理效率驅動力產(chǎn)生的行為、財務治理效率等方面構建了財務治理效率理論分析框架。周虹〔2020〕以為財務治理問題的本質(zhì)就是財務治理主體在既定的財務治理環(huán)境及變化經(jīng)過中獲取最優(yōu)化的財務治理效率，最優(yōu)的公司財務治理效率能夠表示出為以最小的治理成本獲得最大的成本收益。在綜合考慮前述財務治理效率研究成果的基礎上，本文以為財務治理效率是財務治理的根本目的，是財務治理投入而引起經(jīng)營績效變動的具體表現(xiàn)出，它通過資本構造、股權構造、董事會構造和經(jīng)理層構造的合理配置，進行財務決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權的相機抉擇以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。由此本文以農(nóng)村商業(yè)銀行為決策單元〔DMU〕，將其財務治理行為作為投入變量〔Inputvariable〕，經(jīng)營績效作為產(chǎn)出變量〔Outputvariable〕，利用數(shù)據(jù)包絡分析方式方法對2020年我們國家農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理的效率進行測算，從全新的角度對財務治理效率進行測評，并根據(jù)實證結果提出相應建議。三、模型、變量及數(shù)據(jù)〔一〕數(shù)據(jù)包絡模型數(shù)據(jù)包絡分析〔DEA〕是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等〔1978〕以相對效率概念為基礎發(fā)展起來的，根據(jù)決策單元的輸入和輸出指標數(shù)據(jù)判定決策單元能否為DEA有效，本質(zhì)上判定決策單元〔DMU〕能否位于生產(chǎn)可能集的生產(chǎn)前沿面。當前使用較多的模型主要是CCR和BCC模型。CCR模型對決策單元有效性的判定是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元能夠通過投入而等比例地擴大產(chǎn)出，即規(guī)模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產(chǎn)可能集知足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件進而將其轉化為規(guī)模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Ander-senandPeterson〔1993〕提出了超效率DEA模型〔Super-EfficiencyDEA〕，以區(qū)分出DEA有效的決策單元之間的差異，進而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。假設有n個決策單元〔DMU〕，每個DMU均有m種輸入和s種輸出，華而不實xj=〔x1j，x2j，，xmj〕T0，yj=〔y1j，y2j，，ysj〕T0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產(chǎn)出量〔j=1，2，，n；i=1，2，，m；r=1，2，，s〕，x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1j0n，因而對于選定的DMUj0，判定其基于輸入的CCR模型如模型〔1〕所示，華而不實s-i和s+r分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε＝10－6?；谳斎氲某蔇EA模型如模型〔1〕所示?！?】〔二〕變量和樣本數(shù)據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率是其財務治理投入和產(chǎn)出能力的測度，反映了財權配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農(nóng)村商業(yè)銀行并不在最優(yōu)規(guī)模上運營，因而規(guī)模報酬可變的超效率DEA模型更符合農(nóng)村商業(yè)銀行的實際，本文選擇規(guī)模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據(jù)農(nóng)村商業(yè)銀行的特點，本文選擇資產(chǎn)負債率、前三大股東持股比例、高管人員薪酬作為財務治理投入變量，總資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)作為財務治理產(chǎn)出變量。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和完好性原則，本文從468家農(nóng)村商業(yè)銀行中選擇154家農(nóng)村商業(yè)銀行作為研究樣本，選擇2020年的投入產(chǎn)出值進行評價。數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)村商業(yè)銀行的網(wǎng)站及公開的年報〔2020〕。四、農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理效率實證結果及分析基于前述的數(shù)據(jù)包絡分析模型，運用MaxDEA5.2軟件對2020年154家農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進行分析，得出其財務治理技術效率〔TE〕、純技術效率〔PTE〕和規(guī)模效率〔SE〕的超效率DEA值，總體情況如此圖1所示。【2】根據(jù)圖1數(shù)據(jù)能夠計算出154家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理技術效率均值為0.6940，反映出農(nóng)村商業(yè)銀行在十多年的發(fā)展經(jīng)過中其財務治理得到一定的改良，有24家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理超效率值已到達1以上，到達有效率狀態(tài)。由于技術效率能夠分解為純技術效率和規(guī)模效率的乘積，即TE=PTESE。從純技術效率分析，154家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率均值為0.8862，有57家農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行能夠有效地利用財務治理投入使產(chǎn)出最大化，各投入要素在使用上到達有效率的狀態(tài)。從規(guī)模效率分析，154家農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率均值為0.7778，僅有35家農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模效率值在1以上，反映出各農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理投入與產(chǎn)出的規(guī)模還存在一定的改良空間，規(guī)模效率需進一步優(yōu)化。五、結論隨著農(nóng)村商業(yè)銀行法人治理構造的完善，農(nóng)村商業(yè)銀行的財權在各治理主體間重新配置，本文以農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理行為作為投入變量，經(jīng)營績效作為產(chǎn)出變量，利用數(shù)據(jù)包絡分析模型對154家農(nóng)村商業(yè)銀行的財務治理效率進行實證研究，結果表示清楚各農(nóng)村商業(yè)銀行的總體技術效率水平仍需進一步提高，僅15.58%的農(nóng)村商業(yè)銀行到達超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，37%的農(nóng)村商業(yè)銀行的純技術效率到達超效率DEA有效，22.73%的農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模效率到達超效率DEA有效。從上述分析中能夠看出，伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村金融體制改革的深化，農(nóng)村商業(yè)銀行在進行內(nèi)生制度重構和外部市場博弈中，財務治理構造得到一定程度優(yōu)化，財務治理效率到達相對較高水平，獲得了良好的市場效益。但是主要受財務治理規(guī)模效率的影響，財務治理技術效率沒能到達高效率狀態(tài)，而導致農(nóng)村商業(yè)銀行財務治理處于不經(jīng)濟狀態(tài)的原因主要包括：股權構造不合理、治理層虛設、高管人員的內(nèi)部人控制現(xiàn)象、創(chuàng)新能力缺乏以及資產(chǎn)規(guī)模有待擴大等，這講明農(nóng)村商業(yè)銀行在迅速發(fā)展的進程中，其財務治理構造存在優(yōu)化演進的必要性，需要構建恰當?shù)墓膭詈图s束機制，合理確定財務治理的投入和產(chǎn)出規(guī)模，逐步優(yōu)化規(guī)模和純技術效率以強化適應金融市場競爭的能力，促進經(jīng)營管理水平和經(jīng)營績效的不斷提高，為三農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展提供有效的金融支持動力。【以下為參考文獻】［1］伍中信.當代企業(yè)財務治理構造論［D］.中南財經(jīng)政法大學博士后流動站出站報告，2001.［