案例公共場所2

[案例二]某浴城違反衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康管理規(guī)定案【案情簡介】

2004年2月24日，衛(wèi)生監(jiān)督員在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，揚州市某浴城有限公司所持的衛(wèi)生許可證于2003年6月30日到期，31名服務(wù)人員無健康證從事為顧客服務(wù)的工作。當(dāng)日，揚州市衛(wèi)生監(jiān)督所受理該案，并予以立案。2月25日至3月3日，針對該案展開了進(jìn)一步調(diào)查取證，分別對承包人王某、從業(yè)人員劉某、廖某進(jìn)行了詢問，收集了授權(quán)委托書，衛(wèi)生許可證、租賃合同等復(fù)印件。

該案件于3月3日調(diào)查終結(jié)。衛(wèi)生監(jiān)督員合議認(rèn)為該浴城的上述行為違反了《公共場所衛(wèi)生管理條例》第八條和第七條的規(guī)定，根據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理條例》第十四條第二、四項，《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細(xì)則》第二十三條第二、四項的規(guī)定，建議分別處以800元、200元的罰款，合并處罰900元的罰款，并隨即下達(dá)了行政處罰實現(xiàn)告知書。該浴城放棄陳述和申辯，經(jīng)按行政處罰程序?qū)徟?，衛(wèi)生監(jiān)督所于3月8日下達(dá)了行政處罰決定書，給予該單位罰款900元的處罰。當(dāng)事人自覺履行了處罰決定。4月12日該案結(jié)案。本案是一起關(guān)于公共場所經(jīng)營單位違反衛(wèi)生許可證和從業(yè)人員健康管理規(guī)定的案件。盡管該案件案情相對較簡單，但衛(wèi)生監(jiān)督人員在整個辦案過程中調(diào)查取證充分、違法事實認(rèn)定清楚、處罰適當(dāng)、程序合法，最終圓滿結(jié)案，尤其是以下兩方面值得學(xué)習(xí)借鑒。一、證據(jù)收集充分《行政訴訟法》規(guī)定了舉證責(zé)任倒置原則，在行政訴訟中，行政執(zhí)法部門將承擔(dān)作出具體行政行為的舉證責(zé)任。這就要求我們每次作出具體行政行為時要注重證據(jù)的收集。該案承辦人員沒有僅僅依靠現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄，而是大量收集了其他與案件相關(guān)的證據(jù)，這些證據(jù)與現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄形成了證據(jù)鎖鏈，為準(zhǔn)確認(rèn)定違法事實，應(yīng)對可能的行政訴訟打了堅實的基礎(chǔ)。二、行政處罰合理我國的法律法規(guī)賦予了行政執(zhí)法機關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)的行政處罰自由裁量權(quán)，執(zhí)法人員可以根據(jù)現(xiàn)場情況和案件的具體情節(jié)作出具體的裁量，從而充分體現(xiàn)法律的工整、公平。但這種權(quán)利一旦使用不當(dāng)，就會造成社會矛盾，成為執(zhí)法人員濫用職權(quán)的借口。因此我們要審慎對待每一次的行政處罰，要以具體的違法情節(jié)以及該行為對社會的危害性來衡量。針對該問題，我們內(nèi)部可以在法律法規(guī)的范圍內(nèi)進(jìn)一步來細(xì)劃范圍，可以參照過去同類案件的處罰幅度，可以通過行政處罰審批進(jìn)行宏觀把握，通過這些措施來杜絕濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象。該案件中，某浴城無衛(wèi)生許可證從事經(jīng)營活動的時間有半年多，而且有31名服務(wù)人員無健康證，情節(jié)比較嚴(yán)重。在《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細(xì)則》第二十三條第二、四項規(guī)定的范圍內(nèi)以上限給予900元的罰款，顯現(xiàn)執(zhí)法人員正確運用了自由裁量權(quán)。透過該案例，有幾個問題可交流探討：一、關(guān)于公共場所衛(wèi)生行政執(zhí)法主體的問題。隨著衛(wèi)生體制的改革，衛(wèi)生防疫機構(gòu)撤消，分別組建了衛(wèi)生監(jiān)督和疾病預(yù)防控制兩個機構(gòu)，從而對確定公共場所執(zhí)法主體提出了難題?！豆矆鏊l(wèi)生管理條例》第十條規(guī)定：各級衛(wèi)生防疫機構(gòu)負(fù)責(zé)管轄范圍內(nèi)的公共場所衛(wèi)生監(jiān)督工作。該法規(guī)明確授權(quán)衛(wèi)生防疫機構(gòu)為公共場所衛(wèi)生執(zhí)法主體，但衛(wèi)生防疫機構(gòu)已經(jīng)退出了歷史舞臺，目前又沒有相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)定誰可以代替衛(wèi)生防疫機構(gòu)成為公共場所衛(wèi)生執(zhí)法的主體。該案中的行政執(zhí)法主體是揚州市衛(wèi)生監(jiān)督所，筆者認(rèn)為這種做法存在不妥之處。衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)是同級衛(wèi)生行政部門的執(zhí)行機構(gòu)，目前沒有沒有法律法規(guī)明確規(guī)定衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)能行使衛(wèi)生防疫機構(gòu)的公共場所衛(wèi)生監(jiān)督職能，以衛(wèi)生監(jiān)督所名義來行使公共場所衛(wèi)生監(jiān)督只能有越權(quán)嫌疑。根據(jù)《公共場所衛(wèi)生管理條例實施細(xì)則》第二條“各級衛(wèi)生行政部門和國務(wù)院各部、委、局衛(wèi)生職能部門要加強對衛(wèi)生防疫機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)”的規(guī)定以及衛(wèi)生監(jiān)督體制改革的相關(guān)原則和要求，在《公共場所衛(wèi)生管理條例》修改前，衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)以衛(wèi)生行政部門名義來行使公共場所衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法權(quán)較為適宜。二、關(guān)于執(zhí)法過程中文書規(guī)范的問題。在日常執(zhí)法過程中，由于現(xiàn)場情況較為復(fù)雜，或者被檢查單位不配合工作，或者是執(zhí)法人員業(yè)務(wù)水平不高，書寫法律文書時，時常會出現(xiàn)書寫錯誤、格式不規(guī)范的問題。該案件中的現(xiàn)場檢查比例就存在土改，詢問筆錄開頭與結(jié)尾缺少規(guī)定告知的事項。內(nèi)容決定形式，但形式對內(nèi)容存在反作用，文書書寫不規(guī)范就會影響文書的法定效力，這就要求每個監(jiān)督員必須認(rèn)真對待執(zhí)法文書的書寫，要通過不斷的學(xué)習(xí)和練習(xí)來提高自己書寫執(zhí)法文書的水平，力求規(guī)范和準(zhǔn)確。三、關(guān)于行政處罰目的的問題。《行政處罰法》第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法?？梢娞幜P的根本的目的是為了糾正違法行為，教育公民、法人和其他組織自覺守法。作為執(zhí)法部門，就要本著處罰與教育相結(jié)合的原則，通過一定的方