分析：自媒體與微信誰拋棄了誰

分析：自媒體與微信誰拋棄了誰？

一、自媒體與微信誰拋棄了誰？這段時間怪事特別多。就比如說內(nèi)什么天后與李亞鵬的離婚，既說要離婚，沒有財務(wù)問題，不是天后為了出家，然后雙方離了媒體還不斷秀恩愛，甚至中秋家庭繼續(xù)拍拖并和睦相片共團圓，反而把一幫網(wǎng)友與粉絲搞糊涂鳥——這婚需要離嗎？這自媒體與微信之間似乎最近也有了不少奇聞怪談。有人撰文《自媒體出逃微信多家平臺伸出橄欖枝》，IT老記冀勇慶老兄也寫了《自媒體：被微信拋棄并不是世界末日》，一時間大家納悶了：自媒體與微信空間誰拋棄了誰？按前者的觀點，“出逃”應(yīng)該是自媒體“拋棄”了微信，按冀勇慶老兄的觀點，應(yīng)該是微信“拋棄”了自媒體，那么到底誰拋棄了誰？這個問題讓網(wǎng)友凌亂鳥。就像許多人被天后與李亞鵬的問題搞糊涂了一樣，究竟中間發(fā)生了什么？當然，這里說明下，我對上述兩篇文章所提到的觀點都不怎么同意，既不同意誰拋棄了誰，也不同意目前國內(nèi)對自媒體發(fā)展趨勢的一些看法。至少大部分所謂的“自媒體”沒說愿意“放棄一切，完全靠自媒體活下去”。二、自媒體與平臺須相互依存雖然也許誰拋棄誰問題很難搞清楚，但是結(jié)果肯定是自媒體與微信關(guān)系出現(xiàn)了一些問題。雖然前面提到的兩篇文章對“拋棄”的主動方各不一樣，但又都“樂觀”地認為：誰拋棄誰沒關(guān)系，自媒體照樣可以活得比較滋潤，比如可以到更廣闊的平臺上施展拳腳，例如：易信公眾賬號，搜狐、騰訊或網(wǎng)易的新聞客戶端，360平臺，還有新浪、百度、阿里巴巴等。我說了，自媒體是不是能活得很滋潤還很難說，但“自媒體”們離開一個平臺投奔其他平臺至少表明，自媒體與各平臺是相互依存了，至少在中國目前的階段看。雖然對于“自媒體”目前也尚無明確的界定，但是不少機構(gòu)與個人利用新媒體開設(shè)的賬號確實在影響力與專業(yè)程度方面讓人側(cè)目。雖然極少部分自媒體自己開設(shè)獨立網(wǎng)站，但仍然需要在各平臺上開設(shè)相關(guān)賬號，以擴大影響力與傳播范圍，并希望更多的分享與互動。實際上，永東竊以為，不論怎樣的媒體，都需要能堅持長期提供有價值的內(nèi)容，然后借助相應(yīng)的平臺或渠道進行傳播與互動。只可惜的是，不少各式各樣的媒體(包括自媒體)總做不到長期堅持與有價值中的一點或兩點，進而，隨著時間的流逝，總有不少所謂的媒體(包括自媒體)自生自滅。一些媒體平臺，則因為沒有長期高水平的作者的支撐，則開辦一兩年或三五年便逐步衰落。這也說明了自媒體與平臺之間的相互依存，不論是否其中一些自媒體或平臺新出現(xiàn)或消亡。任何完全獨立生存的自媒體或沒有自媒體支撐的平臺在國內(nèi)均少之又少。三、騰訊微信該怎樣加以改進？說到這里，不得不探討微信的發(fā)展與改進問題。畢竟，上述“自媒體與微信誰拋棄誰”的罪魁禍首似乎是微信5.0升級后對訂閱號與服務(wù)號的區(qū)分與限制。多數(shù)媒體類的賬號都希望使用訂閱號，至少一天可以群發(fā)一次消息，但是新規(guī)定的“弊端”是該消息被折疊到第二級頁面。冀勇慶老兄曾經(jīng)提出，當初微信5.0剛推出時，有些自媒體還嘴硬地宣稱：“折疊對我們沒影響，到達率反而更高了”，后來無論“出逃”還是“拋棄”都說明這個到達率肯定是下降了不少，筆者開設(shè)的“新媒體創(chuàng)意營銷”公眾賬號也有類似的感覺。這一點可能是騰訊微信始料未及的事。不過，騰訊微信團隊也挺冤的，當初他們也是聽取了不少人的建議才將其折疊的，按他們的說法能將服務(wù)號(每月群發(fā)一次消息)的消息放在一級頁面已經(jīng)夠“寬容”了。但是，媒體類賬號(包括自媒體)可不這么想，他們不僅想群發(fā)的內(nèi)容出現(xiàn)在一級頁面，而且想每天多發(fā)幾次消息。記得我在騰訊總部的一次研討會上曾經(jīng)提出建議，應(yīng)該對媒體類公眾賬號(包括自媒體)單獨設(shè)限，他們的兩個需求顯然都不是不合理，即一是希望發(fā)布的消息提示出現(xiàn)在第一級頁面，二是希望每天發(fā)布次數(shù)多一點。我當時的建議是每天允許媒體類公眾賬號可發(fā)布兩到三次消息，否則他們與日報類的傳統(tǒng)媒體豈不是一樣的更新頻率？怎么能體現(xiàn)新媒體更新迅速的優(yōu)勢？現(xiàn)在看來，騰訊需要對媒體類微信公眾賬號做出一定的讓步：不僅可以一天發(fā)布兩到三次信息(當然幾次加起來