第五單元：中國國有企業(yè)作用與問(國有資產(chǎn)管理 -中南財經(jīng)政法大學(xué) 汪海粟)

中國國有企業(yè)作用

和問題的再認(rèn)識國有資產(chǎn)管理專題之五中國國有企業(yè)作用和問題的再認(rèn)識

國家握有資產(chǎn)以調(diào)控經(jīng)濟、穩(wěn)定社會、服務(wù)政治是其問世以來已成定論的規(guī)律，古今中外，概莫能外。自產(chǎn)業(yè)革命以來，現(xiàn)代國家因三次技術(shù)革命對人類物質(zhì)文明產(chǎn)生的巨大影響，擁有的資產(chǎn)不論是在量的擴張上，還是在質(zhì)的升化上，都是史無前例的。尤其是二次世界大戰(zhàn)后，由于政治力量對比發(fā)生的深刻變化，在以私有制為主體的西方市場經(jīng)濟國家興起了國有化運動，國家在擁有傳統(tǒng)的非經(jīng)營性資產(chǎn)的同時，通過投資興辦、兼并、收購等方式形成了龐大的國有經(jīng)營性資產(chǎn)體系，出現(xiàn)了以法國電力公司、意大利工業(yè)復(fù)興公司、英國綱鐵公司等一批具有特殊法人地位的大型國有企業(yè)。西方國家特殊法人企業(yè)一是單項法令調(diào)整，它們大多是由議會在特定的歷史背景下，出于維護(hù)國家利益的考慮，通過制定區(qū)別于一般商法的單項法令而成立。二是數(shù)量少規(guī)模大，相對于普遍存在的由商法調(diào)整的私人企業(yè)，這類企業(yè)具有國家壟斷資本主義的性質(zhì)，盡管它們在GNP中的比值通常低于20%，但是其在各自所分布的產(chǎn)業(yè)中往往因數(shù)量少、規(guī)模大而居于寡頭壟斷、甚至完全壟斷的地位，對該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有舉足輕重的影響力和控制力。三是政府直接干預(yù)，由于這類企業(yè)主要服務(wù)于政府的非商業(yè)性目標(biāo)，所以政府通常通過控制企業(yè)董事會構(gòu)成，實行嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)約束，政府官員在董事會以產(chǎn)權(quán)代表的身份起決定性作用。此外，為防止企業(yè)內(nèi)部人控制對所有者損害，還建立了以法國特派稽察員制度為代表的所有者監(jiān)控體系。我國國有企業(yè)的三大特征對比轉(zhuǎn)型期同時存在的非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有三大特征一是低成本占有生產(chǎn)資源。二是職工具有特殊身份。三是與政府關(guān)系特殊。是否確立特殊法人地位

少而精一是特殊法人性質(zhì)的使然二是國有資源有效配置的要求三是可以充分調(diào)動和利用非國有經(jīng)濟成份大而強一是形成規(guī)模效應(yīng)，有利于維護(hù)國家安全，提高綜合國力二是形成由人才、設(shè)備、資金等生產(chǎn)要素構(gòu)成的綜合優(yōu)勢，使我國有可能在具有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國家一較高低。是否退出競爭行業(yè)

經(jīng)濟學(xué)關(guān)于競爭和壟斷的界定是基于廠商數(shù)量、市場份額、資源豐度在某一產(chǎn)業(yè)中存續(xù)狀態(tài)的綜合分析。在市場經(jīng)濟條件下，資源的流動重組，使競爭和壟斷具有相互轉(zhuǎn)換的可能。，在特定的歷史條件和國際環(huán)境中，在競爭性行業(yè)中需要有發(fā)揮特殊作用的國有企業(yè)，所以國有企業(yè)不能簡單地不加分析地退出競爭性行業(yè)。是否退出競爭行業(yè)

一些國家的實踐表明，即使是以社會目標(biāo)為主的壟斷產(chǎn)業(yè)例如鐵路、郵政部門，未必是非國有企業(yè)不能涉足的領(lǐng)域，只要政府實施適當(dāng)?shù)男袠I(yè)管制政策，非國有企業(yè)也能在這些部門發(fā)揮積極作用。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)在壟斷性和強調(diào)社會目標(biāo)為主的行業(yè)面臨競爭已成為事實。所以，國有企業(yè)區(qū)別于非國有企業(yè)的根本標(biāo)志就是直接服從國家利益，它在不同產(chǎn)業(yè)中的進(jìn)退應(yīng)該由其特殊使命來決定。是否強調(diào)增殖目標(biāo)

國有資產(chǎn)與國有資本是可以相互轉(zhuǎn)化的。由于重點與非重點，關(guān)鍵與非關(guān)鍵是依時間、地點和條件相互轉(zhuǎn)化的，所以曾以履行特殊使命，不以增殖為主要目標(biāo)的國有企業(yè)的資產(chǎn)也會由于這種轉(zhuǎn)化具有資本屬性。這恰恰為國有企業(yè)的重新調(diào)整創(chuàng)造了條件，國家可以通過對一般產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域中的國有資本的有償轉(zhuǎn)讓，積累進(jìn)入新的重點領(lǐng)域的國有資產(chǎn)。如果說國有企業(yè)擁有資本是市場經(jīng)濟運行的必然，那么將其轉(zhuǎn)換成國有資產(chǎn)，承擔(dān)非國有經(jīng)濟無法或不能從事的特殊責(zé)任，以制衡市場失靈也是國家制度，特別是社會主義國家制度的使然?？梢哉f，資本增殖不是具有特殊法人地位的國有企業(yè)的主要目標(biāo)，因而獲利能力不是評價其企業(yè)價值的主要因素。它需要有一類包括反映調(diào)控經(jīng)濟，穩(wěn)定社會，服務(wù)政治貢獻(xiàn)的指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。經(jīng)濟理論界對國有經(jīng)濟，尤其是國有

工業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)象有如下幾種解釋：

一是政企不分說二是競爭不公說三是結(jié)構(gòu)失衡說我們認(rèn)為國有經(jīng)濟的發(fā)展滯后，從本質(zhì)上講是國有企業(yè)仍然存在的制度缺陷與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要求不相適應(yīng)所致。這突出地表現(xiàn)為以下三個方面的沖突，即：國有企業(yè)職工勞動力事實上的國家所有制與市場經(jīng)濟中資本所有者對其投資只承擔(dān)有限責(zé)任要求的沖突；國有企業(yè)仍然存在的官僚制度與市場決定的效率原則的沖突；國有資本流動的自我封閉機制與通過市場重組的資本運營慣例的沖突。

關(guān)于沖突之一沖突產(chǎn)生的根本原因在于我國在實行生產(chǎn)資料國有化的同時，對本應(yīng)為勞動者個人所有的勞動力也實行了國家所有制。企業(yè)通過市場擇人，職工通過市場擇企業(yè)被視為天經(jīng)地義，并受到尊重。而國有企業(yè)的改革較長時期內(nèi)停留在政府與企業(yè)之間分權(quán)層次上，沒有觸動勞動力國家所有制問題。時至今日，我們可以看到，對于大量存在的國有虧損企業(yè)，不是政府不愿建立以對投資承擔(dān)有限責(zé)任為主要內(nèi)容的現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)政企分離、政資分離，而是國有企業(yè)的職工普遍認(rèn)為這種改革在轉(zhuǎn)變其勞動力歸國家所有的身份時，并沒有對他們在轉(zhuǎn)變中作出的損失給予公平補償。關(guān)于沖突之二沖突是傳統(tǒng)的國有企業(yè)干部管理制度根深蒂固所致。國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人說到底仍然是官員，除了對他們的選拔、晉升主要由黨的組織部門和政府的人事部門決定之外，他們通常還具有一定的行政級別，可以與政府部門同級別的干部互調(diào)這種制度決定了國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的價值觀念、知識結(jié)構(gòu)與行為模式。官員的求穩(wěn)心態(tài)扼制了企業(yè)家應(yīng)具備的創(chuàng)新和風(fēng)險意識的形成為對付干部管理部門的考核而普遍存在的務(wù)虛不務(wù)實、報喜不報憂、犧牲企業(yè)長期利益謀求自己任內(nèi)虛假繁榮的行為模式已成為我國國有企業(yè)的常見病、多發(fā)病。關(guān)于沖突之三沖突源于人們對以國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，公有經(jīng)濟為主體的社會主義經(jīng)濟制度的誤解。在理論界，一部分同志認(rèn)為重組國有資本，特別是通過產(chǎn)權(quán)交易市場向其他經(jīng)濟成份有償轉(zhuǎn)讓國有資本危及國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位。在企業(yè)界，一部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人會因資本結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化受到影響，認(rèn)為一夜之間由老板變成了“打工仔”。在勞動者中，許多人擔(dān)心資本結(jié)構(gòu)的變化會動搖他們的“國有”身份，進(jìn)而損害他們的既得利益。所有這些，構(gòu)建了國有資本流動的自我封閉機制，在這種機制的作用下，績優(yōu)企業(yè)發(fā)展受阻，虧困企業(yè)坐吃山空。加之通貨膨脹曾長時期存在，國有資本非但不能保值，而且流失加速。我們不禁要問，如果國有資本名存實亡，國家經(jīng)濟的主導(dǎo)地位何以自保。

毫無疑問，因改革而產(chǎn)生的上述沖突，也必須依靠改革加以化解。鑒于經(jīng)過十多年改革已形成的理論準(zhǔn)備、物質(zhì)條件和人民群眾的承受能力，我們提出如下建議：

1、用存量國有資產(chǎn)應(yīng)對職工身份轉(zhuǎn)換2、構(gòu)建多重約束機制規(guī)范企業(yè)行為3、重新認(rèn)識公有經(jīng)濟、構(gòu)建多重公有產(chǎn)權(quán)制度

國有企業(yè)重組中的政府責(zé)任

（以國有小企業(yè)為例）

政府應(yīng)否對國有小企業(yè)整體虧困承擔(dān)責(zé)任

政府能否對國有小企業(yè)整體虧困承擔(dān)無限責(zé)任政府如何對改制國有小企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任政府應(yīng)否對國有小企業(yè)

整體虧困承擔(dān)責(zé)任

政府應(yīng)對國有小企業(yè)的“先天不足”承擔(dān)責(zé)任

現(xiàn)存的國有小企業(yè)大致由三個部分組成：一是通過對公私合營企業(yè)的民族資本實行贖買政策問世；二是將部分合作社和合作工廠“升級”、“過渡”形成；三是地方政府，尤其是縣級政府在文化大革命，及其以后的一段時期中投資興辦五小工業(yè)所致。政府應(yīng)否對國有小企業(yè)

整體虧困承擔(dān)責(zé)任政府應(yīng)對國有小企業(yè)的“后天失調(diào)”承擔(dān)責(zé)任。

一是國家對小企業(yè)的投入不足。二企業(yè)負(fù)擔(dān)相對較重，但在財務(wù)管理和稅收解繳方面卻與國有大中型企業(yè)實行相同和類似的政策。三是改革開放以來，政府更多強調(diào)的是搞活大中型國有企業(yè)，國有小企業(yè)地位呈下降趨勢。四是同為小型企業(yè)的國有企業(yè)，不僅沒有非國有企業(yè)靈活的經(jīng)營機制，而且還是承擔(dān)政府強制的社會負(fù)擔(dān)，加之由政策形成的不平等競爭。政府能否對國有小企業(yè)

整體虧困承擔(dān)無限責(zé)任第一，根據(jù)1986年12月2日頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，政府并不對破產(chǎn)國有企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任。即使國有企業(yè)不改制，國家也不對破產(chǎn)國有企業(yè)的債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任，所以不必臆造一個有違現(xiàn)行法律規(guī)定的說法。第二，盡管我國在實行生產(chǎn)資料國有化的同時，也將勞動者的勞動力身份國有化了。但政府事實上并不具備對國有企業(yè)職工生老病死承擔(dān)全部責(zé)任的義務(wù)和能力。如果說生產(chǎn)資料國有化存在操之過急的問題，那么，勞動力身份的國有化也會因之既不徹底，又不充分。政府能否對國有小企業(yè)

整體虧困承擔(dān)無限責(zé)任第三，八十年代中期以來，許多國有小企業(yè)長期陷入結(jié)構(gòu)性困境，難以自拔。在連工資都不能正常支付的情況下，國家規(guī)定的關(guān)于醫(yī)療和退體的待遇就更難落實。曾經(jīng)被視為鐵飯碗的國有企業(yè)職工身份已經(jīng)貶值。嚴(yán)峻的現(xiàn)實告訴人們，企業(yè)職工因生產(chǎn)資料所有制產(chǎn)生的身份差異將被市場競爭的鐵律所抹平。如果政府能適時對國有小企業(yè)的職工實施負(fù)責(zé)任且量力而為的補償政策，這些職工放棄國有勞動力身份也會成為大勢所趨。政府如何對改制國有

小企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任

第一、以國有小企業(yè)改制調(diào)整為契機，構(gòu)建我國的小企業(yè)政