商事信托理財(cái)與公司理財(cái)對(duì)比分析,個(gè)人公司理財(cái)論文

商事信托理財(cái)與公司理財(cái)對(duì)比分析,個(gè)人公司理財(cái)論文原標(biāo)題：信托理財(cái)與公司理財(cái)?shù)谋葦M研究內(nèi)容摘要：我們國家傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)注重研究公司的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，對(duì)商事信托的理財(cái)實(shí)踐重視不夠。本文在比擬商事信托和公司制度的基礎(chǔ)上，對(duì)信托理財(cái)和公司理財(cái)?shù)哪康?、?nèi)容、方式方法等方面進(jìn)行了探尋求索性的研究。本文關(guān)鍵詞語：商事信托；公司制度；信托理財(cái)；公司理財(cái)一、商事信托的基本理論〔一〕商事信托的含義信托制度起源于英國，盛行于英美法系國家，在20世紀(jì)傳入了大陸法系國家。但大陸法系國家基本上只承受了英美法系國家的商事信托制度，如我們國家的信托從一開場就主要是商事信托，至今尚無民事信托的實(shí)踐。商事信托是十九世紀(jì)在美國的馬薩諸塞州產(chǎn)生的，又稱營業(yè)信托、商業(yè)信托，從法理的角度來定義，是指以商法為根據(jù)建立的信托。商事信托的受托人接受信托是出于盈利的目的，是營業(yè)性質(zhì)的，它是民事信托的對(duì)稱。商事信托產(chǎn)生之初，利用了信托的形式，代表投資人經(jīng)營事業(yè)，投資人成為信托的受益人。這種信托的根本特征是以商業(yè)團(tuán)體的形式來運(yùn)作，將信托原理運(yùn)用于企業(yè)所組成的一種美國式的特殊的企業(yè)形態(tài)，并以此從事信托投資業(yè)務(wù)。因而有學(xué)者指出：隨信托之運(yùn)用日廣，信托成為商業(yè)組織之一種，出資人不設(shè)立公司經(jīng)營事業(yè)，而以信托方式將出資交由受托人統(tǒng)籌管理運(yùn)用、經(jīng)營特定事業(yè)。出資人則以受益人身份，享受信托財(cái)產(chǎn)收益分配，此即商業(yè)信托。〔王志誠、賴源河，2002〕?！捕成淌滦磐械奶卣魃淌滦磐惺且环N商業(yè)組織，這種組織利用了信托原理來進(jìn)行組織架構(gòu)，是一種特殊形態(tài)的企業(yè)，其主要特征表現(xiàn)為：〔1〕信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性：破產(chǎn)隔離。信托的概念構(gòu)造是將受益人視為信托財(cái)產(chǎn)的真正所有人，即作為受益的或衡平法上所有權(quán)的所有人，而作為信托財(cái)產(chǎn)收益的所有人而存在，這要?dú)w結(jié)于信托制度的破產(chǎn)隔離功能。所謂破產(chǎn)隔離,是指在委托人或受托人不能支付或破產(chǎn)時(shí)，受益人仍然能夠就信托財(cái)產(chǎn)保持其受益，能夠?qū)刮腥撕褪芡腥说钠胀▊鶛?quán)人。如在信托的體制下，雇主設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的信托接受養(yǎng)老金的支付，由于計(jì)劃的財(cái)產(chǎn)在信托中是隔離的，委托人和受托人的破產(chǎn)不會(huì)影響到基金計(jì)劃，如今和將來的受益人由信托而不是破產(chǎn)的雇主或破產(chǎn)的受托人支付養(yǎng)老金?！?〕信托協(xié)議的靈敏性：受益權(quán)的多樣化。在合法信托的前提下，信托的條款能夠是委托人和受托人同意的、能夠產(chǎn)生委托人意圖上的利益的任何條款。如在布置內(nèi)部控制事務(wù)方面、布置保衛(wèi)債權(quán)人與受托人的交易、創(chuàng)設(shè)受益人的自由裁量、布置本金和對(duì)收益的分配上，信托具有高度的靈敏性。另外，資產(chǎn)證券化信托中很重要的一方面是不必顧及傳統(tǒng)的公司股份的分類，而任意設(shè)計(jì)受益人的利益，以此知足不同投資者的需求?！?〕沒有法律人格：避免雙重課稅。商事信托的受托人是名義的信托財(cái)產(chǎn)所有人，真實(shí)的所有權(quán)在受益人，因此不以信托為實(shí)體交納所得稅，僅在受益人的水平上課稅，運(yùn)用信托避免實(shí)體水平的稅收是商事信托運(yùn)用的推動(dòng)氣力。如養(yǎng)老金信托對(duì)于投資收益免除當(dāng)期稅收，這樣投資所得是免稅的，養(yǎng)老金的出資和收益僅在最終分配給退休人時(shí)納稅，并且一般是按較低的稅率檔次課稅。〔4〕救濟(jì)的便利性：信托法的體制。當(dāng)代金融資產(chǎn)的有效管理通常要求給予受托人廣泛的信托財(cái)產(chǎn)交易的權(quán)利，信托受信任人法提供和控制了這種權(quán)利，要求受托人以信托受益人利益最大化的方式執(zhí)行他的權(quán)利。信托的受信任人法是一個(gè)默認(rèn)的法律，信托能自動(dòng)援引信托受信任人法的保衛(wèi)體制以保衛(wèi)投資者和受益人的利益。信托受信任人法有兩個(gè)重要的原則：忠實(shí)和慎重。忠實(shí)原則要求受托人應(yīng)是唯一的為受益人的利益管理信托，禁止受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)中的自我交易以及從事與受益人利益相悖的利益沖突的交易；慎重管理的義務(wù)要求受托人以合理的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受益人承當(dāng)管理信托的義務(wù)，即以慎重的人在處理自個(gè)財(cái)產(chǎn)時(shí)的注意和技能來管理信托財(cái)產(chǎn)。信托的受信任人法是一個(gè)默認(rèn)的法律，當(dāng)事人完全能夠根據(jù)他們的需要對(duì)之進(jìn)行改變，但是通常受信任人法正是當(dāng)事人希望吸收進(jìn)其契約的內(nèi)容，如投資者更有可能與其信賴的遭到受信任人標(biāo)準(zhǔn)約束經(jīng)理人進(jìn)行交易；在確定的商事信托中，如養(yǎng)老金信托和權(quán)利信托中，當(dāng)事人在商業(yè)交易中必須遵守包含部分或全部受信任人體制的規(guī)范性法律，在這種情況下，默認(rèn)的受信任人法已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)迫性的法律。二、商事信托與公司制度的比擬信托是一種委托別人管理財(cái)產(chǎn)的制度，公司是一個(gè)獨(dú)立從事經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)體，二者都是將資金、財(cái)產(chǎn)交付別人管理、處分并獲取收益的制度設(shè)計(jì)。信托制度中的這種交付行為是信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，因而而獲得的收益權(quán)利稱為受益權(quán)；公司制度中資金或財(cái)產(chǎn)的交付稱為投資或股份認(rèn)購，因而而獲得的收益權(quán)利稱為股權(quán)。固然在這兩種制度中，對(duì)各種行為和收益的權(quán)利稱謂不同，但就制度本身而言，實(shí)際上都是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)并獲得收益的財(cái)產(chǎn)管理方式，因而他們具有一些共同的特征。一是商事信托與公司制度都是將資金交由別人管理，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。在公司制度下公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離；在信托制度下，信托財(cái)產(chǎn)本質(zhì)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，信托財(cái)產(chǎn)名義所有權(quán)與受益權(quán)相分離。二是商事信托與公司制度的投資人均享受有限責(zé)任的好處。公司制度下股東對(duì)于公司的責(zé)任僅以投資額為限。信托制度下，委托人或受益人對(duì)信托的責(zé)任僅以信托財(cái)產(chǎn)為限，并且信托可借特殊形態(tài)的信托設(shè)計(jì)，如自由裁量信托與保衛(wèi)信托，使信托利益免于受益人的債權(quán)人的追索，進(jìn)而進(jìn)一步縮小了履行其債務(wù)的責(zé)任范圍。三是商事信托與公司制度均規(guī)定管理人的債權(quán)人，原則上不得就公司的法人財(cái)產(chǎn)或商事信托的信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)迫執(zhí)行。四是在商事信托與公司制度下，受益權(quán)均得予以證券化。公司制度下發(fā)行股票，信托制度下發(fā)行受益權(quán)憑證。盡管商事信托與公司制度在組織架構(gòu)上具有以上一樣的地方，但商事信托與公司制度相比仍有差異。〔一〕法律地位不同幾乎所有的公司都被法律認(rèn)定為獨(dú)立法人實(shí)體，而只要一些商事信托被相關(guān)法規(guī)認(rèn)定為獨(dú)立法人實(shí)體，另一些則不是獨(dú)立法人實(shí)體。正由于一些商事信托不具有獨(dú)立法人實(shí)體地位，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性就成為信托的最基本的特征，商事信托因信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性要求就具有了更強(qiáng)的破產(chǎn)隔離的特征。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使信托成為一種有效的破產(chǎn)隔離的財(cái)產(chǎn)保衛(wèi)方式，比公司制度更具有財(cái)產(chǎn)的保衛(wèi)能力。〔二〕管制不同商事信托與公司相比是一種被動(dòng)運(yùn)營實(shí)體，其管理人〔即受托人〕經(jīng)常被以為僅從事被動(dòng)管理，這與公司構(gòu)成了鮮明的比照，公司的經(jīng)營管理者傾向于愈加積極、主動(dòng)，甚至投機(jī)性地運(yùn)用各種商業(yè)時(shí)機(jī)獲利。這種區(qū)別似乎是一種外表特征，卻正好反映了商事信托與公司的本質(zhì)區(qū)別。在公司制度中，公司的剩余權(quán)利〔表現(xiàn)為公司股份〕被出售給第三方投資者，公司股東愿意承當(dāng)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)以獲得期望的回報(bào)。因而，允許公司從事有風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)活動(dòng)以增加其盈利能力。但從公司的優(yōu)先權(quán)利所有人〔公司債權(quán)人〕的角度看，允許一個(gè)有償債能力的公司為增加盈利而從事有風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)活動(dòng)非但毫無受益之處，反而可能因投資活動(dòng)失敗，導(dǎo)致公司喪失償債能力給債權(quán)人帶來投資損失?？梢姡竟蓶|與公司債權(quán)人在公司為增加盈利能力而做出的每一個(gè)相應(yīng)增加公司風(fēng)險(xiǎn)的投資決策中，都能夠發(fā)現(xiàn)公司股東與債權(quán)人間的利益沖突。公司法的有關(guān)規(guī)定解決了公司決策中這些競爭性目的的沖突，它允許公司在具備償債能力的前提下，能夠承受風(fēng)險(xiǎn)以追求公司利潤的最大化。這從根本上確立了公司的管制原則，即在公司具有償債能力時(shí)，公司董事會(huì)只向股東而不是債權(quán)人負(fù)責(zé)。與此不同，信托的所有權(quán)利人的目的是趨于一致的，即妥善保管信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。大多數(shù)的商事信托的剩余權(quán)利是由委托人自個(gè)持有，從理論上講，當(dāng)委托人持有剩余權(quán)利時(shí)，其剩余權(quán)利的多寡與優(yōu)先權(quán)利成反比。然而這種理論上的沖突在實(shí)際操作中很少出現(xiàn)，由于持有剩余權(quán)利的委托人與公司股東不同，他們通常并不期望獲得因從事高風(fēng)險(xiǎn)投資而帶來的高收益。相反，委托人的目的僅僅僅是為了保存信托財(cái)產(chǎn)的剩余權(quán)益。因而，這為有效區(qū)分商事信托和公司制度提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，即資產(chǎn)所承受的風(fēng)險(xiǎn)程度。為了知足剩余權(quán)利所有人的投資要求，所投資產(chǎn)需承當(dāng)一定的投資風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)這些資產(chǎn)所承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的程度，就能夠有效區(qū)分商事信托和公司。而當(dāng)發(fā)生債務(wù)支付困難時(shí)，商事信托與公司也有很多類似之處，此時(shí)公司法和信托法的管制原則開場趨于一致。有學(xué)者提出信托基金學(xué)講來解釋這種趨同，以為在發(fā)生債務(wù)支付困難時(shí)，公司董事會(huì)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人的受托人，為債權(quán)人的利益將公司資產(chǎn)作為信托基金進(jìn)行管理。〔三〕外部影響不同在實(shí)際商業(yè)交易中，商事信托與公司最一樣的外部影響是稅賦支出。被稅法認(rèn)定為獨(dú)立法人的實(shí)體必須就其盈利進(jìn)行納稅。幾乎所有的公司都必須交納法人所得稅，而部分商事信托則因不具有法人實(shí)體地位不必交納法人所得稅?！菜摹撤梢?guī)范的完備程度不同整體而言，信托法對(duì)于信托組織的形式規(guī)定并不多，而各國公司法對(duì)于公司的組織架構(gòu)與管理方式均有詳盡的規(guī)定。商事信托與公司制度作為競爭性的制度設(shè)計(jì)，公司制度較商事信托制度愈加定型化、法律規(guī)范愈加完備，正由于如此，當(dāng)代化的大型企業(yè)多會(huì)選擇公司組織的經(jīng)營形態(tài)，以應(yīng)付復(fù)雜萬變的商業(yè)環(huán)境。但是另一方面，信托作為商事工具，在架構(gòu)特定事業(yè)時(shí)不僅與公司一樣具有很高的適應(yīng)性，同時(shí)商事信托能提供應(yīng)投資者優(yōu)于公司法的破產(chǎn)體制、管制稅收的便利、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、信托財(cái)產(chǎn)承受較公司更低的投資風(fēng)險(xiǎn)、信托法律關(guān)系靈敏彈性等優(yōu)勢，在知足商業(yè)需求方面提供了公司制度無法替代的價(jià)值。因此商事信托尤其合適用于規(guī)范牽涉巨額資產(chǎn)和諸多投資人利益的商業(yè)交易。如在歐美一些發(fā)達(dá)國家的投資領(lǐng)域里，商事信托作為一種商業(yè)組織形式，在股票、債券、房地產(chǎn)等集體投資方面發(fā)揮了重要作用。三、商事信托理財(cái)與公司理財(cái)?shù)谋葦M〔一〕商事信托理財(cái)目的與公司理財(cái)目的的比擬理財(cái)目的是財(cái)務(wù)理論研究的起點(diǎn)，由于財(cái)務(wù)目的的規(guī)定直接決定了各種財(cái)務(wù)決策的選擇。只要明確了理財(cái)目的，才能衡量管理者以什么導(dǎo)向來組織財(cái)務(wù)行為，才能評(píng)價(jià)理財(cái)行為的優(yōu)劣。首先分析公司理財(cái)目的。固然到當(dāng)前為止，對(duì)公司理財(cái)目的仍存在爭議，但一般以為公司理財(cái)目的是股東財(cái)富最大化或企業(yè)價(jià)值最大化，華而不實(shí)企業(yè)價(jià)值最大化作為新的企業(yè)理財(cái)目的已經(jīng)獲得了越來越多的人們的認(rèn)可和支持〔汪平，2003〕。企業(yè)價(jià)值最大化目的確實(shí)定使價(jià)值成為公司理財(cái)學(xué)的核心概念，公司理財(cái)?shù)暮诵膯栴}就是怎樣實(shí)現(xiàn)公司的價(jià)值創(chuàng)造。再看信托理財(cái)目的。信托與公司制度都是為別人管理財(cái)產(chǎn)的機(jī)制，但信托受益人很容易遭到受托人濫用權(quán)利的傷害。因而，為保衛(wèi)受益人的利益，信托制度在賦予財(cái)產(chǎn)管理人〔受托人〕相當(dāng)大的管理權(quán)限的同時(shí)，亦對(duì)享受該財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的受益人提供了充分的保障，一方面賦予信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，使委托人、受托人以及受益人均不得對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有所主張；另一方面賦予受益人追及信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，即當(dāng)受托人違背信托本旨處分信托財(cái)產(chǎn)，受益人得以恢復(fù)該信托財(cái)產(chǎn)。另外，信托財(cái)產(chǎn)所承當(dāng)投資風(fēng)險(xiǎn)的程度也較公司資產(chǎn)為低，這講明了信托財(cái)產(chǎn)的真正所有人，即信托受益人的目的是信托財(cái)產(chǎn)的保值和穩(wěn)定增值。由此可見，信托理財(cái)?shù)哪康膽?yīng)是謀求受益人利益的安全與收益的穩(wěn)定增長，信托理財(cái)?shù)暮诵膯栴}就是怎樣使信托財(cái)產(chǎn)保值和增值。比擬公司理財(cái)目的與信托理財(cái)目的，可發(fā)現(xiàn)公司理財(cái)追求公司價(jià)值的創(chuàng)造，而商事信托理財(cái)追求的是信托財(cái)產(chǎn)的保值、增值，這兩者之間在追求價(jià)值的增加上有共同點(diǎn)。但由于一個(gè)是追求本身價(jià)值的增加，一個(gè)是追求受益人價(jià)值的增加，因而在理財(cái)目的上存在著顯著的差異不同。公司價(jià)值是指公司將來創(chuàng)造現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，由此任何一個(gè)公司財(cái)務(wù)決策的做出，都只能是風(fēng)險(xiǎn)與收益之間權(quán)衡的結(jié)果。因而，怎樣解決風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡問題就成為企業(yè)價(jià)值評(píng)估經(jīng)過中的一個(gè)及其重要的課題。與商事信托比擬，公司對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度愈加激進(jìn)，公司所從事的商業(yè)活動(dòng)愈加大膽進(jìn)取，今天面臨愈加劇烈競爭的公司已變得越來越大膽進(jìn)取，也越來越能夠接受喪失償債能力的失敗恥辱，他們更愿意承當(dāng)那些可能帶來成功、可以能使其喪失償債能力的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)〔曹華譯，斯蒂芬L舒瓦茨，2003〕.而