第一課房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)

建筑施工安全事故案例分析湖南大學(xué)土木工程學(xué)院卜良桃

第一部分工程坍塌事故案例

案例一：湖南省鳳凰縣“08．13”

大橋坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2007年8月13日，湖南省鳳凰縣堤溪沱江大橋在施工過(guò)程中發(fā)生坍塌事故，造成64人死亡、4人重傷、18人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3974.7萬(wàn)元。堤溪沱江大橋全長(zhǎng)328.45m，橋面寬13m，橋墩高33m，設(shè)3％縱坡，橋型為4孔65m跨徑等截面懸鏈線空腹式無(wú)鉸拱橋，且為連拱石橋。

2007年8月13日，堤溪沱江大橋施工現(xiàn)場(chǎng)7支施工隊(duì)、152名施工人員正在進(jìn)行1~3號(hào)孔主拱圈支架拆除和橋面砌石、填平等作業(yè)。施工過(guò)程中，隨著拱上荷載的不斷增加，1號(hào)孔拱圈受力較大的多個(gè)斷面逐漸接近和達(dá)到極限強(qiáng)度，出現(xiàn)開(kāi)裂、掉渣接著掉下石塊。最先達(dá)到完全破壞狀態(tài)的0號(hào)橋臺(tái)側(cè)2號(hào)腹拱下方的主拱斷面裂縫不斷張大下沉，下沉量最大的斷面右側(cè)拱段(1號(hào)墩側(cè))帶著2號(hào)橫墻向0號(hào)臺(tái)側(cè)傾倒，通過(guò)2號(hào)腹拱擠壓1號(hào)腹拱，因1號(hào)腹拱為三鉸拱，承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱效應(yīng)影響，整個(gè)大橋迅速向0號(hào)臺(tái)方向坍塌，坍塌過(guò)程持續(xù)了大約30s。

根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：建設(shè)單位工程部長(zhǎng)、施工單位項(xiàng)目經(jīng)理、標(biāo)段承包人等24名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位董事長(zhǎng)、建設(shè)單位負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位總工程師等33名責(zé)任人受到相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分；建設(shè)、施工、監(jiān)理等單位分別受到罰款、吊銷安全生產(chǎn)許可證、暫扣工程監(jiān)理證書等行政處罰；責(zé)成湖南省人民政府向國(guó)務(wù)院作出深刻檢查。二、原因分析

1．直接原因堤溪沱江大橋主拱圈砌筑材料不滿足規(guī)范和設(shè)計(jì)要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強(qiáng)度，隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成l號(hào)孔主拱圈靠近0號(hào)橋臺(tái)一側(cè)拱腳區(qū)段砌體強(qiáng)度達(dá)到破壞極限而崩塌,受連拱效應(yīng)影響最終導(dǎo)致整座橋坍塌。

2．間接原因

(1)建設(shè)單位嚴(yán)重違反建設(shè)工程管理的有關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目管理混亂。

(2)施工單位嚴(yán)重違反有關(guān)橋梁建設(shè)的法律法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，施工質(zhì)量控制不力，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂。

(3)監(jiān)理單位違反有關(guān)規(guī)定，未能依法履行工程監(jiān)理職責(zé)。

(4)承擔(dān)設(shè)計(jì)和勘察任務(wù)的設(shè)計(jì)院，工作不到位。

(5)有關(guān)主管部門和監(jiān)管部門對(duì)該工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴(yán)重失職、指導(dǎo)不力。

(6)州、縣兩級(jí)政府和有關(guān)部門及省有關(guān)部門對(duì)工

程建設(shè)立項(xiàng)審批、招投標(biāo)、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的

工作監(jiān)管不力，對(duì)下屬單位要求不嚴(yán)，管理不到位。

三、事故教訓(xùn)

1.有法不依、監(jiān)管不力。

2.忽視安全、質(zhì)量工作，玩忽職守。專家點(diǎn)評(píng)：

這是一起由于擅自變更施工方案而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

我們應(yīng)吸取事故教訓(xùn)，做好以下幾方面的工作：1.工程建設(shè)參建各方應(yīng)認(rèn)真貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)建筑法》等法律、法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量規(guī)程、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實(shí)建設(shè)各方安全生產(chǎn)主體責(zé)任，加強(qiáng)安全和質(zhì)量教育培訓(xùn)等基礎(chǔ)工作，加強(qiáng)隱患排查和日常監(jiān)管，強(qiáng)化責(zé)任追究，建立事故防范長(zhǎng)效機(jī)制，控制和減少傷亡事故的發(fā)生。2.明確甲方主體責(zé)任。3．強(qiáng)化施工技術(shù)管理。4．重點(diǎn)強(qiáng)化監(jiān)理職責(zé)。5．加強(qiáng)技術(shù)服務(wù)與支持。6．嚴(yán)格依法行政。案例二：安徽省合肥市“05.30”

溝槽坍塌事故—、事故簡(jiǎn)介

2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過(guò)程中，發(fā)生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約160萬(wàn)元。

該排水工程造價(jià)約400萬(wàn)元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.45m。事發(fā)當(dāng)日在澆筑溝槽混凝土墊層作業(yè)中，東側(cè)邊坡發(fā)生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業(yè)的其余7名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個(gè)方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機(jī)將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機(jī)斗抵住東側(cè)溝壁，保護(hù)溝槽底部的救援人員。經(jīng)過(guò)約半個(gè)小時(shí)的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時(shí)，挖掘機(jī)司機(jī)發(fā)現(xiàn)溝槽東側(cè)邊坡又開(kāi)始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽(tīng)到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：施工單位負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)等4名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位董事長(zhǎng)、施工帶班班長(zhǎng)、監(jiān)理單位法人等13名責(zé)任人分別受到罰款、吊銷執(zhí)業(yè)資格證書、記過(guò)等行政處罰；施工、監(jiān)理等單位受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰。

二、原因分析

1．直接原因

溝槽開(kāi)挖未按施工方案確定的比例放坡(方案要求1：0.67，實(shí)際放坡僅為1：0.4)，同時(shí)在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒(méi)有采取任何安全防護(hù)措施，導(dǎo)致溝槽邊坡土方坍塌。2．間接原因

(1)施工單位以包代管，未按規(guī)定對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育及安全技術(shù)交底，施工人員缺乏土方施工安全生產(chǎn)的基本知識(shí)。

(2)監(jiān)理單位不具備承擔(dān)市政工程監(jiān)理的資質(zhì)違規(guī)承攬業(yè)務(wù)并安排不具備執(zhí)業(yè)資格的監(jiān)理人員從事監(jiān)理活動(dòng)。

(3)施工、監(jiān)理單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)存在的違規(guī)行為未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以制止，對(duì)施工中存在的事故隱患未督促整改。

(4)未制定事故應(yīng)急救援預(yù)案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發(fā)生二次塌方導(dǎo)致死亡人數(shù)的增加。3．事故教訓(xùn)

1．以包代管，終釀慘案。

2．深度超過(guò)5m的溝槽，施工前應(yīng)組織專家論證，并嚴(yán)格按照方案放坡，執(zhí)行溝槽邊1m內(nèi)禁止堆土的規(guī)定。

3．臨測(cè)不力，救援不及時(shí)。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于違反施工方案，現(xiàn)場(chǎng)安全管理工作缺失而引起的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。教訓(xùn)與工作：

1.溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩(wěn)定的技術(shù)措施之一，必須根據(jù)土質(zhì)和溝槽深度進(jìn)行放坡。

2.按規(guī)定對(duì)土方施工人員進(jìn)行安全培訓(xùn)教育及安全技術(shù)措施交底，提高其應(yīng)急搶險(xiǎn)能力。

3.實(shí)行工程總包、分包，監(jiān)理單位的安全監(jiān)督管理責(zé)任。嚴(yán)格按照相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，從事施工、監(jiān)理活動(dòng)。

案例三：青海省西寧市“04．27”

邊坡坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護(hù)衛(wèi)有限公司基地邊坡支護(hù)工程施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。該工程擬建場(chǎng)地北側(cè)為東西走向的自然山體坡體高12~15m，長(zhǎng)145m，自然邊坡坡度1：0.5~1：0.7。邊坡工程9m以上部分設(shè)計(jì)為土釘噴錨支護(hù)，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月21日由施工單位分包給私人勞務(wù)隊(duì)(無(wú)法人資格和施工資質(zhì))進(jìn)行施工。

4月27日上午，勞務(wù)隊(duì)5名施工人員人工開(kāi)挖北側(cè)山體邊坡東側(cè)5m×lm×1.2m毛石擋土墻基槽。下午16時(shí)左右，自然地面上方5m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業(yè)的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：項(xiàng)目經(jīng)理、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工程師等責(zé)任人分別受到撤職、吊銷執(zhí)業(yè)資格等行政處罰；施工、監(jiān)理等單位分別受到資質(zhì)降級(jí)、暫扣安全生產(chǎn)許可證等行政處罰。

二、原因分析1．直接原因

(1)施工地段地質(zhì)條件復(fù)雜，經(jīng)過(guò)調(diào)查，事故發(fā)生地點(diǎn)位于河谷區(qū)與丘陵區(qū)交接處，北側(cè)為黃土覆蓋的丘陵區(qū)，南側(cè)為河谷地2級(jí)及3級(jí)基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質(zhì)砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導(dǎo)致地基不穩(wěn)。

(2)施工單位在沒(méi)有進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估的情況下，盲目施工，也沒(méi)有根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的地質(zhì)情況采取有針對(duì)性的防護(hù)措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生。2．間接原因

(1)建設(shè)單位在工程建設(shè)過(guò)程中，未作地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估，且在未辦理工程招投標(biāo)、工程質(zhì)量監(jiān)督、工程安全監(jiān)督、施工許可證的情況下組織開(kāi)工建設(shè)。

(2)施工單位委派不具備項(xiàng)目經(jīng)理執(zhí)業(yè)資格的人員負(fù)責(zé)該工程的現(xiàn)場(chǎng)管理。項(xiàng)目部未編制擋土墻施工方案，沒(méi)有對(duì)勞務(wù)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和安全技術(shù)交底。在山體地質(zhì)情況不明、沒(méi)有采取安全防護(hù)措施的情況下冒險(xiǎn)作業(yè)。

(3)監(jiān)理單位在監(jiān)理過(guò)程中，對(duì)施工單位資料審查不嚴(yán)，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)落實(shí)安全防護(hù)措施的監(jiān)督不到位。三、事故教訓(xùn)

1.《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)已明確規(guī)定建設(shè)、施工、監(jiān)理和設(shè)計(jì)等單位在施工過(guò)程中的安全生產(chǎn)責(zé)任。參建各方認(rèn)真履行法律法規(guī)明確規(guī)定的責(zé)任是確保安全生產(chǎn)的基本條件。

2.這起事故的發(fā)生，首先是施工單位沒(méi)有根據(jù)《條例》的要求任命具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格的人擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理；其次是施工單位沒(méi)有根據(jù)《條例》的要求編制安全專項(xiàng)施工方案或安全技術(shù)措施。

3.監(jiān)理單位沒(méi)有根據(jù)《條例》的要求審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全專項(xiàng)施工方案或者安全技術(shù)措施是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于施工過(guò)程中存在的安全隱患，監(jiān)理單位沒(méi)有要求施工單位予以整改。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于違反施工工藝流程，冒險(xiǎn)施工引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。1．導(dǎo)致建筑安全事故發(fā)生的各環(huán)節(jié)之間是相互聯(lián)系的，這起事故的發(fā)生是各環(huán)節(jié)共同失效的結(jié)果。2．落實(shí)安全責(zé)任、實(shí)現(xiàn)本質(zhì)安全。3．強(qiáng)化政府監(jiān)管、規(guī)范市場(chǎng)規(guī)則。4．完善甲方責(zé)任、建立監(jiān)管機(jī)制。5．依法施工生產(chǎn)、認(rèn)真履行職責(zé)。6.明確安全職責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)督管理。案例四：北京市海淀區(qū)“03.28”

地鐵坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2007年3月28日，北京市海淀區(qū)某地鐵車站在施工過(guò)程中發(fā)生一起坍塌事故，造成6人死亡。該車站為雙層暗挖(局部單層暗挖)單柱雙跨側(cè)式車站，全長(zhǎng)29m，總面積10756.2m2，共設(shè)置四個(gè)出入口。車站采用暗挖施工，出入口分為暗挖段和明挖段兩部分，暗挖通道斷面結(jié)構(gòu)形式為拱形直墻帶仰拱結(jié)構(gòu)，明挖段通道斷面形式為箱形或U形結(jié)構(gòu)。事發(fā)當(dāng)日，施工人員發(fā)現(xiàn)東南出入口施工面塌落土方約1m3，開(kāi)口導(dǎo)洞西側(cè)頂端上部錨噴的格柵混凝土開(kāi)裂，裂縫在開(kāi)口導(dǎo)洞的中間位置，寬1cm，長(zhǎng)2m左右，立即向項(xiàng)目部報(bào)告。工區(qū)長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)裂縫寬度已達(dá)5cm左右，項(xiàng)目副經(jīng)理和項(xiàng)目總工等人趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，裂縫寬度已達(dá)l0cm，西側(cè)格柵已呈15°左右向下垂。項(xiàng)目部立即指揮施工人員對(duì)拱頂進(jìn)行加固。9時(shí)左右，在搶險(xiǎn)加固過(guò)程中，拱頂再次發(fā)生塌方，6名施工人員被埋。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：施工單位法人、調(diào)度主任、項(xiàng)目經(jīng)理等4名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；項(xiàng)目經(jīng)理現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工程師等9名責(zé)任人分別受到吊銷執(zhí)業(yè)資格、罰款等行政處罰；施工單位受到資質(zhì)降級(jí)，同時(shí)暫扣安全生產(chǎn)許可證并停止在北京市建筑市場(chǎng)進(jìn)行招投標(biāo)資格3個(gè)月的行政處罰。二、原因分析1.直接原因

(1)坍塌處地質(zhì)及水文條件極差；

(2)坍塌處集隧道爬坡、斷面變化及轉(zhuǎn)向、覆土層淺、環(huán)境和地質(zhì)條件復(fù)雜等多種不利因素，且該暗挖結(jié)構(gòu)本身處于復(fù)雜的空間受力狀態(tài)；

(3)施工單位在已發(fā)現(xiàn)拱頂裂縫寬度由最初的lcm發(fā)展為l0cm，并有少量土方坍塌的情況下，沒(méi)有制定并采取任何安全措施，組織施工人員實(shí)施搶險(xiǎn)救援。2.間接原因

(1)該標(biāo)段地質(zhì)勘探按照探孔間距不大于50m的規(guī)范要求，以40m為間距設(shè)置探孔。

(2)現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)管理存在漏洞。三、事故教訓(xùn)

1．面對(duì)任何險(xiǎn)情的出現(xiàn)，必須堅(jiān)持“以人為本、安全第一”的原則組織應(yīng)急搶險(xiǎn)救援；

2．加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)分包隊(duì)伍的安全管理，規(guī)范工程分包、勞務(wù)分包合同；3．提高勘測(cè)水平。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于缺少應(yīng)急救援預(yù)案、缺乏應(yīng)急救援措施和有效組織而引發(fā)的生產(chǎn)安全事故。教訓(xùn)與工作：

1.科學(xué)組織施工、強(qiáng)化應(yīng)急管理。

2.健全完善施工預(yù)警機(jī)制。

3.切實(shí)加強(qiáng)總包管理職責(zé)。

4.進(jìn)一步明確參建各方安全責(zé)任。

5.完善應(yīng)急救援預(yù)案。

案例五：湖南省永州市“09.21”

樓房坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年9月21日，湖南省永州市某縣糧食局酒店正在拆改施工的兩層樓房突然坍塌，造成3人死亡、1人重傷、3人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失92萬(wàn)元。該酒店位于縣糧食局院內(nèi)，建于1998年5月，為兩層磚混結(jié)構(gòu)，房屋長(zhǎng)15.24m，寬7.74m，每層均為3間，建筑面積約230m2，所有墻體均為240mm磚墻，二層樓面及屋頂為預(yù)制空心板。該房屋未經(jīng)有資質(zhì)的單位設(shè)計(jì)，也沒(méi)有辦理報(bào)建和質(zhì)量安全報(bào)監(jiān)等相關(guān)手續(xù)。

9月21日下午，勞務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)在現(xiàn)場(chǎng)指揮4名施工人員在2樓干活，2名施工人員在1層干活。17時(shí)左右，1名施工人員在隊(duì)長(zhǎng)的安排下修鑿磚柱(剩余墻體)時(shí)，突然發(fā)生坍塌導(dǎo)致屋舊梁和整個(gè)屋面板全部倒塌，施工人員被埋壓。

根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：該縣糧食局局長(zhǎng)、紀(jì)委書記、施工承包人等5名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；糧食局副局長(zhǎng)、辦公室主任、房產(chǎn)局局長(zhǎng)等4名責(zé)任人受到記過(guò)、警告等黨紀(jì)、政紀(jì)處分；責(zé)成縣糧食局、房產(chǎn)局向縣政府作書面檢查。二、原因分析1．直接原因

(1)在鑿除磚柱和墻體的過(guò)程中，由于受敲打?qū)е麓u柱內(nèi)部結(jié)構(gòu)受損，降低了其整體性、穩(wěn)定性和承載力；

(2)該裝修工程未向房產(chǎn)管理部門申報(bào)，雇請(qǐng)無(wú)上崗證的人員從事作業(yè)。

2．間接原因

(1)酒店實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理負(fù)責(zé)人，在酒店裝修工程中，未進(jìn)行施工設(shè)計(jì)，未履行報(bào)批手續(xù)，未取得施工許可證，將酒店拆建、裝修工程包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人進(jìn)行施工,在拆改時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋屋頂出現(xiàn)裂縫，存在安全隱患問(wèn)題后，未加以制止，也沒(méi)有請(qǐng)技術(shù)鑒定部門鑒定評(píng)審。對(duì)裝修拆改過(guò)程中施工人員的違章操作和冒險(xiǎn)作業(yè)行為及承包人、勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)的違章指揮行為熟視無(wú)睹、未加制止。

(2)縣糧食局對(duì)酒店管理不到位。

(3)該縣房產(chǎn)局對(duì)糧食酒店裝修拆改工程未履行安全監(jiān)管職責(zé)，存在失職行為。三、事故教訓(xùn)

1．非法發(fā)包，最終釀成事故。

2．該縣糧食局領(lǐng)導(dǎo)班子成員安全意識(shí)淡薄，對(duì)酒店管理不力。

3．該縣房產(chǎn)局未認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)工程監(jiān)管不力。

4．拆改裝修工程承包人，其本人不具備施工資質(zhì)和承包工程相應(yīng)資格，違法承包。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于非法發(fā)包、違法施工、冒險(xiǎn)作業(yè)而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

1．嚴(yán)格落實(shí)各級(jí)安全生產(chǎn)責(zé)任制。

2．重點(diǎn)強(qiáng)化總包安全職責(zé)。

3．切實(shí)加強(qiáng)裝修工程技術(shù)管理。

4．進(jìn)一步明確建設(shè)單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任。

案例六：黑龍江省大慶市“08．06”

圍墻倒塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年8月6日，黑龍江省大慶市福瑞家苑商住樓工程發(fā)生一起圍墻倒塌事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失63.5萬(wàn)元。該商住樓為18層框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積2.47萬(wàn)m2。于2006年3月15日開(kāi)工建設(shè)。事發(fā)當(dāng)日2時(shí)左右，施工人員在清理現(xiàn)場(chǎng)圍墻外側(cè)的碎石時(shí)，圍墻突然倒塌，將3名施工人員砸在下面。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：施工單位項(xiàng)目經(jīng)理移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位總經(jīng)理、副經(jīng)理、項(xiàng)目工長(zhǎng)等10人分別受到有政記過(guò)處分、吊銷崗位資格證書、罰款等處理。二、原因分析1．直接原因在施工的過(guò)程中，臨時(shí)圍墻被當(dāng)作支擋碎石的擋土墻使用。同時(shí)圍墻無(wú)墻垛，使圍墻缺乏必要的穩(wěn)定性。2．間接原因

(1)在施工過(guò)程中，現(xiàn)場(chǎng)管理和技術(shù)人員安全意識(shí)薄弱，缺乏責(zé)任心且專業(yè)素質(zhì)欠缺，對(duì)施工中存在的安全問(wèn)題存在僥幸心理。

(2)工程項(xiàng)目部拒不執(zhí)行公司和有關(guān)部門提出的圍墻安全隱患整改要求，在圍墻已傾斜的情況下，強(qiáng)令施工人員清理圍墻外的碎石。

(3)施工單位安全生產(chǎn)意識(shí)淡薄，安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)，在圍墻已傾斜的情況下，沒(méi)有監(jiān)督工程項(xiàng)目部整改。

(4)建設(shè)主管部門對(duì)該工程施工現(xiàn)場(chǎng)存在的事故隱患尤其是圍墻外長(zhǎng)期堆放碎石等明顯隱患，監(jiān)督管理不到位。

三、事故教訓(xùn)

1．包括施工單位在內(nèi)的建設(shè)各方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)設(shè)施的安全管理，盡管臨時(shí)設(shè)施對(duì)于整個(gè)工程的價(jià)值和用處都相對(duì)較小，施工結(jié)束之后一般也會(huì)進(jìn)行拆除。但是在施工過(guò)程中，臨時(shí)設(shè)施的施工也要遵循嚴(yán)格的安全要求，保證滿足國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的要求，不能草草了事。

2．政府有關(guān)責(zé)任部門應(yīng)依法行政，切實(shí)履行職責(zé)。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起違反建設(shè)工程臨時(shí)設(shè)施施工基本常識(shí)，拒不執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的隱患整改指令而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

1．切實(shí)強(qiáng)化施工秩序，有效保障生產(chǎn)安全。

2．維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定是施工企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。

3．高度重視臨時(shí)構(gòu)筑物的安全性。

案例七：山東省文登市“06．06”

景觀橋坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年6月6日，山東省文登市水上公園15孔人行景觀橋工程在施工過(guò)程中，發(fā)生整體坍塌事故，造成5人死亡、1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元。該橋設(shè)計(jì)全長(zhǎng)171.4m，寬16m，為15孔不等跨空腹石拱橋，該橋架于28根樁支撐的14根蓋梁上。于2005年3月開(kāi)始橡皮壩基礎(chǔ)施工，2006年3月開(kāi)始拱橋主拱圈施工，砌筑順序山橋南北兩端同時(shí)向橋中心推進(jìn)。

5月8日開(kāi)始搭設(shè)拱橋第6孔拱囤拱架、模板。5月24日完成了第6孔拱圈砌筑。6月6日上午7時(shí)，施工單位木工班長(zhǎng)帶領(lǐng)8名施工人員，進(jìn)入第6孔拱圈施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拱架模板拆除作業(yè)，其中6人分成兩組，分別在拱架兩側(cè)同時(shí)進(jìn)行架體拆除，另兩名施工人員在下部予以配合。上午9時(shí)左右，第6孔拱圈頂部出現(xiàn)落沙，隨即發(fā)生整體坍塌。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：施工單位經(jīng)理、施工隊(duì)長(zhǎng)、木工班長(zhǎng)3名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位副經(jīng)理、質(zhì)檢科科長(zhǎng)、監(jiān)理單位經(jīng)理等15名責(zé)任人分別受到罰款、解除勞動(dòng)合同、黨內(nèi)嚴(yán)重警告等黨紀(jì)、政紀(jì)處分；施工、監(jiān)理等有關(guān)責(zé)任單位受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰。二、原因分析

施工過(guò)程中沒(méi)有對(duì)拱橋工程質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格管理和控制拱圈澆筑完成后在凝結(jié)硬化期遭遇暴雨引起拱架地基變形拱圈局部應(yīng)力發(fā)生變化，導(dǎo)致拱架支撐強(qiáng)度不足，造成拱架支撐鋼管大面積彎曲變形。（直接原因）（間接原因）

(1)施工單位無(wú)市政橋梁施工資質(zhì)，違法承包市政橋梁施工工程，并將工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的單位施工。

(2)施工單位未按規(guī)定設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，未配備專職安全生產(chǎn)管理人員，未對(duì)施工人員進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育。

(3)施工組織設(shè)計(jì)不符合國(guó)家有關(guān)施工標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范要求，且未經(jīng)監(jiān)理單位審查批準(zhǔn)。拱架施工方案未進(jìn)行強(qiáng)度、穩(wěn)定性計(jì)算。

(4)監(jiān)理單位只具有乙級(jí)房屋建筑監(jiān)理資質(zhì)，不具有市政橋梁工程監(jiān)理資質(zhì)，在這起事故中屬無(wú)資質(zhì)監(jiān)理。

(5)監(jiān)理單位未認(rèn)真執(zhí)行《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》，未對(duì)施工單位提供的施工組織設(shè)計(jì)進(jìn)行審批，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)存在的重大安全生產(chǎn)事故隱患未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督整改。三、事故教訓(xùn)這起事故的發(fā)生是由于施工單位不具備市政橋梁施工資質(zhì)，監(jiān)理單位不具備市政橋梁監(jiān)理資質(zhì)，安全管理混亂，施工人員缺乏安全生產(chǎn)知識(shí)而導(dǎo)致的。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于違反《建筑法》、違背建設(shè)工程施工技術(shù)管理規(guī)范而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。1．遵紀(jì)守法是建設(shè)工程各方的首要任務(wù)。2．施工技術(shù)措施是安全生產(chǎn)的基本保證。3．標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范必須作為施工生產(chǎn)的準(zhǔn)繩。案例八：北京市海淀區(qū)“02．21”

臨建房屋坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年2月21日，北京市海淀區(qū)某倉(cāng)儲(chǔ)用房工程施工現(xiàn)場(chǎng)的臨時(shí)活動(dòng)房在拆除過(guò)程中，發(fā)生坍塌，造成3人死亡16人受傷。該活動(dòng)房南北長(zhǎng)24m，東西寬5m，高9m，是一座3層的輕鋼結(jié)構(gòu)外掛水泥石板活動(dòng)房。當(dāng)日，該工程總承包單位安排的施工人員已將3層屋面板及2、3層墻板拆除，僅剩1層墻板及l(fā)、2層頂板未拆。午飯后，32名施工人員繼續(xù)進(jìn)行拆除作業(yè)，13時(shí)左右，該房屋在拆除過(guò)程中突然發(fā)生坍塌。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：項(xiàng)目經(jīng)理、土建工長(zhǎng)、勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人等4名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；總包單位主要負(fù)責(zé)人、現(xiàn)場(chǎng)總監(jiān)理工程師、項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人等6名責(zé)任人受到記過(guò)、警告、留廠察看等行政處分；總包、分包、監(jiān)理單位分別受到降低施工資質(zhì)等級(jí)且暫扣安全生產(chǎn)許可證90天、停止投標(biāo)資格90天、停止投標(biāo)資格60天等行政處罰。1.直接原因

(1)臨建用房拆卸作業(yè)前未制定專項(xiàng)方案。

(2)施工人員在拆卸臨建用房過(guò)程中，未遵循規(guī)程所要求的先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸的原則，且在未按安全技術(shù)交底要求對(duì)房屋鋼架采取加設(shè)剪刀撐臨時(shí)固定措施的情況下，3層房屋同時(shí)進(jìn)行拆卸，導(dǎo)致房屋水平失穩(wěn)，最終釀成事故。2．間接原因

(1)總承包單位在中標(biāo)后，將該工程的項(xiàng)目經(jīng)理?yè)Q為只有項(xiàng)目經(jīng)理培訓(xùn)證、未取得項(xiàng)目經(jīng)理執(zhí)業(yè)資格證書的人員，從而使該項(xiàng)目主要領(lǐng)導(dǎo)在不具備資格的情況下，組織管理項(xiàng)目工作。

(2)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，安全管理不到位。

(3)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員未履行監(jiān)理職責(zé)。

三、事故教訓(xùn)1.總承包單位負(fù)責(zé)人違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》規(guī)定，委派不具備執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理；2.總承包單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在不具備項(xiàng)目經(jīng)理資格的情況下組織工程施工，從技術(shù)措施到現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)疏于管理；3.勞務(wù)分包單位的勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人，在未對(duì)施工人員進(jìn)行安全技術(shù)交底的情況下，盲目指揮施工人員進(jìn)行臨建用房拆卸作業(yè)。4.監(jiān)理單位現(xiàn)場(chǎng)總監(jiān)，在臨建用房拆卸施工過(guò)程中，沒(méi)有履行監(jiān)理職責(zé)。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于違反施工技術(shù)規(guī)范、施工管理混亂而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。教訓(xùn)與工作——1.強(qiáng)化落實(shí)安全技術(shù)規(guī)范。2.切實(shí)加強(qiáng)安全技術(shù)管理。3.進(jìn)一步明確總、分包管理責(zé)任。4.依法配備安全管理人員。5.加強(qiáng)安全技術(shù)措施執(zhí)行過(guò)程的管理。

案例九：云南省景谷縣“02．21”

房屋倒塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年2月21日，云南省景谷縣半坡鄉(xiāng)中心小學(xué)在拆除教室施工過(guò)程中，發(fā)生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。該小學(xué)拆除的教室為1幢磚木結(jié)構(gòu)平房，共5間，建筑面積232m2，屬于景谷縣中心小學(xué)排危項(xiàng)目。2月5日縣教育局向縣建設(shè)局提出了拆除申請(qǐng)，并于2月20日收到回復(fù)，要求必須委托具有3級(jí)以上(含3級(jí))建筑施工資質(zhì)的企業(yè)拆除，并報(bào)建設(shè)局驗(yàn)備案。半坡鄉(xiāng)中心小學(xué)以1400元的價(jià)格，通過(guò)口頭協(xié)議（無(wú)書面協(xié)議)承包給半坡鄉(xiāng)某村村民小組8名農(nóng)民進(jìn)行拆除。二、原因分析1.直接原因

現(xiàn)場(chǎng)施工人員違章操作，采用拆“神仙”墻的方式進(jìn)行拆除作業(yè)，未按照《建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范》施工，造成墻體突然倒塌。拆除現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有設(shè)專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行安全管理和指揮，未采取安全防范措施，盲目施工。2.間接原因

(1)拆除工程的承包方屬于私人勞務(wù)隊(duì)，不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)水平和安全管理水平，安全生產(chǎn)意識(shí)也相對(duì)較差。

(2)該中心小學(xué)將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的個(gè)人，安全管理缺位，安全責(zé)任不落實(shí)，未能及時(shí)制止違章施工作業(yè)行為。

(3)鄉(xiāng)人民政府和縣教育局未認(rèn)真進(jìn)行督促檢查，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，安全檢查督促不到位。

(4)縣建設(shè)主管部門沒(méi)有對(duì)該拆除工程進(jìn)行監(jiān)管，沒(méi)有及時(shí)制止違法施工行為，安全監(jiān)管不到位。

(5)該中心小學(xué)和縣教育局未嚴(yán)格執(zhí)行建筑施工報(bào)批程序，違反了建筑房屋拆除許可的有關(guān)規(guī)定。三、事故教訓(xùn)

1．發(fā)包單位安全生產(chǎn)法制意識(shí)淡薄，將工程發(fā)包給不具備建筑施工資質(zhì)的個(gè)人，埋下了重大事故隱患。上級(jí)主管單位對(duì)其違法違規(guī)行為未及時(shí)制止，安全管理不到位。

2．該拆除工程由不具備資質(zhì)的私人勞務(wù)隊(duì)進(jìn)行施工，其不具備安全管理能力。

這是一起典型的違法發(fā)包建筑拆除工程、造成人員傷亡的事故案例?！?.安全技術(shù)規(guī)范是施工安全生產(chǎn)的基本保證。

2.建筑市場(chǎng)規(guī)則是施工安全生產(chǎn)的重要因素。

3.安全培訓(xùn)教育是施工安全生產(chǎn)的必要手段。

專家點(diǎn)評(píng)案例十：重慶市南岸區(qū)“01．17”

邊坡坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年1月17日，重慶市南岸區(qū)某商住樓工程在進(jìn)行邊坡治理的施工過(guò)程中，發(fā)生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失76.2萬(wàn)元。該工程為商住小區(qū)，項(xiàng)目用地22286m2，總建筑面積92359m2，現(xiàn)場(chǎng)3、4號(hào)樓地下車庫(kù)邊坡東西長(zhǎng)約80m，南北長(zhǎng)約45m，高約5~7m，邊坡切面近90°。當(dāng)天共有5名施工人員進(jìn)行錨桿鉆孔作業(yè)。15時(shí)左右，當(dāng)施工人員將兩臺(tái)鉆機(jī)分別送上腳手架的第l層和第3層(高約7m)，做接水管和電纜線等開(kāi)鉆前準(zhǔn)備工作時(shí)，在搭設(shè)腳手架的地方，有長(zhǎng)約11m，高約4～6m，重約200多噸的巖體突然斷裂坍塌，瞬間將部分腳手架掩埋。腳手架下4人中有3人被埋，1人被腳手架鋼管緊緊壓住。根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：項(xiàng)目經(jīng)理、土方分包負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位現(xiàn)場(chǎng)代表等7名責(zé)任人分別受到撤銷職務(wù)、記過(guò)等行政處分和相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰；總包、監(jiān)理、專業(yè)分包單位分別受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰。二、原因分析1．直接原因該工程邊坡上部為0.5m左右的雜填土，下部為泥巖和砂巖，頂部未采取封閉措施，導(dǎo)致雨水滲入，軟化了結(jié)構(gòu)面，使結(jié)構(gòu)川抗剪強(qiáng)度降低。且基坑邊坡采用直立開(kāi)挖的方法，致使巖體處于臨空狀態(tài)，且未及時(shí)采取支護(hù)措施，導(dǎo)致邊坡巖體發(fā)生突然脆性破壞而斷裂坍塌。

2．間接原因

(1)總包和邊坡專業(yè)分包單位對(duì)該巖體所存在的危險(xiǎn)性估計(jì)不足。邊坡治理專業(yè)分包單位未按邊坡治理措施方案嚴(yán)格實(shí)施，未制訂錨桿鉆孔作業(yè)方案，未嚴(yán)格執(zhí)行房屋建筑分包有關(guān)規(guī)定。

(2)監(jiān)理單位對(duì)該項(xiàng)目的監(jiān)理不到位，項(xiàng)目監(jiān)理負(fù)責(zé)人沒(méi)有認(rèn)真履行職責(zé)。三、事故教訓(xùn)

1．邊坡專業(yè)分包單位雖然與總包單位簽定了《錨桿工程分包協(xié)議》，但對(duì)整個(gè)施工過(guò)程未履行其管理責(zé)任，沒(méi)有制定專項(xiàng)施工方案；

2．總包單位雖然編制了《邊坡處理措施方案》，但對(duì)邊坡因地質(zhì)情況可能產(chǎn)生的危害估計(jì)不足，安全措施不力，且未能嚴(yán)格貫徹落實(shí)。

3.臨理單位雖然對(duì)總包單位的邊坡處理措施方案提出了意見(jiàn)。但當(dāng)總包單位未提供有資質(zhì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)、提出新的處理方案時(shí)，監(jiān)理單位未能堅(jiān)持自己的意見(jiàn)，也未對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè)予以制止，且未向建設(shè)行政主管部門報(bào)告，使得項(xiàng)目失去了有效的監(jiān)理。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于安全生產(chǎn)管理缺失和安全技術(shù)措施不到位引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。教訓(xùn)與工作：

1．樹(shù)立法律意識(shí)。

2．依法組織生產(chǎn)活動(dòng)。

3．加強(qiáng)技術(shù)防范。

4．強(qiáng)化監(jiān)管效能。案例十一：湖北省襄樊市“01．16”

溝槽坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年1月16日，湖北省襄樊市某下水道工施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生一起溝槽坍塌事故，造成4人死亡、3人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失96.46萬(wàn)元。事發(fā)當(dāng)日，該工程施工人員正在進(jìn)行下水道溝槽挖土施工時(shí)（溝底深度4~4.5m)，溝壁突然坍塌，1人被埋。正在附近作業(yè)的13名施工人員馬上圍到事發(fā)地點(diǎn)扒土搶救被埋者。數(shù)分鐘后溝壁發(fā)生二次坍塌，將參與搶救的6人掩埋。

根據(jù)事故調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任方作出以下處理：施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、監(jiān)理單位現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理員、項(xiàng)目委托負(fù)責(zé)人等3人時(shí)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位負(fù)責(zé)人、建設(shè)、監(jiān)理單位法人等8名責(zé)任人分別受到吊銷執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)資格1年、罰款等行政處罰或留黨察看、記過(guò)等黨紀(jì)、政紀(jì)處分，建設(shè)、施工、監(jiān)理單位和政府有關(guān)責(zé)任部門分別受到罰款、通報(bào)批評(píng)等行政處罰。二、原因分析1．直接原因施工單位在溝槽開(kāi)挖施工過(guò)程中，未按施工規(guī)范和設(shè)計(jì)要求設(shè)置邊坡，經(jīng)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，施工坡度比例僅為1：0.12，遠(yuǎn)未達(dá)到原設(shè)計(jì)l：1的要求；施工堆土未按規(guī)范要求堆放，堆土平均高度達(dá)3m左右，且堆土距槽邊沒(méi)有留出安全距離，導(dǎo)致槽壁上部荷載過(guò)大，進(jìn)一步造成溝槽壁土方失穩(wěn)，引發(fā)坍塌。三、間接原因

(1)建設(shè)單位在尚未取得施工許可的情況下，擅自開(kāi)始工程建設(shè)。

(2)建設(shè)單位和招標(biāo)辦對(duì)招標(biāo)條件審查把關(guān)不嚴(yán)。

(3)施工單位違規(guī)施工，救援不力，對(duì)施工人員安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育缺失。

(4)監(jiān)理單位未嚴(yán)格履行安全生產(chǎn)監(jiān)理職責(zé)。三、事故分析

1．該工程建設(shè)、施工、監(jiān)理單位對(duì)于下水道管底深度由1.7~2m修改為4~4.5m，這一重大變更缺乏安全敏感性，未采取有效措施加以管理。

2．施工單位沒(méi)有制定施工現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案。3．監(jiān)理單位未嚴(yán)格履行監(jiān)理職責(zé)，主管部門監(jiān)管不力，對(duì)于該工程施工過(guò)程中存在的諸多隱患。

4.由于建設(shè)單位和招標(biāo)辦對(duì)投標(biāo)人資格審查不嚴(yán)，導(dǎo)致不具備投標(biāo)資格的施工單位中標(biāo)。專家點(diǎn)評(píng)

這是一起由于違反施工技術(shù)規(guī)范和施工方案，監(jiān)督檢查不到位而引發(fā)的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。教訓(xùn)與工作——

1.建設(shè)單位要嚴(yán)格執(zhí)行基建程序。

2.施工單位應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任。

3.監(jiān)理單位要加強(qiáng)監(jiān)理人員的上崗資格培訓(xùn)工作。

4.高度重視事故預(yù)警防范措施。

5.依法行政，有效監(jiān)督保障安全。

案例十二：黑龍江省哈爾濱市“01．04”

基坑坍塌事故一、事故簡(jiǎn)介

2006年1月4日，黑龍江省哈爾濱市某勘察設(shè)計(jì)院經(jīng)濟(jì)適用住房工程發(fā)生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失61.7萬(wàn)元。該工程建筑面積30000m2，2005年12月31日，該工程在建設(shè)單位未獲得施工許可證，未確定工程監(jiān)理單位，未辦理建設(shè)工程安全監(jiān)督手續(xù)等情況下開(kāi)工。

事發(fā)當(dāng)日18時(shí)左右，施工單位項(xiàng)目部在組織施工人員挖掘基坑時(shí)，靠近周邊小區(qū)鍋爐房一側(cè)的雜填土發(fā)生滑落，為保證毗鄰建筑物鍋爐房和煙囪安全，21時(shí)，施工單位開(kāi)始埋設(shè)帷幕樁進(jìn)行防護(hù)。23時(shí)，2名施工人員在基坑內(nèi)進(jìn)行帷幕樁作業(yè)時(shí)，突然發(fā)生土方坍塌，將其中1人埋入坍塌土方中，坑上人員立即下坑搶救，搶救過(guò)程中發(fā)生二次土方坍塌，導(dǎo)致人員傷亡。二、原因分析

1.直接原因施工單位未按施工程序埋設(shè)帷幕樁，帷幕抗彎強(qiáng)度及剛度均未達(dá)到《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》JGJ120-99的要求；在進(jìn)行帷幕樁作業(yè)時(shí)，未采取安全防范措施；毗鄰建筑物(鍋爐房)一側(cè)雜填土密度低于其他部位，在開(kāi)挖土方和埋設(shè)帷幕樁時(shí)對(duì)雜填土層產(chǎn)生了擾動(dòng)，進(jìn)一步降低了基坑土壁的強(qiáng)度，導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生；施工單位在搶險(xiǎn)救援過(guò)程中措施不力，致使事故災(zāi)害進(jìn)一步擴(kuò)大。2.間接原因

(1)建設(shè)單位未按照《中華人民共和國(guó)建筑法》等有關(guān)法律法規(guī)要求認(rèn)真履行職責(zé)。

(2)施工單位未按照《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等有關(guān)法律法規(guī)的要求履行職責(zé)，未嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制和建立健全安全生產(chǎn)制度。三、事故教訓(xùn)

1.建設(shè)單位作為一個(gè)省級(jí)的勘察設(shè)計(jì)院，一是未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護(hù)、深基坑支護(hù)等安全防護(hù)設(shè)計(jì)方案；二是設(shè)計(jì)的帷幕樁抗彎強(qiáng)度及剛度均未達(dá)到《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》JGJ120-99的要求；三是未要求施工單位組織專家對(duì)深基坑工程專項(xiàng)施工方案進(jìn)行論證審查；四是未能認(rèn)真審查基坑工程等危險(xiǎn)性較大工程的安全專項(xiàng)施工方案