馬克思主義哲學(xué)史馬工程課件 第09章

馬克思主義哲學(xué)史高等教育出版社第九章馬克思主義哲學(xué)在西方的曲折發(fā)展２０世紀(jì)以來，歐美資本主義國家的學(xué)者沒有停止對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究。這種研究的起伏變化既與歐美社會(huì)發(fā)生的一系列重大歷史事件有關(guān)，也與其中出現(xiàn)的各種社會(huì)思潮密切相關(guān)。一些學(xué)者試圖吸收馬克思主義哲學(xué)中的某些要素，并把它和其他各種思潮結(jié)合起來分析歐美社會(huì)出現(xiàn)的各種新情況，其中包含了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的各種不同的甚至是相互沖突的解釋，有的具有一定的啟發(fā)意義，但有的則是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的錯(cuò)誤理解和歪曲。目錄第一節(jié)２０世紀(jì)二三十年代無產(chǎn)階級(jí)革命道路的哲學(xué)探索一、盧卡奇的“物化”和無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)二、柯爾施關(guān)于“馬克思主義和哲學(xué)”的關(guān)系三、葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想第二節(jié)２０世紀(jì)３０—８０年代馬克思主義哲學(xué)在西方面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)一、關(guān)于馬克思主義的自然觀和自然辯證法二、關(guān)于生產(chǎn)力在社會(huì)歷史中的基礎(chǔ)地位三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系四、關(guān)于馬克思主義的階級(jí)、國家和意識(shí)形態(tài)理論五、關(guān)于人的問題第一節(jié)２０世紀(jì)二三十年代無產(chǎn)階級(jí)革命道路的哲學(xué)探索當(dāng)十月革命在俄國取得勝利的時(shí)候，中歐和西歐國家相繼發(fā)生的一系列革命卻失敗了。２０世紀(jì)２０年代至３０年代，歐洲各國共產(chǎn)黨的一些理論家開始總結(jié)俄國十月革命勝利的經(jīng)驗(yàn)以及西歐國家革命失敗的教訓(xùn)。在理論上，他們力圖從馬克思主義立場出發(fā)，思考無產(chǎn)階級(jí)革命等問題，提出了一系列獨(dú)特的看法，并批判了第二國際某些人物的思想。人們把這種思想稱為“西方的”馬克思主義，以區(qū)別于以列寧主義為代表的俄國馬克思主義。一、盧卡奇的“物化”和無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)盧卡奇，匈牙利著名的哲學(xué)家、文藝批評(píng)家和社會(huì)活動(dòng)家。他出生于布達(dá)佩斯一個(gè)富有的猶太人家庭，１９０９年獲布達(dá)佩斯大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，先后在德國柏林和海德堡等地從事哲學(xué)和文藝學(xué)研究。盧卡奇１９１８年加入匈牙利共產(chǎn)黨，１９１９年３—８月?lián)涡傺览K維埃共和國主管文化和教育的人民委員。２０世紀(jì)３０年代，他在莫斯科馬克思恩格斯研究院工作。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇試圖通過對(duì)當(dāng)代資本主義新現(xiàn)象的分析來解釋第一次世界大戰(zhàn)以來無產(chǎn)階級(jí)革命在歐洲發(fā)達(dá)國家沒有成功的各種社會(huì)根源。在他看來，其中的一個(gè)重要根源是，物化現(xiàn)象導(dǎo)致了無產(chǎn)階級(jí)的物化意識(shí)。他期待用“總體性”的觀念喚起無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。而在《社會(huì)存在本體論》中，他則從人的活動(dòng)出發(fā)分析社會(huì)歷史及其辯證過程。（一）資本主義社會(huì)中的物化現(xiàn)象按照馬克思的商品拜物教理論，產(chǎn)品一旦作為商品出售，它就獲得一種神秘的性質(zhì)：它把人與人之間的關(guān)系用物的交換關(guān)系的形式表現(xiàn)出來，這與宗教領(lǐng)域中的情況類似。在商品生產(chǎn)和交換領(lǐng)域中，物的交換關(guān)系是人的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，但是它卻獲得了一種獨(dú)立于人的物的形式。盧卡奇把馬克思所說的商品拜物教理解為“物化”，即人的活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系獲得了物的特性，變成了物。這種物化現(xiàn)象，在客觀上表現(xiàn)為商品交換關(guān)系獲得了一種物的形式，表現(xiàn)為一種人可利用卻無法駕馭的鐵的規(guī)律即商品交換規(guī)律；而在主觀上則表現(xiàn)為人的活動(dòng)本身也具有了物的特性，可以作為商品在市場上出售。在資本主義社會(huì)，由于商品交換在社會(huì)生活中占據(jù)統(tǒng)治地位，因此物化現(xiàn)象滲透到資本主義社會(huì)的一切領(lǐng)域，并成為資本主義社會(huì)中的普遍現(xiàn)象。盧卡奇認(rèn)為，資本主義社會(huì)中的物化現(xiàn)象對(duì)人的影響是巨大的。首先，人的自主性喪失了。人在商品交換的體系中變成物，變成可計(jì)算的對(duì)象。其次，社會(huì)現(xiàn)象似乎必須服從鐵的規(guī)律。物化現(xiàn)象掩蓋了物的直接“物性”，而使它獲得一種新的物性。最后，社會(huì)分工專門化。在合理化過程中，人們只考慮局部系統(tǒng)的優(yōu)化而不考慮總體，而局部系統(tǒng)之間的統(tǒng)一純粹是由計(jì)算決定的，它們之間的聯(lián)系必定是偶然的。（二）“具體的總體”的辯證法在盧卡奇看來，在馬克思的方法中本質(zhì)的東西就是總體性觀點(diǎn)。馬克思顛倒了黑格爾的辯證法，而維護(hù)了這種方法的本質(zhì)。總體性觀點(diǎn)就是主張“把所有局部現(xiàn)象都看作是整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過程——的因素”，而這個(gè)要素的本質(zhì)不是由它自身決定，而是由它所從屬的這個(gè)整體決定的。在這里，不能局限于從總體與部分的關(guān)系的角度理解盧卡奇的總體的觀點(diǎn)。他所說的總體是具體的總體。具體之所以具體，是因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。而這個(gè)綜合了諸多抽象規(guī)定的具體就是具體的總體。在盧卡奇那里，總體觀念還同時(shí)包著歷史的意義。在他看來，如果認(rèn)識(shí)事物的思想過程會(huì)導(dǎo)致具體的總體，那么，由這種思想過程所把握的歷史也會(huì)達(dá)到這種具體的總體，“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)”。他認(rèn)為，歷史是人創(chuàng)造的，人會(huì)在創(chuàng)造歷史的過程中認(rèn)識(shí)歷史。如果說人所創(chuàng)造的歷史構(gòu)成了一個(gè)有聯(lián)系的總體的話，那么人也在創(chuàng)造歷史中認(rèn)識(shí)歷史的總體，而認(rèn)識(shí)歷史就是要把握歷史的總體。（三）無產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)歷史中的主客體統(tǒng)一盧卡奇認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)既是總體，同時(shí)又是主體。這個(gè)作為總體的主體與黑格爾的人類精神一樣，可以自我展

開、自我認(rèn)識(shí)，并由此達(dá)到對(duì)社會(huì)總體的認(rèn)識(shí)。但是，無產(chǎn)階級(jí)的這種自我認(rèn)識(shí)，不是在純粹思想的范圍中進(jìn)行的，而是在實(shí)踐中進(jìn)行的，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中，工人變成了商品，變成了客體。但是，這種客體不是直接性的客體，而是間接性的客體即制造出來的客體，是工人自己把自己變成了客體（商品）。因此，工人能夠直接意識(shí)到自己的客體地位。盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)總體之所以也是主體，就是因?yàn)樗约褐圃炝俗约旱奈锘匚?，并能夠認(rèn)識(shí)到自己的這種地位，改變自己的這種地位。而資產(chǎn)階級(jí)沒有把自己作為客體生產(chǎn)出來，它也不可能把資本主義社會(huì)的產(chǎn)生和存在理解為無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，更不愿意承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)的產(chǎn)生和存在中的作用。因此，它從直接的現(xiàn)狀出發(fā)來認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)，認(rèn)同資本主義社會(huì)中存在的物化狀況，認(rèn)同資本主義社會(huì)中的交換規(guī)律。無產(chǎn)階級(jí)則在物化中認(rèn)識(shí)自身的主體地位，不僅能夠認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的總體，而且能夠在認(rèn)識(shí)和改造歷史中實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。二、柯爾施關(guān)于“馬克思主義和哲學(xué)”的關(guān)系柯爾施（１８８６—

１９６１），出生于德國漢堡附近的土托斯維托的一個(gè)銀行家家庭，曾經(jīng)在慕尼黑、柏林等地接受良好教育，１９１０年獲得耶拿大學(xué)博士學(xué)位。此后，他參加了包括費(fèi)邊社以及“獨(dú)立的德國社會(huì)民主黨”等諸多社會(huì)活動(dòng)。１９２０年他加入德國共產(chǎn)黨，參與編輯黨內(nèi)的雜志《國際》。因后來他與黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生沖突，１９２６年被開除出黨，此后專注于馬克思主義理論研究。（一）馬克思主義和哲學(xué)的關(guān)系柯爾施認(rèn)為，無論是資產(chǎn)階級(jí)思想家還是某些馬克思主義者都否認(rèn)馬克思的思想中包了哲學(xué)，并存在著三種不同的傾向：第一種傾向是，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者“一再互相擔(dān)保，馬克思主義沒有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容”，認(rèn)為如果馬克思的思想中有哲學(xué)的話，那么馬克思的哲學(xué)不過是１９世紀(jì)哲學(xué)史中的一個(gè)分支。第二種傾向是，由于受實(shí)證主義的影響，第二國際的某些思想家否定馬克思主義中包括哲學(xué)內(nèi)容，把馬克思主義理解為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說和社會(huì)學(xué)說，認(rèn)為“馬克思主義從其本性上來講與哲學(xué)沒有任何關(guān)系”，其中“不包任何哲學(xué)問題上的特定立場”。第三種傾向是，關(guān)心社會(huì)主義的思想家，感到馬克思主義本身缺乏哲學(xué)內(nèi)容，并力圖用文化哲學(xué)的東西或者用康德、狄慈根、馬赫的哲學(xué)觀念來補(bǔ)充馬克思主義?？聽柺┱J(rèn)為，無論是資產(chǎn)階級(jí)思想家還是某些馬克思主義者都否認(rèn)馬克思的思想中包了哲學(xué)，并存在著三種不同的傾向：第一種傾向是，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者“一再互相擔(dān)保，馬克思主義沒有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容”，認(rèn)為如果馬克思的思想中有哲學(xué)的話，那么馬克思的哲學(xué)不過是１９世紀(jì)哲學(xué)史中的一個(gè)分支。第二種傾向是，由于受實(shí)證主義的影響，第二國際的某些思想家否定馬克思主義中包括哲學(xué)內(nèi)容，把馬克思主義理解為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說和社會(huì)學(xué)說，認(rèn)為“馬克思主義從其本性上來講與哲學(xué)沒有任何關(guān)系”，其中“不包任何哲學(xué)問題上的特定立場”。第三種傾向是，關(guān)心社會(huì)主義的思想家，感到馬克思主義本身缺乏哲學(xué)內(nèi)容，并力圖用文化哲學(xué)的東西或者用康德、狄慈根、馬赫的哲學(xué)觀念來補(bǔ)充馬克思主義。（二）對(duì)理論和實(shí)踐關(guān)系的思考柯爾施把哲學(xué)看做現(xiàn)實(shí)的一部分，意味著哲學(xué)不僅被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí)，而且直接地參與改變現(xiàn)實(shí)，意味著哲學(xué)作為一種思想體系，和現(xiàn)實(shí)之間存在著一定的互動(dòng)。哲學(xué)通過思想影響現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也改變著人們的哲學(xué)思考。思想過程和革命過程是相互作用的，這兩者之間的互動(dòng)構(gòu)成了“歷史過程的具體整體”。柯爾施的這種總體性理論的核心，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)理論在革命中的作用，反對(duì)把理論與革命實(shí)踐脫節(jié)。然而，他對(duì)理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的這種解釋和強(qiáng)調(diào)使他走向了另一種錯(cuò)誤的軌道，就是反對(duì)列寧提出的反映論觀點(diǎn)。他認(rèn)為，列寧的唯物主義有一個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)，因?yàn)椤傲袑幓氐搅恕季S’和‘存在’、‘精神’和‘物質(zhì)’的絕對(duì)對(duì)立”，按照這種觀點(diǎn)，思維就只能是存在的反映，理論和實(shí)踐之間的辯證關(guān)系就會(huì)因此被忽視。（三）馬克思主義發(fā)展的三個(gè)階段在柯爾施看來，馬克思主義是把理論和實(shí)踐結(jié)合在一起的總體，它在本質(zhì)上總是包了哲學(xué)。但是，他認(rèn)為馬克思主義并不是每個(gè)歷史時(shí)期都自覺地把哲學(xué)作為其本質(zhì)內(nèi)涵而展示出來，在馬克思主義發(fā)展的不同歷史階段，它與哲學(xué)的關(guān)系也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。因此，他把馬克思主義的發(fā)展劃分為三個(gè)階段。可以看出，柯爾施對(duì)于馬克思主義發(fā)展史的考察主要是以理論和實(shí)踐之間的相互關(guān)系為基本線索的。這種劃分方法雖然從一個(gè)側(cè)面反映了馬克思主義發(fā)展的某些特征，但沒有從馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯上揭示馬克思主義發(fā)展的歷史與趨勢。這個(gè)階段開始于歐洲革命，包括馬克思、恩格斯寫作和出版《共產(chǎn)黨宣言》的時(shí)期。馬克思主義作為總體性理論而存在這個(gè)階段開始于１８４８年的歐洲革命，結(jié)束于１９世紀(jì)。馬克思主義發(fā)生分化柯爾施認(rèn)為，這個(gè)階段從１９００年開始直到某個(gè)不確定的來。馬克思主義的總體性理論重新恢復(fù)三、葛蘭西的“實(shí)踐哲學(xué)”和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想葛蘭西（１８９１—

１９３７），出生在意大利南部撒丁島的困農(nóng)村，１９１１年，他進(jìn)入都靈大學(xué)學(xué)習(xí)，后來曾經(jīng)參加過“意大利社會(huì)黨”。１９２６年，他一度擔(dān)任意大利共產(chǎn)黨總書記，并于同年被法西斯主義分子逮捕入獄。在獄中，他以頑強(qiáng)的意志和病魔作斗爭，寫作了《獄中札記》，它成為集中體現(xiàn)葛蘭西思想的代表作。（一）對(duì)“實(shí)踐哲學(xué)”基本思想的闡發(fā)在《獄中札記》中，葛蘭西提出了“實(shí)踐哲學(xué)”這個(gè)重要概念。他有時(shí)用它來稱呼馬克思主義，有時(shí)主要指馬克思主義哲學(xué)，特別是馬克思主義歷史觀。他在論述實(shí)踐哲學(xué)的過程中，對(duì)馬克思主義哲學(xué)中的一些基本問題提出了自己的看法。第一，實(shí)踐哲學(xué)的核心是把實(shí)踐作為哲學(xué)的基礎(chǔ)。第二，實(shí)踐哲學(xué)還是一種社會(huì)歷史理論。第三，葛蘭西反對(duì)把實(shí)踐哲學(xué)分割為關(guān)于社會(huì)歷史的唯物主義和關(guān)于自然的唯物主義。（二）國家和市民社會(huì)關(guān)系的理論市民社會(huì)在不同的思想家那里具有不同的含義，其用法也不同。在資本主義社會(huì)建立的過程中，市民社會(huì)與國家分離開來，區(qū)別于國家。在這里，國家是指維護(hù)社會(huì)秩序、管理公共事務(wù)的國家機(jī)關(guān)。而市民社會(huì)是指個(gè)人生活領(lǐng)域，又可以區(qū)分為私人生活和公共生活兩個(gè)方面。在黑格爾那里，這兩個(gè)方面并沒有被嚴(yán)格地區(qū)分開來，而當(dāng)馬克思把物質(zhì)生活關(guān)系的總體稱為“市民社會(huì)”的時(shí)候，馬克思主要是指私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，后來演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)概念。葛蘭西所說的“市民社會(huì)”則主要是指公民活動(dòng)領(lǐng)域，特別是知識(shí)分子活動(dòng)的領(lǐng)域，其中包括政黨、工會(huì)、教會(huì)、學(xué)校以及新聞出版等文化部門。葛蘭西認(rèn)為，上層建筑的兩個(gè)部分具有不同的功能。政治社會(huì)或者國家對(duì)社會(huì)行使直接統(tǒng)治和管理的職能，而市民社會(huì)，是統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)社會(huì)進(jìn)行間接管理的媒介。國家借助暴力來直接管理社會(huì)，而市民社會(huì)通過文化上的措施，例如宣傳、教育、誘導(dǎo)等方法來對(duì)社會(huì)施加影響，從而鞏固統(tǒng)治集團(tuán)的政治統(tǒng)治。市民社會(huì)所具有的這種能力被葛蘭西稱為“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（又譯為“文化霸權(quán)”）。文化霸權(quán)他認(rèn)為，社會(huì)上層建筑的本質(zhì)功能有兩項(xiàng)：“獨(dú)裁＋霸權(quán)”，國家是進(jìn)行“獨(dú)裁”的，而市民社會(huì)是實(shí)施“霸權(quán)”的。這里的“獨(dú)裁”是指暴力統(tǒng)治；“霸權(quán)”是指文化上的引導(dǎo)，就是要使被統(tǒng)治者認(rèn)同或者“首肯”統(tǒng)治者的暴力統(tǒng)治。他認(rèn)為，政治社會(huì)的“獨(dú)裁”在歷史發(fā)展的過程中將逐步被市民社會(huì)的“霸權(quán)”取代，文化整合將成為國家管理中的主導(dǎo)因素。（三）文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與無產(chǎn)階級(jí)革命策略理論葛蘭西認(rèn)為，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在社會(huì)發(fā)展中具有特殊的地位。在不同的國家，政治社會(huì)和市民社會(huì)的關(guān)系是不同的。在俄國，資本主義的市場經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展起來，在自由經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上所發(fā)生的那種自治組織、民間團(tuán)體等也沒有能夠得到充分發(fā)展。因此，這個(gè)國家的社會(huì)管理任務(wù)完全是由政治社會(huì)來承擔(dān)的。而在西方，風(fēng)起云涌的資產(chǎn)階級(jí)革命把國家的政治權(quán)力從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中驅(qū)逐出去，國家的政治權(quán)力領(lǐng)域和社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了分裂。葛蘭西所說的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是通過文化上的宣傳、教育使廣大人民群眾認(rèn)同國家的政治統(tǒng)治。按照他的分析，國家最重要的功能是提高國民的道德文化水平。法院通過鎮(zhèn)壓和警示來對(duì)國民實(shí)施教育，而學(xué)校通過文化和品德的教育來提高人民的道德文化水平，些民間活動(dòng)也具有教育的功能，它們是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的手段。葛蘭西認(rèn)為，在西方，統(tǒng)治階級(jí)通過文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來實(shí)施政治統(tǒng)治，因此，無產(chǎn)階級(jí)就必須為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行斗爭。他借用軍事術(shù)語把這種為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而展開的斗爭稱為“陣地戰(zhàn)”。這種“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”不同。“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”主要是針對(duì)國家中的暴力統(tǒng)治權(quán)力的，而“陣地戰(zhàn)”主要是針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。因?yàn)?，文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)像戰(zhàn)爭中的壕溝保護(hù)著統(tǒng)治階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“政治藝術(shù)和科學(xué)也遵守同樣的變化，至少在最先進(jìn)的國家如此”。因此，在這些國家中，無產(chǎn)階級(jí)革命首先要爭取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，奪取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。第二節(jié)２０世紀(jì)３０—８０年代馬克思主義哲學(xué)在西方面臨的挑戰(zhàn)與回應(yīng)十月革命在俄國取得勝利，使西方許多左翼學(xué)者對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了強(qiáng)烈的理論興趣。他們?cè)谒伎棘F(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題以及解決這些問題的出路的同時(shí)，把馬克思主義和形形色色的哲學(xué)流派結(jié)合起來，在２０世紀(jì)３０—８０年代間，出現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派、“存在主義的馬克思主義”、“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“弗洛伊德主義的馬克思主義”、“新實(shí)證主義的馬克思主義”等社會(huì)思潮。一、關(guān)于馬克思主義的自然觀和自然辯證法在對(duì)自然概念的理解上，有的西方學(xué)者區(qū)分了兩種自然，即未被納入人的實(shí)踐活動(dòng)的自然以及人的實(shí)踐活動(dòng)改造過的自然。受到馬克思主義影響的某些哲學(xué)家承認(rèn)自然界是外在于人的客觀存在，這種客觀存在也是有自身的規(guī)律的。如薩特就承認(rèn)自然環(huán)境在人類歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，認(rèn)為物質(zhì)環(huán)境是人類關(guān)系的最初整體化的條件，但他把自然界看做是一種“純粹的、非人類的無機(jī)物質(zhì)……受到外在性規(guī)律的統(tǒng)制”的惰性物質(zhì)，自身不能實(shí)現(xiàn)整體化，不能自覺地以總體的方式來運(yùn)動(dòng)，這種整體化只能在人類社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)生。列斐伏爾等則把這兩種自然區(qū)分開來，提出“人化自然”的觀點(diǎn)。他們也承認(rèn)自然界是獨(dú)立存在的，是人類活動(dòng)的前提。但那些獨(dú)立于人并且未被納入人的活動(dòng)的自然界，對(duì)人類來說是沒有意義的。他們關(guān)注的重點(diǎn)是被人改造過的自然界，即“人化自然”。施密特認(rèn)為，雖然馬克思和其他唯物主義者一樣承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，但“把馬克思的自然概念從一開始同其他種種自然觀區(qū)別開來的東西，是馬克思自然概念的社會(huì)—?dú)v史性質(zhì)”。在他看來，馬克思所關(guān)注的自然主要是社會(huì)歷史中的自然。但自然界無論是否被納入人類活動(dòng)之中，都對(duì)人有意義，未被納入實(shí)踐活動(dòng)的自然對(duì)人具有潛在的意義，被納入人的實(shí)踐活動(dòng)的自然對(duì)人有直接現(xiàn)實(shí)的意義。施密特還提出，馬克思強(qiáng)調(diào)的是人在實(shí)踐活動(dòng)中對(duì)自然的改造，而反映論則把人和自然割裂開來，只看到人對(duì)自然的反映而忽視了人對(duì)自然的改造。２０世紀(jì)３０年代后，一些西方學(xué)者還從不同的角度對(duì)恩格斯的自然辯證法提出了質(zhì)疑。他們的觀點(diǎn)是，辯證法是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象或者是思維現(xiàn)象，而不是自然現(xiàn)象。雖然他們都不同程度地把辯證法局限在人的活動(dòng)或者社會(huì)歷史領(lǐng)域，但他們質(zhì)疑自然辯證法的理由卻各不相同，有時(shí)甚至相互沖突。薩特薩特主要從辯證法、自然以及人類知識(shí)的特點(diǎn)來否定自然辯證法。他把辯證法理解為實(shí)踐總體化的辯證法，即把個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)納入社會(huì)總體之中的辯證法，而個(gè)人通過實(shí)踐被納入總體的過程也是個(gè)人的自主性喪失的過程。在他看來，人們可以用辯證的方法來研究自然現(xiàn)象，自然科學(xué)知識(shí)也是一種辯證的知識(shí)，但并不意味著自然現(xiàn)象本身具有辯證的特征。自然的知識(shí)是辯證的，這是因?yàn)槿岁P(guān)于自然的知識(shí)是人的活動(dòng)的結(jié)果，是人創(chuàng)造出來的；而自然本身與人的實(shí)踐無關(guān)，因此它不是辯證的。這樣薩特就面臨這樣一個(gè)困境：既然關(guān)于自然的知識(shí)是人對(duì)自然現(xiàn)象的把握，而不是人隨意創(chuàng)造出來的，如果自然本身沒有辯證的性質(zhì)，那么反映自然的知識(shí)如何可能有辯證性質(zhì)呢？薩特還把黑格爾、馬克思、恩格斯的辯證法思想進(jìn)行了比較，認(rèn)為馬克思不贊成自然辯證法，而黑格爾和恩格斯把辯證法擴(kuò)展到自然領(lǐng)域。馬爾庫塞馬爾庫塞從黑格爾和馬克思的比較上理解辯證法，承認(rèn)雖然馬克思從黑格爾那里繼承了辯證法思想，但是馬克思的辯證法和黑格爾的辯證法有重要的差別：黑格爾把辯證法本體論化，也就是把辯證法變成了普遍的世界觀，而馬克思則反對(duì)把辯證法本體論化，反對(duì)把辯證法當(dāng)做普遍的世界觀。他還強(qiáng)調(diào)人的主體地位，認(rèn)為辯證法只存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域。而科萊蒂把恩格斯的自然辯證法與黑格爾哲學(xué)加以比較，認(rèn)為黑格爾的辯證法是“物質(zhì)辯證法”，他把思想和觀念世界中存在的矛盾投射到客觀世界，并把它看做是客觀世界固有的矛盾；恩格斯提出的唯物辯證法是黑格爾的辯證法的“抄本”。這些觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就是要把恩格斯所提出的自然辯證法黑格爾化，從而否定自然辯證法。施密特承認(rèn)，馬克思的理論中也包含了“自然辯證法”，因?yàn)樽匀荒軌虬讶水a(chǎn)生出來，而當(dāng)人產(chǎn)生出來之后，自然辯證法就被包含在人變革自然的活動(dòng)中了。因此，把馬克思、恩格斯對(duì)立起來，尤其是在辯證法問題上對(duì)立起來實(shí)際上是不符合事實(shí)的，而依據(jù)這種對(duì)立來否定自然辯證法也缺乏理論依據(jù)。應(yīng)該說，施密特的這種理解是正確的，當(dāng)然，馬克思在理論上的側(cè)重點(diǎn)是社會(huì)歷史中的辯證法，而恩格斯理論的側(cè)重點(diǎn)是自然辯證法，他們的思想是相互補(bǔ)充的，而不是對(duì)立的。二、關(guān)于生產(chǎn)力在社會(huì)歷史中的基礎(chǔ)地位馬克思主義哲學(xué)把生產(chǎn)力的發(fā)展看做是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，但是西方一些學(xué)者對(duì)此卻持不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為生產(chǎn)力和社會(huì)制度都是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，有的認(rèn)為生產(chǎn)力完全不是基礎(chǔ)（有兩種思路），有的則認(rèn)為生產(chǎn)力就是基礎(chǔ)。哈貝馬斯在《重建歷史唯物主義》中認(rèn)為，不能僅僅把生產(chǎn)力發(fā)展看做是人類歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力不僅有生產(chǎn)力，而且有生產(chǎn)關(guān)系等制度領(lǐng)域的東西。在他看來，人類總是在兩個(gè)不同的維度內(nèi)進(jìn)行學(xué)習(xí)：一個(gè)是在人控制自然的技術(shù)理性的維度內(nèi)進(jìn)行學(xué)習(xí)，另一個(gè)是在調(diào)節(jié)人和人之間關(guān)系的道德—實(shí)踐的維度內(nèi)進(jìn)行學(xué)習(xí)。法國學(xué)者鮑德里亞（１９２９—

２００７）通過否定馬克思的勞動(dòng)概念，從根本上否定了馬克思關(guān)于生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位的思想。在他看來，“人具有需要和勞動(dòng)力的雙重潛能，普通的人的這一雙重‘類’面孔，僅僅是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系生產(chǎn)出來的”。他認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)就是要人們認(rèn)同自己是勞動(dòng)者，把勞動(dòng)看做是自己的類本質(zhì)，使人成為勞動(dòng)者正是資本所追求的。在他看來，我們不能從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，把整個(gè)歷史看做是生產(chǎn)的歷史，否則，就中了“資本的詭計(jì)”。法蘭克福學(xué)派的霍克海默爾和阿多諾也反對(duì)把勞動(dòng)看做是促進(jìn)人類進(jìn)步的基礎(chǔ)，但他們提出了不同的理由。他們認(rèn)為，在人類社會(huì)一開始就存在著一種征服自然并維持生存的活動(dòng)。這種活動(dòng)是整個(gè)西方文明的基礎(chǔ)，但它也要為現(xiàn)代資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的人控制人的現(xiàn)象負(fù)責(zé)。柯亨則用語言分析的方法對(duì)生產(chǎn)力概念及其基礎(chǔ)地位進(jìn)行了分析。他指出，馬克思所說的“人本身是首要的生產(chǎn)力”這句話的意思是“人的勞動(dòng)力才是主要生產(chǎn)力”，也就是只有當(dāng)人作為勞動(dòng)力出現(xiàn)的時(shí)候，他才是生產(chǎn)力。他指出，在理解生產(chǎn)力的時(shí)候，人們常常把生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)混淆起來，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，但是它卻不是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的組成部分。因?yàn)椤盎A(chǔ)”一詞具有不同的含義，有時(shí)是一個(gè)東西的組成部分，有時(shí)不是其組成部分?？潞嘀鲝垙摹肮δ芙忉尅钡慕嵌壤斫馍a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，就是用被解釋對(duì)象對(duì)其他東西所發(fā)揮的功能來解釋這個(gè)被解釋對(duì)象。按照功能解釋，生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系具有“首要性”，生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平。應(yīng)該說，這一分析對(duì)理解馬克思的歷史觀具有啟發(fā)意義。三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想，在西方長期被誤解為經(jīng)濟(jì)決定論而成為批評(píng)的對(duì)象，也有一些具有馬克思主義傾向的西方學(xué)者對(duì)這一理論從不同角度進(jìn)行了闡發(fā)。弗洛姆認(rèn)同馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的思想，但認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間還存在著一個(gè)中間環(huán)節(jié)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)就是社會(huì)性格。他說：“社會(huì)性格正是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和一個(gè)社會(huì)中普遍流行的思想、理想之間的中介。它在這兩個(gè)方面，即將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變?yōu)樗枷牖驅(qū)⑺枷胱優(yōu)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的過程中都起到中介作用。”在他那里，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系被理解為一種經(jīng)驗(yàn)上的因果關(guān)系。阿爾都塞提出了“多元決定”論，這種“多元決定”的實(shí)質(zhì)就是結(jié)構(gòu)意義上的決定。他認(rèn)為，按照黑格爾主義的方式理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系，實(shí)際上仍然是經(jīng)濟(jì)主義。這種經(jīng)濟(jì)主義認(rèn)為，馬克思把經(jīng)濟(jì)因素看做是政治和意識(shí)形態(tài)因素的全部本質(zhì)。在他看來，馬克思不是簡單地顛倒黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和政治國家的關(guān)系，而是在解釋歷史方面把術(shù)語和術(shù)語之間的關(guān)系都變了。馬克思提出了結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）和上層建筑等新術(shù)語，這些術(shù)語之間的關(guān)系不是現(xiàn)象和本質(zhì)之間的決定關(guān)系，而是一種結(jié)構(gòu)上的決定關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)上的決定關(guān)系就是“多元決定”。這就是說，在一定的社會(huì)中，政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的因素構(gòu)成了相互作用的結(jié)構(gòu)，這些要素共同決定了社會(huì)歷史的進(jìn)程。在他看來，“只有從社會(huì)的任何矛盾和構(gòu)成成分都由多元決定這一觀點(diǎn)出發(fā)”，才能真正地理解歷史?？傊?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系原理是歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)。無論是黑格爾主義的總體性觀點(diǎn)還是結(jié)構(gòu)主義的多元決定的觀點(diǎn)，都是建立在割裂馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系基礎(chǔ)上的。他們或是在承認(rèn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定作用的同時(shí)，模糊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的界限，把上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用等同起來；或是在承認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用的同時(shí)，片面夸大上層建筑的作用。堅(jiān)持歷史唯物主義，就是要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，同時(shí)也應(yīng)該看到其他社會(huì)因素與經(jīng)濟(jì)因素之間的相互關(guān)聯(lián)。四、關(guān)于馬克思主義的階級(jí)、國家和意識(shí)形態(tài)理論第一次世界大戰(zhàn)、特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一些變化，一些西方學(xué)者根據(jù)這些新變化，對(duì)馬克思主義的階級(jí)、國家和意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了研究。在劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)上，魏特夫認(rèn)為，馬克思的階級(jí)理論受到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，把經(jīng)濟(jì)因素作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了政治力量在階級(jí)關(guān)系中的重要地位。他通過對(duì)東方傳統(tǒng)社會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，官僚階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，而其他人則是被統(tǒng)治階級(jí)，政治權(quán)力也是劃分階級(jí)的主要因素。法國社會(huì)學(xué)家布迪厄（１９３０—２００２）認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，所有的人都在社會(huì)空間中占據(jù)了一定的位置，但是這并不意味著占據(jù)相似位置的人們就組成一個(gè)階級(jí)。不同的人會(huì)由于不同的原因而加入不同的政治運(yùn)動(dòng)，而這些政治運(yùn)動(dòng)都是臨時(shí)組織起來的，這些人并不構(gòu)成一個(gè)固定的階級(jí)。賴特認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，階級(jí)之間的矛盾關(guān)系不是剝削和被剝削的關(guān)系，而是支配和被支配的關(guān)系。剝削的概念不再適合于現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)分析。在他看來，工人階級(jí)生活水平有了很大提高，無產(chǎn)階級(jí)的貧困化現(xiàn)象不存在了，無產(chǎn)階級(jí)正在消失，而工人階級(jí)的隊(duì)伍正在擴(kuò)大，工人階級(jí)隊(duì)伍的內(nèi)部構(gòu)成也在發(fā)生變化。法國學(xué)者高茲（１９２４—２００７）則提出“后工業(yè)的新無產(chǎn)階級(jí)”的概念，這一概念是指未被現(xiàn)實(shí)資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程同化的各階層。在國家觀問題上，研究馬克思主義的西方學(xué)者大致有三種不同的傾向：一、工具主義二、暴力和非暴力結(jié)合的國家三、非暴力國家總之，受馬克思主義影響的西方學(xué)者在階級(jí)、國家和意識(shí)形態(tài)問題上提出了各式各樣的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)體現(xiàn)了不同的立場和態(tài)度，也充滿了矛盾和沖突。應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)代資本主義社會(huì)的階級(jí)狀況與馬克思的時(shí)代有所不同，但要看到的是資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)關(guān)系沒有發(fā)生變化，資本家和工人在勞動(dòng)中的地位沒有發(fā)生根本性變化。同樣，雖然現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些變化，但是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本性變化。五、關(guān)于人的問題１９３２年，馬克思的《１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》全文公開發(fā)表后，一些西方學(xué)者認(rèn)為，青年馬克思關(guān)于人的觀念是一種人