2023年國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例中央電大網(wǎng)上

111２023年8月，德國(guó)某公司與香港某有限公司簽訂了購(gòu)買1000臺(tái)PC機(jī)的協(xié)議。港商提供20臺(tái)之后,經(jīng)德方檢查，質(zhì)量不合格予以退貨，但２0臺(tái)PC機(jī)的貨款已付。港方自知本公司提供合乎規(guī)定的產(chǎn)品已屬不也許,就向德國(guó)公司建議,邀請(qǐng)中國(guó)某公司負(fù)責(zé)供貨,貨款由德國(guó)公司匯付中方公司帳戶。3個(gè)月后，中方如期完畢供貨,質(zhì)量經(jīng)德方公司檢查合格。但德國(guó)公司將貨款匯付中方指定的銀行帳戶時(shí),扣除了港商交貨的20臺(tái)不合格ＰC機(jī)的貨款。中方公司為此向德國(guó)法院起訴,規(guī)定取得貨款。德國(guó)公司的律師辯稱：該公司與中方公司沒有協(xié)議關(guān)系。訂購(gòu)ＰC機(jī)協(xié)議是與港方簽訂的，只是代港方支付貨款，因此有權(quán)扣除港方提供不合格貨品的貨款。中方律師認(rèn)為：中、港、法3方在港方供貨有困難時(shí)，約定由中方公司履行供貨義務(wù)，這一約定與法、港之間的前協(xié)議沒有關(guān)系，在中方公司完畢供貨義務(wù)以后,德方公司應(yīng)當(dāng)按約定付足貨款,德方公司與港方公司關(guān)于前2０臺(tái)PC機(jī)的債務(wù)，與中方公司無(wú)關(guān)，德方公司私扣貨款是違法的。法院在聽取了雙方陳述后認(rèn)為，港方履約有困難，經(jīng)各方批準(zhǔn)，邀請(qǐng)中方公司負(fù)責(zé)供貨是合法的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約的規(guī)定，3方的口頭約定是有效的，德方應(yīng)當(dāng)向中方公司帳戶匯付1０00臺(tái)ＰC機(jī)的所有貨款，從中扣除港方所供２0臺(tái)不合格PC機(jī)的貨款是違約的。法院判中方公司勝訴。試問(wèn):１、我國(guó)法律關(guān)于涉外協(xié)議的形式有效性是如何規(guī)定的？2、關(guān)于協(xié)議的形式，我國(guó)法律與“公約”的規(guī)定有何不同？參考答案：我國(guó)協(xié)議法第１0條明確指出：“當(dāng)事人訂立協(xié)議，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！边@說(shuō)明在我國(guó)成立的涉外協(xié)議的形式不受限制?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》第11條規(guī)定：“本公約的買賣協(xié)議無(wú)須以書面訂立或書面證明，在形式上不受任何其他條件的限制。銷售協(xié)議可以用涉及人證在內(nèi)的任何方法證明?！边@說(shuō)明國(guó)際貨品買賣協(xié)議在形式上不受限制,可以是書面的、口頭的，或其他可以證明協(xié)議存在的方式。但是,我國(guó)在加人《公約》時(shí)，對(duì)此作了保存。即我國(guó)規(guī)定涉外協(xié)議必須以書面訂立,我國(guó)法律不保護(hù)口頭約定的涉外協(xié)議。本案最終以我方勝訴而告終,其重要因素是協(xié)議訂立地和履行地在國(guó)外,應(yīng)當(dāng)合用《公約》的規(guī)定,我國(guó)所作出的保存不起作用。故此,該案中我方作為供貨方與德國(guó)公司、香港公司3方訂立的由中方提供1000“臺(tái)PC機(jī)給德方的協(xié)議,屬于不受任何形式限制的口頭國(guó)際貨品買賣協(xié)議,符合《公約》的精神，因而具有法律效力。我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》的成員國(guó)。由于公約允許締約國(guó)對(duì)協(xié)議的形式提出聲明予以保存，在聲明保存的情況下,締約國(guó)法律規(guī)定的買賣必須以書面形式訂立的規(guī)則具有強(qiáng)制效果。我國(guó)在加人該公約時(shí)，為了與當(dāng)時(shí)我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)協(xié)議法相一致，也考慮到我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)公約中的協(xié)議形式規(guī)則作了保存，即在我國(guó)訂立和履行的涉外協(xié)議，必須以書面形式訂立。我國(guó)法律不保護(hù)口頭約定的協(xié)議。2２22023年，澳大利亞某公司應(yīng)中國(guó)某公司的請(qǐng)求,報(bào)出鐵礦石初級(jí)產(chǎn)品２023公噸，每公噸12０美元,即期裝運(yùn)的實(shí)盤。中方接到阿方報(bào)盤后,一再請(qǐng)求阿方增長(zhǎng)數(shù)量，減少價(jià)格，并延長(zhǎng)有效期,阿方公司將數(shù)量增到350０公噸,每公噸價(jià)格為CIＦ上海價(jià)１10美元，有效期最后延長(zhǎng)至６月25日,中方公司于6月２0日來(lái)電表達(dá)接受該盤。阿方接到該電報(bào)時(shí),得知國(guó)際市場(chǎng)鐵礦石價(jià)格上揚(yáng)，因此決定拒絕成交，于是向中方發(fā)電，稱:“由于國(guó)際市場(chǎng)鐵礦石價(jià)格發(fā)生變化,貨品已于接到你方電報(bào)時(shí)售出。”中方對(duì)此拒絕接受，認(rèn)為中方是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受了阿方發(fā)盤,堅(jiān)持規(guī)定按發(fā)盤的條件執(zhí)行協(xié)議,阿方如不執(zhí)行協(xié)議,則要補(bǔ)償中方的損失,即差價(jià)２5萬(wàn)美元。試問(wèn):中方公司6月2０日來(lái)電表達(dá)接受的發(fā)盤是實(shí)盤還是虛盤?此時(shí)協(xié)議是否成立?參考答案：發(fā)盤,又稱報(bào)價(jià)，即民法上所稱的“要約”,是指一方當(dāng)事人向一個(gè)以上特定的當(dāng)事人提出的訂立協(xié)議的建議。接受，又稱“承諾”，是指受盤人(受要約人）樂(lè)意根據(jù)報(bào)價(jià)人所列的條件訂立協(xié)議的意思表達(dá)。在本案中,賣方在發(fā)盤后，經(jīng)延長(zhǎng)有效期后，協(xié)議中的實(shí)質(zhì)性條款完整、肯定、明確,并且規(guī)定了有效期為6月25日,由此看出賣方發(fā)出的是有擬定意義的發(fā)盤,因此,此發(fā)盤為實(shí)盤，而非虛盤。按照約定必須信守原則,阿方發(fā)出的實(shí)盤，受盤人在有效期限內(nèi)作出接受的意思表達(dá)，即承諾后,雙方協(xié)議關(guān)系即告成立,就應(yīng)履行各自的權(quán)利和義務(wù)。6月２0日，此貨品銷售協(xié)議已經(jīng)成立，在雙方當(dāng)事人之間形成了協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方違反協(xié)議規(guī)定的條款,即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此,本案中的銷售協(xié)議在６月20日已成立。國(guó)際貨品買賣協(xié)議是當(dāng)事人之間意思表達(dá)一致的結(jié)果，是通過(guò)一方提出要約、另一方對(duì)要約表達(dá)承諾而成立的。要約一經(jīng)受要約人承諾,協(xié)議即成立，當(dāng)事人雙方就應(yīng)履行各自的權(quán)利和義務(wù)。3３3２023年,比利時(shí)中間商尼米茲來(lái)到天津,提出向連云港某肉食公司按CIF安特衛(wèi)普條件訂購(gòu)冷凍白條雞共計(jì)30公噸，總值20萬(wàn)歐元，憑規(guī)格買賣，其規(guī)格為:“去頭、毛及內(nèi)臟”。不久實(shí)際買主盧森堡的A公司開來(lái)信用證，連云港肉食公司憑此辦理裝運(yùn),并提交全套單據(jù)向銀行議付貨款,涉及商檢局出具的檢查證書。檢查證書注明：“本產(chǎn)品加工及冷凍良好,完全適合人類食用?！必涍\(yùn)到目的地后,中間商尼米茲來(lái)電稱：“已收到貨，但貨有魚腥味,盧森堡商人對(duì)此有異議。”不久，來(lái)函具體說(shuō)明：“貨到目的港后,品質(zhì)和包裝良好,海關(guān)放行后,已在市場(chǎng)上銷售,但客戶反映，白條雞有魚腥味,經(jīng)本地衛(wèi)生局檢查,認(rèn)為不適合人類食用,嚴(yán)禁出售。而貨品在冷凍條件下,不也許有異味，在運(yùn)送中也不存在遭受外界環(huán)境污染這種情況,因此不能向輪船公司或保險(xiǎn)公司索賠。此肉食品通過(guò)解凍和融化后,出現(xiàn)這種疵病，由此可推斷出,所選用的雞是用魚飼料喂養(yǎng),并且一直喂養(yǎng)到屠宰前為止?！敝虚g商尼米茲據(jù)此向連云港方提出退貨，而連云港方認(rèn)為所交貨品的品質(zhì)完全符合公司的正常出口標(biāo)準(zhǔn)，并且本國(guó)檢查局出具的檢查證書證明此產(chǎn)品完全符合人類食用，至于其中有一部分帶有魚腥味，是國(guó)際市場(chǎng)上的通行品質(zhì),連云港方所供貨品無(wú)可指責(zé)，拒絕退貨。試問(wèn):連云港方以白條雞帶有魚腥味是國(guó)際市場(chǎng)此類產(chǎn)品的通常品質(zhì)為由拒絕退貨是否有理？參考答案：此案涉及到《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》有關(guān)賣方所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)問(wèn)題。賣方對(duì)貨品的擔(dān)保義務(wù)分為兩種,分別是權(quán)利擔(dān)保義務(wù)和品質(zhì)擔(dān)保義務(wù):權(quán)利擔(dān)保義務(wù),在《公約》第４1條、第42條對(duì)此作了具體規(guī)定，重要涉及兩項(xiàng)內(nèi)容:第一，賣方所交付的貨品，必須是第三方不能提出任何權(quán)利或規(guī)定的貨品,除非買方批準(zhǔn)在這種權(quán)利或規(guī)定的條件下，收取貨品。第二，保證他所交付的貨品是第三方不能根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出任何權(quán)利或請(qǐng)求的貨品。在本案中，連云港方公司認(rèn)為所交貨品的品質(zhì)安全符合公司正常的出口標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)商檢局出具的檢查書證明完全符合人類食用,而其中一部分帶有魚腥味,是國(guó)際市場(chǎng)上所供同類貨品的通常標(biāo)準(zhǔn)。因此,連云港公司完全有理由拒絕退貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品銷售協(xié)議條約》的有關(guān)規(guī)定，賣方交付的貨品必須與協(xié)議規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符。假如完全相符，買方無(wú)權(quán)拒收貨品；否則，任何違反這方面的規(guī)定,買方則有權(quán)拒收貨品。444英國(guó)Ａ公司在天津與中國(guó)的甲公司與乙公司分別簽訂協(xié)議。英國(guó)A公司從中國(guó)甲公司進(jìn)口一批凍火雞供應(yīng)圣誕節(jié)市場(chǎng)。協(xié)議規(guī)定賣方應(yīng)當(dāng)在9月底以前裝船。但是賣方違反協(xié)議，推遲至1０月７日才裝船,因此Ａ公司拒收貨品,并主張撤消協(xié)議。同樣是A公司從中國(guó)乙公司進(jìn)口一批普通凍肉雞，協(xié)議規(guī)定賣方應(yīng)在9月底以前裝船。但是賣方推遲到１1月才裝船。貨到英國(guó)后，A公司同樣拒絕收貨并主張撤消協(xié)議，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。事后查明,英國(guó)肉雞市場(chǎng)價(jià)格在9、10、１1月份保持平穩(wěn)，無(wú)大變化。兩份買賣協(xié)議都規(guī)定合用中國(guó)法律。試問(wèn):1.Ａ公司能否拒收甲公司貨品并主張撤消協(xié)議？2．A公司能否拒收乙公司貨品并主張撤消協(xié)議?參考答案:本案的兩個(gè)賣方即甲公司和乙公司都沒有按協(xié)議規(guī)定的時(shí)間裝船，這是一種違反協(xié)議的行為。但A公司是否因此有權(quán)拒收貨品并主張撤消協(xié)議,應(yīng)當(dāng)視甲公司和乙公司違約的性質(zhì)和因此對(duì)A公司導(dǎo)致的損害限度而定。我國(guó)《協(xié)議法》第９4條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除協(xié)議:“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表達(dá)或者以自己的行為表白不履行重要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行重要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行；法律規(guī)定的其他情形?！笨梢钥闯觯偃缫环竭`約并未嚴(yán)重影響對(duì)方根據(jù)協(xié)議所期待的經(jīng)濟(jì)利益,法律并未授予對(duì)方當(dāng)事人解除協(xié)議的權(quán)利。在上述案例中,Ａ公司是否對(duì)甲公司、乙公司享有解約權(quán)應(yīng)當(dāng)分別視甲公司、乙公司各自的違約情況和性質(zhì)而定。甲公司交貨的時(shí)間雖然只比協(xié)議規(guī)定的晚了幾天,但卻使這批火雞趕不上節(jié)日市場(chǎng)供應(yīng),將給買方帶來(lái)嚴(yán)重后果，使買方訂立協(xié)議時(shí)所期待的利益所有喪失。因此，甲公司的違約構(gòu)成了主線違約，A公司有權(quán)拒收貨品并規(guī)定撤消協(xié)議。乙公司供應(yīng)的是普通凍肉雞，這是常年供應(yīng)的商品，不具有供應(yīng)圣誕節(jié)的火雞具有的節(jié)日消費(fèi)因素。乙公司雖然也延遲交貨，但因此而導(dǎo)致的買方的損失較之甲公司的違約所導(dǎo)致的損失要輕微得多。事后的調(diào)查證明，英國(guó)肉雞市場(chǎng)的價(jià)格在9、１0、１1三月中并無(wú)大的變化，也就是說(shuō)，乙公司的違約尚不構(gòu)成主線違約，按中國(guó)協(xié)議法,此項(xiàng)違約也不構(gòu)成“嚴(yán)重影響訂立協(xié)議所盼望的經(jīng)濟(jì)利益”。因此,對(duì)于乙公司的違約行為，A公司只能規(guī)定損害補(bǔ)償,卻不能拒收貨品,也不能規(guī)定撤消協(xié)議。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨品買賣協(xié)議公約》和我國(guó)《協(xié)議法》規(guī)定，只有當(dāng)賣方購(gòu)成主線違約時(shí)，買方才有權(quán)拒收貨品并規(guī)定撤消協(xié)議；未構(gòu)成主線違約,協(xié)議不能撤消，買方不能拒收貨品,只能規(guī)定損害補(bǔ)償。5552０23年1月,中國(guó)某進(jìn)出口公司在智利購(gòu)買了一批玉米,交由智利某航運(yùn)公司的“奧巴馬”輪承運(yùn)。同年3月,中國(guó)公司收到這些貨品的兩份提單,其上面的首要條款均載明提單的有效性依據(jù)《海牙規(guī)則》,并受其約束?！皧W巴馬”輪是一艘利比里亞籍散裝貨輪,船級(jí)為挪威船級(jí)社十A。該輪2月12日在智利ＰuｅrｔoCalderaNｏｒte港裝載玉米,分別裝于第一、三艙,14日駛往美國(guó)紐瓦克港加載其他貨品于第四艙，1７日開往中國(guó)。開航前船長(zhǎng)收到一份遠(yuǎn)航建議書,提及在“奧巴馬”輪預(yù)定航線上也許遭遇惡劣天氣?！皧W巴馬”輪在途中果然遭遇大風(fēng)浪。駛抵中國(guó)?？诟酆?經(jīng)有關(guān)船檢、商檢部門對(duì)“奧巴馬”輪的貨艙及貨品進(jìn)行檢查后證實(shí):該輪貨艙蓋嚴(yán)重銹蝕并有裂縫，艙蓋板水密橡膠襯墊老化、損壞、脫開、變質(zhì)，通風(fēng)箱損壞。開艙時(shí)，發(fā)現(xiàn)在裂縫、艙蓋邊沿、艙蓋板接縫下以及通風(fēng)筒下的貨品水濕、發(fā)霉、發(fā)熱、結(jié)團(tuán)、變質(zhì)。中國(guó)公司因此對(duì)智利航運(yùn)公司提起訴訟：認(rèn)為被告未能保證船舶適航，規(guī)定其補(bǔ)償貨損。智利公司辯稱：“奧巴馬”輪船長(zhǎng)富有經(jīng)驗(yàn),船舶的各種技術(shù)證書都在有效期內(nèi),整個(gè)航次處在挪威船級(jí)社十A級(jí)。裝貨前,大副等船員還對(duì)貨艙艙蓋進(jìn)行過(guò)水密實(shí)驗(yàn)，貨艙及艙蓋板橡膠襯墊處在水密、柔軟狀態(tài)。船舶在開航前和開航當(dāng)時(shí)處在適航狀態(tài)。貨損是由于船舶在航行中遭遇大風(fēng)暴所致，根據(jù)《海牙規(guī)則》,被告對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。試問(wèn):１．國(guó)際海上貨品運(yùn)送協(xié)議中，承運(yùn)人的重要義務(wù)是什么？２.“奧巴馬”輪在開航前和開航當(dāng)時(shí)是否適航？３.貨損應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？參考答案:根據(jù)1924年海牙規(guī)則的規(guī)定,國(guó)際海上貨品運(yùn)送協(xié)議中,承運(yùn)人的義務(wù)重要有兩項(xiàng):其一,承運(yùn)人必須在開航前和開航當(dāng)時(shí)克盡職守,使船舶適航。其二，承運(yùn)人在航行中應(yīng)謹(jǐn)慎管貨。本案涉及承運(yùn)人的重要義務(wù)是船舶的適航問(wèn)題。船舶的適航涉及以下方面的內(nèi)容:一方面指船舶必須在設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、條件和設(shè)備方面經(jīng)受得起航程中的一般風(fēng)險(xiǎn)。另一方面還要配備合格、健康的船長(zhǎng)和合格的船員,船舶航行所用的各種設(shè)備必須齊全,燃料、淡水、食品等供應(yīng)品必須充足,使船舶能安全地把貨品運(yùn)到目的地。船舶的適航性還涉及適宜載貨,即適宜于接受、保管和運(yùn)送貨品。本案承運(yùn)人以“奧巴馬”輪在開航前和開航時(shí)具有各種有效證書為據(jù)，證明自己已克盡職守使船舶適航是不成立的。上述證書只能作為船舶適航的初步證據(jù),但要最終擬定船舶是否真正適航,還要考慮船舶、船員、貨艙等設(shè)備的技術(shù)狀況是否與特定的航線和航區(qū)的實(shí)際情況相適應(yīng)?！皧W巴馬”輪在開航前收到的一份遠(yuǎn)航建議書已明確指出“奧巴馬”輪航行中將會(huì)遭遇大風(fēng)暴，而船舶裝運(yùn)的又是易受潮的玉米，船長(zhǎng)僅以有關(guān)證書為據(jù)輕率判斷船舶將適應(yīng)未來(lái)的航行是錯(cuò)誤的?！皧W巴馬”輪抵海口港后的檢查證實(shí):貨艙蓋嚴(yán)重銹蝕并有裂縫,艙蓋板水密膠條老化、脫開、變質(zhì)、通風(fēng)箱不水密。船舶設(shè)備方面的這種缺陷顯然需要較長(zhǎng)的物理、化學(xué)變化方可形成，并非在本航次中驟然出現(xiàn)的。因此可以推斷:“奧巴馬”輪在智利PuertoCalderaNｏrｔe港開航前和開航當(dāng)時(shí)上述缺陷既已存在，船舶不適宜接受、保管和運(yùn)送貨品，即處在不適航狀態(tài)。承運(yùn)人在提單中載明提單合用海牙規(guī)則,因此應(yīng)按該規(guī)則來(lái)解決本案糾紛，貨品的損失應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)補(bǔ)償。666智宏貿(mào)易公司委托張家港黃海海運(yùn)公司運(yùn)送一批大蒜。20２3年5月14日，張家港黃海海運(yùn)公司的太湖輪在天津新港裝載了智宏貿(mào)易公司的50０包大蒜，后發(fā)現(xiàn)這批大蒜有10％霉?fàn)€變質(zhì)。5月2５日，太湖輪大副在收貨單上對(duì)此作了批注。6月５日,因信用證即將過(guò)期，智宏貿(mào)易公司為了能及時(shí)出口貨品及結(jié)匯貨款，就出具保函規(guī)定開出清潔提單。保函言明：“假如收貨人有異議，其一切后果均由發(fā)貨人承擔(dān)，船方概不負(fù)責(zé)。”張家港黃海海運(yùn)公司接受了保函,并簽發(fā)了清潔提單。太湖輪于７月2日到達(dá)悉尼。收貨人以大蒜有霉?fàn)€為由，向本地高等法院申請(qǐng)裁定對(duì)太湖輪進(jìn)行扣押,致使太湖輪被扣達(dá)1０天。２0２3年８月3日,天津海運(yùn)公司賠付收貨人4萬(wàn)美元,收貨人遂撤回起訴。２02３年8月4日，張家港黃海海運(yùn)公司向智宏貿(mào)易公司提出補(bǔ)償因其貨輪被扣導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。試問(wèn)：１.提單的法律性質(zhì)如何？2．什么是清潔提單和不清潔提單？3.本案保函是否有效？參考答案:提單是承運(yùn)人接受托運(yùn)人交付運(yùn)送的貨品時(shí)簽發(fā)給托運(yùn)人的一種書面憑證。國(guó)際慣例一般認(rèn)為提單的法律性質(zhì)有以下三點(diǎn)：①提單是海上貨品運(yùn)送協(xié)議的證明；②提單是承運(yùn)人對(duì)貨品出具的收據(jù);③提單是貨品的物權(quán)憑證。提單按有無(wú)批注區(qū)分為清潔提單和不清潔提單。在接受托運(yùn)人提供的貨品時(shí),如外表狀態(tài)不良,大副在簽發(fā)大副收據(jù)時(shí),就此作出記載，稱為批注。清潔提單是指提單上沒有任何有關(guān)貨品外表狀態(tài)不良批注的提單。反之,有貨品外表狀態(tài)不良批注的提單就是不清潔提單。不清潔提單使收貨人的利益得不到應(yīng)有的保護(hù),因此在國(guó)際貿(mào)易中，國(guó)際貨品買賣協(xié)議和信用證一般都規(guī)定賣方提供清潔提單。由于不清潔提單是貨品內(nèi)在質(zhì)地不擬定的表達(dá),難以轉(zhuǎn)讓。在航運(yùn)業(yè)中,由于不清潔提不受歡迎,當(dāng)賣方（或托運(yùn)人）提供的貨品外表不良,又無(wú)法更換包裝或修復(fù)貨品的情況下,往往采用向承運(yùn)人出具保函的辦法,規(guī)定承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單。托運(yùn)人這樣用保函換取清潔提單的做法,是航運(yùn)業(yè)的習(xí)慣做法,但也常引起爭(zhēng)議。根據(jù)民法原理,誠(chéng)實(shí)信用是一切民事活動(dòng)的基本原則,托運(yùn)人應(yīng)保持貨品的完好狀態(tài)交付承運(yùn)人收受、裝船。承運(yùn)人亦應(yīng)按照貨品的真實(shí)情況，在提單上簽署意見,以分清承運(yùn)人和托運(yùn)人的責(zé)任。一旦承運(yùn)人接受保函，簽發(fā)清潔提單,很也許構(gòu)成與托運(yùn)人串通而對(duì)善意收貨人進(jìn)行欺詐，損害收貨人的利益。但是在實(shí)踐中,貨品的外表狀態(tài)不良經(jīng)常表現(xiàn)為貨品包裝有輕微的缺陷而不影響貨品質(zhì)量。托運(yùn)人在有充足理由認(rèn)為貨品的數(shù)量和質(zhì)量符合買賣協(xié)議的規(guī)定，不會(huì)導(dǎo)致收貨人拒收和索賠的情況下裝船,而承運(yùn)人因持有異議意欲在提單上批注,但若堅(jiān)持重新驗(yàn)裝或規(guī)定托運(yùn)人更換包裝或調(diào)換貨品已不也許,且時(shí)間的遲延將影響協(xié)議的履行。此時(shí),托運(yùn)人可向承運(yùn)人出具保函,規(guī)定承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，并允諾補(bǔ)償承運(yùn)人因簽發(fā)清潔提單而引起的損失。這種做法對(duì)買賣協(xié)議的履行、船期延誤的避免都起到積極的作用，也不會(huì)損害或嚴(yán)重?fù)p害收貨人的利益。因此,國(guó)際上趨向于承運(yùn)人接受保函并簽發(fā)清潔提單,只要不是對(duì)收貨人進(jìn)行欺詐,在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效,但對(duì)收貨人不發(fā)生法律效力，由于自始至終收貨人不知保函的起因與通過(guò),未參與相關(guān)活動(dòng)，發(fā)貨人也并非對(duì)其而出具,故承運(yùn)人不得以保函對(duì)抗收貨人。但是，假如有欺詐的意圖，承運(yùn)人對(duì)第三人承擔(dān)無(wú)限補(bǔ)償責(zé)任?！叮保?8年聯(lián)合國(guó)海上貨品運(yùn)送公約》即《漢堡規(guī)則》對(duì)國(guó)際航運(yùn)中所使用的保函效力作了具體規(guī)定:保函對(duì)受讓提單的涉及收貨人在內(nèi)的任何第三人不發(fā)生法律效力，但對(duì)托運(yùn)人是有效的。若承運(yùn)人接受保函而簽發(fā)提單屬故意欺詐，則保函對(duì)托運(yùn)人無(wú)效,承運(yùn)人不僅無(wú)權(quán)從托運(yùn)人處取得補(bǔ)償，且要負(fù)對(duì)涉及收貨人在內(nèi)的第三方的損失，承擔(dān)無(wú)限補(bǔ)償責(zé)任。此處特別強(qiáng)調(diào)了主觀善意或是主觀惡意,以此決定托運(yùn)人與承運(yùn)人在此中的責(zé)任狀態(tài)和責(zé)任限度。實(shí)質(zhì)上，仍是誠(chéng)實(shí)信用原則的延伸。本案中，承運(yùn)人的船舶大副為避免承擔(dān)責(zé)任，欲在提單上批注,開出不清潔提單，以對(duì)抗收貨人也許提出的索賠，這是承運(yùn)人的合法權(quán)利。智宏貿(mào)易公司向張家港黃海海運(yùn)公司出具保函換取清潔提單,并非為了隱瞞貨品自身的缺陷,而是為了避免貨品發(fā)生變質(zhì)。張家港黃海海運(yùn)公司接受智宏貿(mào)易公司的保函而簽發(fā)清潔提單,也無(wú)欺詐收貨人的意圖。只是為了解決由于貨品包裝產(chǎn)生的爭(zhēng)議，承托雙方均出于善意，不具有對(duì)第三人欺詐的故意。因此可以認(rèn)定雙方之間的保函具有效力，將保函視為托運(yùn)人與承運(yùn)人之間達(dá)成的一項(xiàng)保證補(bǔ)償協(xié)議,對(duì)承托雙方具有法律約束力。承運(yùn)人因保函事項(xiàng)遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)通過(guò)保函從托運(yùn)人處得到補(bǔ)償,托運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)履行保函中約定的義務(wù)。保函,實(shí)質(zhì)上是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間達(dá)成的一項(xiàng)保證補(bǔ)償協(xié)議。托運(yùn)人為取得清潔提單,向承運(yùn)人出具保函，保證由此導(dǎo)致的損失將由托運(yùn)人承擔(dān)，承托雙方的行為均出于善意,沒有欺詐的故意，因此可以認(rèn)定雙方之間的保函具有效力，在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間具有法律約束力。若承運(yùn)人接受保函而簽發(fā)提單屬惡意欺詐,則保函對(duì)托運(yùn)人無(wú)效。7772023年8月７日,原告比利時(shí)Ａ公司與中國(guó)Ｂ公司簽訂了購(gòu)買３０0０噸木耳的協(xié)議。價(jià)格條件為CIF安特衛(wèi)普，總價(jià)款10５萬(wàn)美元，起運(yùn)港為青島。協(xié)議約定:中國(guó)B公司負(fù)責(zé)訂艙，原告則向大阪銀行申請(qǐng)開立以中國(guó)Ｂ公司為受益人,有效期為20２3年11月15日的不可撤消的即期信用證，裝船日期不遲于202３年10月３0日。2０2３年1１月15日承運(yùn)貨品的V輪抵安特衛(wèi)普港，原告比利時(shí)A公司收到的提單上，載明裝船日期為10月3１日，根據(jù)該輪到港時(shí)間，原告初步確認(rèn)V輪倒簽了提單,后查明該輪1０月30日從安特衛(wèi)普運(yùn)回青島，11月６日到達(dá)裝運(yùn)港，11月７日裝貨完畢后啟航。原告隨后兩次電告中國(guó)B公司，指出不能接受倒簽的提單,規(guī)定其根據(jù)市場(chǎng)行情將貨品每噸降價(jià)40美元,否則拒收貨品,中國(guó)B公司對(duì)原告的規(guī)定遲遲不復(fù),于２0２3年11月15日向議付行提交了信用證項(xiàng)下的所有單據(jù)，取得了貨款。貨品一直存放于港口倉(cāng)庫(kù)，為避免更大的損失,無(wú)奈之下,原告于2023年4月15日付款贖單并銷售了貨品。2023年4月10日,原告訴至大阪法院請(qǐng)求判決被告V輪賠付其各種損失共計(jì)30萬(wàn)美元。被告辯稱,認(rèn)為原告對(duì)其沒有權(quán)起訴，因“本案完全是買賣雙方間的糾紛，與船東無(wú)關(guān)”。試問(wèn)：１．什么是倒簽提單其法律效果如何2.原告對(duì)被告有無(wú)訴權(quán)中國(guó)B公司能否成為被告理論解析:在國(guó)際貿(mào)易中,倒簽提單就是倒填提單中的裝船日期，它指賣方為了掩蓋真實(shí)的裝船日期或?yàn)榱朔闲庞米C關(guān)于裝船日期的規(guī)定,規(guī)定承運(yùn)人(即船方)不按真實(shí)的裝船日期簽發(fā)提單。倒簽提單屬于賣方與承運(yùn)人(船方）合謀欲騙買方的欺詐行為,按照國(guó)際貿(mào)易慣例,這種違法行為引起的法律后果無(wú)論對(duì)買方還是對(duì)船方都是十分嚴(yán)重的。買方一旦有證據(jù)證明提單的裝船日期是偽造的，就有權(quán)拒絕接受單據(jù)和拒收貨品,拒付貨款，即使貨款已支付，買方亦有權(quán)規(guī)定賣方退還,買方也有權(quán)規(guī)定補(bǔ)償因倒簽提單而導(dǎo)致的損失。原告對(duì)被告有起訴權(quán)。一方面,根據(jù)國(guó)際班輪運(yùn)送的法律關(guān)系，提單是承運(yùn)人和托運(yùn)人訂立運(yùn)送協(xié)議的證據(jù)。當(dāng)該托運(yùn)人同時(shí)是貨品的賣方時(shí)，賣方根據(jù)國(guó)際貨品銷售協(xié)議將提單背書轉(zhuǎn)讓給收貨人。這樣，提單就成為承運(yùn)人和收貨人（買方）之間的運(yùn)送協(xié)議了。無(wú)論事實(shí)上收貨人是在貨品到港之前，還是到港之后收到提單，都不影響收貨人基于提單而與承運(yùn)人之間業(yè)已確立的運(yùn)送協(xié)議關(guān)系，一旦承運(yùn)人違反提單的義務(wù),收貨人就有權(quán)依其與承運(yùn)人之間的運(yùn)送協(xié)議關(guān)系提起違約之訴。本案中中國(guó)B公司既是托運(yùn)人，也是賣方,原告既是收貨人,又是買方，原告與承運(yùn)人之間的法律關(guān)系就比較清楚了，原告當(dāng)然有權(quán)向被告行使起訴權(quán)。另一方面，倒簽提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人串通而損害收貨人利益的欺詐行為，在民法理論上屬侵權(quán)行為,而侵權(quán)之訴的成立無(wú)需依附于協(xié)議。收貨人假如提起侵權(quán)之訴,則承運(yùn)人和托運(yùn)人都屬侵權(quán)行為人，收貨人當(dāng)然對(duì)其中共同或其一享有起訴權(quán)。本案中，被告接受中國(guó)B公司的保函，倒簽提單,其法律后果是幫助B公司掩蓋了逾期裝船的事實(shí),使其在違約的情況下獲取了本不應(yīng)獲取的原告所付的所有貨款。因此,被告的行為直接侵害了原告的合法權(quán)益,原告的起訴權(quán)不容置疑。賣方(托運(yùn)人)與船方（承運(yùn)人)合謀倒簽提單，既是欺詐性質(zhì)的侵權(quán)行為也是違反協(xié)議義務(wù)的違約行為。倒簽提單后,原告向承運(yùn)人，托運(yùn)人共同或其一行使起訴權(quán)，都是合法成立的。888伊麗莎白號(hào)輪在美國(guó)港口裝運(yùn)幾宗貨品去日本的港口，橫濱和東京。P公司是其中一宗貨品的托運(yùn)人，該貨應(yīng)在東京港交付。２０23年4月20日伊麗莎白號(hào)輪到達(dá)橫濱,計(jì)劃5月4日駛往東京。４月24日該輪主機(jī)發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞。5月9日,承運(yùn)人經(jīng)共同海損理算師告知T&P公司,修理工作估計(jì)需要1個(gè)半月。承運(yùn)人提出,為了減少延滯，用其他工具把貨品從橫濱轉(zhuǎn)運(yùn)至東京,但除了共同海損分?jǐn)偙ＷC書外,Ｔ＆Ｐ公司還需此外提供一個(gè)“不可分割協(xié)議”作擔(dān)保。Ｔ&Ｐ公司以共損分?jǐn)偙ＷC書形式提供了擔(dān)保，但拒絕提供不可分割協(xié)議,并在橫濱提貨。承運(yùn)人拒絕在橫濱而只愿在東京交貨,并聲稱要對(duì)貨品行使留置權(quán),以保證其對(duì)共損分?jǐn)偟乃髻r權(quán)。托運(yùn)人向日本上訴法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行令,指令承運(yùn)人在得到不涉及不可分割協(xié)議的共損分?jǐn)倱?dān)保后，在橫濱交貨。Ｐ公司提供了共損分?jǐn)倱?dān)保后，在橫濱提取了貨品，在所有共同海損費(fèi)用發(fā)生之前，承運(yùn)人已向T&P公司交付了貨品。承運(yùn)人提起訴訟，規(guī)定向Ｔ＆P公司追償在T&P公司的貨品實(shí)際卸船之后,但在航舶到達(dá)目的港前發(fā)生的共損分?jǐn)傎M(fèi)用。試問(wèn)：T＆P公司是否應(yīng)承擔(dān)共同海損分?jǐn)傎M(fèi)用理論解析:在海上運(yùn)送中,船舶,貨品等因遭遇海上風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生的損失稱為海損。海損按其性質(zhì)和分?jǐn)偡绞讲煌?分為單獨(dú)海損和共同海損。海上損失和費(fèi)用：海上損失和費(fèi)用是指被保險(xiǎn)貨品在海洋運(yùn)送中,由于遭受海上風(fēng)險(xiǎn),引起的損失與費(fèi)用。本案中，Ｔ&P公司在橫濱提取貨品之前曾向承運(yùn)人提交了共同海損分?jǐn)倱?dān)保，但這并不構(gòu)成T&P公司承擔(dān)分?jǐn)偟睦碛?。共同海損分?jǐn)倱?dān)保是一種有條件的保證協(xié)議，它的意義在于:一旦共同海損成立,擔(dān)保人將承擔(dān)其擔(dān)保的義務(wù)，若共同海損不成立,擔(dān)保協(xié)議將失去存在的意義。共損擔(dān)保書在任何時(shí)候不能成為共損成立的理由或證據(jù)，也不是當(dāng)事人批準(zhǔn)承擔(dān)共損分?jǐn)偟淖C據(jù)。共同海損措施是船長(zhǎng)為了挽救船舶和貨品，使其擺脫共同危險(xiǎn)而采用的行動(dòng)。這里的關(guān)鍵在于"共同"二字。在一般情況下,托運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)分?jǐn)偣矒p的特殊費(fèi)用。船，貨沒有或不再面臨共同危險(xiǎn),共同海損便不能成立,托運(yùn)人便不應(yīng)承擔(dān)海損費(fèi)用的分?jǐn)偂?99２023年西南創(chuàng)業(yè)有限責(zé)任公司A與韓國(guó)金玉姬公司B簽訂一份玉米的購(gòu)銷協(xié)議。協(xié)議具體規(guī)定了水份,雜質(zhì)等條件,以中國(guó)商品檢查局證明為最后依據(jù)。單價(jià)為每噸180０美元,FOB天津港,麻袋裝，每袋凈重100公斤。韓國(guó)金玉姬公司須于2023年8月派船只接運(yùn)貨品。韓國(guó)金玉姬公司未按期派船前來(lái)裝運(yùn)，一直延誤了數(shù)月才派船來(lái)華接貨。玉米裝船交貨，運(yùn)抵目的地后,韓國(guó)金玉姬公司發(fā)現(xiàn)玉米生蟲，于是委托本地檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，并簽發(fā)了蟲害證明。西南創(chuàng)業(yè)有限責(zé)任公司接到對(duì)方索賠請(qǐng)求,一方面拒絕補(bǔ)償，另一方面規(guī)定韓國(guó)金玉姬公司支付延誤時(shí)期西南創(chuàng)業(yè)有限責(zé)任公司支付的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用。此外,保存在中國(guó)商品檢查局的檢查貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲害。試問(wèn)：(1）這批貨品的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方(２)西南創(chuàng)業(yè)有限責(zé)任公司規(guī)定韓國(guó)金玉姬公司支付延誤時(shí)期的玉米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立，為什么?（3）韓國(guó)金玉姬公司的索賠請(qǐng)求能否成立，為什么？理論解析:關(guān)于FOB術(shù)語(yǔ)。FOＢ術(shù)語(yǔ)是，意思是船上交貨（指定裝運(yùn)港)。在本案中：(l)以FOB價(jià)格條件成交，風(fēng)險(xiǎn)從貨品自裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方。（2)可以成立。由于按FOB條件,由買方指定船只并訂立運(yùn)送協(xié)議，假如買方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則由買方承擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。（3)不能成立。由于按ＦOB條件，買方承擔(dān)貨品自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。賣方只能保證玉米在交貨時(shí)的品