創(chuàng)業(yè)團隊的組建

第三章創(chuàng)業(yè)團隊組建2/6/20231吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥三個臭皮匠頂個諸葛亮2/6/20232吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥一、創(chuàng)業(yè)團隊的組建（一）創(chuàng)業(yè)團隊的組建

1.創(chuàng)業(yè)團隊的組建邏輯理性邏輯非理性邏輯2.創(chuàng)業(yè)者自我評估相似性角色安排互補性角色安排3.選擇創(chuàng)業(yè)合作者情感性沖突認知性沖突2/6/20233吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥1.創(chuàng)業(yè)團隊的組建邏輯

在創(chuàng)業(yè)過程中會涉及一些關(guān)鍵任務(wù)和關(guān)鍵資源，一旦缺乏這些資源創(chuàng)業(yè)活動就難以開展，在自己不掌握的情況下，借助別人獲得這些資源是一種解決之道。理性邏輯：創(chuàng)業(yè)者會進行理性分析創(chuàng)業(yè)需要的資源和能力，并將其與自己所擁有的資源和能力相比較，將組建創(chuàng)業(yè)團隊視為彌補自身能力空缺的一種方式，目的是整合優(yōu)秀的資源來推動創(chuàng)業(yè)成功。非理性邏輯：在創(chuàng)業(yè)初期，為了團隊的凝聚力，創(chuàng)業(yè)者也會遵循非理性邏輯來組建創(chuàng)業(yè)團隊，他們看重的不是團隊擁有什么資源和能力，而是看重團隊成員對自身的人際吸引力，目的是強化創(chuàng)業(yè)團隊之間的信任和感覺，更傾向找那些志趣相投而不是技能互補的人入伙。（1）是否有共同的興趣點（2）是否具有想似的工作背景（3）是否具有共同的創(chuàng)業(yè)的理想2/6/20234吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥理性邏輯第一類理性邏輯也稱之為有核心主導(dǎo)的創(chuàng)業(yè)團隊，這種創(chuàng)業(yè)團隊一般是有一個人想到了一個商業(yè)點子或有了一個商業(yè)機會，他就去開始組成所需要的團隊。例如太陽微系統(tǒng)公司（SunMicrosystem）創(chuàng)業(yè)當(dāng)初就是由維諾德科爾斯勒（VinodKhMla）確立了多用途開放工作站的概念，接著他找了Joy比爾喬伊和Bechtolsheim貝托爾斯海姆兩位分別在軟件和硬件方面的專家，和一位具有實際制造經(jīng)驗和人際技巧的麥克尼里（McNeary），于是，SUN的創(chuàng)業(yè)團隊誕生了。2/6/20235吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥SUNSUN太陽微系統(tǒng)公司創(chuàng)始人：SUN維諾德.科爾斯麥克里尼比爾.喬伊貝托爾斯海姆2/6/20236吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥非理性邏輯第二類非理性邏輯又稱之為群體性的創(chuàng)業(yè)團隊，這種創(chuàng)業(yè)團隊的建立主要來自于因為經(jīng)驗、友誼和共同興趣的關(guān)系而結(jié)緣的伙伴，經(jīng)由合伙彼此在一起發(fā)現(xiàn)商業(yè)機會。例如YAHOO！的楊致遠和斯坦福電機研究所博士班的同學(xué)大衛(wèi)費羅，微軟的比爾蓋茨和童年玩伴保羅艾倫，HP的戴維·帕卡德和他在斯坦福大學(xué)的同學(xué)比爾·體利特等多家知名企業(yè)的創(chuàng)建多是先由于關(guān)系和結(jié)識，基于一些互動激發(fā)出創(chuàng)業(yè)點子，然后合伙創(chuàng)業(yè)，這種的例子比比皆是。2/6/20237吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥微軟為例比爾.蓋茨和朋友保羅.艾倫比爾.蓋茨和朋友戴維.帕克德Microsoft2/6/20238吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥YAHOO楊致遠YAHOO大衛(wèi).費羅2/6/20239吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥理性和非理性邏輯的差異性選擇理性邏輯和非理性邏輯的差異在于創(chuàng)業(yè)者看重的是創(chuàng)業(yè)的客觀要求（資源和能力）還是更看重創(chuàng)業(yè)者的主觀偏好。針對價值創(chuàng)造潛力較大，在創(chuàng)業(yè)過程中面臨的任務(wù)越復(fù)雜，越具有挑戰(zhàn)性，應(yīng)高采取理性邏輯組建創(chuàng)業(yè)團隊有助于取得成功。如在高技術(shù)領(lǐng)域。針對價值創(chuàng)造潛力一般，創(chuàng)業(yè)機會所蘊含的不確定性較低時，應(yīng)采取非理性邏輯來組建創(chuàng)業(yè)團隊。如服裝、零售、餐飲等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理性邏輯平均規(guī)模更大技能互補而異質(zhì)性更強熟悉程度低，溝通和交流更加謹慎非理性邏輯平均規(guī)模更小物以類聚而同質(zhì)性更強熟悉程度高，溝通交流更加順暢2/6/202310吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥2.相似性與互補性角色安排（1）相似性與互補性比較相似性人們往往愿意同在許多方面與自己具有相似性的人交往，覺得相互之間更加了解，而且更容易自信地對彼此未來的反應(yīng)和行為加以預(yù)測。有些創(chuàng)業(yè)者遵循“相似性導(dǎo)致喜歡”的規(guī)則，傾向于選擇在背景、教育、經(jīng)驗上與他們非常相似的人，許多新企業(yè)團隊成員來自同一領(lǐng)域或同一職業(yè)。最重要的缺點就是冗余問題：知識、培訓(xùn)、技能和欲望重疊的程度大，所接觸的能夠從對方獲取財務(wù)支持等資源的人就很有限，不利于企業(yè)獲取必要的財務(wù)資源以及有效運營。2/6/202311吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥互補性創(chuàng)業(yè)團隊中寬泛的知識、技術(shù)和經(jīng)驗有利于新企業(yè)。如果一個團隊成員所缺少的東西可以由另一個或者更多其他成員提供，那么，整體的確大于各部分之和.不要屈從于只和那些背景、教育、經(jīng)歷狀況與你自己相似的人一起工作的誘惑。這樣做將在許多方面顯得容易和令人愉悅，但它不能提供新企業(yè)所需的豐富的人力資源基礎(chǔ)。強調(diào)互補性在一定程度上可能是更好的策略，因為它可以提供給新企業(yè)一種強有力的和多樣化的人力資源基礎(chǔ)。2/6/202312吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥（2）創(chuàng)業(yè)者自我評估一是知識基礎(chǔ)二是專門技能三是動機四是承諾五是個人特性一種平衡方法在知識、技能和經(jīng)驗方面主要關(guān)注互補性，而在個人特征和動機方面則考慮相似性2/6/202313吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥3.選擇合作創(chuàng)業(yè)者：情感性與認知性沖突認知性沖突是指團隊成員對有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)的與問題相關(guān)的意見、觀點和看法所形成的不一致性。只要是有效的團隊，這種團隊成員之間就生產(chǎn)經(jīng)營管理過程的相關(guān)問題存在分歧是一種正?，F(xiàn)象。一般情況下，這種認知性沖突將有助于改善團隊決策質(zhì)量和提高組織績效。認知性沖突將有助于決策質(zhì)量的提高，能夠促進決策本身在團隊成員中的接受程度。2/6/202314吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥情感性沖突基于人格化、關(guān)系到個人導(dǎo)向的不一致性往往會破壞團隊績效，沖突理論研究者共同地把這類不一致性稱之為“情感性沖突”。情感性沖突會阻止人們參與到影響團隊有效性的關(guān)鍵性活動，團隊成員普遍地不愿意就問題背后的假設(shè)進行探討，從而降低了團隊績效。情感性沖突培養(yǎng)起了冷嘲熱諷、不信任和回避，因此，將會阻礙開放的溝通和聯(lián)合程度。2/6/202315吉林大學(xué)商學(xué)院張秀娥創(chuàng)業(yè)團隊建設(shè)各階段特征階段特征與重點形成時期初步形成創(chuàng)業(yè)團隊的內(nèi)部框架、建立創(chuàng)業(yè)團隊與外界的初步聯(lián)系規(guī)范時期通過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)、交流想法、闡明愿景、明確職責(zé)等方式建立必要規(guī)范震蕩時期隱藏問題暴露，公開討論、解決沖突、促進溝通、改善關(guān)系等方法的運用凝聚時期