法理學(xué)-第八章權(quán)利和義務(wù)教學(xué)資料

第八章權(quán)利(quánlì)和義務(wù)第一頁(yè)，共46頁(yè)。權(quán)利和義務(wù)歷史上的權(quán)利觀和義務(wù)觀權(quán)利和義務(wù)的概念權(quán)利和義務(wù)的分類權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系第二頁(yè)，共46頁(yè)。第一節(jié)歷史上的

權(quán)利(quánlì)觀和義務(wù)觀一、西方思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念（一）權(quán)利概念的歷史進(jìn)程1、古希臘：“正當(dāng)”。2、古羅馬：“jus”乃“權(quán)利”的雛形。3、中世紀(jì)：托馬斯·阿奎那首次把人的某些正當(dāng)要求稱之為“天然權(quán)利”。4、資產(chǎn)階級(jí)(zīchǎnjiējí)革命：“權(quán)利”、“人權(quán)”作為上帝賜予或造物主賦予人的資格的觀念得到廣泛的認(rèn)同和傳播。5、19世紀(jì)中期以后：“權(quán)利”和“義務(wù)”被作為法律（法學(xué)）的基本概念總結(jié)出來(lái)，并進(jìn)入實(shí)證化研究階段。6、20世紀(jì)初期：把義務(wù)和法律關(guān)系等概念聯(lián)系起來(lái)研究，深化了對(duì)“權(quán)利”的理解。7、20世紀(jì)40年代：龐德使“權(quán)利”概念獲得了系統(tǒng)性的涵義，更趨精確。第三頁(yè)，共46頁(yè)。（二）義務(wù)概念的歷史進(jìn)程1、古希臘、古羅馬：沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的義務(wù)概念。2、中世紀(jì)：沒(méi)有與法律權(quán)利相對(duì)應(yīng)的法律義務(wù)的明確表述。且主要限于宗教義務(wù)和道德義務(wù)。3、近代：霍布斯把義務(wù)與法律權(quán)利對(duì)應(yīng)，把義務(wù)作為法律限定自由的一種約束。4、20世紀(jì)50年代以后：語(yǔ)義分析法學(xué)派(xuépài)對(duì)義務(wù)的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式、沖突、違反、實(shí)施等的研究，達(dá)到了相當(dāng)深入的程度。第四頁(yè)，共46頁(yè)。二、中國(guó)思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念（一）古代管仲、荀子、孟子、董仲舒等，對(duì)權(quán)利與義務(wù)的闡述。（二）近代1、19世紀(jì)西學(xué)東漸：法律權(quán)利和義務(wù)概念在中國(guó)完成了從感性到知性再到理性的認(rèn)知過(guò)程。第一、康有位：權(quán)利即自由(zìyóu)。第二、梁?jiǎn)⒊鹤杂?zìyóu)乃權(quán)利之表征。第三、嚴(yán)復(fù)：將密爾的《論自由(zìyóu)》譯為《群己權(quán)界論》第四、孫中山：將權(quán)利思想法律化。2、五四運(yùn)動(dòng)：以權(quán)利本位主義，易家族本位主義。3、文化大革命：對(duì)權(quán)利義務(wù)研究既無(wú)必要又無(wú)可能。4、改革開(kāi)放至今：權(quán)利和義務(wù)成為法學(xué)的核心內(nèi)容，以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇的法學(xué)理論體系得以建立和發(fā)展。第五頁(yè)，共46頁(yè)。三、權(quán)利和義務(wù)概念的歷史演進(jìn)規(guī)律（一）經(jīng)歷了一個(gè)從朦朧到清晰、從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的認(rèn)識(shí)過(guò)程（二）其思想內(nèi)容在不斷變化，總是與一定時(shí)代法律實(shí)踐和法律精神相聯(lián)系1、現(xiàn)代(xiàndài)的權(quán)利概念強(qiáng)調(diào)利益和自由，而不是規(guī)范或可能；義務(wù)概念強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)”而不是制裁。2、越來(lái)越包含著人類對(duì)自由的永恒追求，對(duì)生存的根本關(guān)懷，對(duì)人的意志和理解力的有限指導(dǎo)。3、越來(lái)越具有人性化、理性化、科學(xué)化的特征。第六頁(yè)，共46頁(yè)。第二節(jié)權(quán)利(quánlì)和義務(wù)概念一、權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的核心范疇★（一）權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系(guānxì)再到法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。（二）權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的一切部門(mén)。（三）權(quán)利和義務(wù)通貫法律的運(yùn)行和操作的整個(gè)過(guò)程。（四）權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值第七頁(yè)，共46頁(yè)。“問(wèn)一位法學(xué)家什么是權(quán)利，就象問(wèn)一位邏輯學(xué)家什么是真理一樣同樣(tóngyàng)使他為難”?！档碌诎隧?yè)，共46頁(yè)。贍養(yǎng)是權(quán)利(quánlì)還是義務(wù)？山東省青州市農(nóng)民劉某今年七十多歲，他和早亡的老伴共生育有五個(gè)子女（四子一女）。孩子們關(guān)系都很好，對(duì)老人(lǎorén)也特別孝順。但就是因?yàn)樾㈨槪罱谷浅隽艘粓?chǎng)麻煩。原來(lái)，老人(lǎorén)的兒子覺(jué)得他們身為兒子，應(yīng)當(dāng)多盡贍養(yǎng)義務(wù)，特別是老人(lǎorén)已是古稀之年，常言道“七十不留宿八十不留飯”，老人(lǎorén)在外邊一旦有個(gè)萬(wàn)一不好交待；而他已出嫁到的小女兒則認(rèn)為自己是女性，心細(xì)，照顧老人(lǎorén)更有條件，于是多次提出讓老父到她家去住一段時(shí)間，讓自己盡義務(wù)。這當(dāng)然遭到了幾位兄長(zhǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)。幾天前，老人(lǎorén)的女兒來(lái)到法庭，要求法院保護(hù)她的贍養(yǎng)權(quán)，判決她的幾位哥哥同意老父親能夠在自己家里每年呆兩個(gè)月。

第九頁(yè)，共46頁(yè)。解析(jiěxī)我國(guó)憲法在第二章《公民的基本權(quán)利和義務(wù)》的第四十九條第三款規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。根據(jù)憲法這部根本大法的上述規(guī)定，我國(guó)又在婚姻法、老年人權(quán)益保障法等基本法律中對(duì)上述權(quán)利進(jìn)行了具體明確的規(guī)定?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，贍養(yǎng)權(quán)是法律賦予老年人的權(quán)利，作為女兒的劉女是無(wú)此權(quán)利的。

本案中劉女作為贍養(yǎng)義務(wù)人，其只有按照法律規(guī)定或者權(quán)利人的要求履行法定義務(wù)的被動(dòng)責(zé)任(zérèn)，而不能將義務(wù)作為權(quán)利來(lái)行使。如果認(rèn)定為這是權(quán)利，劉女就可以拋棄，這當(dāng)然會(huì)損害真正權(quán)利人（需贍養(yǎng)的老人）的合法權(quán)益。

第十頁(yè)，共46頁(yè)。老年人（贍養(yǎng)權(quán)利人）在誰(shuí)家住，與誰(shuí)同住，這是權(quán)利人自己的選擇，當(dāng)然劉女可以勸說(shuō)老人到自己家里住，老人也可以自己提出到女兒家住，這時(shí)其他子女就負(fù)有同意的義務(wù)。但若其他子女不同意或者說(shuō)阻礙老人行使自己的選擇權(quán)，就可以向法庭起訴。但原告（即與案件有直接(zhíjiē)利害關(guān)系的人）只能是老人而不是劉女，本案中劉女作為權(quán)利主張主體顯然不當(dāng)。

第十一頁(yè)，共46頁(yè)。二、權(quán)利和義務(wù)的釋義（一）有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的學(xué)說(shuō)1、“資格說(shuō)”：權(quán)利，即行動(dòng)的資格、占有的資格或享受的資格，意味著“可以”；義務(wù)意味著“不可以”。2、“主張說(shuō)”：權(quán)利，即把權(quán)利理解為具有正當(dāng)性、合法性、可強(qiáng)制執(zhí)行的主張，包括對(duì)某物的占有，或要求返還某物，或要求承認(rèn)某事實(shí)（行為）的法律效果；義務(wù)就是被主張的對(duì)象或內(nèi)容，即義務(wù)主體適應(yīng)權(quán)利主體要求的作為與不作為。3、“自由說(shuō)”：權(quán)利，即法律允許(yǔnxǔ)的自由，包括意志自由和行動(dòng)自由；義務(wù)則是消極地不干涉、不作為。第十二頁(yè)，共46頁(yè)。4、“利益說(shuō)”：權(quán)利，即法律所承認(rèn)和保障的利益；義務(wù)則是負(fù)擔(dān)或不利。5、“法力說(shuō)”：權(quán)利，即法律賦予權(quán)利主體的一種用以享有或維護(hù)特定利益的力量；義務(wù)則是對(duì)法力的服從，對(duì)一定法律結(jié)果所應(yīng)承受的影響等。6、“可能說(shuō)”：權(quán)利，即法律規(guī)范規(guī)定的有權(quán)人作出或要求他人作出一定行為的可能性，這種可能性受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)；義務(wù)則是法律所決定(juédìng)的和用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證的一定行為的必要性。第十三頁(yè)，共46頁(yè)。7、“規(guī)范說(shuō)”：權(quán)利，即法律所保障或允許的能夠作出一定行為的尺度，以及要求他人相應(yīng)地作出或不作出一定行為的許可(xǔkě)與保障；義務(wù)則是法律為著滿足權(quán)利人的權(quán)利需要而要求義務(wù)人作出必要行為的尺度，其未履行將構(gòu)成法律制裁的理由或根據(jù)。8、“選擇說(shuō)”：權(quán)利，即在特定的人際關(guān)系中，法律規(guī)則承認(rèn)一個(gè)人（權(quán)利主體）的選擇或意志優(yōu)越于他人（義務(wù)主體）的選擇或意志；反之則為義務(wù)。第十四頁(yè)，共46頁(yè)。（二）權(quán)利和義務(wù)的概念★★1、權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為(zuòwéi)或不作為(zuòwéi)的方式獲得利益的一種手段。如：刑事訴訟法第11條：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”辯護(hù)權(quán)——明確規(guī)定公開(kāi)審理權(quán)——隱含規(guī)定第十五頁(yè)，共46頁(yè)。2、義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律(fǎlǜ)規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律(fǎlǜ)關(guān)系中的，主體以相對(duì)抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。如：公民有依法納稅的義務(wù)。第十六頁(yè)，共46頁(yè)。（三）權(quán)利義務(wù)的本質(zhì)、特征1、權(quán)利和義務(wù)是“實(shí)在”的。2、任何法律上的權(quán)利和義務(wù)都是社會(huì)上占支配(zhīpèi)地位的階級(jí)或集團(tuán)的意志的體現(xiàn)。3、權(quán)利和義務(wù)都有明確的界限。立法者應(yīng)當(dāng)合理地分配權(quán)利和義務(wù)。4、權(quán)利和義務(wù)歸根結(jié)底都是工具，而不是目的。5、與義務(wù)相比，權(quán)利具有能動(dòng)性和可選擇性。第十七頁(yè)，共46頁(yè)。第三節(jié)權(quán)利(quánlì)和義務(wù)的分類★★一、存在(cúnzài)形態(tài)（一）應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)（二）習(xí)慣權(quán)利和義務(wù)（三）法定權(quán)利和義務(wù)（四）現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)注意：1、與其他類別的關(guān)聯(lián)性：其他所有分類都是對(duì)法定權(quán)利與義務(wù)的再分類2、實(shí)踐意義：不同的權(quán)利主張決定了法院是否受理

第十八頁(yè)，共46頁(yè)。法定(fǎdìng)權(quán)利公民權(quán)經(jīng)濟(jì)(jīngjì)權(quán)社會(huì)(shèhuì)權(quán)文化權(quán)政治權(quán)

生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、宗教信仰權(quán)、人身自由權(quán)、居住自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、隱私權(quán)、通信秘密和通信自由權(quán)、婚姻自由權(quán)選舉和被選舉權(quán)、擔(dān)任國(guó)家公職權(quán)、言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、信息自由權(quán)、集會(huì)游行示威權(quán)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)生存權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、婦女老人兒童特顧權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)

科學(xué)研究自由權(quán)、文化藝術(shù)創(chuàng)作自由權(quán)、參加文化生活權(quán)。第十九頁(yè)，共46頁(yè)。應(yīng)有(yīnɡyǒu)權(quán)利現(xiàn)實(shí)(xiànshí)權(quán)利影響應(yīng)有權(quán)利(quánlì)向現(xiàn)實(shí)權(quán)利(quánlì)轉(zhuǎn)化的因素政治體制（專制或民主）經(jīng)濟(jì)環(huán)境（富庶與貧窮）文化傳統(tǒng)（自由與保守）法律制度（健全與粗陋）這需要條件！第二十頁(yè)，共46頁(yè)。二、體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容（社會(huì)關(guān)系）的重要程度（一）基本權(quán)利和義務(wù)（二）普通權(quán)利和義務(wù)注意(zhùyì)：與其他類別的關(guān)聯(lián)性：基本權(quán)利與應(yīng)有權(quán)利有重疊三、對(duì)人們的效力范圍（絕對(duì)相對(duì)、對(duì)世對(duì)人）（一）一般權(quán)利和義務(wù)（二）特殊權(quán)利和義務(wù)四、因果關(guān)系（一）第一性權(quán)利和義務(wù)（二）第二性權(quán)利和義務(wù)第二十一頁(yè)，共46頁(yè)。

司考真題（2007，多）我國(guó)《婚姻法》第33條規(guī)定：現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人的同意，但軍人一方有重大過(guò)錯(cuò)的除外。依據(jù)法理學(xué)的有關(guān)原理，下列正確的表述是：A.該條中所規(guī)定的軍人的配偶在離婚方面所承擔(dān)的義務(wù)沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利存在B.現(xiàn)役軍人與其配偶之間的權(quán)利義務(wù)不一致C.該條所規(guī)定的法律義務(wù)是一種對(duì)人義務(wù)或相對(duì)義務(wù)D.該法律條文完整地表達(dá)了一個(gè)法律規(guī)則的構(gòu)成(gòuchéng)要素第二十二頁(yè)，共46頁(yè)。［答案］C。從結(jié)構(gòu)上看，權(quán)利和義務(wù)是緊密聯(lián)系、不可分割的。有權(quán)利，就有相應(yīng)的義務(wù)與它同時(shí)存在。所以不會(huì)出現(xiàn)只規(guī)定權(quán)利而沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)的現(xiàn)象。所以A項(xiàng)錯(cuò)誤。法律制度的建立，實(shí)行“權(quán)利和義務(wù)相一致”的原則，B項(xiàng)說(shuō)法錯(cuò)誤。法律規(guī)則的構(gòu)成要素包括假定條件、行為模式(móshì)和法律后果。本條規(guī)定并沒(méi)有包含法律后果，D項(xiàng)說(shuō)法錯(cuò)誤。第二十三頁(yè)，共46頁(yè)。五、權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式(fāngshì)（一）行動(dòng)權(quán)利和消極義務(wù)（二）接受權(quán)利和積極義務(wù)六、權(quán)利主體的不同（一）個(gè)體權(quán)利和義務(wù)（二）集體權(quán)利和義務(wù)（三）國(guó)家權(quán)利和義務(wù)（四）人類權(quán)利和義務(wù)第二十四頁(yè)，共46頁(yè)。第四節(jié)權(quán)利和義務(wù)(yìwù)的關(guān)系★★

權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系數(shù)量上的等值關(guān)系功能上的互補(bǔ)關(guān)系價(jià)值上的主次關(guān)系第二十五頁(yè)，共46頁(yè)。一、結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系（一）權(quán)利和義務(wù)二者是互相關(guān)聯(lián)的，即對(duì)立統(tǒng)一的。是法這一事物中兩個(gè)分離的、相反的成分和因素，是兩個(gè)互相排斥的對(duì)立面。（二）權(quán)利是主動(dòng)的，表征利益；義務(wù)是被動(dòng)的，表征負(fù)擔(dān)。（三）相互依存：權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。（四）相互貫通：權(quán)利和義務(wù)相互滲透(shèntòu)、相互包含以及一定條件下的可以相互轉(zhuǎn)化。（五）沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。第二十六頁(yè)，共46頁(yè)。二、數(shù)量上的等值關(guān)系（一）一個(gè)社會(huì)的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的（二）在具體法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)互相包含。權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界限，同樣，義務(wù)的范圍就是權(quán)利的界限。（三）一方面，權(quán)利主體超越義務(wù)范圍，要求義務(wù)主體去從事“超法義務(wù)”或“法外義務(wù)”是非分非法主張，義務(wù)主體有理由(lǐyóu)拒絕接受。另一方面，權(quán)利主體有資格要求義務(wù)主體不折不扣地履行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第二十七頁(yè)，共46頁(yè)。權(quán)利(quánlì)義務(wù)(yìwù)社會(huì)關(guān)系(shèhuìguānxi)第二十八頁(yè)，共46頁(yè)。鞏固(gǒnggù)習(xí)題（單）從權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展看，下列觀點(diǎn)錯(cuò)誤(cuòwù)的是：A.在原始社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)還渾然一體，沒(méi)有分離B.在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)發(fā)生了分離C.在社會(huì)主義社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)既對(duì)立又統(tǒng)一D.在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)，權(quán)利和義務(wù)在總量上是不平等的第二十九頁(yè)，共46頁(yè)。三、功能上的互補(bǔ)關(guān)系（一）權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，義務(wù)保障價(jià)值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。（二）權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引。（三）義務(wù)以其強(qiáng)制某些積極行為發(fā)生(fāshēng)、防范某些消極行為出現(xiàn)的特有的約束機(jī)制而更有助于建立秩序，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵(lì)機(jī)制而更有助于實(shí)現(xiàn)自由。第三十頁(yè)，共46頁(yè)。四、價(jià)值上的主次關(guān)系（一）義務(wù)本位→權(quán)利本位（二）權(quán)利本位的法律特征第一、社會(huì)成員都為法律上的平等主體。第二，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段；權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，公民應(yīng)先有權(quán)利才有義務(wù)。第三、法不禁止皆自由。（公權(quán)力？）第四、法律的力量?jī)H限于禁止每一個(gè)人損害別人的權(quán)利，而不能禁止他行使自己的權(quán)利。第五、當(dāng)權(quán)利與權(quán)力發(fā)生沖突時(shí)，首要的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)保障公民的正當(dāng)合理的權(quán)利；較多地關(guān)注對(duì)權(quán)力的控制(kòngzhì)，以保持權(quán)力的次生性和服務(wù)性。第三十一頁(yè)，共46頁(yè)。案例(ànlì)葉燦輝是東莞人，1990年曾因盜竊(dàoqiè)被判刑15年，由于在服刑期間表現(xiàn)良好而先后共減刑3年半，并在1999年4月獲得提前假釋。2000年8月23日下午，葉燦輝乘坐中巴時(shí)，目睹歹徒在車上搶劫，挺身而出上前阻止并與歹徒展開(kāi)搏斗，不幸被歹徒連刺7刀，傷勢(shì)嚴(yán)重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。圍繞能否授予葉燦輝“見(jiàn)義勇為積極分子”英雄稱號(hào)展開(kāi)爭(zhēng)論，原因是能否授予被剝奪政治權(quán)利人以榮譽(yù)稱號(hào)。第三十二頁(yè)，共46頁(yè)。解析(jiěxī)在葉燦輝犯罪的時(shí)候，法律已對(duì)他制裁；在他為制止惡行交上生命的答卷后，正義理應(yīng)把勛章頒給他！盡管我們?cè)诘懒x上完全肯定葉的行為，但我們還是不得不面對(duì)葉燦輝的特殊身份：葉不僅是假釋犯，還在執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的附加刑。《刑法》第五十四條規(guī)定了剝奪政治權(quán)利，包括剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)等四項(xiàng)內(nèi)容，沒(méi)有規(guī)定剝奪獲得榮譽(yù)稱號(hào)的權(quán)利，但從剝奪政治權(quán)利中剝奪了公民最基本的選舉權(quán)和被選舉權(quán)推斷，葉似乎不應(yīng)當(dāng)(yīngdāng)享有獲得革命烈士這一崇高榮譽(yù)稱號(hào)的權(quán)利?！缎谭ā返谒恼碌谄吖?jié)專門(mén)規(guī)定了關(guān)于假釋的六條具體內(nèi)容，只有對(duì)假釋犯應(yīng)遵守的法律義務(wù)的規(guī)定，沒(méi)有涉及假釋犯立功受獎(jiǎng)的權(quán)利。第三十三頁(yè)，共46頁(yè)。德國(guó)刑法學(xué)家李斯特說(shuō)刑法是被告人權(quán)利的大憲章，我國(guó)刑法許多的法條往往只規(guī)定對(duì)被告人如何懲處，沒(méi)有(méiyǒu)規(guī)定被告人在面臨刑事處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。究其根源，反映了傳統(tǒng)立法者思想深處對(duì)犯罪人正當(dāng)權(quán)利的漠視，面對(duì)假釋犯葉燦輝英勇獻(xiàn)身的壯舉，我們不得不面對(duì)無(wú)法可依的尷尬。

東莞市政府根據(jù)《廣東省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障規(guī)定》，追授葉燦輝為“見(jiàn)義勇為積極分子”榮譽(yù)稱號(hào)。

第三十四頁(yè)，共46頁(yè)。第三十五頁(yè)，共46頁(yè)。政府頒布“禁討令”、“限討令”的做法(zuòfǎ)是否侵害了乞討者的權(quán)利?第三十六頁(yè)，共46頁(yè)。認(rèn)為乞討行為構(gòu)成(gòuchéng)一項(xiàng)權(quán)利的理由第一，當(dāng)乞討是維持生存之必需的行為時(shí)，這種行為就是一種生存權(quán)，具有“正當(dāng)性”。第二，將乞討行為視為一種權(quán)利，并沒(méi)有違反權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原理(yuánlǐ)。因?yàn)?，我們可以把乞討視為一種“行動(dòng)權(quán)”，與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)是“不得干涉”的消極義務(wù)。第三，盡管沒(méi)有法律的明文授權(quán)，但是，根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”原理(yuánlǐ)，只要沒(méi)有法律的明文禁止，乞討者都有進(jìn)行乞討的權(quán)利和自由。另外，即使乞討不是一項(xiàng)法律權(quán)利，它也可以是一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利和法外自由。第四，當(dāng)乞討是一種自愿選擇的生活方式時(shí)，強(qiáng)制他人改變自己的生活方式是不人道的、錯(cuò)誤的。第三十七頁(yè)，共46頁(yè)。認(rèn)為乞討(qǐtǎo)行為不構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利的理由第一(dìyī)，乞討行為是一種降低乞討者人格的行為，而且這種行為還會(huì)給正常的社會(huì)生活帶來(lái)許多負(fù)面影響，所以不具有權(quán)利所必須具有的“正當(dāng)性”。第二，由于乞討者不能要求他人必須進(jìn)行施舍，因此，乞討行為無(wú)相對(duì)義務(wù)與之對(duì)應(yīng)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一原理，沒(méi)有對(duì)應(yīng)義務(wù)的權(quán)利是無(wú)法成立的權(quán)利。從這一角度看，乞討行為不能構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利。第三，乞討行為沒(méi)有法律根據(jù)，不具有“合法性”。第四，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利，會(huì)帶來(lái)不平等與歧視。因?yàn)?，既然是?quán)利，那么就應(yīng)該是人人平等享有，然而人人都享有乞討權(quán)是很荒謬的一種觀點(diǎn)，將乞討行為視為權(quán)利的人表面是在為社會(huì)弱勢(shì)群體爭(zhēng)取權(quán)利，實(shí)際上并沒(méi)有把乞丐當(dāng)作平等的人看待，其行為有歧視乞討者、推卸通過(guò)其他途徑救助乞討者的嫌疑。第三十八頁(yè)，共46頁(yè)。思考(sīkǎo)第一，我們是否能夠在脫離具體情景的條件下，一般化地判斷乞討行為具有或者不具有正當(dāng)性?比如，一些職業(yè)乞丐的強(qiáng)討強(qiáng)要行為、欺詐性乞討行為，與那些(nàxiē)由于喪失了其他謀生機(jī)會(huì)與能力的乞討者基于求生本能而進(jìn)行乞討的行為相比，何者具有正當(dāng)性?第二，如果在一定意義上我們可以將乞討視為一項(xiàng)權(quán)利的話，那么，從其內(nèi)在構(gòu)成上看，它是一種行動(dòng)自由權(quán)，還是一種接受救濟(jì)權(quán)，或者是一種二者兼而有之的權(quán)利?第三，法律權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)是否只能是授權(quán)性法律規(guī)范?我們從義務(wù)性法律規(guī)范、法律原則中是否能夠推導(dǎo)出法律權(quán)利?

第三十九頁(yè)，共46頁(yè)。第四，權(quán)利是否(shìfǒu)必須是人人都可以平等享有的嗎?那么，為什么一些特定社會(huì)主體才能夠享有的權(quán)利—如未成年人的權(quán)利、女性的權(quán)利、囚犯的權(quán)利—在法律世界中大量存在，而我們并不認(rèn)為這些特殊權(quán)利會(huì)構(gòu)成歧視?什么是平等?平等意味著無(wú)差別的對(duì)待嗎?第五，如果凡屬人們自愿選擇的生活方式都不能受到干預(yù)，為什么吸毒會(huì)導(dǎo)致限制人身自由的強(qiáng)制治療?一般為了謀生的乞討行為和基于信仰而采取的準(zhǔn)乞討行為(如化緣)有無(wú)區(qū)別?前者的重心在于表達(dá)某種觀點(diǎn)，還是在于獲得救助?第六，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利話，這種權(quán)利是否(shìfǒu)應(yīng)當(dāng)受到一定的限制?第四十頁(yè)，共46頁(yè)。司考真題1（2002，單）法律關(guān)系的內(nèi)容是法律關(guān)系主體之間的法律權(quán)利和法律義務(wù)，二者之間具有緊密的聯(lián)系。下列有關(guān)法律權(quán)利和法律義務(wù)相互(xiānghù)關(guān)系的表述中，哪種說(shuō)法沒(méi)有正確揭示這一關(guān)系？A.權(quán)利和義務(wù)在法律關(guān)系中的地位有主次之分B.享有權(quán)利是為了更好地履行義務(wù)C.權(quán)利和義務(wù)的存在、發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件D.義務(wù)的設(shè)定目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)第四十一頁(yè)，共46頁(yè)。［答案］B權(quán)利和義務(wù)都是有限度的，享有權(quán)利超過(guò)限度就不為法律所保護(hù)，甚至可能構(gòu)成“越權(quán)”或“濫用權(quán)利”，而要求義務(wù)人作出超出“義務(wù)”范圍的行為，