日本從經(jīng)濟奇跡到“日本病”演變過程中的金融因素

日本從經(jīng)濟奇跡到“日本病〞演變過程中的金融因素——兼論日本的管制性產(chǎn)業(yè)體制的形成及其向市場化的商業(yè)體制的轉(zhuǎn)化進入新世紀(jì)以來，美國和日本的調(diào)整成為人們關(guān)注的焦點之一。如果說當(dāng)下美國增長的放緩，是在經(jīng)歷了持續(xù)10年的高速增長后的必然調(diào)整的話，那么，日本遲遲不能走不出長達(dá)10年的經(jīng)濟低迷、日本用盡增加公共開支、推進經(jīng)濟重組等各種辦法卻依然難以見效，就不能不讓我們充分關(guān)注日本在從日本奇跡到日本病這個艱難的調(diào)整過程中的演變與發(fā)展軌跡。無論是對于東亞新興市場國家，還是正在處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整關(guān)鍵階段的中國來說，反思這個過程都有重要的意義，因為日本因為其對于亞洲的巨額而直接影響到東亞各國的經(jīng)濟走勢，同時東亞各國在學(xué)習(xí)日本模式基礎(chǔ)上形成的東亞模式也正在受到新的金融的挑戰(zhàn)，其典型代表就是東亞貨幣危機。如何看待和把握日本模式的發(fā)展演變趨勢，并及時采取調(diào)整措施，是包括中國在內(nèi)的亞洲各國面臨的共同問題。2001年新年伊始，日本經(jīng)濟再次從2000年一度有所復(fù)蘇的上升趨勢中走低，經(jīng)濟增長乏力，日元兌美元和歐元分別下跌到近16個月和10個月的低位，反映者看淡日本今年的經(jīng)濟前景；反映日本經(jīng)濟走勢的一個重要的經(jīng)濟指標(biāo)－失業(yè)率也不斷攀升，根據(jù)摩根·斯坦利添惠預(yù)測，到2001年3月31日年度末，日本的失業(yè)率將沖破5%的心理關(guān)口。一度在全球范圍內(nèi)創(chuàng)造引人注目的經(jīng)濟奇跡的日本，現(xiàn)在則被更多的人們視為沉疴不起的重病人。日本的這個10年，無論是對于日本，還是亞洲乃至全球各國，都是值得總結(jié)和反思的10年，日本學(xué)者將這段時間稱為"第二次戰(zhàn)敗"，從經(jīng)濟影響來說，這種說法可能夸張，但是也有一定的道理。我們在此不打算全面分析和討論日本從經(jīng)濟奇跡到百病纏身的復(fù)雜過程。即使僅僅從金融角度的考察，也難免是掛一漏萬的。必須強調(diào)，任何經(jīng)濟模式的成功運行和持續(xù)的經(jīng)濟增長的實現(xiàn)，不可能離開有效率的金融體系的支持。一方面，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制既是日本經(jīng)濟奇跡形成的一個重要組成部分，是支持日本經(jīng)濟奇跡的重要力量，另一方面，隨著日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、的變化，這種管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系的弊端日益顯露，但是其向市場化的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)化也受到日本國內(nèi)既得利益集團等一系列因素的制約，于是，日本的金融體系在新的條件下又成為影響日本經(jīng)濟增長、或者說能否走出日本病陰影的關(guān)鍵因素之一。以金融體系為線索考察日本經(jīng)濟的演變軌跡，能夠給予我們許多許多啟迪?；谌毡镜慕?jīng)濟奇跡所形成的日本模式中，以主體系為代表的、嚴(yán)格管制下的產(chǎn)業(yè)金融體制占有十分重要的地位，這種強調(diào)通過引導(dǎo)乃至直接管制來滿足產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先發(fā)展部門的金融需求的產(chǎn)業(yè)金融體制在經(jīng)濟趕超時期有助于動員儲蓄、有助于資本形成，但是這種體制也呈現(xiàn)出顯著的過度干預(yù)、管制失當(dāng)、較為封閉以及關(guān)系型的制度性特征，其中主要可以歸結(jié)為關(guān)系型。所謂關(guān)系型融資〔relationalfinancing〕，就是指出資者在一系列事先未確定的情況下，為了將來不斷獲得租金而持續(xù)增加對于少數(shù)固定借款人的融資。與關(guān)系型融資相對的是保持距離型的融資〔arm'slengthfinancing〕。當(dāng)關(guān)系型融資在的資金;渠道中成為主導(dǎo)地位的融資形式時，這種關(guān)系型融資就被制度化了。日本的關(guān)系型融資的典型代表就是主制度。在日本經(jīng)濟起飛階段，以主銀行體制為代表的關(guān)系型融資的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制無疑發(fā)揮了十分重要的作用。但是，隨著日本經(jīng)濟的發(fā)展成熟和全球經(jīng)濟一體化的推進，這種產(chǎn)業(yè)金融體制難以適應(yīng)日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，金融體制開始出現(xiàn)變革，的管制開始放松，與此相對應(yīng)，日本的金融體制開始逐步進入向滿足儲蓄者的資產(chǎn)選擇需求、促進金融市場發(fā)展、強調(diào)商業(yè)盈利、維護金融市場的正常運行為目標(biāo)的商業(yè)金融體制轉(zhuǎn)化的金融自由化階段。但是，在這個艱難的過程中，由于制度上的路徑依賴，長期形成的管制性產(chǎn)業(yè)金融依然對日本的經(jīng)濟金融運行形成多方面的影響，在傳統(tǒng)的模式下通過產(chǎn)業(yè)金融體制投入到制造業(yè)的大量金融資產(chǎn)因為制造業(yè)的衰微而成為新的金融體制形成和發(fā)展的重大約束之一，依附于產(chǎn)業(yè)金融體制之上的各種既得利益集團對于金融改革的阻礙也制約了新的金融市場機制的建立。于是，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的弊端在日益顯現(xiàn)，一方面從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制向市場化的商業(yè)金融體制的轉(zhuǎn)變也因為種種原因而推進不力，這使得日本的現(xiàn)行金融體制不僅難以有效地支持日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而且本身還成為日本經(jīng)濟走出停滯陰影的制約因素之一。。一嚴(yán)格管制性的、以主銀行為代表的關(guān)系型融資基礎(chǔ)上建立的產(chǎn)業(yè)金融體制是支持日本經(jīng)濟奇跡的重要支柱之一，也是日本經(jīng)濟從經(jīng)濟奇跡轉(zhuǎn)向日本病的的重要金融背景分析日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的形成，首先要全面把握日本在經(jīng)濟奇跡中形成的日本模式，因為日本的金融體制與這種發(fā)展模式是密切相關(guān)的。從微觀上看，日本模式強調(diào)以終身雇傭和年功序列為基礎(chǔ)的、流動性相當(dāng)?shù)偷娜毡臼焦蛡蛑贫?、以法人相互持股和?jīng)營人員利益優(yōu)先為特點的治理結(jié)構(gòu)，銀行體系則是在主銀行相機性監(jiān)控為特點的框架下介入的經(jīng)營；企業(yè)之間則是以保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系和系列化為市場特色的、大企業(yè)和中小企業(yè)穩(wěn)定合作的企業(yè)關(guān)系；發(fā)展方向上強調(diào)以生產(chǎn)優(yōu)先、制造業(yè)優(yōu)先、出口優(yōu)先；從與企業(yè)的關(guān)系上，強調(diào)市場失敗，從而注重以行業(yè)團體等中介組織為紐帶的緊密的政、官、財三角關(guān)系，注重影響下的間接金融、投融資和行政指導(dǎo)等為主要支持手段的產(chǎn)業(yè)政策。這是日本的產(chǎn)業(yè)金融體系形成的總體背景。具體來說，日本模式具有以下幾個突出的特點：〔1〕在理論基礎(chǔ)上，強調(diào)"市場失敗論"并加強干預(yù)，日本干預(yù)經(jīng)濟的范圍和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐美，是日本模式的主要特征。僅各省廳擁有的許可認(rèn)可權(quán)就多達(dá)1萬多項，除此之外還有無法可據(jù)的"行政指導(dǎo)"和"窗口指導(dǎo)"。直至90年代，的40％仍處在控制之下，而美國只有6％?！?〕在技術(shù)創(chuàng)新方面，強調(diào)"后發(fā)優(yōu)勢"和模仿引進，自主的創(chuàng)新能力相對較弱。在工業(yè)化方面處于后進的日本，注重積極向歐美國家引進技術(shù)和設(shè)備，在短時間形成生產(chǎn)能力，甚至能夠通過改良和完善部分地超過歐美?！?〕在處理生產(chǎn)和消費的關(guān)系上，強調(diào)生產(chǎn)者優(yōu)先。所謂生產(chǎn)者優(yōu)先，就是把生產(chǎn)者的利益放在首位，消費者的利益服從于生產(chǎn)者的利益。從金融體系看，為了保證生產(chǎn)者優(yōu)先，日本建立了對于利率管制、抑制資本市場發(fā)展為代表的金融約束體系和間接融資為主導(dǎo)的融資結(jié)構(gòu)，以保證對企業(yè)提供低成本的資金以支持大規(guī)模的設(shè)備投資；主銀行制度強調(diào)了融資關(guān)系的長期化，日本的財政投融資制度則是以生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施為重點。這些制度設(shè)計在不同程度上將部分消費者的福利轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)部門?！?〕對于不同規(guī)模的企業(yè)，強調(diào)大企業(yè)優(yōu)先。為了保證大企業(yè)優(yōu)先，首先是主銀行制度以大企業(yè)為融資的重點對象，保證大企業(yè)優(yōu)先獲得低成本的資金支持，同時建立了以大企業(yè)為核心、中小企業(yè)為大企業(yè)配套的系列化產(chǎn)業(yè)協(xié)作體制，同時大企業(yè)的職工工資也高于中小企業(yè)?！?〕在產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向上，強調(diào)制造業(yè)優(yōu)先。生產(chǎn)者優(yōu)先的特征和出口導(dǎo)向的戰(zhàn)略體現(xiàn)在戰(zhàn)略部門，必然表現(xiàn)為制造業(yè)優(yōu)先。這不僅僅是因為制造業(yè)是物質(zhì)生產(chǎn)部門和貿(mào)易品生產(chǎn)部門，也是因為制造業(yè)的要素生產(chǎn)率提高快，投資效率容易提高，產(chǎn)業(yè)擴散度較廣。日本的制造業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略主要是通過的產(chǎn)業(yè)政策來支持的，而所謂產(chǎn)業(yè)政策，重點是通過金融、財政、外匯和外貿(mào)等政策的配合來支持建立重化工業(yè)的大批量生產(chǎn)體制，以降低成本，提高出口的競爭力。同時對一些劣勢產(chǎn)業(yè)部門〔主要是農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)〕進行保護，限制這些領(lǐng)域的競爭，其中也就包括限制金融領(lǐng)域的競爭。〔6〕在外需和內(nèi)需的關(guān)系上，強調(diào)以外需為主，強調(diào)以出口主導(dǎo)和"貿(mào)易立國"，以保證"追趕現(xiàn)代化"所需的外匯，日本的出口主導(dǎo)與東亞不同，東亞出口主要是為了償還因國內(nèi)資金不足而引進的外債。日本有力量解決國內(nèi)資金需要問題，但是不能解決購進昂貴外國技術(shù)和設(shè)備的外匯問題，因而日本拼命出口價格低廉的輕工業(yè)品換取外匯。這就是"貿(mào)易立國"的實質(zhì)。"貿(mào)易立國"的實質(zhì)只不過是"引進技術(shù)立國"而已。從系統(tǒng)角度看，一種經(jīng)濟體制之所以能夠形成并持續(xù)下去，是因為構(gòu)成該種體制的各種制度之間存在著制度的互補性〔institutionalcomplementarily〕，也就是說，一種制度安排的功能會強化另外一些相關(guān)制度的功能，從而在制度之間產(chǎn)生一種功能放大的協(xié)同效果。從總體角度看，日本模式具有明顯的制度之間的互補性，如上述各個方面實際上都是互相支持和依賴的。僅僅從金融體系和金融制度的發(fā)展看，同樣也是如此。為了配合和支持上述特點的日本模式的順利運行，日本相應(yīng)地對金融體制進行了嚴(yán)格的設(shè)計，其重點是選擇了管制性的、以主銀行為代表的關(guān)系型融資基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)金融體制。這種產(chǎn)業(yè)金融體制在的宏觀經(jīng)濟政策配合下，金融機構(gòu)通過各種正式和非正式的隱含擔(dān)保而形成了強大的儲蓄動員能力，而且對于利率的管制和對于金融市場準(zhǔn)入的嚴(yán)格限制，減少了銀行倒閉的風(fēng)險、并提高了銀行吸收儲蓄的能力。同時，這種產(chǎn)業(yè)金融體制具有較強的將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的能力，在管制利率維持低水平、法人持股結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的低分紅率等制度設(shè)計下，日本產(chǎn)業(yè)金融體制下的企業(yè)融資成本必然相對較低。從體制運行的角度看，以主銀行體制為代表的關(guān)系型融資的產(chǎn)業(yè)金融模式能夠在一定程度上降低金融交易的代理成本和信息成本，具有一定程度的隱含的風(fēng)險分擔(dān)功能，并且使得銀行在日本特殊的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中扮演了主要的外部監(jiān)控者的角色。應(yīng)當(dāng)強調(diào)，這種主銀行制度依賴于日本模式的大體制環(huán)境、以及管制性的產(chǎn)業(yè)金融的金融體制環(huán)境，例如，支持這種產(chǎn)業(yè)金融制度運行的因素主要包括：對于利率的管制保證了資金;的低成本，對于金融市場的準(zhǔn)入的嚴(yán)格管制保證了一定的壟斷的特許權(quán)租金，銀行在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮的外部監(jiān)控者角色使得其享有特殊關(guān)系可能代理的各種租金，等等。同時，這種管制性的金融體制也對日本模式的運行提供了金融支持，主要表現(xiàn)在：第一，從資本市場看，為了保證日本模式運行所需要的企業(yè)出資者的相對穩(wěn)定、削弱股東對企業(yè)的控制力，日本建立了法人相互持股的基本制度。這種制度滿足了日本模式運行對于股東方面的要求，對于股東的分紅也被抑制在一個低水平上。，在法人相互持股的結(jié)構(gòu)中，主銀行又居于主導(dǎo)的核心地位。第二，為了從金融體系上支持日本模式的運行，日本對于金融體系實施了相當(dāng)嚴(yán)格的控制。日本強調(diào)要實行統(tǒng)制金融，以保證追趕所需要的低成本的巨額資金，日本對經(jīng)濟的干預(yù)體現(xiàn)在各個方面，尤其是通產(chǎn)省推行的產(chǎn)業(yè)政策和外貿(mào)、外匯、外資政策。要在十幾年內(nèi)高速度地趕上歐美先進工業(yè)國，其所需資金額的龐大可想而知。因此，如何籌措到充足的資金，而且是低成本的資金，成為干預(yù)的主要課題，其核心是保證"人為的低利率"。在市場機制下，資金需求的旺盛必然導(dǎo)致高利率。為此，日本通過〔臨時金利調(diào)整法〕規(guī)定利率最高限制，實行了"人為的低利率"。為了在低金利條件下擴大儲戶，實行"小額儲蓄免稅制度"，爭取城鄉(xiāng)勞動者的零散資金。為了把籌措到的閑散資金最大限度地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資金，日本又實行"超額放款"制度，即鼓勵銀行最大限度地把存款轉(zhuǎn)為貸款，因此，戰(zhàn)后日本一直流行"銀行不倒"的看法。第三，日本積極運用各種投融資政策，引導(dǎo)銀行和社會資金進入其所重點支持的產(chǎn)業(yè)和部門。第四，為了保證將有限的外匯主要用于引進技術(shù)和設(shè)備，日本實行了外匯統(tǒng)制，即根據(jù)〔外貿(mào)外匯法〕實行的外匯集中制：個人和法人獲得的外匯必須出售給外匯銀行，個人和法人需要外匯要經(jīng)批準(zhǔn)。這就保證了有限的外匯用于政策目標(biāo)，而購買技術(shù)和設(shè)備是優(yōu)先考慮的目標(biāo)。外匯集中制直到1972年才被廢止。因此，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制本身就成為日本模式的一個十分重要的組成部分，并且與其他制度設(shè)計互相依賴，共同支持日本模式的運行。。二國內(nèi)外經(jīng)濟金融環(huán)境的變化、日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得日本管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷日益暴露日本建立的管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制盡管有其存在的合理性，但是其內(nèi)在的缺陷從一開始就是存在的，只是在當(dāng)時的國內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境下，這種制度運行的成本還并不高。但是，隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推進，以及國內(nèi)外經(jīng)濟金融環(huán)境的變遷，日本管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷日益暴露。從理論上說，這種缺陷與日本模式的理論基礎(chǔ)密切相連，即夸大市場失敗的負(fù)面影響，高估干預(yù)的能力，盲目擴大干預(yù)的范圍?！惨弧橙毡竟苤菩援a(chǎn)業(yè)金融體制的內(nèi)在缺陷從理論上說，日本建立的這種管制性產(chǎn)業(yè)金融體制的缺陷是十分明顯的：首先，利率管制必然要求加強對直接金融活動的控制，這必然會抑制金融市場的發(fā)展。同時，管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制對于利率價格的扭曲導(dǎo)致了企業(yè)對于信貸的過度需求，導(dǎo)致企業(yè)的高負(fù)債，容易誘發(fā)企業(yè)以貸款從事高風(fēng)險投資的道德風(fēng)險。在經(jīng)濟快速增長階段，制造業(yè)的收益率相對較高，過分依賴銀行導(dǎo)致的高負(fù)債率并不一定會影響到企業(yè)的正常運行，但是，在經(jīng)濟進入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段，經(jīng)濟增長速度逐步放緩，制造業(yè)的收益率逐步下降時，銀行對于企業(yè)的信貸要么成為不良資產(chǎn)，要么是企業(yè)容易將這些信貸資金轉(zhuǎn)移到投機性的市場，從而推動泡沫經(jīng)濟的形成和發(fā)展。其次，在管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制下，金融風(fēng)險過渡集中在銀行部門，高負(fù)債的企業(yè)部門十分容易向銀行部門轉(zhuǎn)移各種經(jīng)營風(fēng)險。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜化、高新技術(shù)的發(fā)展，銀行難以有效地滿足所有的金融服務(wù)的需求，并且有效地對于這些新的領(lǐng)域的貸款的風(fēng)險。這必然會抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利進行。第三，產(chǎn)業(yè)金融的封閉體制抑制國際資本的流動，不能適應(yīng)國際金融一體化和自由化的國際趨勢。在產(chǎn)業(yè)金融體制下，為了保證對于重點產(chǎn)業(yè)部門的資金支持和對于外向型部門的支持，必然會對資本項目實施嚴(yán)格的管制，以割斷國內(nèi)外金融市場之間的正常聯(lián)系。缺乏國際競爭的國內(nèi)金融業(yè)必然難以提高效率?！捕硣鴥?nèi)外經(jīng)濟金融環(huán)境的變化使得管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系面臨挑戰(zhàn)從宏觀經(jīng)濟環(huán)境看，管制性的金融體系在新的經(jīng)濟金融環(huán)境下影響到日本經(jīng)濟的增長，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能支持強調(diào)獨立創(chuàng)新的信息技術(shù)的融資需求，這種金融上的障礙與其他體制性的因素一起，使得日本在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和以信息產(chǎn)業(yè)為代表的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上舉步維艱從全球范圍內(nèi)，推動信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為各國、特別是發(fā)達(dá)國家推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容，對于依賴技術(shù)引進的日本來說，這一點顯得更為重要。客觀地說，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要的良好的市場環(huán)境，特別是需要有具有良好風(fēng)險判斷能力和管理能力的金融資源〔如風(fēng)險資金〕的支持。這種新興產(chǎn)業(yè)強調(diào)的是個人的創(chuàng)造能力而不是集體主義的，強調(diào)的是由富于進取精神的獨立的中小企業(yè)、而不是大企業(yè)來開拓新的領(lǐng)域，因為大企業(yè)在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的試錯成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小企業(yè)。這樣，慣于集體行動、把人力資本開發(fā)鎖定在特定方向的日本模式必然在發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)上是低效率的。在日本的現(xiàn)行體制下，優(yōu)秀的人才都被鎖定在大企業(yè)，金融資源也主要向大企業(yè)傾斜，新技術(shù)創(chuàng)業(yè)所需要的風(fēng)險資本市場、職業(yè)經(jīng)理人員市場均十分落后。這些因素必然會制約信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)在，人們往往把日本發(fā)生泡沫經(jīng)濟的原因歸結(jié)為日本金融政策的失敗，包括1987年過急的金融緩和政策導(dǎo)致泡沫膨脹，1990年過急的金融緊縮政策又導(dǎo)致泡沫破滅，以及泡沫破滅后對不良債權(quán)問題的久拖不決。然而，"冰凍三尺非一日之寒"，假如80年代末日本實施金融緩和之際，大量游資不是流向容易形成泡沫的房地產(chǎn)，而是流向有成長前途的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，那么，90年代日本經(jīng)濟將可能出現(xiàn)另外一種情景。但這種假定是無法成為現(xiàn)實的。這是因為日本既缺乏如同美國風(fēng)險企業(yè)那樣在信息技術(shù)革命中十分活躍的資金需求者，又缺乏如同美國風(fēng)險資本那樣具有高度風(fēng)險判斷能力的資金提供者。設(shè)想以當(dāng)時日本企業(yè)主要依靠間接金融、資本市場不發(fā)達(dá)、不適應(yīng)培養(yǎng)創(chuàng)新人才需要、民間企業(yè)間人才極少自由流動、大學(xué)及國立研究機構(gòu)的成果難以產(chǎn)業(yè)化、繁雜的管制束縛新企業(yè)誕生、制度不利于企業(yè)家靠創(chuàng)新獲取豐厚利潤、社會上缺乏冒險和改革精神等等狀況，怎么可能出現(xiàn)大量資金流向信息產(chǎn)業(yè)的局面呢？美國信息產(chǎn)業(yè)之所以能迅速發(fā)展，之所以每年有大約80萬家IT風(fēng)險企業(yè)誕生，正是依靠了高度流動性和巨大資本市場、風(fēng)險資本、良好的和的準(zhǔn)備、崇尚冒險和改革的氛圍和從全世界吸收高科技人才。這些都是日本所缺乏的。從金融方面看，信息技術(shù)的發(fā)展缺乏有力的金融支持，顯然是一個不容忽視的重要原因。從具體的信息技術(shù)發(fā)展思路看，日本強調(diào)的是的過渡干預(yù)和金融資源的人為傾斜。本來，日本在發(fā)展"輕薄短小"產(chǎn)品方面，在發(fā)展進入千家萬戶的大眾產(chǎn)品方面是獨領(lǐng)風(fēng)騷的。在80年代，它在個人電腦領(lǐng)域與美國是不相上下的，而在電腦關(guān)鍵部件半導(dǎo)體芯片的技術(shù)和市場占有率方面是領(lǐng)先的。但是日本片面地作為判斷，把重點放在發(fā)展大型上。它雖然于1997年制造成功，但市場有限。日本完全沒有料到個人電腦以及由此引發(fā)的信息產(chǎn)業(yè)會有如此巨大的市場，結(jié)果被美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。與此形成對照的是，美國信息技術(shù)的發(fā)展主要依賴的是市場的自發(fā)力量。經(jīng)過七、八十年代的醞釀、成長，美國基本上完成了艱難的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在90年代成功地推進了以信息技術(shù)為中心的新的技術(shù)革命，率先進入信息化社會。而日本卻仍然沒有擺脫"混亂"，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步方面步履蹣跚，落后于美國。日本苦苦搜尋數(shù)年，最后宣布已經(jīng)找不到"一兩臺大馬力"的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而只是"多臺中小馬力"的新產(chǎn)業(yè)群。一個依靠的自以為是的判斷，一個依靠市場機制的力量，這正是90年代美國持續(xù)繁榮和日本持續(xù)衰退的技術(shù)發(fā)展思路方面的原因。2管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制對金融業(yè)提供了過多的保護，導(dǎo)致其效率低下日本在經(jīng)濟高速增長時期形成的以制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在70年代的兩次石油危機和80年代的日元升值過程中表現(xiàn)出良好的調(diào)整適應(yīng)能力。但是，隨著日本經(jīng)濟的發(fā)展，制造業(yè)在日本國民經(jīng)濟中的比重在不斷下降。90年代日本經(jīng)濟的長期停滯狀況也表明，再象工業(yè)化時代那樣依靠制造業(yè)來帶動整體經(jīng)濟的快速增長已經(jīng)是不可能的了；為了保持經(jīng)濟的持續(xù)增長，必須提高主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。但是，日本模式中存在的生產(chǎn)優(yōu)先、制造業(yè)優(yōu)先的模式很難適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求；特別是日本服務(wù)業(yè)中存在大量妨礙競爭的各種正式或者不正式的制度安排，導(dǎo)致日本國內(nèi)以金融業(yè)為代表的服務(wù)行業(yè)的效率低下，嚴(yán)重影響國內(nèi)需求的增長。事實上，在工業(yè)化初步完成后的80年代，日本曾經(jīng)試圖調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟發(fā)展模式從出口導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型，但是由于傳統(tǒng)模式的慣性、以及日本制造業(yè)的外移，這一調(diào)整的設(shè)想并沒有順利實現(xiàn)，于是，一方面是日本國內(nèi)的制造業(yè)的投資收益率進一步下降，另一方面是由于過度儲蓄和過度出口帶來的大量金融資產(chǎn)難以找到有利可圖的投資領(lǐng)域，從而涌入不動產(chǎn)市場和股票市場，推動了日本泡沫經(jīng)濟的形成。日本泡沫經(jīng)濟的形成和崩潰，原因是多方面的，究其根源是與對經(jīng)濟進行強大干預(yù)的"日本模式"密切相關(guān)的，尤其是與大藏省對金融機構(gòu)的過分控制和過分保護密切相關(guān)。在"追趕"階段，在資金不足的條件下，大藏省對金融機構(gòu)的嚴(yán)格控制，對于有限資金的有效分配，對于符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)獲得低成本資金和金融機構(gòu)獲得豐厚的利潤，對于保持金融穩(wěn)定和經(jīng)濟高速增長發(fā)揮了巨大的作用。大藏省也對金融實行了無微不至的保護，一旦出現(xiàn)問題總會幫助渡過難關(guān)，例如必要時會組織其他金融機構(gòu)出面兼并面臨危機的機構(gòu)，甚至由提供巨額無抵押貸款直接幫助擺脫危機。因此，戰(zhàn)后數(shù)十年間，沒有出現(xiàn)一家銀行倒閉，"銀行不倒"曾經(jīng)不是神話，而是事實。但是，由此也導(dǎo)致金融機構(gòu)缺乏競爭活力，缺乏優(yōu)勝劣汰的氛圍，依賴的指導(dǎo)和保護，缺乏金融業(yè)必備的風(fēng)險意識，對貸款項目審理不嚴(yán)，聽?wèi){大藏省指導(dǎo)或依靠貸款抵押品。而又信任大藏省的控制，對金融業(yè)的監(jiān)管機制不健全。負(fù)責(zé)金融監(jiān)管機構(gòu)形同虛設(shè)。這些弊端在追趕階段，在擁有后發(fā)優(yōu)勢階段，在資金不足階段，是危害輕微的。但是進入新階段，就有可能構(gòu)成巨大危害。進入80年代，國際金融自由化浪潮發(fā)展迅猛，連東南亞發(fā)展中國家也卷入這一浪潮，逐步實現(xiàn)了包括資本項目自由化的金融自由化，早已完成追趕任務(wù)的日本，正應(yīng)借日元升值的時機，挾雄厚的經(jīng)濟金融實力，大刀闊斧地加速金融改革，放松金融管制舊模式，促進金融機構(gòu)的活力，完善金融市場，適應(yīng)國際經(jīng)濟一體化的新潮流。但是，日本卻進展極其緩慢，甚至是按兵不動。例如日本的外匯制度，直到1972年才廢除外匯集中制，到1998年4月才實行外匯完全自由化。加強銀行的獨立性，建立獨立的"金融監(jiān)督廳"等都拖到了1998年。3管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在日本國內(nèi)培育了一大批既得利益集團，這些既得利益集團是日本推進金融改革的重要抵制力量由于管制會導(dǎo)致租金，日本管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在國內(nèi)培育了一大批既得利益集團，如果日本試圖對管制性的金融體制進行改革，必然會受到這些利益集團的阻礙。具體來說，在日本模式下，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由競爭力強大的傳統(tǒng)制造業(yè)如汽車、電子、化工等和軟弱的金融、不動產(chǎn)、流通、等服務(wù)性行業(yè)構(gòu)成的。前一類產(chǎn)業(yè)在國際競爭的壓力下不斷提高生產(chǎn)率，愈發(fā)增強了其產(chǎn)品的出口能力，而后一類產(chǎn)業(yè)卻在的保護下，生產(chǎn)效率低下，由此產(chǎn)生的內(nèi)外價格差距使得日本國內(nèi)市場帶有很大的封閉性，同時也造成內(nèi)需嚴(yán)重不足，最終構(gòu)成了黑字不斷增加而國內(nèi)經(jīng)濟危機不斷加深的奇特現(xiàn)象，也相應(yīng)形成了不同領(lǐng)域的既得利益階層。于傳統(tǒng)利益分配基礎(chǔ)上?quot;家、官僚、利益集團"三角同盟的體制，使得執(zhí)政者變得目光短淺，在重大決策上顯得左右搖擺、猶豫不決，常為眼前利益而放棄未來長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。例如，1985年的日元升值，為"日本模式"敲響了警鐘。已經(jīng)是資金過剩的日本，由于日元升值更是實力倍增，日本本應(yīng)該利用雄厚的經(jīng)濟實力、寬松的經(jīng)濟環(huán)境，對"日本模式"進行重大的甚至根本的改革。但是"政、官、企""鐵三角"關(guān)系的既得利益集團不愿意進行認(rèn)真的改革，其中特別是涉及到官僚的利益。在日元升值、過剩資金倍增時，日本不是把力量放在模式改革上，而是放在把外需主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向內(nèi)需主導(dǎo)型上，即著名?quot;前川報告"。倍增的過剩資金用在了三個方面：一個方面是擴大對外投資；另一個方面是擴大設(shè)備投資，但是由于沒有找到新的大型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，設(shè)備投資的增長是無法吸收如此龐大的剩余資金的。因此，剩余的大量資金就沖向房地產(chǎn)和股票。在當(dāng)時日元升值、資金過剩、超低金利的條件下，銀行以及公司大量向不動產(chǎn)和股市提供資金，直接推動了泡沫經(jīng)濟的形成。4管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能適應(yīng)經(jīng)濟全球化的客觀需要經(jīng)濟全球化的推進，促使各國的市場經(jīng)濟體制更為市場化和自由化，這對于日本模式的相對封閉形成了多方面的壓力，同時也更多地暴露了管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制的內(nèi)在缺陷。首先，從產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移角度看，80年代中期以來，由于日元升值導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)成本的上升和貿(mào)易摩擦的激化，迫使日本企業(yè)以對外投資的國際化戰(zhàn)略來降低成本和部分替代出口。隨著大量制造業(yè)的外移，日本國內(nèi)的制造業(yè)日益空洞化。大企業(yè)外移之后，使得其與國內(nèi)中小企業(yè)之間的原有系列關(guān)系受到影響和破壞，進而必然影響到大企業(yè)與中小企業(yè)之間的縱向產(chǎn)業(yè)分工。于是，失去大企業(yè)穩(wěn)定訂貨的國內(nèi)中小企業(yè)大量破產(chǎn)，地方經(jīng)濟陷入蕭條，失業(yè)率明顯上升。在這個過程中，銀行一方面繼續(xù)增大對大企業(yè)的貸款，另一方面則因為中小企業(yè)的貸款風(fēng)險增大而收縮對于中小企業(yè)的貸款，加劇了中小企業(yè)的經(jīng)營困難。地看，自80年代初開始，日本大型企業(yè)將業(yè)務(wù)大規(guī)模撤出日本國內(nèi)市場后，日本的中小企業(yè)就難以得到新的投資和訂單；大型企業(yè)的海外生產(chǎn)基地在穩(wěn)定與擴大后，更加重了日本制造業(yè)與工業(yè)資金不足，引起日本經(jīng)濟的長期衰退、停滯。在1992至1997年，大多數(shù)小型日本制造業(yè)的盈利和資本回報都明顯降低。除了投資和訂單減少外，日本小企業(yè)當(dāng)前感到他們在與國際跨國公司的談判中已沒有優(yōu)勢?？鐕镜馁Y金大量外流，加劇了日本經(jīng)濟波動的萎縮趨勢，加劇了中小企業(yè)的經(jīng)營困境，自1991年以來，日本小企業(yè)破產(chǎn)日益增多，與美國、英國等國小企業(yè)的崛起形成鮮明的對比。第二，東亞一大批新興發(fā)展中國家的崛起對日本模式形成了強大的競爭壓力。東亞國家擁有的低成本優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，使得日本在制造業(yè)部門的比較優(yōu)勢不斷喪失，原來日本與東亞地區(qū)在產(chǎn)業(yè)上的垂直分工形態(tài)日益向水平形態(tài)轉(zhuǎn)移。這也對日本的產(chǎn)業(yè)金融體制提出了調(diào)整的要求。第三，經(jīng)濟金融全球化導(dǎo)致的國際金融市場的整合和國際資本流動規(guī)模的擴大，對于擅長制造業(yè)、而金融部門因為管制和保護相對發(fā)育滯后的日本乃至整個東亞國家形成了相當(dāng)大的壓力。日本的金融體系所具有的濃厚的干預(yù)色彩，以向制造業(yè)提供低成本的資金、支持工業(yè)化為根本目的的產(chǎn)業(yè)金融占據(jù)主導(dǎo)地位，這種缺乏市場約束的金融體制必然難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融市場全球化的要求；特別是在工業(yè)化基本成熟、制造業(yè)對于資金的需求下降時，這種金融體制在滿足投資者的金融投資需求、為新的產(chǎn)業(yè)特別是高新技術(shù)提供資金支持方面存在許多弊端，往往容易產(chǎn)生資源的錯誤配置。從金融監(jiān)管的角度看，日本對金融業(yè)的管制歷來比較嚴(yán)格，不同金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)區(qū)分非常明顯，交易品種單一，與當(dāng)前世界范圍內(nèi)金融自由化和金融創(chuàng)新迅速發(fā)展的現(xiàn)實形成巨大反差，使得日本的金融機構(gòu)近年來紛紛將有關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到海外以擺脫管制。特別是在泡沫經(jīng)濟破滅后，日本國內(nèi)金融交易的成本明顯上升，資本外流現(xiàn)象突出，已經(jīng)出現(xiàn)了金融空心化的趨勢。據(jù)調(diào)查，如果日本金融制度不進行徹底改革，在歐洲的許多日本企業(yè)將脫離日本金融業(yè)而選擇服務(wù)更好的歐洲金融機構(gòu)作為自己的合作伙伴。事實表明，日本僵化落后的金融制度已經(jīng)不能適應(yīng)日本經(jīng)濟進一步發(fā)展的需要，與世界金融業(yè)的發(fā)展方向也是背道而馳的。從以主銀行為代表的關(guān)系型融資來看，其在日本的新的發(fā)展階段也面臨新的挑戰(zhàn)，這主要表現(xiàn)在：〔1〕日本國內(nèi)市場的發(fā)展使得企業(yè)的融資渠道多元化，降低了企業(yè)對于銀行的依賴；企業(yè)在與銀行的力量對比中處于上升的地位，于是一些企業(yè)開始不愿意向銀行提供過多的內(nèi)部信息，銀行不能繼續(xù)享受這種信息的優(yōu)勢?！?〕是金融自由化的改革放松了對于金融市場和外匯市場的管制，使得主銀行失去了相當(dāng)一部分賴以生存的制度租金，促使銀行盲目開拓除制造業(yè)之外的高收益、但是風(fēng)險也相對高的領(lǐng)域，如不動產(chǎn)和股票等，同時，對于金融機構(gòu)的隱含擔(dān)保導(dǎo)致的道德風(fēng)險也起到了推波助瀾的作用。顯然，日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國際經(jīng)濟環(huán)境的變化使得產(chǎn)業(yè)金融時代形成的關(guān)系型融資逐漸失去了存在的理由，因此，沿襲了戰(zhàn)時的統(tǒng)制經(jīng)濟、在日本戰(zhàn)后高速增長時期形成的日本模式，通過對于主導(dǎo)經(jīng)濟部門、制造業(yè)、大企業(yè)、外向型產(chǎn)業(yè)等在資源配置上的傾斜強化機制，推動了日本經(jīng)濟的持續(xù)增長和日本奇跡的形成，以主銀行為代表的關(guān)系型融資的產(chǎn)業(yè)金融體制在其中發(fā)揮了重要的作用。但是，在基本完成了趕超任務(wù)之后、在經(jīng)濟全球化的條件下，這種主導(dǎo)、在許多方面表現(xiàn)為扭曲市場機制的發(fā)展模式已經(jīng)逐步在喪失效率，不能適應(yīng)經(jīng)濟全球化、信息化發(fā)展的客觀需要，出現(xiàn)了明顯的制度疲勞現(xiàn)象，這在金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。從廣泛的意義上說，這可以說是90年代日本經(jīng)濟持續(xù)低迷、日本病難以好轉(zhuǎn)的重要原因。三"需要流血的金融改革"：日本金融業(yè)改革的艱難推進如前所述，盡管管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制在日本經(jīng)濟起飛階段促進和支持了日本經(jīng)濟奇跡的產(chǎn)生，但是，由于日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國際經(jīng)濟環(huán)境的劇烈變化，自90年代以來，日本金融業(yè)一直陷于嚴(yán)重的危機之中，金融機構(gòu)不良數(shù)額巨大，破產(chǎn)風(fēng)潮此起彼伏，經(jīng)營丑聞屢屢爆光，國際地位江河日下。這既是日本"泡沫經(jīng)濟"破滅后的各種矛盾充分暴露的結(jié)果，也是其管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制僵化落后，不能適應(yīng)國際金融發(fā)展趨勢的必然反映。如何迅速走出金融危機的泥沼，重塑日本金融業(yè)的輝煌，推動日本經(jīng)濟的復(fù)蘇，已經(jīng)成為擺在日本面前的一項重要任務(wù)。值得指出的是，盡管日本經(jīng)濟界開始對于日本的管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制進行深入的探討，但是事實上一直沒有取得有效的進展。具體來說，其中的原因是多方面的：首先，是已有的日本模式的調(diào)整必然會遇到來自既得利益集團的強大抵制。日本模式中強調(diào)的"政"〔政-〕、"官"〔職業(yè)官僚集團〕、"財"〔作為大企業(yè)代表的財團〕鐵三角是現(xiàn)存體制的最大的受益者，同時又掌握了政策制定和實施的主導(dǎo)權(quán)。因為對于日本現(xiàn)有模式的改革，實際上就是對自己的利益和權(quán)利進行改革，必然會遭到體制內(nèi)的強大的反對和阻力。其次，在工業(yè)化時期，在的引導(dǎo)下，已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模的資源投入了制造業(yè)部門，這些資產(chǎn)的專用性相當(dāng)高。要對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行大規(guī)模的調(diào)整，全社會可能會付出相當(dāng)高昂的沉淀成本，具體表現(xiàn)為企業(yè)倒閉顯著增加、失業(yè)率上升，在金融體系上則表現(xiàn)為不良資產(chǎn)的居高不下。事實上，盡管經(jīng)過多年的掙扎，日本的金融體系依然沒有明顯好轉(zhuǎn)，在有的方面甚至有所惡化，這主要表現(xiàn)在：〔1〕不良問題嚴(yán)重，1996年底大藏省重新調(diào)整了這一數(shù)字，認(rèn)為不良債務(wù)總額為50萬億日元，相當(dāng)于日本1995年國民生產(chǎn)總值的10％?？梢哉f這一數(shù)字基本反映了日本金融業(yè)不良債務(wù)的規(guī)模，但也有人認(rèn)為這一數(shù)字仍然不是十分可信，如美國議會調(diào)查局就推算日本的不良債務(wù)總額在70-80萬億日元之間，而有些海外報紙報導(dǎo)這一數(shù)字高達(dá)100萬億日元，甚至有的競認(rèn)為已突破了150萬億日元。這些巨額的不良債務(wù)成為嚴(yán)重困擾日本金融界的難題?！?〕大批金融機構(gòu)紛紛倒閉。戰(zhàn)后日本的金融業(yè)獲得了超常的發(fā)展，形成了近乎神話的"奇跡"。但泡沫經(jīng)濟破滅后，日本的金融業(yè)卻顯得不堪一擊，紛紛破產(chǎn)。特別是1995年8月兵庫銀行宣布破產(chǎn)，開日本戰(zhàn)后50年銀行破產(chǎn)之先河，自此一發(fā)而不可收，類似于80年代美國的銀行破產(chǎn)風(fēng)潮席卷日本，各個銀行長期存在的問題紛紛暴露出來，整個金融業(yè)處于恐慌與危機之中。即使沒有破產(chǎn)的銀行也都今不如昔，80年代中后期，世界500家銀行排序時，前10家大銀行幾乎為日本所壟斷，但現(xiàn)在日本的銀行業(yè)在國際上的排名急劇下滑。此前，美國穆迪評級公司對日本的部分銀行的金融能力給出了E＋的等級(等級范圍從A到E)，顯然這足以說明日本商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的相當(dāng)?shù)拖?，幾乎完全要仰仗外部的支持，從評級結(jié)果看，其現(xiàn)在的狀況只比克羅地亞的銀行體系稍許好一點。面對嚴(yán)峻的形勢，實際上日本在80年代就曾經(jīng)進行過金融體制改革。1981年，對實施近50年的〔日本銀行法〕進行了修改，被稱為日本"金融改革真正的元年"，1985年開始出臺了一系列的改革措施，主要內(nèi)容包括利率自由化、金融證券化、國際化等，但由于當(dāng)時日本正處于泡沫經(jīng)濟的鼎盛時期，許多問題沒有充分暴露，其改革必然是不徹底的，效果也不十分理想，甚至在某些方面使其原有的弊病有所強化。到1993年4月日本又實施了新的金融改革法，加強金融自由化進程，但總的起色并不大。正是吸取了以上改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，日本在1996年11月提出了日本金融體制改革的三項原則，即自由化、公正化和國際化，1997年初又進一步明確把金融改革納入整個經(jīng)濟、社會總體改革方案之中，并把金融改革作為整個改革的先導(dǎo)。從當(dāng)前看來，日本這次"金融大爆炸"的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：〔1〕解決不良債務(wù)問題。〔2〕對日本銀行法〔銀行法〕進行修改。修改的目的是要增強日本銀行在制訂金融政策和加強宏觀調(diào)控方面的獨立性與金融機制的透明性，以適應(yīng)日趨激烈的國際金融競爭的要求，提升日本金融體系的國際競爭力?！?〕修改壟斷法，允許金融機構(gòu)組建金融控股公司。一家控股公司可以同時擁有銀行、證券公司、公司以及投資基金等，打破金融業(yè)務(wù)的嚴(yán)格分界，由分業(yè)經(jīng)營變?yōu)榧鏄I(yè)經(jīng)營，允許金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)相互滲透?！?〕修改外匯法，徹底取消了外匯交易限制，實現(xiàn)了日元的的完全自由兌換，資本流動完全自由，企業(yè)間也可以直接進行外匯交易而不必通過外匯銀行，此舉目的在于提高日元的國際地位，實現(xiàn)日元的國際化?！?〕建立直屬內(nèi)閣的金融檢查監(jiān)督廳。以改變原來大藏省既負(fù)責(zé)政策制訂又負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行的權(quán)力過分集中的弊病，同時也解決原來對金融機構(gòu)多頭監(jiān)管的混亂局面。同時為了加強企業(yè)和市場的抗風(fēng)險能力，建立金融預(yù)警機制，進一步完善信息披露制度，引進國際上通行的制度，等等。日本的這次金融改革在國際上被稱為"金融大爆炸"，其主要目標(biāo)就是要通過實施上述措施使日本的金融體制全面與國際接軌，減少干預(yù)，賦予金融機構(gòu)更大的經(jīng)營自由和權(quán)力，推動管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系轉(zhuǎn)向市場化的商業(yè)金融體系，增強日本金融體系的國際競爭能力，以適應(yīng)當(dāng)前金融業(yè)務(wù)全球化、金融創(chuàng)新普遍化、金融服務(wù)全方位綜合化的國際金融發(fā)展大趨勢。對于日本這次金融體制改革的前景，國際界存在著不同的看法，日本經(jīng)濟界普遍認(rèn)為這是一場"需要流血的改革"，"日本要為此付出巨大的代價"。我們的看法是，如果日本要徹底改革管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系，就首先意味著要對長期形成的日本模式進行全面的改革，因為管制性的產(chǎn)業(yè)金融體系是與日本模式的其他方面密切相關(guān)的；其次，日本必須要充分估計到金融體系的市場化過程也就是打破已有的利益格局、充分暴露銀行經(jīng)營弊端和不足的過程，因此，改革推進的初期階段必然表現(xiàn)為較為強大的反對力量、不斷惡化的銀行經(jīng)營狀況等。應(yīng)當(dāng)說，這是前一階段積累的問題的暴露，是建立市場化的商業(yè)金融體系的前提，是需要付出相當(dāng)大的代價的。事實也證明了我們的看法。從1997年日本金融改革全面鋪開之后，其金融形勢不僅沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，反而進一步加深了，特別是陷入困境的金融機構(gòu)明顯增多。隨著改革的推進，可以預(yù)計，這種暫時的危機狀態(tài)還要延續(xù)一段時間。當(dāng)前日本所要做的就是如何盡量縮短這一負(fù)效應(yīng)的延續(xù)時間，使金融業(yè)盡快走上有序發(fā)展的健康軌道。四成也金融，敗也金融：日本經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵依然在日本金融業(yè)順利實現(xiàn)從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制轉(zhuǎn)向市場化的商業(yè)金融體制在日本的經(jīng)濟起飛時期，日本的管制性產(chǎn)業(yè)金融體制為日本的制造業(yè)企業(yè)提供了大量廉價資金，這使得日本公司可以負(fù)擔(dān)很低的資本回報率，向員工提供終生雇傭制度，無限制地追求市場份額，形成了過去的日本模式。隨著日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和國際經(jīng)濟環(huán)境的變化，日本經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵依然在日本金融業(yè)順利實現(xiàn)從管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制轉(zhuǎn)向市場化的商業(yè)金融體制。真所謂成也金融，敗也金融。為了治療日本病，國際經(jīng)濟界不少學(xué)者紛紛獻計獻策。美國麻省理院教授克魯格曼所開的"藥方"是，設(shè)定一個通貨膨脹目標(biāo)〔inflationtargeting〕，實行"有管理的通貨膨脹"〔managedinflation〕，大量投放貨幣，以擺脫通貨緊縮的困境?？唆敻衤J(rèn)為，他所開出的設(shè)定一個通貨膨脹率目標(biāo)的"藥方"，盡管不是最好的，但在找不到最佳"藥方"時，只能退而求其次，選擇他所提出?quot;次好"的"藥方"，因為這總比坐以待斃，或者用了被他認(rèn)為的"錯藥"要好。但是，日本金融當(dāng)局的主流派并不贊成實行設(shè)定通貨膨脹的政策。我們認(rèn)為這完全是可以李杰的。事實上，克魯格曼教授更多地是從如何擺脫通貨緊縮的角度，對日本經(jīng)濟進行分析并提出了實行通貨膨脹的政策建議。但他并沒有深刻地認(rèn)識到，1991年以來日本所陷入的經(jīng)濟危機，不是常規(guī)意義上的經(jīng)濟危機，而是經(jīng)濟周期波動、經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、在金融領(lǐng)域則是管制性的產(chǎn)業(yè)金融體制不能適應(yīng)新的經(jīng)濟金融環(huán)境等多種因素綜合作用的結(jié)果，通貨緊縮僅僅僅是表面現(xiàn)象。對付這種類型的經(jīng)濟危機，僅僅依靠傳統(tǒng)的反危