對(duì)家事訴訟特別程序的理性考量和實(shí)踐檢思,民事訴訟法論文

對(duì)家事訴訟特別程序的理性考量和實(shí)踐檢思,民事訴訟法論文婚姻家庭領(lǐng)域的家事糾紛，因其不僅牽涉當(dāng)事人之私益，還牽涉家庭秩序之公益，牽涉未成年子女的保衛(wèi)，所以，很多國(guó)家在傳統(tǒng)民事訴訟之外，特設(shè)了專門針對(duì)該類案件的程序家事訴訟程序。家事訴訟有廣義、狹義之分，狹義的家事訴訟，專指解決牽涉家庭身份關(guān)系紛爭(zhēng)的民事訴訟，又稱人事訴訟;廣義的家事訴訟，是指規(guī)范特定家事糾紛的民事訴訟。本文所稱的家事訴訟是從廣義層面上進(jìn)行的理解和運(yùn)用，即以家事身份關(guān)系案件為核心，同時(shí)牽涉家事訴訟事件、家事非訟事件的程序，是一種廣義的、綜合性的訴訟程序。從我們國(guó)家現(xiàn)行立法看，1991年民事訴訟法典對(duì)家事訴訟只字未提，2007年、2020年民訴法兩個(gè)修正案也未有牽涉，不能不講是一件令人遺憾的事。在我們國(guó)家婚姻法及其三個(gè)司法解釋在實(shí)踐中屢屢遭遇程序窘境以及新民事訴訟法施行的現(xiàn)實(shí)背景下，本文擬通過對(duì)家事訴訟十分程序的理性考量和實(shí)踐檢思，討論家事訴訟制度化的可能性及其趨勢(shì)，以期為我們國(guó)家家事訴訟立法提供一點(diǎn)有益的啟示。家事訴訟程序的多維背景家事訴訟程序是隨著民事訴訟法典化而逐步產(chǎn)生和構(gòu)成的，它的制度化既具有一定的內(nèi)在動(dòng)因，又具有很多外在因素，正是在這些內(nèi)外因素的交織作用下，各國(guó)在牽涉以離婚等家事身份關(guān)系為核心的家事糾紛領(lǐng)域，頒行具體表現(xiàn)出家事糾紛特殊規(guī)律的家事訴訟十分程序法。(一)現(xiàn)實(shí)背景:以離婚為核心的家庭事件日益增加，且日趨復(fù)雜化家事訴訟程序是以家事身份事件為核心和對(duì)象的程序，沒有一定數(shù)量的家事案件，便不可能產(chǎn)生家事訴訟十分程序。從比擬法視野考察，在歐洲中世紀(jì)，離婚事件極少發(fā)生，由于歐洲多數(shù)國(guó)家信奉天主教或基督教，而宗教教義往往告誡人們，婚姻是神合之作，不能用任何世俗氣力解除婚姻關(guān)系，因而，世俗的普通法法院無權(quán)作出離婚的判決，人們只能通過宗教法院獲得別居。確因重大事由需要離異的，須經(jīng)國(guó)會(huì)單獨(dú)的私法案，被稱為立法離婚。由于整個(gè)程序進(jìn)行起來非常困難且花費(fèi)不菲，所以只要少數(shù)特權(quán)者可享受這一權(quán)利。但隨著離婚事件的世俗化以及離婚法改革的不斷推進(jìn)，離婚變得越來越容易，離婚率隨之不斷上升。其次，近當(dāng)代以來的工業(yè)化、城市化對(duì)家庭構(gòu)造和家庭關(guān)系產(chǎn)生宏大影響，使得家庭事件、離婚事件的性質(zhì)和數(shù)量發(fā)生變化。工業(yè)化、城市化不僅使產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)獲得迅猛發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力的構(gòu)成和家庭構(gòu)造形式也產(chǎn)生重要影響，由于過去固守家庭的婦女開場(chǎng)走出家門走進(jìn)工廠參加工作，傳統(tǒng)的男主外、女主內(nèi)的家庭分工形式逐步瓦解。由于有了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，女性愈加注重婚姻的質(zhì)量，關(guān)注精神需求，她們對(duì)待離婚的態(tài)度愈發(fā)理性。以前離婚是一件很丟臉的事情，而如今，越來越多的女性對(duì)不幸的婚姻講不。在我們國(guó)家很多地方，女性提出離婚的比例已經(jīng)大大高于男方提出離婚的比例。最后，隨著親屬法的發(fā)展演變和日漸完善，家事糾紛的類型也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展之勢(shì)，家事案件不僅僅包括離婚和離婚附帶事件，還進(jìn)一步涵蓋了婚姻無效、婚姻撤銷、婚生否認(rèn)、解除收養(yǎng)關(guān)系、撤銷收養(yǎng)關(guān)系、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無效、遺囑確認(rèn)和否認(rèn)等糾紛。家事案件的復(fù)雜性和多發(fā)性，給法院處理家事案件帶來了宏大的挑戰(zhàn)，鑒于此，很多人主張?jiān)擃惏讣?yīng)有不同于商事或刑事案件的十分程序，以便于更為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q家庭內(nèi)部的紛爭(zhēng)或事件。(二)制度背景:對(duì)抗制的訴訟程序不合適處理家事案件從民事訴訟制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史看，多數(shù)國(guó)家的民事訴訟都采用當(dāng)事人主導(dǎo)型的訴訟形式，呈現(xiàn)對(duì)抗與斷定的基本構(gòu)造。但這一程序并不合適家事案件。首先，對(duì)抗形式訴訟的前提假設(shè)是雙方當(dāng)事人在競(jìng)爭(zhēng)力與資源把握程度上基本相等，以當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)為中心展開。而家事糾紛當(dāng)事人之間的實(shí)際地位往往極不平等，夫妻之間、親子之間很難進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)，多數(shù)情況下，妻子和未成年子女處于弱勢(shì)地位，無法與對(duì)方進(jìn)行平等辯論。更何況，家事糾紛當(dāng)事人通常不享有完全的處分權(quán)，如婚姻無效案件中就婚姻的效力問題不允許當(dāng)事人和解或撤訴，離婚案件當(dāng)事人所達(dá)成的不利于未成年子女利益的協(xié)議不產(chǎn)生效力，當(dāng)事人關(guān)于家事身份關(guān)系的自認(rèn)不拘謹(jǐn)法院等。之所以如此，是由于這類案件可能超越個(gè)案當(dāng)事人雙方的利益，經(jīng)常牽涉章構(gòu)造都是為了實(shí)體內(nèi)容的合理表示出。假如實(shí)體法中規(guī)定了相關(guān)程序事項(xiàng)，則該程序內(nèi)容必然是圍繞實(shí)體內(nèi)容而作出的規(guī)定，必然遵循實(shí)體法的邏輯，具體表現(xiàn)出實(shí)體法的整體價(jià)值追求，它不可能根據(jù)程序法的規(guī)律表示出程序的價(jià)值和目的。其次，上述程序之規(guī)定還具有法律效力偏低等缺陷。由于司法解釋是由最高人民法院作出的，其效力顯然低于由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，這同時(shí)也注定它不可能全面承載相關(guān)程序的價(jià)值和功能。最后，實(shí)體法固然對(duì)家事訴訟作出了相關(guān)規(guī)定，但多半語焉不詳，給司法實(shí)踐帶來了眾多困惑。如婚姻法司法解釋三第8條規(guī)定:無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，其他有監(jiān)護(hù)資格的人能夠按照十分程序要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。這里的十分程序是何種程序?現(xiàn)有的民事訴訟十分程序中并沒有指定監(jiān)護(hù)人的十分程序。再如，婚姻法司法解釋一第9條第1款規(guī)定:人民法院審理宣告婚姻無效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決;有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。這里的婚姻無效案件，到底適用什么民事訴訟程序?是通常的民事訴訟普通程序、簡(jiǎn)易程序還是十分程序?如為前者，則不是一審終審的程序，無法適用;如為后者，則沒有針對(duì)婚姻無效案件的十分程序規(guī)定，是無法可依。實(shí)踐層面的家事訴訟程序:探尋求索與考慮(一)實(shí)踐探尋求索根據(jù)筆者調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)檢索，我們國(guó)家各地法院在民事司法改革中積極探尋求索妥當(dāng)解決婚姻家庭案件的方式、方式方法，隨著案例積累的增加，華而不實(shí)的共同性規(guī)律逐步呈現(xiàn)，進(jìn)一步確證婚姻家庭案件的審訊具有非常明顯的特殊性，這些將為家事訴訟的系統(tǒng)化立法奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。早在20世紀(jì)90年代，各地已經(jīng)開場(chǎng)了家事審訊專門化的試點(diǎn)，如1997年5月，湖北省襄樊市中院成立了婚姻家庭合議庭，專門從事婚姻家庭類案件的審理工作。在氣力配備上，堅(jiān)持以女性為主，注意選拔那些綜合素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、審訊經(jīng)歷體驗(yàn)豐富、事業(yè)心責(zé)任感強(qiáng)、擅長(zhǎng)做調(diào)解工作、具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的女法官組成合議庭。在審訊中，合議庭還創(chuàng)造了調(diào)解優(yōu)先、情法交融等審理方式，收到極好的效果。2018年，鑒于家事案件數(shù)量較大，增速較快，廣東省高級(jí)人民法院在7個(gè)法院試點(diǎn)組建家事審訊合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛以及與此相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。家事合議庭由熟悉婚姻家庭案件和審訊經(jīng)歷體驗(yàn)豐富的法官組成，至少配備一名女法官，必要時(shí)邀請(qǐng)婦聯(lián)、心理專家擔(dān)任人民陪審員。審訊實(shí)踐中，廣東家事審訊機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、追務(wù)實(shí)質(zhì)公正價(jià)值取向指導(dǎo)下，探尋求索構(gòu)成了符合家事案件糾紛特點(diǎn)的證據(jù)規(guī)則和訴訟規(guī)則:(1)針對(duì)家庭暴力案件，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證責(zé)任，擴(kuò)大法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的范圍。(2)促進(jìn)調(diào)解，試行當(dāng)事人親身到庭制度。(3)建立人身安全保衛(wèi)裁定制度，加大對(duì)家事案件當(dāng)事人的保衛(wèi)力度。(4)探尋求索契合家事審訊特點(diǎn)的調(diào)解機(jī)制，構(gòu)成勸、批、談、教的調(diào)解新形式。2018年3月，江蘇省徐州市賈汪區(qū)法院試點(diǎn)設(shè)立家事審訊合議庭，專業(yè)審理婚姻家庭類案件。2020年5月2日，賈汪區(qū)法院家事審訊庭經(jīng)過一年試點(diǎn)正式獲得該區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)成立。針對(duì)家事糾紛的特殊性，賈汪區(qū)法院制定了(家事審訊工作施行意見(試行)〕、(家事審訊案件審理工作規(guī)則(試行)〕等規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，家事案件的范圍，主要包括親屬身份爭(zhēng)議和以親屬身份為根據(jù)所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件，家事審訊遵循調(diào)解優(yōu)先、不公開審理、維護(hù)家庭成員關(guān)系的改善與和好、保衛(wèi)家庭弱勢(shì)成員的利益四項(xiàng)原則和訴訟釋明、調(diào)查取證、民意吸納、綜合治理、司法關(guān)心延伸五項(xiàng)審理程序制度。除此之外，北京、四川、河北、湖北、陜西、西藏等地的基層法院都有相應(yīng)的試點(diǎn)和實(shí)踐。(二)評(píng)價(jià)與反思上述情形表示清楚，在我們國(guó)家的審訊實(shí)踐中，法院早已對(duì)離婚、婚姻無效、親子關(guān)系等牽涉身份的家事案件采用十分程序進(jìn)行審理和裁判，并逐步構(gòu)成了較為特殊的審理方式和審理理念。相對(duì)于民事訴訟法層面的立法空白而言，家事審訊的實(shí)踐一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾，其積極意義同樣不可小視。需要反思的是:實(shí)踐運(yùn)行中的家事審訊，能否真正具體表現(xiàn)出了家事案件的特殊性?能否真正承載了家事訴訟的核心價(jià)值和精神?能否合理協(xié)調(diào)了家事審訊與民事審訊、家事實(shí)體法與家事程序法之間內(nèi)在邏輯聯(lián)絡(luò)?當(dāng)下實(shí)踐運(yùn)行中的家事審訊存在眾多局限性。其一，家事案件的范圍到底包括哪些?根據(jù)廣東省(家事審訊合議庭操作指引〕的規(guī)定，家事審訊合議庭(含獨(dú)任庭)主要受理以下案件:(1)離婚糾紛;(2)婚姻無效糾紛;(3)撤銷婚姻糾紛;(4)家庭成員間損害賠償糾紛;(5)撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、奉養(yǎng)糾紛;(6)監(jiān)護(hù)權(quán)、探望權(quán)糾紛;(7)同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛;(8)收養(yǎng)關(guān)系糾紛;(9)確認(rèn)親子關(guān)系糾紛;(10)分家析產(chǎn)糾紛。后來又增加了、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、法定繼承糾紛、遺囑繼承糾紛三類案件，共計(jì)13類。江蘇徐州賈汪區(qū)法院則以為，家事糾紛案件是指牽涉婚姻家庭關(guān)系的婚姻、家庭、繼承及其他親屬關(guān)系糾紛的民事案件，主要包括親屬身份爭(zhēng)議和以親屬身份為根據(jù)所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，詳細(xì)包括:第一類，身份關(guān)系案件，指以親屬身份或身份關(guān)系為訴訟對(duì)象的案件。(1)婚姻案件:婚姻無效之訴、撤銷婚姻之訴、確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴、離婚之訴、離婚無效之訴、夫妻同居之訴(別居)等;(2)親子案件:否認(rèn)子女之訴，認(rèn)領(lǐng)子女及認(rèn)領(lǐng)子女無效或撤銷認(rèn)領(lǐng)之訴，確認(rèn)或者宣告停止親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)或撤銷宣告之訴等;(3)收養(yǎng)案件:收養(yǎng)無效之訴、撤銷收養(yǎng)之訴、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系成立或者不成立之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴等。第二類，身份財(cái)產(chǎn)案件，指以親屬身份為媒介的財(cái)產(chǎn)案件，或者基于身份關(guān)系而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)案件。包括撫育、奉養(yǎng)、扶養(yǎng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、家庭或者婚姻關(guān)系析產(chǎn)、親屬之間侵權(quán)賠償?shù)让袷仑?cái)產(chǎn)爭(zhēng)議之訴。不難看出，關(guān)于家事案件的種類范圍，上述試點(diǎn)法院是有差異的。有些家事案件與實(shí)體法相脫節(jié)，有無中生有、生造案件類型之嫌。如我們國(guó)家婚姻法并未明確規(guī)定夫妻同居義務(wù)，也沒有非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)制度，因而，夫妻同居之訴、認(rèn)領(lǐng)子女及認(rèn)領(lǐng)子女無效或撤銷認(rèn)領(lǐng)之訴便沒有現(xiàn)實(shí)根基，應(yīng)當(dāng)從案件范圍中剔除。筆者以為，對(duì)家事案件需要在內(nèi)涵和外延上進(jìn)行愈加合目的性、合邏輯性且更為周延的劃分，這樣才能指導(dǎo)法官針對(duì)不同類型家事案件靈敏運(yùn)用不同程序法理，妥為審理，審慎裁判。我們國(guó)家臺(tái)灣地區(qū)在其新公布的(家事事件法〕關(guān)于家事事件范圍的立法理由中說明，由于家事事件所包含之事件類型范圍廣泛，為因應(yīng)各該事件類型之特殊需求，以便定其審理時(shí)應(yīng)適用之程序法理，爰依各該事件類型之訟爭(zhēng)性強(qiáng)弱程度、當(dāng)事人或利害關(guān)系人對(duì)程序標(biāo)的所享有之處分權(quán)限范圍及需求法院職權(quán)裁量以迅速裁判程度之不同，將性質(zhì)相近之事件類型分別歸類為甲、乙、丙、丁、戊五類，每類又分為若干詳細(xì)案件類型，共計(jì)40類。借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法規(guī)定，我們國(guó)家大陸的家事案件的類型至少應(yīng)當(dāng)顧及下面幾對(duì)關(guān)系范疇:家事身份關(guān)系案件與家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件;不可處分的家事案件與可處分或相對(duì)可處分的家事案件;家事訴訟事件與家事非訟事件;家事身份關(guān)系的附帶事件與家事案件的相關(guān)案件。這樣劃分有利于運(yùn)用不同的程序法理為各類家事案件設(shè)計(jì)不同的程序規(guī)則，使家事案件得到更為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。其二，各類家事案件尤其是離婚案件在家事案件總量中的構(gòu)成比例怎樣?能否具有同質(zhì)的規(guī)律性?根據(jù)筆者了解的實(shí)務(wù)狀況，一般而言，家事案件占整個(gè)民事案件的比例大約25%左右，華而不實(shí)離婚案件又占家事案件80%左右，如2018年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)1374136件，華而不實(shí)離婚案件1164521件，撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件50499件，撫育費(fèi)糾紛案件24020件，婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件24676件，離婚案件占到整個(gè)家事案件的84．7%。再如根據(jù)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，蘇州地區(qū)兩級(jí)法院2018年至2020年上半年審結(jié)的家事案件中，離婚案件約占85%左右。根據(jù)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，2018年至2020年上半年，在審結(jié)的一審家事案件中，離婚案件占到80．5%;在審結(jié)的二審家事案件中，離婚案件占到53．1%。另外，廣東東莞市第二法院在其發(fā)布的2018年審理家事案件調(diào)研報(bào)告中，也顯示該院2018年審理家事案件442宗，華而不實(shí)離婚案件372宗，占家事案件總數(shù)的84.1%。家事案件中，離婚案件占到如此高的比例，進(jìn)一步的問題是，當(dāng)今離婚案件的主要焦點(diǎn)到底是什么?各種類型的離婚案件能否具有一樣或類似的特點(diǎn)?對(duì)現(xiàn)實(shí)中的離婚案件，我們至少能夠分出如下類型:農(nóng)村離婚案與城市離婚案;發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)人群的離婚案;年輕人的離婚案與中、老年人的離婚案;女方起訴離婚案與男方起訴離婚案;有子女的離婚案與無子女的離婚案;初次婚姻的離婚案與再婚后的離婚案;因?qū)掖渭彝ケ┝Χ暾?qǐng)的離婚案與沒有家暴沖突的離婚案從調(diào)研的情況看，在城市以及發(fā)達(dá)地區(qū)人群的離婚案件、年輕人的離婚案件、無子女夫妻的離婚案件、再婚人群的離婚案件中，關(guān)于離婚與否的問題在很多情況下已不是問題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要在于財(cái)產(chǎn)分割和補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)。如在東莞法院2018年審結(jié)的372宗離婚案件中，牽涉財(cái)產(chǎn)分割和債權(quán)債務(wù)處理訴求(含原告訴請(qǐng)?zhí)岢龊捅桓婵罐q提出兩種情況)的，超過270宗，占70%以上。與此同時(shí)，在一些特定地區(qū)、特定人群中，離婚訴訟當(dāng)事人之間不僅經(jīng)濟(jì)上難以離婚，感情上更難以離婚。雙方當(dāng)事人對(duì)于離婚問題存在宏大的反差，調(diào)解難以奏效，判離和判不離都是問題。實(shí)踐中，因判決離婚而不懈上訪的時(shí)有發(fā)生;與此相反，判決不準(zhǔn)離婚，一方當(dāng)事人可能堅(jiān)持不懈反復(fù)起訴，如江蘇實(shí)踐中曾經(jīng)有當(dāng)事人8次起訴離婚、法院8次判不準(zhǔn)離婚的情形，個(gè)中滋味可見一斑!在家事案件中，同樣是離婚訴求，現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出的原因卻是多元化的，其性質(zhì)和特征存在明顯的差異，當(dāng)事人的感受和態(tài)度也截然不同。相應(yīng)地，在一類案件中適宜的審理方式方法，在其他案件中可能并不奏效，如有試點(diǎn)法院在家事審訊中提煉出感情預(yù)修復(fù)、情緒先疏導(dǎo)、視頻再教育、甜蜜勾回憶、親情齊奉勸、社會(huì)同參與、機(jī)密重保衛(wèi)、案后必回訪的親情彌合八步法，這對(duì)于鄉(xiāng)土背景尚存、人員流動(dòng)性較小的地區(qū)可能作用顯著，但在移民人數(shù)占較高比例的大中城市，可能效果有限。再如，利用親情奉勸當(dāng)事人，這在家族紐帶較為嚴(yán)密的傳統(tǒng)型家事糾紛中，利用親族長(zhǎng)輩出面，可能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生積極效果，但在城市核心小家庭的格局下，就不一定行得通，由于親族長(zhǎng)輩已經(jīng)沒有權(quán)威和能力介入糾紛的解決。可見，與家事糾紛的多元性、復(fù)雜性相比，實(shí)踐中法院對(duì)家事訴訟的探尋求索顯得相對(duì)簡(jiǎn)單和單一，缺乏完好的理念向?qū)Ш椭贫戎敢?。其三，家事訴訟是一個(gè)什么樣的程序?有著如何的程序構(gòu)造?實(shí)踐中的家事審訊之所以能獨(dú)立出來，其前提是有一定數(shù)量的性質(zhì)特殊的家事案件，有特殊的家事審訊程序。從當(dāng)前實(shí)踐看，試點(diǎn)法院在家事審訊中所具體表現(xiàn)出的程序特色主要是普遍強(qiáng)化調(diào)解等。從結(jié)果看，多數(shù)地方的家事案件調(diào)撤率高達(dá)80%以上，普遍高于一般民事案件的調(diào)撤率。但家事調(diào)解之外的家事訴訟程序有著如何的程序構(gòu)造，多數(shù)地方的實(shí)踐中并沒有明確而又細(xì)致的規(guī)范，導(dǎo)致的后果之一是用同一種家事訴訟理念、同一種訴訟程序來應(yīng)對(duì)不同類別的家事案件。導(dǎo)致的后果之二是家事審訊的實(shí)效不高，如判決離婚的案件，屢有當(dāng)事人因強(qiáng)烈不滿而屢次上訪討講法;判決不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人屢判屢訴，堅(jiān)決要求離婚。家事案件多元化的現(xiàn)實(shí)昭示我們，家事案件沒有普遍適用的萬能程序規(guī)則，它需求的是多元化的、靈敏的程序，這需要根據(jù)家事案件的類型在家事訴訟的內(nèi)部進(jìn)行細(xì)致劃分，否則，必然難以知足日益復(fù)雜的家事糾紛的救濟(jì)需求。我們國(guó)家家事訴訟程序:在實(shí)踐理性與制度理性之間(一)家事訴訟程序的尷尬:從肯定到否認(rèn)。我們國(guó)家能否需要制定家事訴訟十分程序?在十多年前，包括筆者在內(nèi)的眾多學(xué)者竭力論證并煽動(dòng)這一十分程序的制度化，基本原因有二:其一，隨著我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約、財(cái)產(chǎn)性糾紛日益增長(zhǎng)，原先的職權(quán)審訊形式越來越難以知足現(xiàn)實(shí)的要求，于是我們國(guó)家啟動(dòng)了審訊方式改革，至20世紀(jì)末，我們國(guó)家的民事審訊已經(jīng)越來越接近當(dāng)事人主義，處分權(quán)主義、辯論主義已經(jīng)深切進(jìn)入人心，法官變得越來越消極，訴訟程序已然向著對(duì)抗化、規(guī)范化、專業(yè)化、高成本化發(fā)展。而這一程序恰恰不能適用于家事案件，家事案件有無所適從之危機(jī)，亟需制定專門的家事訴訟程序進(jìn)行應(yīng)對(duì)。其二，法院調(diào)解日益式微，裹挾在民事調(diào)解中的家事調(diào)解比例也隨之降低，判決的比率上升，需要法院職權(quán)干涉的家事審訊的窘境由此產(chǎn)生，對(duì)家事訴訟十分程序的需求日益凸顯?；谏鲜霰尘?，筆者以為，設(shè)立與財(cái)產(chǎn)契約型訴訟程序不同的家事訴訟程序具有必要性和緊迫性，這是民事訴訟程序多元化、專業(yè)化、精致化的應(yīng)然要求，是制度理性的必然具體表現(xiàn)出。但在2003年之后，民事司法發(fā)生了很大變化，面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的多發(fā)矛盾，我們國(guó)家采取了重新重視調(diào)解的民事司法政策，與此同時(shí)，具體表現(xiàn)出公正、效率等當(dāng)代司法價(jià)值的民事司法改革逐步淡化，法院調(diào)解迎來二次復(fù)興。法院調(diào)解因其能夠鈍化矛盾、減少上訴、有利于和諧社會(huì)等優(yōu)越性，而被不斷強(qiáng)化，法院的調(diào)撤率不斷攀升，全國(guó)的一審案件調(diào)解撤訴率已經(jīng)到達(dá)60%左右，一些基層法院更是到達(dá)80%以上。在鋪天蓋地的調(diào)解大潮中，家事糾紛也被裹挾著，以更高層次的調(diào)解率漂亮回應(yīng)，此情此景，家事訴訟十分程序的建構(gòu)似乎成為多余。正因而，2007年、2020年(民事訴訟法〕的兩次修正，對(duì)家事訴訟程序只字未提，或許立法的主導(dǎo)者以為家事訴訟在實(shí)踐中并不存在緊迫的問題。(二)家事訴訟程序的理性回歸:否認(rèn)之否認(rèn)理性檢思我們國(guó)家的家事立法以及家事訴訟實(shí)踐，筆者以為，近年來我們國(guó)家所倡導(dǎo)的法院調(diào)解對(duì)構(gòu)建家事訴訟程序并不構(gòu)成障礙，理由有三:首先，盡管法院調(diào)解具有眾多優(yōu)越性，但調(diào)解不是萬能的，它有著本身難以克制的局限。從現(xiàn)實(shí)情況看，法院調(diào)解在鈍化社會(huì)矛盾、妥善解決轉(zhuǎn)型時(shí)期各種復(fù)雜糾紛方面具有極高的實(shí)用價(jià)值，但它有著本身難以克制的局限性。如調(diào)解并非能夠適用于所有類型的民事糾紛，一些身份關(guān)系案件就不允許調(diào)解，這類糾紛屬于國(guó)家審訊權(quán)嚴(yán)格控制的范圍，此其一;其二，大量民事糾紛固然具有可調(diào)性，但最后并不都能調(diào)解成功，一旦調(diào)解不成，必然需要通過審訊來最終解決。調(diào)解的局限性表示清楚調(diào)解不可能替代審訊，對(duì)那些禁止調(diào)解以及調(diào)解失敗的案件，必須利用訴訟程序加以解決。而現(xiàn)行單一的民事訴訟程序已經(jīng)不能妥當(dāng)解決以身份關(guān)系為核心的家事案件，所以，有必要建立和完善專門針對(duì)家事糾紛的家事訴訟程序。其次，重視法院調(diào)解不等于削弱訴訟機(jī)制。面對(duì)洶涌而至的調(diào)解浪潮，確實(shí)有一些法院或法官對(duì)訴訟與調(diào)解的關(guān)系產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，如有的法官以為，法院調(diào)解由冷變熱，這是法院自20世紀(jì)90年代開場(chǎng)的民事審訊方式改革宣告失敗的重要標(biāo)志，是走回頭路。實(shí)踐中，部分法院的做法確有矯枉過正之嫌，如有的法院硬性規(guī)定民事案件調(diào)解結(jié)案率要到達(dá)多少比例。事實(shí)上，調(diào)解與審訊是我們國(guó)家人民法院審理案件的兩種手段，就好象法官的左膀右臂，二者功能互補(bǔ)，沒有孰優(yōu)孰劣之別，片面強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)方面都是錯(cuò)誤的，調(diào)解和判決誰也不能包打天下。在筆者看來，強(qiáng)調(diào)程序正義，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，從調(diào)解型審訊形式向判決型審訊形式過渡，從強(qiáng)職權(quán)主義的訴訟形式向以當(dāng)事人為主導(dǎo)的訴訟形式轉(zhuǎn)變，仍然是民事審訊專業(yè)化的必然要求，絕沒有走回頭路之講。換言之，只要我們國(guó)家依法治國(guó)的憲法原則和治國(guó)方略沒有改變，訴訟制度的法治化方向就不可能有錯(cuò)。重視調(diào)解并不等于放棄了訴訟程序的規(guī)范化進(jìn)程，正如有學(xué)者所指出的，此番重提調(diào)解不是最高人民法院放棄了從調(diào)解型審訊形式向判決型審訊形式過渡的改革方向，而是修正純粹法治主義，對(duì)調(diào)解制度在新時(shí)期否認(rèn)之否認(rèn)的重構(gòu)!既然調(diào)解的復(fù)興并不是以吞并訴訟為己任，那么，調(diào)解之外的訴訟程序仍應(yīng)在其原有的發(fā)展軌跡上繼續(xù)完善和發(fā)展，程序的改革目的和理念應(yīng)當(dāng)仍然是遵循程序的規(guī)律，符合法治社會(huì)的要求，知足民眾對(duì)民事司法的需要，使民眾接近正義變得愈加容易。依循這一邏輯，民事訴訟程序改革，不能再以過去的粗線條為特征，而應(yīng)當(dāng)為各類糾紛解決度身打造適宜的程序，真正實(shí)現(xiàn)精致司法的法治目的。家事訴訟程序，作為專門針對(duì)家事糾紛的綜合程序，理應(yīng)在立法層面遭到十分關(guān)注。最后，民事訴訟調(diào)解和家事訴訟調(diào)解具有不同的理念和程序，強(qiáng)化法院調(diào)解，應(yīng)當(dāng)關(guān)注家事調(diào)解的特殊性。民事訴訟中的調(diào)解主要牽涉的是當(dāng)事人的利益之爭(zhēng)，而家事訴訟中的調(diào)解不僅牽涉當(dāng)事人的利益，更牽涉當(dāng)事人的情感和心理因素，有時(shí)候訴訟到法院的糾紛并不是當(dāng)事人的本意，真正的糾紛可能是外表糾紛之外的事項(xiàng)。因而，構(gòu)筑調(diào)解制度不能僅僅局限在一般民事