《論減刑制度【論文8700字】》

論減刑制度目錄TOC\o"1-3"\h\u137221.我國減刑制度的概述 .我國減刑制度的概述1.1減刑的概念條件1.1.1減刑的概念所謂減刑的概念具有其廣泛的說法和狹窄的說法，其廣泛的說法是：減刑是指罪犯在服刑過程中，通過自身的勞改、改過自新、改變思想覺悟、良好的表現(xiàn)等方式減少服刑時間的方式，它還包含了假釋、赦免的制度。較為狹窄的說法是：在《中華人民共和國刑法》中第78條條例所規(guī)范的減刑內容，就是我們平常所說。本文將采用其狹窄說法的減刑概念。減刑制度是我國現(xiàn)有的具有震懾性和糾正性的制度特點，國外等西方國家?guī)缀跞狈Υ讼嚓P制度，因此，減刑制度被稱為“刑事規(guī)章上的重要制度。”1.1.2減刑的條件根據(jù)現(xiàn)行《刑法》中的刑法條款，如果被判刑事監(jiān)視或拘留、固定監(jiān)禁或終身監(jiān)禁的罪犯嚴格遵守監(jiān)獄條例，接受教育和改造，在服刑期間確實表現(xiàn)悔改或提供值得贊賞的表現(xiàn)都應當根據(jù)具體情況適當?shù)販p刑。在正常情況下，功績和悔改的罪犯將會減刑。然而，也有一些例外，即犯罪者已經表現(xiàn)出真誠悔改和悔改，但沒有提供值得贊賞的行為；或具有值得贊賞的行為，但沒有悔改的意圖。我國《刑法典》規(guī)定，只要其中一項得到滿足，即可進行減刑。當罪犯既具有悔改的意圖和值得贊賞的行為時，就會獲得最大限度上的減刑[1]。1.2我國的減刑制度的立法發(fā)展關于1954年頒布的《勞動改造條例》，該條例是新中國第一個通過勞動改革管理囚犯接收的相對完整的監(jiān)獄法律。它明確規(guī)定了減輕處罰的性質、原則和方法，這是《監(jiān)獄法》的第一階段。隨著1979年的《刑法》、1994年的《監(jiān)獄法》、隨后的《刑事訴訟法》以及對《刑法典》（8）和（9）的修訂，最高法律《減刑和假釋程序》頒布了關于案件適用的條例、最高人民檢察院處理減刑和假釋案件的規(guī)定、司法解釋等等，所有這些都意味著中國的減刑制度逐漸實現(xiàn)了法治、范圍和科學[2]。2.目前我國減刑制度尚存在的問題2.1立法方面的問題2.1.1缺乏系統(tǒng)的立法對中國現(xiàn)行法律、條例和司法解釋的審查發(fā)現(xiàn)，中國有關減輕處罰制度的法律規(guī)定主要反映在《刑法》、《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》以及對《刑法》和《司法》的一些修正案中。該制度的立法相對零散，沒有系統(tǒng)和統(tǒng)一的立法制度，更換制度的一些國內法規(guī)也不同，更換制度的立法更加注重數(shù)量，不注重質量，對減緩制度沒有具體或統(tǒng)一的法律規(guī)定，法律的法律規(guī)定重復，相關的司法解釋或行政條例不嚴格[3]。與此同時，由于我國更換制度的立法缺乏方法，相關法規(guī)分散在不同的條款中，因此出現(xiàn)了“無證據(jù)發(fā)現(xiàn)法律”和“導致違法行為的法規(guī)”等問題。例如，對罪行只有一項主要刑罰，減刑條款沒有系統(tǒng)地區(qū)分監(jiān)視、拘留、臨時監(jiān)禁和無期徒刑，而是在同一條中作了規(guī)定。這規(guī)定了對不同程度的犯罪行為的處罰。更好的“定罪和判刑”不可能實現(xiàn)，特別是在開始時間、時間間隔、減刑范圍和具體句子的執(zhí)行期限，很難有效地執(zhí)行寬大處理和嚴格的原則。2.1.2缺乏對特殊人群的適當考慮本文所述的“特殊人群”指的是未成年人、老年人、病人和殘疾人。在中國的《刑法》和《刑事訴訟法》中，適用于青少年犯罪和成人犯罪的刑罰和程序有不同的規(guī)定。關于對老年人、病人和殘疾人的減刑，法律和司法解釋都沒有規(guī)定相應的具體規(guī)定。在司法實踐中，采用“事后評估方法”來記錄勞動改革。工作密度較高、技術含量較高的工作，得分較高。然而，由于囚犯的處方制度各不相同，如果同一中心有不同之處，最終的處罰將不同[4]。因此，我們從減刑制度的角度分析。一般來說，大部分學位都是年輕囚犯，他們在體力上具有絕對優(yōu)勢。當然，他們會比老年人和身體上的囚犯更好。老年人，殘疾人和病人獲得表揚的次數(shù)較少，從而減少機會較少。即使他們得到了減刑，緩減率也非常低。筆者認為，這三種類型的囚犯再次犯罪的可能性比普通成年人低，三種類型的囚犯在服刑期間可能由于身體原因而喪失工作能力或部分工作能力。參與分娩。獲得緩解點，從而失去獲得緩解的機會。因此，中國更換系統(tǒng)還必須對這三種人的更換標準和方法做出特殊規(guī)定。2.2司法方面的問題2.2.1司法機關權力分配不夠合理中國《刑法》第79條和《刑事訴訟法》第221條規(guī)定，減刑是刑罰執(zhí)行機構提出的替換建議，已提交人民法院作出判決。也就是說，我國法律規(guī)定，關于減刑的最終決定應由法院作出。無論是在我國的司法部門還是學術界，對于如何以及應該由誰行使所謂的“判決權”一直存在著不同的看法。通過我國的減刑制度的司法實踐，我們知道，中國的執(zhí)行機構處于最前沿，它對法院或檢察院對囚犯的教育和改革有更直觀地了解。然而，由于制裁機構本身的限制，它不能更加高度有效。在國內適用法律，其作用只是根據(jù)法院判決執(zhí)行判決。然而，作為執(zhí)法機構和隔離機構，法院不能直接認識到囚犯的改革。委員會只能根據(jù)刑罰機構的減刑建議條款理解囚犯的教育和改造。如果可能的話，兩者之間的區(qū)別，信息不一致[5]。此外，由于只有制裁執(zhí)行機構負責提供替換材料，所提供的材料不可避免的是不正確或沒有提供。在某種程度上，這抑制了那些希望獲得積極緩解的人的熱情。改革損害了我國，《刑法》的威嚴使我國的減刑制度無法發(fā)揮應有的作用。2.2.2減刑建議的渠道單一如上文所述，中國現(xiàn)行的減刑制度規(guī)定，由執(zhí)行機構提出減刑建議，一般而言，減刑者所在的監(jiān)獄。通常的看法是，罪犯必須在法庭判決后真正接受監(jiān)獄教育和改造，并遵守監(jiān)獄規(guī)則，直至服刑期滿。如果監(jiān)獄中的任何人感到自己處于不利地位，總是受到質疑，或申請減刑或假釋，執(zhí)行機構將認為在監(jiān)獄中的人對判決感到焦慮和不滿意。這是中國的“認罪書和服務法案”根深蒂固的基本理念。因此，即使服刑人員在滿足減刑條件的前提下提出申請，國內刑罰執(zhí)行機構可能會拒絕減刑提議。作為一名沒有行動自由和遠離外界的囚犯，申請減刑的渠道被禁止[6]。同樣的理解是，執(zhí)行機構是唯一有權提出減刑建議的機構。這種“壟斷”做法使得一些監(jiān)獄官員能夠在處理減刑案件時采用欺詐手段。根據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，檢察機關在2017年重點關注“三種違法者”（即被減刑、假釋和臨時非外處決的人），必須對在監(jiān)管下服刑的人進行審查。一個接一個地那些獲得假釋的人必須親自見面并接受新的身體檢查。監(jiān)督和糾正21578名不合適的人，以“減少臨時假期”，并監(jiān)督1759名臨時根據(jù)法在監(jiān)獄外被判處死刑的罪犯，包括85名地區(qū)或更高級別的干部；調查和處理278起官方犯罪在非法“臨時休假”的背后。2.2.3服刑人員的參與權未得到保障未能有效保護參與減刑程序的權利主要反映在三個方面。首先，中國監(jiān)獄執(zhí)法機構主要采用監(jiān)獄囚犯評估登記制度，即《日報》。行為、遵守監(jiān)管、學習條件、工作條件等，以制定不同的評價標準。至于所制定的標準是否符合教育和改革的現(xiàn)實，這一登記機制可以在某種程度上反映囚犯的改革，然而，僅登記制度不能充分反映囚犯的改革，例如，不能通過登記制度反映囚犯的思想教育改革。此外，登記過程中有人類因素。例如，如果獄警在執(zhí)行登記程序時對某一囚犯有意見，分數(shù)肯定會很低；第二，法院只是根據(jù)量刑機構提出的減刑建議寫字，這必然意味著缺乏對囚犯實際狀況的必要理解。除了法院系統(tǒng)中“許多案件和較少的人”地矛盾之外，我國近年來特別突出。由于工作壓力很大，法官審理減刑請求只是一種形式，使許多有資格獲得減刑的囚犯得不到減刑，第三，中國的減刑制度不包含囚犯參與程序，也就是說，囚犯不能與法官面對面表達意見，法官也不能聽取他們的辯護[7]。囚犯的知情權、要求回避的權利、參加法院調查的權利、辯護權、最后陳述的權利等等都沒有得到保障。通常的看法是，大多數(shù)囚犯因其行為而被法律剝奪人身自由，但除了人身自由外，法律不剝奪他們的其他權利。即使他們被困在多哥，他們仍然享有基本人權，因此，如果執(zhí)行參與權利和不可捍衛(wèi)的權利，那么法律保護人權的實際依據(jù)更無從說起。2.3法律監(jiān)督的問題2.3.1檢察監(jiān)督缺失根據(jù)司法部起草的“減刑和假釋程序程序”第15條和中國《刑事訴訟法》第222條，如果刑法組織要求法院給予減刑，它們只需要減刑。建議通知檢察機關，檢察機關認為法院減輕處罰的決定是不適當?shù)?，只能向法院提交書面改正建議。通過上述法律規(guī)定，可以看出，在更換過程中，不能發(fā)揮檢察院的監(jiān)督作用。法律不賦予檢察機關在評估和執(zhí)行階段監(jiān)督執(zhí)行機構的權力。同樣，檢察機關也無權監(jiān)督法院的減刑階段。在某種程度上，在更換過程中，中國檢察機關獲得的只是“知情權”和“建議權”，這是一種事后監(jiān)督。雖然法律規(guī)定，檢察機關認為法院的減刑決定是不適當?shù)?，并有權提出補救意見，但法院必須在收到檢察機關的補救意見之后成立一個集體法庭，然后做出最終的減刑判決[8]。如果法院的另一項減刑判決和第一項減刑判決之間存在沖突，將對法院適用法律的權力產生非常不利的影響。例如，廣西中級人民法院的47名警官分別接受賄賂，并利用職權對206名囚犯提出非法的減刑、假釋或醫(yī)療假釋申請。賄賂案件涉及200多萬元。這一事件在當時造成了嚴重的后果。2.3.2缺乏事后的監(jiān)督機制減刑制度必須鼓勵囚犯接受有效的教育和改造，以便他們能夠盡快重返社會，而不應成為逃避服刑的手段。在接受服刑的過程中，絕大多數(shù)囚犯可以通過在監(jiān)獄接受教育和學習，充分認識到他們所犯罪行造成的社會傷害，從而使他們能夠更有效地接受教育和改革，認真悔改或提供值得稱贊的服務，以滿足減刑條件，并最終獲得減刑機會。還有一些囚犯有很強的處理目標，他們的自私更大，因此他們的轉移表現(xiàn)也很強，隱藏和混淆，在短時間內不容易被發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)。對于那些隱瞞有誤的改革或甚至虛構的改革以獲得緩解獎勵的囚犯，如果在減輕處罰時沒有相應的試用期，那么罪犯利用目前的減輕處罰制度，一旦減刑生效，相關的廢除機制就不完整和不完整。雖然中國的一些省份已經了關于更換制度的具體條例。這些只是國內法規(guī)，缺乏具體的執(zhí)行規(guī)則，在具體的行動中有許多騷擾[9]。在國家一級，這一點沒有得到澄清，也沒有通過立法加以規(guī)范。此外，即使在國家一級對立法進行澄清和規(guī)范，它也只能解決許多問題中的一個，而不能系統(tǒng)和全面地解決目前緩解制度中的各種缺陷。它可能對服刑期間對罪犯產生一定的限制影響，在刑滿釋放后不受任何法律限制和監(jiān)督影響。2.3.3社會監(jiān)督無從展開減刑是司法活動的重要組成部分，無論替代工作是否公平，都是公眾，特別是罪犯家屬關心的主要問題。長期以來，由于犯罪政策的歷史演變，中國的緩解行動一直非常封閉和神秘。緩解行動通常只在執(zhí)行機構、檢察官和法院、公眾和罪犯家屬中傳播，而目標的罪犯甚至無法知道緩解行動，更不用說監(jiān)督了。這不僅造成了公眾和罪犯家屬對緩解行動的一定程度的誤解，而且導致了“黑匣子”緩解行動，從而無法伸張正義。一些領導人認為，批評公眾、檢察官和法律并揭露其不公正將會敗壞國家的名聲，并會產生副作用，因此，涉及此類案件的案件除非得到主管當局的批準，否則不能在報紙或電視上發(fā)表，而對司法腐敗的影響是容忍的[10]。它嚴重損害了司法系統(tǒng)的形象，并質疑司法機構的信譽。3.改進減刑制度的建議3.1關于減刑制度的立法完善3.1.1在全國范圍內確立統(tǒng)一的減刑標準目前，我國的刑罰執(zhí)行機構一般繼續(xù)使用積分制度來調查囚犯的改造情況，當監(jiān)獄管理機構進行減輕處罰審查時，它們主要利用幾十名囚犯在服刑期間進行審查。雖然登記制度以等級作為評估標準，但全國各省、市和自治區(qū)的執(zhí)法機構采用不同的點、登記方法和評級標準。就國家而言，目前沒有統(tǒng)一的記錄方法和評估點的標準。因此，在司法實踐中，可能有兩名因同一罪行被判處同樣刑罰的人在鄰近地區(qū)服刑，但由于不同的登記方法和登記標準，判刑不同。因此，作者認為，必須在全國制定統(tǒng)一的更換標準，必須采用同樣的登記方法和結果評估標準，必須逐步建立一個完整的更換系統(tǒng)，以更好地發(fā)揮緩解系統(tǒng)的作用。3.1.2完善減刑幅度及減刑時間間隔的規(guī)定我國的刑事制度的目的不是打擊可怕的罪犯，而是在最初的意圖和寬松和嚴格的刑事法律政策中“一個一個帳戶”。對于受到法律嚴懲的罪犯或明顯受到法律限制的社會風險高的罪犯，他們規(guī)定了嚴格的削減，而對于社會風險低的罪犯和明顯較低的罪犯，中國的刑法中規(guī)定了“適應犯罪”原則。當我們的監(jiān)獄管理機構審查減刑時，在減刑制度中適用減刑時限相當坦率，不夠靈活。在某種程度上，這使熱衷于有效接受教育和改革的囚犯失去了獲得更換機會的熱情[11]。提交人認為，除了明確規(guī)定減刑時限外，監(jiān)獄管理機構還應大膽地實施減刑。只要符合減刑條件的人應受到調查，符合條件的人應受到調查?？梢蕴峤环ㄔ簩彶?。這不僅使囚犯們充分動員起來接受教育和改革，接受監(jiān)督，而且也提高了減輕處罰制度的影響力。3.2關于減刑制度的司法完善3.2.1優(yōu)化現(xiàn)行法院審理減刑案件方式可以探討設立刑事執(zhí)行法庭，專門處理減刑和假釋案件。各地區(qū)中級人民法院的刑事法庭面臨著處理案件的巨大壓力，根據(jù)法律，它們必須處理重大和復雜的一審案件和大量的二審案件。越來越少的人矛盾，越來越多的情況變得越來越明顯。鑒于一審和二審案件數(shù)量眾多，法官除正式的書面審理外，還需要審理減刑案件。很難保證這些規(guī)定的質量。如果可以設立一個單獨的減刑和假釋分庭，那么審理減刑案件會更好。在設立特別刑事執(zhí)行法院之后，提交人認為，法院審理的形式可以進一步簡化。也就是說，由執(zhí)行法院法官組成的合議庭必須在刑罰執(zhí)行地點舉行有限的公開聽證會，以審理減刑案件，從而不再需要將服刑人員從監(jiān)獄轉移出去，而且審訊的風險僅限于聽取囚犯、監(jiān)獄工作人員和檢察官的陳述。如果對適用減刑有異議，則允許他們提出證據(jù)并相互討論；如果三方沒有反對意見，判決可以在法庭上宣布。這不僅有助于克服傳統(tǒng)書面審訊可能存在的不公正現(xiàn)象，而且大大提高了司法效率，反映了“為人民服務”的目的。具體而言，這種簡化和有條件的試點情況包括以下程序：第一，審前準備階段[12]。在法院受理案件后，助理法官對重置案件的材料進行初步審查，以確定重置提議是否符合相關法律和條例，以提高審理效率。與此同時，將提前通知法院、刑罰執(zhí)行機構和檢察官，并發(fā)布公告。在向囚犯通報法院訴訟程序時，他們必須告知他們在訴訟中的基本權利。第二，審訊階段。主要目的是聽取囚犯的陳述，監(jiān)督監(jiān)獄看守和檢察官。如果三方沒有異議，可在法院作出判決；如果有異議，則允許相關證據(jù)和相互討論。最后，在當天的審訊之后，尚未作出判決的集體機構必須把重點放在判決上。宣判后，判決副本送交被判刑人、刑罰執(zhí)行機構和總檢察長，屆時將結案。這種審訊方法大大提高了減刑案件的效率，并節(jié)省了司法執(zhí)行的費用。與正式的書面審訊相比，這種審訊方法可以有效地確保判決更加公正和符合法律權力。3.2.2理順現(xiàn)行監(jiān)獄管理體制總的說來，過度使用武力和缺乏有效監(jiān)督很容易受到司法腐敗的影響。為了有效減少監(jiān)獄官員和警察的犯罪行為，除了建立一個防止濫用權力和濫用權力的制度外，還必須進一步改革現(xiàn)有的監(jiān)獄管理制度，打破中央權力的地位，適當授權權力下放和權力下放：減少權力對司法資源分配的影響，完全防止監(jiān)獄管理人員通過其權力謀求非法利益[13]。監(jiān)獄管理制度必須建立一個有效的權力監(jiān)督機制，以加強對現(xiàn)有當局的監(jiān)督和限制，有效實施監(jiān)獄事務的公開性，建立和改進各種監(jiān)獄事務的運作程序，并使當局在法律特別是公眾的監(jiān)督下運作，改變刑事執(zhí)行的程序的所有方面，如減刑、假釋和臨時外處決，都遵循提高透明度的法律程序，以防止個別警官濫用權力和謀求私利。3.2.3實施特殊的“假釋制度”目前的替代制度可以修改為特殊的假釋制度，該制度不同于目前的假釋制度，即包括減刑和假釋的雙重特點和功能的刑罰執(zhí)行制度。作者有權與他聯(lián)系“累積限制假釋制度”。所謂的“累積性制度”意味著這種改判制度可以像目前的減刑制度一樣頻繁和頻繁地使用；所謂的“限制”意味著罪犯在處罰期間獲得的刑事獎勵時間受到某些限制。例如，一名最初被判20年監(jiān)禁的罪犯和一名最初被判5年監(jiān)禁的罪犯，盡管他們在服刑期間獲得的行政報酬是一樣的，但由于最初的處罰不同，他們將獲得隨著時間的推移而執(zhí)行的“有限制的累計假釋”的刑事酬金，這符合目前的更換制度。該系統(tǒng)必須具有以下三個特征：首先，它可以像目前的更換系統(tǒng)一樣多次累積使用；第二，它可以在任何時候取消，無論是在罪犯被監(jiān)禁期間還是累積假釋期間。從監(jiān)獄釋放后，只要在最初的懲罰范圍內（對于被判處緩刑或無期徒刑的罪犯，服刑期必須計算在內），該機構可以向人民法院提出申請，要求撤銷所獲得的累積限制。假釋的刑事獎勵；第三，罪犯通過累積和限制的假釋被釋放。實質仍然是假釋，而不是服刑后的釋放[14]。罪犯仍然需要矯正機構在其釋放后的一段具體時間內予以糾正。鞏固他在教育和轉型方面的成就。3.3改革檢察監(jiān)督方式，加大對減刑制度的動態(tài)監(jiān)督3.3.1完善減刑檢察監(jiān)督程序在行使法定監(jiān)督權力時，檢察機關還應注意保護囚犯的合法權利和利益。在懲罰犯罪過程中，各級檢察機關應同樣重視保護囚犯的合法權利和利益。囚犯在生活、學習、舒適、工作、教育和醫(yī)療方面的合法權利和利益等也有助于穩(wěn)定監(jiān)獄監(jiān)督命令。加強對檢察機關的法律監(jiān)督，以及關于宏觀層面的行政權力、檢察機關的權力和仲裁權力，我們必須進行中央審理。關鍵是加強監(jiān)督，限制起訴和執(zhí)行的權力[15]。在司法實踐中，在“相互依存、合作和不可分割”的情況下，必須有執(zhí)法、檢查和裁決的權力。他們必須相互合作，以更好地履行他們的職責。我國目前的司法環(huán)境仍然以起訴為中心，逐步重視執(zhí)行制裁，并需要檢察官的監(jiān)督，絕不能出現(xiàn)權力真空。因此，檢查和執(zhí)法機構之間的相互限制非常重要。3.3.2完善事后監(jiān)督管理為了提高實施更換系統(tǒng)的透明度，它更適合公開、統(tǒng)一和合法地實施更換程序。從根本上改進監(jiān)督和管理：首先，在監(jiān)獄地區(qū)，更換制度的相關法律規(guī)定、更換制度的基本要求、啟動方法、評估標準、減刑時限等，向囚犯明確說明為獲得減刑而必須做的工作以及可能導致對抗的行為，以便囚犯能夠遵守規(guī)則和控制措施，并尋求更多的減刑機會；第二，在監(jiān)獄欄目中公布公共通告，公布每個囚犯的出勤率、結果、遵守情況等，以確保最大限度地了解囚犯的權利；第三，主管司法機關不時要求主管部門的機關或工作人員視察監(jiān)獄地區(qū)，邀請全國各地一些有影響力的報紙和政黨媒體報道藍色地區(qū)監(jiān)獄事務的公開工作。你還可以邀請那些在監(jiān)獄環(huán)境中表現(xiàn)較差的囚犯的家屬參觀監(jiān)獄，所有這些都可以被視為囚犯。接受一般監(jiān)督的方式。3.3.3開拓社會監(jiān)督渠道利用網(wǎng)絡平臺和門戶網(wǎng)站，將向公眾披露更換、程序、程序、結果和緩解監(jiān)督的要求，以提高社區(qū)互動工作的透明度。在監(jiān)獄中建立一個單一的數(shù)字法庭和進行在線體驗是一項深入的探索。在監(jiān)獄系統(tǒng)刑事評估網(wǎng)絡管理的基礎上，將為法律部門、檢察部門、公司和行政部門建立一個處理網(wǎng)上案件的合作平臺，以實現(xiàn)網(wǎng)上操作、網(wǎng)上交易、網(wǎng)上監(jiān)督和網(wǎng)上評估，以緩解問題。案例，改進案例處理的技術內容，提高處理效率，提高案件處理的透明度，防止黑基金的運作。加強對社會的理解并監(jiān)督緩解行動。開展“開放日”活動，與預防教育、家庭援助和教育密切結合，建議刑事雇傭，邀請生活各方面的人參觀監(jiān)獄，設立減刑法院，并設想減輕處罰和起訴的狀況[16]。向罪犯及其家屬、執(zhí)法人員、訪客、政治和法律單位以及個人分發(fā)關于減刑的小冊子，以加深對社會各部門減輕刑工作的理解和理解。建立社會執(zhí)法監(jiān)督員監(jiān)督制度，人民法院、婦女和監(jiān)獄機構可以從政黨和政府機構、律師、退休人員和社會組織任命執(zhí)法監(jiān)督員，并邀請他們監(jiān)督執(zhí)法工作。各級司法機關必須開通公共電話，為罪犯家庭和公眾提供咨詢、求助和投訴服務。4.結論減刑是我國刑事司法執(zhí)行中不可或缺的一環(huán)，它代表著我國寬嚴相濟的刑事政策，表明了我國法律保障人權的一面，對教育改造犯罪分子、維護監(jiān)獄秩序、調節(jié)社會矛盾等方面起到了舉重若輕的作用。在日益發(fā)展的當今社會，各種矛盾錯綜復雜。我國法律對減刑制度過于籠統(tǒng)寬泛的規(guī)定