CEEM《全球智庫半月談》(總第239期)

CEEM全球智庫半月談全球智庫半月談全球智庫半月談總第239期漸行漸遠(yuǎn)：中國農(nóng)村內(nèi)部和跨村風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)下降煉油的中國角色特權(quán)的終結(jié)：重新審視美國的凈外國資產(chǎn)頭寸危機(jī)瑞(按姓氏拼音排序)CEEM《全球智庫半月談》是由中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的全球宏觀經(jīng)濟(jì)研究室和究組顧問燕姚枝仲福維江熊愛宗徐奇淵楊盼盼李遠(yuǎn)芳昱流動(dòng)顧弦博吳海英易崔曉敏易婉婷地組長燕召集人進(jìn)協(xié)調(diào)人李東燕袁正清邵峰進(jìn)薛力薇江王鳴鳴策華盧國學(xué)王雷彭成義徐秀軍CEEM李李丁任琳燕俄羅斯政治工發(fā)展中國家政治2CEEM4聚焦中國漸行漸遠(yuǎn)：中國農(nóng)村內(nèi)部和跨村風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)下降....................6到21世紀(jì)前10年，以前保護(hù)家庭免受意外收入變化影響的正式和非正式機(jī)制(特別是那些有助于防范村一級(jí)總收入風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制)的效果已經(jīng)大大減弱。村內(nèi)消費(fèi)保障減弱的潛在原因包括集體生產(chǎn)活動(dòng)的下降和人口遷移的增加，而財(cái)政分權(quán)是村內(nèi)總體風(fēng)險(xiǎn)保障下降的全球煉油的中國角色 11導(dǎo)讀：疫情之后旅行需求反彈的背景下，由于煉油廠能力限制，成品油產(chǎn)量無法提振，全球石油市場(chǎng)已達(dá)到極限。然而與此同時(shí)，中國持續(xù)收緊石油出口政策，由于石油市場(chǎng)的一連串的反應(yīng)。世界熱點(diǎn)美國經(jīng)濟(jì)概況.............................................14導(dǎo)讀：紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行研究部門編制的《美國經(jīng)濟(jì)概況》旨在提供當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融，概況還涵蓋了一些特殊主題，例如商品價(jià)格走勢(shì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)情況。本文的分析基于截至特權(quán)的終結(jié)：重新審視美國的凈外國資產(chǎn)頭寸 32國外擁有的資產(chǎn)和在美國的外國資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的變化。這些估值效應(yīng)被解釋為美國股票價(jià)值的上升不成比例地使美國公司的外國所有者受益。這是否對(duì)美國人有利，取決于利潤烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)和美聯(lián)儲(chǔ)加息：對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的雙重打擊？37InternationalMonetaryFund，IMF)和世界銀行今年1月發(fā)基本面惡化，部分原因是應(yīng)對(duì)這一疫情的政策措施、嚴(yán)重的體制缺陷以及一些國家的社會(huì)和政治動(dòng)蕩，這些因素結(jié)合在一起，嚴(yán)重削弱了許多經(jīng)濟(jì)體的增長引擎。此外，通脹壓力不斷上5分原因是外部因素，最顯著的是供應(yīng)鏈中斷和能源價(jià)格上漲，在某些情況下還有貨幣貶值的重大傳遞效應(yīng)。一些分析人士表示擔(dān)心，許多國家可能正進(jìn)入一個(gè)增長緩慢、通脹高企的滯脹時(shí)期。俄羅斯入侵烏克蘭。在最近的一次新聞發(fā)布會(huì)上，IMF總裁警告說，該機(jī)構(gòu)可能會(huì)在即將召開的春季會(huì)議上下調(diào)全球增長預(yù)測(cè)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment，OECD)已經(jīng)估計(jì)，今年全球經(jīng)。從滯脹到債務(wù)危機(jī) 44年代的滯脹。本篇專欄文章將討論如何通過大幅提高利率來解決這一問題，這標(biāo)志著新興弱性加劇和增長基本面減弱，可能會(huì)再次面臨嚴(yán)峻的債務(wù)展期挑戰(zhàn)。1970年以來全球銀行中心分布 48導(dǎo)讀：英國脫歐和中國崛起為領(lǐng)先的國際經(jīng)濟(jì)大國，重新引發(fā)了關(guān)于銀行中心地理位置的討論。本文基于由英國《銀行家》雜志(該雜志是英國專門研究國際金融事務(wù)的月刊)描述了數(shù)據(jù)庫是如何創(chuàng)建的，以及它如何為貨幣和資本市場(chǎng)政策提供信息。我們討論了為什么這些數(shù)據(jù)可以用來代表國際金融中心(InternationalFinancialCentres，IFC)的規(guī)模，銀行業(yè)整合和法律框架演變對(duì)于銀行中心地理位置的變化具有更為重要的影響。我們還強(qiáng)調(diào)，盡管全球經(jīng)濟(jì)力量發(fā)金融危機(jī)推動(dòng)民粹主義：一個(gè)新渠道 65本專欄研究表明，金融危機(jī)不僅帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致一系列沉重的政治代價(jià)。研究表明，全球金融危機(jī)和與之相關(guān)的大衰退是歐洲民粹主義的分水嶺，它改變了人們的看法和各政黨的言論。這場(chǎng)危機(jī)給中產(chǎn)階級(jí)帶來了經(jīng)濟(jì)不安全感，他們基本上沒有受到全球化和移民沖擊的影響。對(duì)現(xiàn)狀的幻滅促使各黨派以民粹主義綱領(lǐng)進(jìn)入政治舞臺(tái)。氣候變化對(duì)主權(quán)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)：綜合評(píng)估模型如何幫助我們理解......70導(dǎo)讀：有證據(jù)表明，主權(quán)債務(wù)市場(chǎng)如在定價(jià)時(shí)將氣候影響考慮在內(nèi)，可能會(huì)導(dǎo)致氣候-債務(wù)惡性循環(huán)。然而，氣候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)政穩(wěn)定的影響不如氣候風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金融穩(wěn)定的影響大。本專欄討論了如何將綜合評(píng)估模型與隨機(jī)債務(wù)可持續(xù)性分析結(jié)合起來，以幫助我們理解主權(quán)債務(wù)的氣候風(fēng)險(xiǎn)。在一個(gè)意大利的案例研究中，引入氣候風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致債務(wù)動(dòng)態(tài)惡化，風(fēng)險(xiǎn)性循環(huán)。本期智庫介紹 75CEEM6漸行漸遠(yuǎn)：中國農(nóng)村內(nèi)部和跨村風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)下降研究表明，在中國經(jīng)濟(jì)增長過程中，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)的收入差世紀(jì)前10年，以前保護(hù)家庭免受意外收入變化影響的正式和非正式機(jī)制(特別是那些有助于防范村一級(jí)總收入風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制)的效果已經(jīng)大大減弱。村內(nèi)消費(fèi)保障減弱的潛在原因包括集體生產(chǎn)活動(dòng)的下降和人口遷移的增加，而財(cái)政分權(quán)是村內(nèi)總體風(fēng)險(xiǎn)保障下降的潛在原中國已經(jīng)開始了一項(xiàng)雄心勃勃的行動(dòng)，該行動(dòng)致力于縮小收入差距、解決志著從全面增長轉(zhuǎn)向促進(jìn)公平協(xié)調(diào)增長。為評(píng)估近來快速擴(kuò)張期間日益增長的不平等，許多論文研究了自改革開放以來中國(尤其是城市地區(qū))的收入不平等的演變過程(KhanandRiskin1998,Meng2004,Mengetal.2005,RavallionandChen2007,Benjaminetal.2008)，其他人也研究了消費(fèi)不平等與收入不平等的變化(Caietal.2010,DingandHe2018)。最近，Santaeulàlia-LlopisandZheng (2018)利用一個(gè)長時(shí)間的家庭收入和消費(fèi)面板，調(diào)查了收入和消費(fèi)不平等的共同演變，研究表明在1989年至2009年的增長期間中國城市和農(nóng)村地區(qū)家庭保障消費(fèi)免受意外收入變化影響的能力顯著惡化。Attanasioetal.(2021)聚焦中國農(nóng)村地區(qū)，特別關(guān)注以下問題：保障下降在多大程度上是由于作為保障網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)村莊內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)下降(而不是整個(gè)村莊的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)下降)導(dǎo)致的，國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)格局的變化本研究首先通過中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)挖掘樣本中所體現(xiàn)的中國地區(qū)的收入和消費(fèi)的家庭層面面板數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)在此期間樣本中農(nóng)村家庭經(jīng)歷了收入和消費(fèi)的快速增長，平均家庭收入增加了兩倍，消費(fèi)翻了一番。此外，齡CEEM7鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府所有的企業(yè)，允許對(duì)逐漸引入的市場(chǎng)力量作出反應(yīng)。農(nóng)村工業(yè)化首先由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開創(chuàng)，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很快就輸給了新獲準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)的私營企業(yè)。研究樣本中每個(gè)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量均有明顯的減少趨勢(shì)，而每趨勢(shì)3：中央與地方財(cái)政關(guān)系的變化導(dǎo)致地方之間財(cái)政資源的差距越來越大81994年的稅改集中了地方政府的稅收收入，但也把財(cái)政責(zé)任留給了地方政府，地方政府在資助公共支出方面變得越來越獨(dú)立。在中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度不平衡的情況下，較富?？h和較貧困縣的地方財(cái)政收支差距進(jìn)一步拉大。這可這些大趨勢(shì)對(duì)村莊內(nèi)部和跨村莊的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)具有重要意義：農(nóng)業(yè)的衰落和三、中國農(nóng)村消費(fèi)保障的演變Townsend測(cè)試樣本中的農(nóng)村家庭是否在村莊內(nèi)實(shí)現(xiàn)了完美的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。其理念是，如果社會(huì)規(guī)劃者能夠匯集一個(gè)村莊的所有收入，并根據(jù)商定的權(quán)重將消費(fèi)分配到每個(gè)家庭，然后控制村一級(jí)的總收入，家庭消費(fèi)應(yīng)該不會(huì)隨著自己的收入而變化。本研究的數(shù)據(jù)并不支持與個(gè)人收入之間的相關(guān)性顯著增加。當(dāng)研究將該邏輯擴(kuò)展到一個(gè)省份內(nèi)的村莊風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)時(shí)，得到了類似結(jié)果?？傊?，實(shí)踐結(jié)果表明村莊內(nèi)部和村莊之間的風(fēng)雖然上述試驗(yàn)表明存在不完全保障，但它們沒有區(qū)分不同持續(xù)時(shí)間和來源收入沖擊按兩個(gè)維度分解：永久性沖擊與暫時(shí)性沖擊以及村莊總量沖擊與特質(zhì)9沖擊。這使本研究能夠估計(jì)不同性質(zhì)的沖擊如何影響消費(fèi)。例如，人們會(huì)期望家庭擁有更多的私人或公共手段，來保障其消費(fèi)免受特殊沖擊，而不是應(yīng)對(duì)村莊-總量沖擊，因?yàn)樵诖迩f內(nèi)部的保障機(jī)制(如家庭之間的非正式轉(zhuǎn)移)可能有的永久性收入沖擊和90%的臨時(shí)性收入沖擊是特殊的，因此在一個(gè)村莊內(nèi)是可以受到保障的。研究還發(fā)現(xiàn)，所有類型的收入沖擊在樣本前幾年都得到了很好的保障，但這種保障在樣變化下降而不是收入風(fēng)險(xiǎn)的增加所驅(qū)動(dòng)的，而這種保障效果中的大部分是由于針對(duì)為了在農(nóng)村這二十年中經(jīng)歷的巨大變化背景下解釋這些結(jié)果，研究進(jìn)一步調(diào)查了與消費(fèi)保障惡化相關(guān)的農(nóng)村特征。值得注意的是，在農(nóng)業(yè)部門較弱、移世紀(jì)初中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征是這些屬性都削弱了村內(nèi)保障，因?yàn)榇迩f通過數(shù)據(jù)，通過直接衡量政府間轉(zhuǎn)移來考察中央政府角色的變化。研究發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，縣政府稅收收入和支出與產(chǎn)出的相關(guān)性越來越大，而和以保障和再分配為目的的轉(zhuǎn)移支付計(jì)劃的負(fù)相關(guān)程度越來越低。這些研究結(jié)果表明，1994年稅改后實(shí)施的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移計(jì)劃在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中積極性減弱，導(dǎo)致對(duì)影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的沖擊的保障供應(yīng)減少。隨著地區(qū)不平等的加劇，地方政府讓風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的數(shù)量取決于經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境。在發(fā)達(dá)國家，強(qiáng)有力的私人保險(xiǎn)合同和公共保險(xiǎn)體系(如失業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃)在保障收入風(fēng)險(xiǎn)和在動(dòng)蕩世界中部分保護(hù)人民方面發(fā)揮著突出作用。在很少有機(jī)會(huì)獲得正式保險(xiǎn)的欠發(fā)達(dá)國家，非正式的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)發(fā)揮了更大的作用，該效果對(duì)村莊等較小的群體更為有效。因此，當(dāng)促進(jìn)增長的市場(chǎng)激勵(lì)措施被引入時(shí)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或集體經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)水平可能不再有效或可持續(xù)。中國農(nóng)村的故事就是這種轉(zhuǎn)型的寫照，該案例也CEEM揭示了工業(yè)化道路上的重大挑戰(zhàn)。對(duì)于中國來說，如何更好地將農(nóng)村納入社會(huì)然是尋求共同富裕的關(guān)鍵政策問題。本文原題名為“GrowingApart：DecliningWithin-andAcross-VillageRiskSharinginRuralChina”。本文作者OrazioAttanasio是耶魯大學(xué)考爾斯經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員，研究?jī)?nèi)容包括家庭消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和勞動(dòng)力供給行為等；CostasMeghir是耶魯大學(xué)DouglasA.WarnerIII經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究人力資本形成和教育以及福利計(jì)劃的公共政策有關(guān)的問題；CorinaMommaerts是耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究非正式保險(xiǎn)安排在降低風(fēng)險(xiǎn)中的作用；YuZheng是倫敦瑪麗女王大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院高級(jí)講師和經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究附屬機(jī)構(gòu)研究員，主要研究經(jīng)濟(jì)增長、發(fā)展和不平等。本文于2022年2日刊于VOXEU官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。CEEM全球煉油的中國角色BenMcWilliams全市場(chǎng)已達(dá)到極限。然而與此同時(shí)，中國持續(xù)收緊石油出口政策，由于石油市場(chǎng)的國體系的容量限制正在將其價(jià)格推至歷史新高。雖然公眾的注意力集中在歐佩克及其對(duì)原油供應(yīng)的監(jiān)管上，但煉油廠和將原油加工成有用石油產(chǎn)品(柴油、汽油和煤油)的可用能力同樣是如今高油價(jià)的重要推手。煉油價(jià)差是指原油與成品油之間的定價(jià)差異，這一價(jià)差最近一直處于創(chuàng)紀(jì)錄的高位，并推動(dòng)了最終的價(jià)格上漲(圖1)。在世界大部分地區(qū)，煉油廠在這一價(jià)格的刺激下以最大產(chǎn)能)一個(gè)例外是中國，最近其石油產(chǎn)品出口配額收緊使大量煉油廠閑置。如果中國是世界上最大的原油進(jìn)口國，擁有全球17%的煉油能力。多年來，中國一直在實(shí)施各種政策，來解決被視為國內(nèi)煉油產(chǎn)能過剩的問題，比如關(guān)閉所謂的“茶壺”煉油廠，轉(zhuǎn)而采用更新、更大、更高效的綜合煉油廠(“茶壺”通常也位于更靠近人口中心的地方，會(huì)加劇空氣污染)。減少石油產(chǎn)品出口是降低國內(nèi)煉油需求的一種手段，并有助于降低國內(nèi)溫室氣體排放，實(shí)現(xiàn)長期氣這意味著盡管有大量閑置產(chǎn)能，中國煉油廠仍無法提高產(chǎn)量以滿足高價(jià)和全球需求(圖2)。相反，實(shí)際出口急劇下降。柴油出口僅為每天5萬桶，而一與世界其他大部分地區(qū)相比，中國的國內(nèi)原油庫存以歷史標(biāo)準(zhǔn)衡量已經(jīng)很高。由于疫情導(dǎo)致的封鎖限制，今年迄今為止，國內(nèi)需求也一直疲軟。因此，口——瓶頸在于政策而非生產(chǎn)能力。油情況如何？目前，全球煉油市場(chǎng)異常緊張。在歐洲和美國，煉油廠的產(chǎn)能接近極限。一個(gè)關(guān)鍵原因是疫情之后，世界范圍內(nèi)從石油能源轉(zhuǎn)型的背景導(dǎo)致煉油廠產(chǎn)能俄羅斯入侵烏克蘭也導(dǎo)致了石油出口的(自我)制裁。尤其俄羅斯，是歐盟的主要柴油出口國。因此，歐盟開始在其他地方尋找柴油供應(yīng)。隨著煉油廠優(yōu)化生產(chǎn)過程，以最大限度提高柴油產(chǎn)量，對(duì)柴油的過度需求會(huì)對(duì)其他產(chǎn)品產(chǎn)全球領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為，煉油廠限制是當(dāng)前價(jià)格高漲的根本原因。煉油廠的限制使任何原油產(chǎn)量的增加都是徒勞，沙特阿拉伯的本·薩勒曼王子曾說：“即使生產(chǎn)更多的原油也沒用，因?yàn)闆]有需求，也沒有更多的煉油廠”。與此同時(shí)，拜登總統(tǒng)已致函美國煉油廠，稱這一高價(jià)差“不可接受”，并呼吁“立2021年，超過三分之二的中國石油產(chǎn)品出口到亞洲市場(chǎng)。收緊配額最初會(huì)前由中國服務(wù)的客戶開始轉(zhuǎn)向其他市場(chǎng)(例如中東)，正如歐洲正在越過俄羅產(chǎn)中國大量過剩的煉油產(chǎn)能和政府逐月調(diào)控出口的能力目前為成品油貿(mào)易提供了一定的市場(chǎng)力量。雖然出口配額旨在用作減少碳排放和國內(nèi)關(guān)停小企業(yè)的本文原題名為“WhatRoleforChinaintheGlobalRefiningCrunch?”。本文作者Ben此處可以訪問原文鏈接。美國經(jīng)濟(jì)概況newyorkfed/文薛懿/編譯邦儲(chǔ)備銀行研究部門編制的《美國經(jīng)濟(jì)概況》旨在提供當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展相關(guān)的全面概述，包括勞動(dòng)力和金融市場(chǎng)，消費(fèi)者和企業(yè)的行為以及全球經(jīng)濟(jì)。此外，概況還涵蓋了一些特殊主題，例如商品價(jià)格走勢(shì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)情況。本文的分析基于截至保持不變，消費(fèi)者支出下降，并且核心通脹率居高不下。不變。就業(yè)人數(shù)繼續(xù)以穩(wěn)定的速度增長，并且失業(yè)率幾乎不變。(一)2022年第一季度產(chǎn)出低于疫情前的趨勢(shì)水平。(1)在6月的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)摘要(SEP)中，對(duì)長期GDP增長率的預(yù)測(cè)中值為數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)失業(yè)率仍保持不變。。家庭調(diào)查的就業(yè)數(shù)據(jù)下降，與機(jī)構(gòu)調(diào)查的就業(yè)數(shù)據(jù)相一致。兩項(xiàng)指標(biāo)的.2%。形成這一下降的主要原因是數(shù)據(jù)來源：美國勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(三)5月份PCE通脹的同比增速不變。E數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(一)2022年第一季度GDP下降。與GDP相反，實(shí)際國內(nèi)總收入(GDI)在第一季度以1.8%的年率增長。降。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)5月份制造業(yè)活動(dòng)仍舊強(qiáng)勁。(一)5月份實(shí)際可支配收入保持穩(wěn)定。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。(二)5月消費(fèi)者的商品支出下降。。?隨著娛樂、醫(yī)療、公共交通和個(gè)人護(hù)理支出的減少，支出的穩(wěn)步增長將其與趨勢(shì)增長路徑的差距縮小到了3%左右。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(一)2022年第一季度設(shè)備支出穩(wěn)健上升。持在一個(gè)較高水平。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)第一季度非住宅建筑支出下降。度。度(1)但與2019年第四季度相比，采礦勘探、豎井和油井方面的支出仍下降數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(一)第一季度住宅投資支出仍保持高位。第一季度住宅投資幾乎與第四季度持平，比2019年第四季度的水平高數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)5月份房屋銷售大幅下滑。(一)第一季度聯(lián)邦實(shí)際支出大幅下滑。(2)與薪酬保障計(jì)劃相關(guān)的開支的結(jié)束和國防開支下降4.7%是下降的關(guān)鍵(1)國防支出使GDP年增長率下降了0.4個(gè)百分點(diǎn)，而非國防支出拖累了數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)第一季度州和地方政府支出下降。實(shí)際州和地方政府支出使GDP年化增長率下降了0.1個(gè)百分點(diǎn)。州和地方政府的消費(fèi)支出與上一季度持平。。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(一)6月份核心CPI通脹的同比增速下降。2.核心CPI的環(huán)比增速為0.7%(年率為8.8%)高于4月份的增幅(年率為7.8%)。數(shù)據(jù)來源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(二)6月份能源價(jià)格較去年同期大幅上漲。數(shù)據(jù)來源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(一)6月份就業(yè)增長穩(wěn)健。月增長37.2萬人。?非農(nóng)就業(yè)人數(shù)比疫情前水平低了52.4萬人(0.3%)。比率9.9%。過去五個(gè)月，這一比率一直數(shù)據(jù)來源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(二)6月份時(shí)薪增速放緩。。?該水平低于第四季度(0.5%)和第一季度(0.4%)的月平均值。休閑和酒店業(yè)的工資增長較峰值有所下降，但以12個(gè)月為基準(zhǔn)，仍保增數(shù)據(jù)來源：勞工統(tǒng)計(jì)局(BLS)。(一)6月份地區(qū)商業(yè)活動(dòng)與上月持平。而商(二)部分地區(qū)就業(yè)增長強(qiáng)勁。1.5月份，紐約州南部、新澤西州北部和波多黎各的就業(yè)增長超過全國，而全國范圍內(nèi)的就業(yè)增長了4.5%。前水平低4.9%，紐約州北部低4.5%，新澤了早期校準(zhǔn)。(一)凈出口大幅拖累第一季度的經(jīng)濟(jì)增長。第一季度進(jìn)口增長而出口下降。P出口仍低于疫情前水平。下降。出口僅有小幅上升。進(jìn)口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了疫情前的水平。數(shù)據(jù)來源：經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)。(二)6月份油價(jià)上漲。TI(1)根據(jù)預(yù)測(cè)，美國和歐佩克(OPEC)的產(chǎn)量將會(huì)增多，而全球需求的增(2)據(jù)估計(jì)，俄羅斯的產(chǎn)出將在第二季度大幅下跌，并將持續(xù)下降到2023市場(chǎng)(一)聯(lián)邦基金利率的隱含路徑下降。2022年6月14日至7月11日期間，隔夜指數(shù)掉期(OIS)利率所隱含約為3.2%，低于聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)自2022年6月以來的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)摘要(SEP)3.8%的中值。(二)10年期美國國債收益率下降。(三)美國股價(jià)基本不變。2.以芝加哥期權(quán)交易所波動(dòng)率指數(shù)(CBOEVolatilityIndex)衡量的期權(quán)(四)美元升值。本文原題名為“U.S.EconomyinaSnapshot”。紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行是組成美聯(lián)儲(chǔ)的12家地區(qū)聯(lián)儲(chǔ)銀行之一，其設(shè)立目的亦是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)、金融體系的安全、公正和活力。《美國經(jīng)濟(jì)概況》匯編了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究和統(tǒng)計(jì)小組工作人員的觀察結(jié)果。本文于2022年7月刊于newyorkfed官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。特權(quán)的終結(jié)：重新審視美國的凈外國資產(chǎn)頭寸AndyAtkesonJonathanHeathcoteFabrizioPerri李佳欣/編譯P擁有的資產(chǎn)和在美國擁有的外國資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的相對(duì)變化。美國股票價(jià)值相對(duì)其他國家股票價(jià)值的上升會(huì)不成比例地使美國公司的外國所有者受益。這是否對(duì)美國人有利，取決于利潤上升是由于生產(chǎn)力提高還是由于競(jìng)爭(zhēng)減少。編譯如下：一個(gè)國家的凈外國資產(chǎn)狀況衡量的是居民在國外擁有的所有資產(chǎn)的價(jià)值減去外國人在該國擁有的資產(chǎn)的價(jià)值。這是一項(xiàng)重要統(tǒng)計(jì)數(shù)字，因?yàn)樵谄渌麠l件不變的情況下，較高的外國凈資產(chǎn)頭寸意味著一個(gè)國家可以期望從國外獲得較高的凈收入，因此在未來可能出現(xiàn)較大的貿(mào)易逆差。外國凈資產(chǎn)頭寸的改善可能是因?yàn)橐粋€(gè)國家凈獲得了額外的外國資產(chǎn)——即經(jīng)常賬戶盈余——或因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)了估值效應(yīng)在塑造美國凈外國資產(chǎn)頭寸的動(dòng)態(tài)中的重要性。在他們寫文章這種特權(quán)反映了跨國投資組合的不對(duì)稱性，美國人在國外擁有大量的直接投資和有價(jià)證券資產(chǎn)——其價(jià)值往往會(huì)隨著時(shí)間的推移而上升，而美國的負(fù)債則主我們的論文(Atkeson等人，2022年)使用美國經(jīng)濟(jì)分析局和美國財(cái)政部在美國金融賬戶中收集的數(shù)據(jù)，更新了美國凈外國資產(chǎn)狀況的歷史。我們發(fā)現(xiàn)，我們首先表明，這一時(shí)期美國外國資產(chǎn)凈頭寸的下降主要是由估值效應(yīng)驅(qū)動(dòng)的，而經(jīng)常賬戶赤字所起的作用很小。事實(shí)上，這些估值效應(yīng)是如此之大，和還要負(fù)(見圖1)。這就是為什么我們的論文標(biāo)題是“特權(quán)的終結(jié)”。圖1美國的外國資產(chǎn)凈頭寸(NFA)、累計(jì)經(jīng)常賬戶赤字(CA)和累計(jì)估值效應(yīng)(VA)接下來，我們深入探討這些估值效應(yīng)的來源。我們發(fā)現(xiàn)，估值效應(yīng)促使美國的外國資產(chǎn)凈頭寸下降，因?yàn)槊绹耐赓Y資產(chǎn)價(jià)值迅速上升。這對(duì)于那些認(rèn)為美國像對(duì)沖基金一樣運(yùn)作，以價(jià)值穩(wěn)定的國債形式從國外借款，并在海外投資于類似股票的波動(dòng)性投資的讀者來說，可能聽起來很驚訝。但是，美國的金融賬戶顯示，這種對(duì)美國國際投資狀況的風(fēng)格化觀點(diǎn)正變得越來越過時(shí)。特別是，在大衰退后的時(shí)期，外國在美國擁有的股票持有量很大，而且與美國在海外擁有的股票資產(chǎn)價(jià)值相近(圖2)。美國經(jīng)濟(jì)分析局估計(jì)，在過去的15年里，這些外資持有的股票價(jià)值激增，這與美國股市在此期間的壯觀牛市有關(guān)。與此同時(shí)，美國在國外擁有的資產(chǎn)的價(jià)值上升得更慢，因?yàn)閲夤善笔袌?chǎng)的表現(xiàn)大大低于美國(圖3)。因此，美國國外負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值比美國國外資產(chǎn)的市場(chǎng)到此為止，我們所做的都是簡(jiǎn)單的核算。我們的下一個(gè)目標(biāo)是探究美國凈外國資產(chǎn)頭寸下降的福利影響。要做到這一點(diǎn)需要一個(gè)模型，在這個(gè)模型中我Gourio作的宏觀資產(chǎn)定價(jià)模型，可以作為一個(gè)核算框架，追蹤出資產(chǎn)重估的各種可能驅(qū)動(dòng)因素的貢獻(xiàn)。他們探討了以下因素在長期宏觀和資產(chǎn)估值趨勢(shì)中的相對(duì)作用：(1)公司市場(chǎng)力量的變化，(2)無形資本重要性的變化，以及(3)風(fēng)險(xiǎn)Greenwald)進(jìn)行了類似的工作。他們的結(jié)論是，1989人(2022)中的模型相似的模型擴(kuò)展到國際環(huán)境中，這樣我們就可以探索不同的跨國資產(chǎn)估值動(dòng)態(tài)及其對(duì)經(jīng)常賬戶和凈外國資產(chǎn)頭寸的影響。在我們的模型中，每個(gè)國家的公司都生產(chǎn)有差異的品種。每個(gè)品種都可以由生產(chǎn)力較高的“領(lǐng)導(dǎo)者”公司生產(chǎn)，也可以由生產(chǎn)力較低的潛在競(jìng)爭(zhēng)者組成的邊緣地帶生產(chǎn)。在均衡狀態(tài)下，領(lǐng)先的企業(yè)進(jìn)行極限定價(jià)，在保持其生產(chǎn)壟斷的同時(shí)，設(shè)定盡可能大的加價(jià)。我們用這個(gè)模型來探討美國特有的資產(chǎn)價(jià)值增長的兩個(gè)不同的我們提出的第一個(gè)假設(shè)是，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者企業(yè)之間的生產(chǎn)力差異在美國已經(jīng)增加，但在世界其他地區(qū)并沒有。這導(dǎo)致了美國的加價(jià)，美國的壟斷利潤和美國公司的價(jià)值的上升。從企業(yè)主的角度來看，企業(yè)價(jià)值的躍升似乎是一筆意外的超額股權(quán)回報(bào)。如果這些所有者是海外人士，那么這種沖擊就意味著外國人在美國收入中所占份額的永久性增加。因此，在這個(gè)模型中，美國凈外國資產(chǎn)頭寸的下降反映了收入的再分配，即從美國人手中轉(zhuǎn)移到外國人手中。我們認(rèn)為，這種公司價(jià)值的模型與兩個(gè)關(guān)鍵的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是一致的。首先，它與近的事實(shí)相一致(見圖4)。其次，該模型與美國經(jīng)常賬戶赤字在大衰退后的時(shí)我們還考慮了美國資產(chǎn)價(jià)值上升的另一個(gè)假設(shè)，即生產(chǎn)變得更加及集中于國民賬戶中難以計(jì)量的資本形式。根據(jù)這一假設(shè)，美國股市的價(jià)值上升是因?yàn)槊绹?而不是外國)公司在未被計(jì)量的無形資本形式上進(jìn)行了大量的投資。沿著平衡增長的路徑，事實(shí)證明，較高的標(biāo)價(jià)與更多的無形資本模型觀察到的效果是等價(jià)的。但在我們的開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，這兩個(gè)模型在從一個(gè)平衡增長路徑過渡到另一個(gè)平衡增長路徑的過程中表現(xiàn)出非常不同的動(dòng)態(tài)。特別是，如果無法衡量的資本變得更加重要，該模型預(yù)測(cè)了一個(gè)非常大的(和反事實(shí)的)經(jīng)常賬戶赤字的時(shí)期，因?yàn)槊绹桢X來投資。因?yàn)楣乐凳找娣从沉诵碌馁Y本積累，所以美國公司的外國所有者沒有意外收益——誰為未計(jì)量的投資提供資金，誰總而言之，國際股票多樣化的增加為沖擊的跨國界傳播創(chuàng)造了強(qiáng)大的新渠道。在外國大量持有美國股票的情況下，美國股票價(jià)值的飆升導(dǎo)致了美國凈外國資產(chǎn)狀況的崩潰。為這種對(duì)世界其他國家的凈債務(wù)提供資金需要美國在未來實(shí)現(xiàn)更大的貿(mào)易盈余。我們對(duì)美國股票價(jià)值飆升的首選解釋是，美國公司意外地變得更加有利可圖，而外國公司則沒有。在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體中，這種沖擊會(huì)以美國工人為代價(jià)重新分配給美國企業(yè)主。在我們的開放經(jīng)濟(jì)模型中，美國人的情況更糟：美國工人損失的大部分收入都?xì)w于美國公司的外國業(yè)主。不過，從事先的角度來看，這種重新分配可能是有效的。這里的一個(gè)關(guān)鍵的開放性問題是，美國的利潤上升是因?yàn)槊绹浅Ｓ猩a(chǎn)力的超級(jí)明星企業(yè)的增長 (Baqaee和Farhi2017年)，或者說是因?yàn)槊绹袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力在降低(Philippon移可能是有效的。相比之下，第二種情況對(duì)美國來說是一個(gè)壞消息的沖擊，更本文原題名為“TheEndofPrivilege：ARe-examinationoftheNetForeignAssetPositionoftheUS”。本文作者AndyAtkeson是加州大學(xué)洛杉磯分校金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，JonathanHeathcote是明尼阿波利斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行研究部的貨幣顧問，F(xiàn)abrizioPerri是明尼蘇達(dá)大本文于2022年7月刊于VOX官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)和美聯(lián)儲(chǔ)加息：對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的雙重打擊？LilianaRojas-Suarez，AlejandroFiorito/文張絲雨／編譯，部分原因是應(yīng)對(duì)這一疫情的政策措施、嚴(yán)重的體制缺陷以及一些國家的社會(huì)和政治動(dòng)蕩，削弱了許多經(jīng)濟(jì)體的增長引擎。此外，通脹壓力不斷上升，部分原因是外部因素，最顯著的是供應(yīng)鏈中斷和能源價(jià)格上漲，在某些情況下還有貨幣貶值的重大傳遞效應(yīng)。一些分析人士表示擔(dān)心，許多國家可能正進(jìn)入一個(gè)增長緩慢、通脹高企的滯脹時(shí)期。俄羅斯入侵烏克蘭。在最近的一次新聞發(fā)布會(huì)上，IMF總裁警告說，該機(jī)構(gòu)可能會(huì)在即將召開的春季會(huì)議上下調(diào)全球增長預(yù)測(cè)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organisationfor答案取決于戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)時(shí)間、范圍和激烈程度——目前這一切都非常不確定。但它也取決于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是影響全球流動(dòng)性的貨幣政策。眾所周知，烏克蘭危機(jī)的宏觀經(jīng)濟(jì)影響是通過錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)和金融渠道產(chǎn)生的。在商業(yè)渠道方面，初級(jí)商品價(jià)格的大幅度上漲對(duì)這些產(chǎn)品的凈進(jìn)口商的不利影響最大，凈出口商受益于貿(mào)易條件的積極沖擊。在金融渠道中，投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知隨著沖突的不確定性演化而增強(qiáng)。流向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的資本流動(dòng)受到投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的強(qiáng)烈影響，也受到新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體資產(chǎn)回報(bào)的強(qiáng)烈影響。如果全球流動(dòng)性仍然充裕，新興市場(chǎng)證券相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體證券的收益率仍然很高，那么高收益率可能會(huì)部分抵消風(fēng)險(xiǎn)的上升，遏制新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的潛在程式化的事實(shí)：商品價(jià)格和全球流動(dòng)性圖1顯示了反映在期貨價(jià)格中的市場(chǎng)對(duì)大宗商品價(jià)格的預(yù)期。虛線表示年初(沖突前)的預(yù)期，實(shí)線表示3月下半月(沖突期間)的相應(yīng)預(yù)期。雖然預(yù)計(jì)中期價(jià)格會(huì)下降，但大多數(shù)初級(jí)商品的期貨價(jià)格現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沖突前的水平，商品凈進(jìn)口國的貿(mào)易條件受到重大和持續(xù)的不利沖擊。)金融市場(chǎng)的壓力又如何呢？衡量當(dāng)前形勢(shì)的指標(biāo)眾所周知，包括衡量全球OFR市場(chǎng)政府債券風(fēng)險(xiǎn)的新興市場(chǎng)債券全球息差。這些指標(biāo)的大幅持續(xù)上升與新興市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)問題有關(guān)；投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的大幅提高，會(huì)促使他們轉(zhuǎn)向安全資產(chǎn)(如美國國債)，并減少可用的全球流動(dòng)性，以滿足新興市場(chǎng)的融資需求。這兩個(gè)指標(biāo)在戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)都突然上升，但它們至少部分地糾正了最初的上升。此外，兩項(xiàng)指標(biāo)的升幅均遠(yuǎn)低于全球流動(dòng)資金短缺對(duì)新興市場(chǎng)構(gòu)成嚴(yán)重問題的1新興市場(chǎng)債券指數(shù)是摩根大通新興市場(chǎng)債券指數(shù)。新興市場(chǎng)債券全球息差是衡量新興市場(chǎng)二級(jí)市場(chǎng)收益率的(資產(chǎn)加權(quán))指標(biāo)與10年期美國國債收益率之間的差值。陰影區(qū)域與全球金融危機(jī)和大流行的開始相對(duì)應(yīng)。OFRFSI值高于零表明金融壓力高于正常歷史水平。資料來源：多米尼加中央銀行和美國財(cái)政部金融研究辦公室(USTreasuryOfficeofFinancialResearch，盡管爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，全球流動(dòng)性仍然充足，資金可以流向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體資產(chǎn)。盡管美聯(lián)儲(chǔ)已明確表示，決心通過一系列加息措施來對(duì)抗通脹，但整個(gè)收益率曲線上的實(shí)際利率(即因通脹而縮水的名義利率)仍相當(dāng)負(fù)面。此外，歐提高政策利率。實(shí)際利率為負(fù)會(huì)強(qiáng)烈刺激投資者為風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)融資。因此，新興經(jīng)濟(jì)體尚未面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性緊縮。對(duì)它們的風(fēng)險(xiǎn)厭惡可能有所增加，但評(píng)估新興經(jīng)濟(jì)體在戰(zhàn)爭(zhēng)中的脆弱性只要全球流動(dòng)性仍然充足，就很難指望新興經(jīng)濟(jì)體因戰(zhàn)爭(zhēng)而普遍陷入困境。風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒的溫和上升，可能表明投資者在配置資源時(shí)更加注重國與國之間的差異，而不是廣泛的資本外流。但如果美聯(lián)儲(chǔ)和其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的央行在持續(xù)的通脹壓力的推動(dòng)下，更加突然、更加迅速地加息，這種情況可能會(huì)發(fā)生改變。然而，到目前為止，我們預(yù)計(jì)受影響最大的國家將是那些戰(zhàn)爭(zhēng)使其外部融資需求急劇增加的國家，以及那些大量未償債務(wù)對(duì)其外部融資成本構(gòu)成壓力的國家。如果沖突長期持續(xù)下去，這些國家在為外部債務(wù)再融資方面可能面臨嚴(yán)誰會(huì)受到最大的影響？衡量外部融資需求的一個(gè)共同指標(biāo)是經(jīng)常賬戶赤字加上短期債務(wù)的總和與國際儲(chǔ)備的比率。這一比率越高，一個(gè)國家就越難以證明自己有足夠的硬通貨資源(可在國際上交易且流動(dòng)性高的貨幣，如美元)來0因此，融資需求受影響最大的國家是短期債務(wù)與國際儲(chǔ)備比率較高的初級(jí)商品凈進(jìn)口國。為了確定初級(jí)商品凈進(jìn)口國，我們利用聯(lián)合國的數(shù)據(jù)，從每個(gè)首先考慮一下戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前初級(jí)商品凈進(jìn)口國的外部融資需求情況。如果首圖3顯示了選定的一組初級(jí)商品凈進(jìn)口國的這些比率。大多數(shù)東歐國家沒有列入圖表，因?yàn)樗鼈兛拷砹_斯，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貿(mào)易條件惡化，包對(duì)于圖3所示的一組國家而言，初級(jí)商品價(jià)格的持續(xù)上漲意味著貿(mào)易條件菲律賓和泰國為例，斯里蘭卡、突尼斯、土耳其、莫桑比克和埃及是另一個(gè)極2大宗商品的定義遵循國際貨幣基金組織根據(jù)《2021年10月世界經(jīng)濟(jì)展望》(World1端。石油、天然氣和礦產(chǎn)是所有這些國家最重要的進(jìn)口商品(埃及和莫桑比克、突尼斯和斯里蘭卡也是小麥的主要進(jìn)口國)。然而，由于泰國、菲律賓及多米尼加擁有龐大的國際儲(chǔ)備，而且短期債務(wù)比率相對(duì)較低，面對(duì)其進(jìn)口的大宗商危地馬拉在進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)期間也有經(jīng)常賬戶盈余。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)將影響增長前景，但鑒相比之下，斯里蘭卡、突尼斯、土耳其、莫桑比克和埃及在沖突爆發(fā)前就已經(jīng)相當(dāng)容易受到外部沖擊的影響——它們的外匯儲(chǔ)備不足以滿足融資需求。持續(xù)高企的大宗商品價(jià)格，加劇了這些國家已經(jīng)受損的宏觀金融穩(wěn)定，可能會(huì)0年來最高的通貨膨脹率，同時(shí)作出非正統(tǒng)的政策決定，并經(jīng)歷著日益嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。受旅游收入下降的影響，埃及正在尋求國際貨幣基金組織的支持，斯上述評(píng)估可以輔之以關(guān)于各國總體對(duì)外負(fù)債的數(shù)據(jù)。大量的債務(wù)存量(短期和長期)意味著大量的還本付息(攤銷加利息)。圖4顯示了同一組大宗商品凈進(jìn)口國的外債總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值(庫存總量)和外部金融需求(流量總2基金組織注：不包括斯里蘭卡(其外部融資需求超過國際儲(chǔ)備的350%)。日，盡管美國加息，但斯里蘭卡、土耳其和埃及這三個(gè)最容易受到烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)影響的國家的利差大幅上升。相比之下，在同一時(shí)期，菲律賓、泰國和越南這三個(gè)樣本中實(shí)力最強(qiáng)的大宗商品凈進(jìn)口國的利差要么幾乎保持不變，要么甚至3一段時(shí)間以來，債務(wù)問題日益突出，迫在眉睫的(目前的)債務(wù)困境一直威脅著一些低收入國家，尤其是撒哈拉以南非洲國家。在我們抽樣調(diào)查的經(jīng)濟(jì)體中，根據(jù)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)之了困難”其他國家，如坦桑尼亞、盧旺達(dá)和烏干達(dá)被認(rèn)為面臨“適度”的風(fēng)險(xiǎn)；然而，最近對(duì)大宗商品進(jìn)口國的沖擊可能會(huì)增加這些國家的壓力。與世界銀行的分類一致，孟加拉國的百分位數(shù)。3烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)將對(duì)那些商品凈進(jìn)口國和面臨巨大外部融資需求的國家造成沉重打擊，因?yàn)闆_突正在加劇這些國家先前存在的脆弱性。沖突的影響是否會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展小組，取決于兩個(gè)因素。當(dāng)然，首先是戰(zhàn)爭(zhēng)的演變以及制裁對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響。第二是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(尤其是美聯(lián)儲(chǔ))的央行對(duì)通脹飆升的反應(yīng)。如果加息幅度和速度超過預(yù)期，全球流動(dòng)性可能急劇萎縮，投資者的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒可能升級(jí)，流向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的資本流動(dòng)可能減少，甚至逆轉(zhuǎn)。如果這些外部條件中的任何一個(gè)惡化，它們可能會(huì)大大增本文原題名為“TheUkrainianWarandtheFed’sInterestRateHikes：ADoubleWhammyforEmergingMarketsandDevelopingEconomies?”。作者LilianaRojas-Suarez和AlejandroFiorito。LilianaRojas-Suarez是全球發(fā)展中心高級(jí)研究員，與人合著或編輯了十幾本書，包括《拉丁美洲的成長煩惱：適用于巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、墨西哥和秘魯?shù)慕?jīng)濟(jì)增長框架》。她聯(lián)合主持了CGD“使巴塞爾協(xié)議III適用于新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體”和“改善普惠金融的金融監(jiān)管”專題小組，目前正致力于“數(shù)字普惠金融政策制定的政策決策樹”項(xiàng)目。AlejandroFiorito是全球發(fā)展中心LilianaRojas-Suarez的研究助理，擁有約翰霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際研究學(xué)院(SAIS)的國際經(jīng)濟(jì)與金融碩士學(xué)位，在馬德里卡洛斯三世大學(xué)(universversidadCarlosIIIdeMadrid)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位。本文于2022年3月刊于CenterforGlobalDevelopment官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文4從滯脹到債務(wù)危機(jī)seFranziskaOhnsorge的滯脹。本篇專欄文章將討論如何通過大幅提高利率來解決這一問題，這標(biāo)志著新興市場(chǎng)融脆弱性加劇和增長基本面減弱，可能會(huì)再次面臨嚴(yán)峻的債務(wù)展期挑戰(zhàn)。編譯如下：全球經(jīng)濟(jì)正處于增長急劇放緩的過程中，同時(shí)還伴隨著數(shù)十年的高通脹。在過去的一年中，全球通脹預(yù)期大幅上調(diào)，同時(shí)全球增長預(yù)期下調(diào)(見圖1)。長期滯脹的擔(dān)憂(DeLong2022，Verweyetal.2022)。一些人認(rèn)為，央行需要趕在通脹之前大幅度提高政策利率(BuiterandSibert2022，DomashandSummers這一歷史先例也引發(fā)了對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(EMDEs)債務(wù)危機(jī)風(fēng)AA年預(yù)測(cè)B預(yù)測(cè)又一個(gè)創(chuàng)傷性收緊周期即將到來?商品價(jià)格趨于穩(wěn)定、供應(yīng)瓶頸緩解，全球通脹預(yù)計(jì)將在今年達(dá)到頂峰，并在目前而言，市場(chǎng)的普遍預(yù)測(cè)表明，即便通脹預(yù)期在短期內(nèi)會(huì)有所回升，但其在然而，由于反復(fù)的、持續(xù)高于目標(biāo)的通脹沖擊，通脹預(yù)期最終極有可能失5達(dá)經(jīng)濟(jì)體和許多新興市場(chǎng)國家的央行收緊貨幣政策。目前金融市場(chǎng)預(yù)計(jì)，要讓這些國家的通脹回到目標(biāo)區(qū)間，美聯(lián)儲(chǔ)(USFederalReserve)、歐洲央行 利率上調(diào)200至400個(gè)基點(diǎn)。以歷史的標(biāo)準(zhǔn)來看，這樣的緊縮周期是適度的(見圖2)。幅度的核心消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(RHS)如果通脹預(yù)期出現(xiàn)偏差，將通脹拉回目標(biāo)水平所需的加息幅度可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融市場(chǎng)目前的預(yù)期。相比之下，在20世紀(jì)70年代，全球利率在六年內(nèi) 分點(diǎn)，達(dá)到了19%。這些全球同步的政策加息確實(shí)在上世紀(jì)70年代和80年代初，就像現(xiàn)在一樣，高負(fù)債、高通脹和疲弱的seetal2020)。全球?qū)嶋H利率較低和銀團(tuán)貸款市場(chǎng)的快速發(fā)展，促進(jìn)了新興市場(chǎng)發(fā)展中國家債務(wù)的激增，特別是在拉丁美洲和許多低收入國家，如撒哈拉以南非洲。6B總債務(wù)變化B總債務(wù)變化D.利率AA興經(jīng)濟(jì)體債務(wù)CC債務(wù)的外幣份額發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策收緊大幅度增加了借貸成本，尤其是在拉丁美洲和加勒比地區(qū)(LAC)，1982年這些地區(qū)的浮動(dòng)利率債務(wù)占到了總債務(wù)的一半以的償債能力。在1980年代，爆發(fā)了30多次債務(wù)危機(jī)，主要是在加勒比地區(qū)和撒哈拉以南非洲(見圖4)。AA新興經(jīng)濟(jì)體的一些金融危機(jī)B經(jīng)濟(jì)體的漏洞7如果現(xiàn)在需要再次大幅度上調(diào)政策利率，以達(dá)到控制發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通脹的目標(biāo)，那么新興市場(chǎng)國家將再次面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新興市場(chǎng)發(fā)展中國家的總債務(wù)64%，處于三十年來的最高水平，其中約有一半以外幣計(jì)價(jià)，超過五分之二的債務(wù)由新興經(jīng)濟(jì)體的中位數(shù)的非居民持有(Koseetal.2022)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的借貸成本大幅度上升——或貨幣大幅度貶值往往伴隨著政策收緊——這都可能再次引發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體目前的脆弱性比新冠疫情前更大。大約備如果通脹長期高于目標(biāo)水平，通脹預(yù)期就有偏離目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體要實(shí)現(xiàn)同樣的通脹目標(biāo)，就需要更大幅度的政策加息。再加上許多新興市場(chǎng)國家的高額債務(wù)，以及巨額財(cái)政和經(jīng)常賬戶赤字，在全球經(jīng)濟(jì)增長急劇放緩之際，這些經(jīng)濟(jì)體有可能出現(xiàn)金融壓力。在那些經(jīng)常賬戶赤字巨大、嚴(yán)重依賴外國資本流入的新興市場(chǎng)國家，以及短期或以外幣計(jì)價(jià)的政府債務(wù)較高，或私人債務(wù)水平較高的國家，這些風(fēng)險(xiǎn)尤其嚴(yán)重。這些經(jīng)濟(jì)體需要準(zhǔn)備好經(jīng)受住與緊縮周期相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這些準(zhǔn)備需要從他們政策的仔細(xì)校準(zhǔn)、可信的制定和清晰的溝本文原題名為“FromStagflationtoDebtCrises”。本文于2022年7月12日發(fā)布在Vox歐洲的網(wǎng)站上。本文作者是JongrimHa，M.AyhanKose和FranziskaOhnsorge。JongrimHa是世界銀行的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，M.AyhanKose是世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和預(yù)測(cè)局局長，F(xiàn)ranziskaOhnsorge是世界銀行經(jīng)濟(jì)增長、金融和預(yù)測(cè)局的局長。單擊此處可以訪問原文鏈接。81970年以來全球銀行中心分布討論。本文基于由英國《銀行家》雜志(該雜志是英國專門研究國際金融事務(wù)的月刊)創(chuàng)述了數(shù)據(jù)庫是如何創(chuàng)建的，以及它如何為貨幣和資本市場(chǎng)政策提供信息。我們討論了為什么這些數(shù)據(jù)可以用來代表國際金融中心(InternationalFinancialCentres，IFC)的規(guī)模，以及它可能存在的方法局限。我們發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)相比，銀行業(yè)整合和法律框架演變對(duì)于銀行中心地理位置的變化具有更為重要的影響。我們還強(qiáng)調(diào)，盡管全球經(jīng)濟(jì)力量發(fā)生大變化，但主要的銀行中心很難被取代。編譯如下：英國脫歐和中國崛起為領(lǐng)先的國際經(jīng)濟(jì)大國，重新引發(fā)了有關(guān)銀行中心地理位置的討論。銀行中心不僅可以給所在國帶來巨大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，還可以帶來各種形式的地緣政治力量。這導(dǎo)致各國之間出現(xiàn)了一些旨在吸引金融參與者的來銀行中心地理位置的演變。隨著時(shí)間的推移，銀行中心的發(fā)展既不是線性的，也不明顯。正如查爾斯·金德爾伯格(CharlesKindleberger)在其開創(chuàng)性研究 (Kindleberger，1974)中指出的那樣，銀行的行政辦公室不一定位于其名稱所暗示的地方：里昂信貸銀行不在里昂，德累斯頓銀行不在德累斯頓，米德蘭銀我們的數(shù)據(jù)庫是根據(jù)《銀行家》雜志創(chuàng)建的世界頂級(jí)銀行排名構(gòu)建的，該網(wǎng)絡(luò)公布數(shù)據(jù)，因此我們將此前幾年的排名進(jìn)行了數(shù)字化。我們描述了數(shù)據(jù)庫是如何創(chuàng)建的，以及它如何為貨幣和資本市場(chǎng)政策提供信息。我們討論了為什么這些數(shù)據(jù)可以用來代表國際金融中心(InternationalFinancialCentres，IFC)的規(guī)模，以及它可能存在的方法局限。我們對(duì)銀行中心的定義受限于我們使用對(duì)銀行中心發(fā)展的研究集中在三個(gè)問題上。新的銀行中心是如何建立的？行對(duì)銀行中心的地理位置進(jìn)行分析，結(jié)果表明，相較于經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，銀行業(yè)整合和法律框架的演變對(duì)于銀行中心地理位置的變化的影響更為重要。這也突9首先，我們回顧了有關(guān)國際銀行和金融中心的相關(guān)文獻(xiàn)，重點(diǎn)介紹了該領(lǐng)域研究常用的數(shù)據(jù)類型。我們還將其與本文中描述的數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行了比較。其次，我們介紹了數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)建方法。第三，我們分析了銀行的全球分布。最文獻(xiàn)綜述美國經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家查爾斯·金德伯格(CharlesKindleberger)在1973/1974年出版《金融中心的形成：比較經(jīng)濟(jì)史研究》(Kindleberger，1974)時(shí)，將IFC納入研究。金德爾伯格在書的開頭指出，“今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有研究金融中心的形成，這是一個(gè)奇怪的事實(shí)”，因?yàn)槿藗儗?duì)于IFC為什么會(huì)在某地形成很感興趣，同時(shí)這項(xiàng)研究于當(dāng)下有很強(qiáng)的相關(guān)性。金德爾伯格認(rèn)為，了解IFC形成的此后，霍華德·柯蒂斯·里德(HowardCurtisReed)大力推進(jìn)了這一領(lǐng)域的工作，他開創(chuàng)了使用定量方法研究IFC的先河(Reed，1981年)。為了衡量20世紀(jì)全球范圍內(nèi)國際金融中心興衰的決定因素，他使用了一系列銀行、金融和“母國”變量來捕捉每個(gè)母國的不同特征，如產(chǎn)業(yè)規(guī)模、人口、時(shí)區(qū)等。其工作的創(chuàng)新性部分在于其方法，部分在于其研究范圍；早期研究大多集中在特定IFC上，約翰遜1976年對(duì)巴拿馬作為區(qū)域中心的研究是最著名的研究之一 Johnson年)。雖然里德的研究是IFC研究的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但應(yīng)該注意并且直到1955年，只將銀行的存在視為國際金融中心規(guī)模的指標(biāo)。隨后的研究通過探索新的數(shù)據(jù)來源、關(guān)注IFC的子集或更為有限的時(shí)間段，擴(kuò)展了里德的工作。表1總結(jié)了這段經(jīng)濟(jì)/金融歷史中最相關(guān)的文獻(xiàn)，詳細(xì)介紹了每項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)來源、時(shí)間和地龐大而復(fù)雜文獻(xiàn)綜述包含三大要素。首先，大多數(shù)研究提出了一個(gè)問題，即難以找到一致和可靠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。里德在1981年出版的書中提到了這一點(diǎn) (Reed，1981)；近期的研究中，Schenk在香港案例中提到了數(shù)據(jù)收集相關(guān)的挑戰(zhàn)(Schenk，2002)。Cassis(2006)甚至質(zhì)疑對(duì)長期以來IFC在世界上的興起和發(fā)展進(jìn)行嚴(yán)格的定量分析是否是可能的。我們使用《銀行家》數(shù)據(jù)庫無法完全克服這些問題，因?yàn)閿?shù)據(jù)庫有其自身的局限性——我們將在下面討論。然而，《銀行家》數(shù)據(jù)庫確實(shí)提供了時(shí)間上的一致性，允許在一段時(shí)間內(nèi)和世界。其次，所有工作都強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)因素在解釋銀行和金融中心興衰過程中的重要性：地方監(jiān)管框架的演變，這些監(jiān)管框架之間的競(jìng)爭(zhēng)以及各銀行如何選擇，地方政治制度的穩(wěn)定性，稅制，貨幣的強(qiáng)度和穩(wěn)定性，是否存在貿(mào)易中心，勞動(dòng)力的技能，通信和技術(shù)。這些不同的變量及其演變可以為銀行在特定地點(diǎn)開第三，不同的文獻(xiàn)對(duì)金融或銀行中心的排名大不相同。一方面，它們?cè)诙x中心是本地、區(qū)域還是國際范圍方面存在差異，另一方面，在用于得出排名的變量方面也存在差異。例如，Reed(1981)使用了幾個(gè)變量(包括但不限于：當(dāng)?shù)劂y行總部、外國銀行辦公室、外國金融資產(chǎn))，而Choi等人(1986)使用世界前300家銀行在各地區(qū)辦公室的數(shù)量。對(duì)中心進(jìn)行排名的另一種方法是分類型。Jones(1991)定義了三種類型的中心：A(次區(qū)域)、B(區(qū)域)和C (全球)?！躲y行家》數(shù)據(jù)庫允許我們根據(jù)一個(gè)一致的衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行中心進(jìn)總的來說，研究IFC面臨的挑戰(zhàn)是，很難找到廣泛涵蓋以下三個(gè)分析維度的數(shù)據(jù)：時(shí)間、空間和參與者。因此，許多研究放棄了三個(gè)維度中的一個(gè)或多個(gè)。首先，研究者在使用“國際金融中心”一詞時(shí)，通常只提及銀行和銀行中心，這一表達(dá)似乎更加局限。在這些中心發(fā)揮重要作用的其他參與者，如保險(xiǎn)公司、投資基金或信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，不包括在本定義中。這可能是因?yàn)閹缀醪淮嬖诳缭綌?shù)十年、涵蓋構(gòu)成金融中心的所有參與者的數(shù)據(jù)源。卡西斯(2006)明確質(zhì)疑對(duì)IFC的長期定量分析，正是出于這個(gè)原因。因此，許多研究側(cè)重于銀主要關(guān)注銀行業(yè)使我們能夠更廣泛地反思在金融中心演變過程中發(fā)揮作用的結(jié)構(gòu)性力量。熟練勞動(dòng)力的存在、東道國政治制度的穩(wěn)定、監(jiān)管框架等因素對(duì)銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)都同等重要。此外，一個(gè)銀行中心一般也會(huì)同時(shí)提供其他金融服務(wù)。銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于核心地位，了解銀行中心的形成能夠?yàn)榱私鈬H金融地理提供重要見解。因此，銀行業(yè)是國際金融中心文獻(xiàn)中無其次，著眼于相對(duì)較長時(shí)間跨度的研究實(shí)際上大多是比較一系列相距遙遠(yuǎn)的快照，而不是分析連續(xù)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)。例如，Choi等人(1986年)表示，他們正在研究整個(gè)十年中IFC的演變，但他們分析的數(shù)據(jù)來自這十年的第一年 (1970年)和最后一年(1980年)。由于缺乏可用的連續(xù)數(shù)據(jù)，研究人員經(jīng)常第三，當(dāng)研究較長時(shí)間序列并使用連續(xù)數(shù)據(jù)時(shí)，他們的地理覆蓋范圍是有限的。一些研究人員特別對(duì)某一個(gè)金融中心進(jìn)行了深入分析(Holtfrerich，1999；少數(shù)中心(Bussière和Cassis，2005)，還有一些研究者側(cè)重于特定地區(qū) 行家》數(shù)據(jù)庫也克服了這一局限，因?yàn)槠涞乩砀采w范圍不限于一個(gè)國家或地區(qū)，根據(jù)《銀行家》對(duì)貸款商業(yè)銀行的排名創(chuàng)建的新數(shù)據(jù)可以從時(shí)間和空間兩方法該數(shù)據(jù)庫是根據(jù)《銀行家》創(chuàng)建的全球頂級(jí)商業(yè)貸款銀行排名構(gòu)建的，該2022年的排名被數(shù)字化，并在網(wǎng)上提供給《銀行家》用戶。該日期前的排名僅片，對(duì)這些圖像進(jìn)行了預(yù)處理，使其更具可讀性，并通過開源光學(xué)字符識(shí)別 (OCR)算法運(yùn)行。這種基于機(jī)器學(xué)習(xí)的算法從圖像或掃描文件中“讀取”字符，并將其轉(zhuǎn)換為數(shù)字格式(即電子表格)。然后，我們清理了數(shù)字化數(shù)據(jù)，并合并了所有可用年份的排名。我們通過隨機(jī)對(duì)照方法檢查了通過該方法進(jìn)行數(shù)字化的所有年份(1970年至1976年、該算法對(duì)數(shù)字字符的處理非常準(zhǔn)確，但字母字符(如銀行名稱、銀行總部位置)由于時(shí)間限制，有些年份沒有數(shù)字化。本文中缺失年份的數(shù)據(jù)是可用的兩3.2《銀行家》排名方法《銀行家》排名的目的是衡量和比較世界各地銀行的財(cái)務(wù)實(shí)力。多年來，“銀行”的定義是“從事中短期銀行市場(chǎng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，其資金的很大一部年來，參與排名的機(jī)構(gòu)名單逐漸擴(kuò)大。班牙的財(cái)團(tuán)銀行和中型儲(chǔ)蓄銀行。這些變化是為了適應(yīng)銀行性質(zhì)的變化和從事銀行是根據(jù)其在會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)的資產(chǎn)總值進(jìn)行排名的。為了更好地捕捉銀行的真正中介功能，抵銷賬戶不包括在其中。然而，《銀行家》警告稱，并非所有銀行都報(bào)告其抵消賬戶，因此報(bào)告的數(shù)據(jù)可能不完整。此外，《銀行家》警告稱，其排名不應(yīng)被視為一個(gè)準(zhǔn)確的記分牌，因?yàn)樗腔阢y行自己的報(bào)告，而且各國之間的會(huì)計(jì)實(shí)踐可能存在差異。這就是為什么我們專注于分析數(shù)據(jù)庫中的趨勢(shì)，而不是給定時(shí)間的精確值。在隨后的排名中，盡可能多地使用美國排名中還包括越來越多的變量。在本分析中，我們僅使用總資產(chǎn)，因?yàn)樗詈螅覀儤?gòu)建的數(shù)據(jù)庫存在兩個(gè)局限性。首先，有些年份仍然缺失，因全球分布本節(jié)著眼于世界前300家銀行的全球分布，以便更好地了解國際銀行中心處于的國?歐洲銀行業(yè)務(wù)相對(duì)過剩(尤其是2008年，此后有所下降)；一些小國家出現(xiàn)在圖2中，但沒有出現(xiàn)在圖1中：如列支敦士登、愛爾蘭、丹資料來源：Bruegel，基于國際貨幣基金組織和世界銀行(GDP)，《銀行家》(資產(chǎn)價(jià)值)。被剔除。由于剔除伊拉克，芬蘭(第16名)被包括在內(nèi)。勵(lì)設(shè)立離岸銀行單位的新立法之后。這成功地吸引了許多新的銀行來到這個(gè)國家。新加坡同樣是一個(gè)小經(jīng)濟(jì)體，但卻是一個(gè)著名的國際銀行中心。阿曼(約旦)是中東最大的金融機(jī)構(gòu)之一——阿拉伯銀行的總部所在地。其他較小的國圖2還強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管選擇的重要性(如巴林、列支敦士登、瑞士)。這方面的一個(gè)很好的例子是2008年后瑞士的衰落和金融保密的放松(歐盟儲(chǔ)蓄指令，瑞銀與美國司法部之間的協(xié)議)，盡管如今保密程度仍然相當(dāng)高(Straumann，2018)。相反，美國明顯穩(wěn)定在圖2a的底部：與經(jīng)濟(jì)體的其他部分相比，銀行圖3顯示了同樣的數(shù)據(jù)，這次按人口規(guī)模進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。這使我們能夠完善種標(biāo)準(zhǔn)化表明，至少在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，一些人口最少的國家擁有部分排名在前資料來源：Bruegel，基于世界銀行(人口)，《銀行家》(資產(chǎn)價(jià)值)。家。三個(gè)國家較為突出：冰島(銀行業(yè)放松監(jiān)管和隨后的2008年銀行業(yè)危機(jī)能夠解釋2005年至2008年短短三年內(nèi)，資產(chǎn)規(guī)模與人口脫節(jié)急劇加劇)；列支敦士登(因?yàn)長GT集團(tuán)先進(jìn)入前300名，隨后又退出前300名)；和瑞士 (2008年危機(jī)和隨后打擊逃稅)。最后，不考慮這三個(gè)異常值(冰島、列支敦士登和瑞士)，我們可以更清c到90年代中期，盧森堡的人口規(guī)模與其巨大的銀行總資產(chǎn)規(guī)模之間存在著明顯的脫節(jié)。盧森堡甚至c國擁有全球前300家銀行的總資產(chǎn)，按人口標(biāo)準(zhǔn)化，(不包括冰島、列支敦士登資料來源：Bruegel，基于世界銀行(人口)，《銀行家》(資產(chǎn)價(jià)值)。家。國家比較本身并不反映銀行中心的地理位置，即銀行注冊(cè)的地點(diǎn)(城市)。蘭克福等著名城市居于前列。這反映了當(dāng)時(shí)的國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，尤其是東京的崛1985年間的五個(gè)主要銀行中心中，只有法蘭克福已經(jīng)退出，這與歐洲單一貨幣創(chuàng)立時(shí)提出的法蘭克福將成為歐洲主要金融中心并由歐洲中央銀行托管的說法圖4a各城市擁有全球前300家銀行的總資產(chǎn)(萬億美元)，前15個(gè)城市圖4b各城市擁有全球前300家銀行總資產(chǎn)的相對(duì)權(quán)重(萬億美元)，前15個(gè)城市c銀行的總資產(chǎn)(萬億美元)-(不包括北京)另一種研究全球銀行中心地理位置變化的方法是各不同年份的城市排名(圖5)。00家銀行排名中的資產(chǎn)總值)全球前300家銀行的情況，提供了對(duì)銀行中心的地理和時(shí)間演變有五個(gè)從未離開過：紐約、東京、倫敦、巴黎和法蘭克福。事實(shí)上，這五個(gè)銀行中心甚至一直處于前七位。這突出了這些地方作為金融中心的優(yōu)勢(shì)，其背后有一系列支持其運(yùn)作的因素：熟練的勞動(dòng)力、高度發(fā)達(dá)國家的支持以及其體制框架的穩(wěn)定性。這五個(gè)中心代表世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的三個(gè)地區(qū)，即美國、日本和其次，偶爾或連續(xù)幾年出現(xiàn)在前十名中的其他銀行中心，一方面突顯了銀行中心不斷變化的全球地理位置，另一方面也顯示出《銀行家》數(shù)據(jù)庫的局限中期以來北京的崛起是后者最重要的例證。再加上此后上海的崛起，這些中心出現(xiàn)在排行榜上突顯了中國經(jīng)濟(jì)整體增長。這也強(qiáng)化了文獻(xiàn)中提出的一個(gè)觀點(diǎn)：銀行中心的蓬勃發(fā)展需要強(qiáng)大的國民經(jīng)濟(jì)的支持。至于該數(shù)據(jù)庫的局限性，一些城市的出現(xiàn)或消失與《銀行家》對(duì)世界頂級(jí)銀行進(jìn)行排名的事實(shí)有關(guān)：一旦一家大銀行從一個(gè)原本“小”的銀行中心遷出，該銀行中心就會(huì)從排名中消失。銀行并退出了《銀行家》排名(第一西方銀行于1974年被勞埃德(英國)收購)。大阪的情況與此類似。1970-1998年間，大阪擁有三家頂級(jí)銀行：住友銀行、三和銀行和大和銀行。1995年，三和銀行在《銀行家》排行榜上高居榜首，但由于其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到東京，以及后來在20世紀(jì)90年代的動(dòng)蕩之后日本銀行業(yè)的整合，該銀行不再將大阪作為其中心，這解釋了大阪從世界頂級(jí)銀行中心完全消失的原因。相反，盡管夏洛特只有一家總部設(shè)在那里的銀行：美國銀行，但它仍在排名中。美國銀行設(shè)立在北卡羅來納州最大城市反映了支持該市成為大銀行中心(紐約、東京、倫敦、巴黎和法蘭克福)實(shí)力的分析。它傾向于表十名，并隨后上升到前六名，這與多倫多道明銀行的發(fā)展密切相關(guān)，該銀行從2007年開始收購了幾家銀行。愛丁堡的興衰反映了勞埃德銀行(總部位于倫敦)于2009年收購了蘇格蘭哈利法克斯銀行(總部位于愛丁堡)，以及蘇格蘭皇家銀行自2009年起面臨的困境。從2014年起，蘇格蘭首府的特易購銀行出現(xiàn)在更為復(fù)雜。兩家銀行在合并和收購后離開了舊金山：CrockerNationalCorp于1980/81年被米德蘭銀行收購(然后于1986年被富國銀行收購)；1983/84年，BancalTri-State與三菱銀行合并。但1970-1982年期間留在舊金山的三家銀行 (美國銀行、富國銀行和BancalTri-StateCorp/加利福尼亞銀行)總資產(chǎn)的演變表明，舊金山的下降更多是由于其他銀行中心(巴黎、法蘭克福和大阪)的崛起，而不是加利福尼亞內(nèi)總部的變化(圖6a和6b)。圖6a1970-2020年選定城市總資產(chǎn)(萬億美元)圖6b1970-2020年選定城市總資產(chǎn)相對(duì)權(quán)重(萬億美元)右，總資產(chǎn)的總體下降趨勢(shì)較為明顯。然而，2010年代確認(rèn)了北京和東京的領(lǐng)先地位，這兩個(gè)城市在這一時(shí)期持續(xù)增長。2010年代見證了首爾、上海和印度 (孟買成為其最大的金融中心)的崛起(后者反映在數(shù)據(jù)中，但沒有反映在圖表中)，這證實(shí)了區(qū)域活力。巴黎位居第二，緊隨其后的三個(gè)城市是紐約、倫敦和東京。盡管英國和美國的城市傳統(tǒng)上被視為世界領(lǐng)先的中心，但紐約和倫敦的卻居于北京和巴黎之后，突顯出我們的數(shù)據(jù)集更偏向于銀行業(yè)，而不是更廣泛的金融業(yè)。同樣的偏差有助于解釋香港和新加坡沒有躋身頂級(jí)銀行中心的原因。北美被分為四個(gè)銀行中心，其中美國有三個(gè)銀行中心(紐約、夏洛特和舊金山)，其次是加拿大的多倫多。巴黎和倫敦在歐洲排名中獨(dú)占鰲頭，緊隨其后的四個(gè)城市是：法蘭克福、考慮到數(shù)據(jù)集(世界前300家銀行)的特殊性，一些重要元素值得關(guān)注。首先，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)重要性、人口規(guī)模和其是否成為銀行中心沒有天然倫敦、巴黎、東京和法蘭克福。但在許多其他情況下，這種聯(lián)系并不存在，尤第二，法律框架在影響排名中的作用是有限度的。的確，巴林的快速發(fā)展源于其關(guān)于離岸銀行部門的立法，瑞士、列支敦士登和盧森堡(僅舉幾例)排名靠前的原因是監(jiān)管松懈，而20世紀(jì)60年代以來歐洲市場(chǎng)的發(fā)展促進(jìn)了倫敦作為國際銀行中心的進(jìn)一步發(fā)展。然而，通過具體立法并不能保證特定城市出現(xiàn)在排名中：黎巴嫩在1960年代和奧地利在1980年代法律框架的變化并沒有導(dǎo)致貝魯特和維也納提高金融中心排名。另一個(gè)重要的資格來自并購，這導(dǎo)致第三，重大政策變化不一定會(huì)影響預(yù)期地理位置。這一點(diǎn)在歐洲尤其重要：布魯塞爾并未因?yàn)闅W洲一體化加深而成為歐洲銀行和金融中心，法蘭克福并未因?yàn)闅W洲經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟、歐洲貨幣研究所以及歐洲中央銀行的建立而成為歐洲領(lǐng)先的銀行和金融中心。我們更傾向于觀察排名中的高度慣性：前300家銀第四，經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)也不會(huì)影響預(yù)期地理位置。總資產(chǎn)價(jià)值明顯下降。但這種變化相對(duì)較?。狠^大的銀行中心地理位置依然穩(wěn)固，規(guī)模較小的銀行中心可能受到影響(例如愛丁堡)，但這也可能與非常具體的原因有關(guān)?？偟膩碚f，由于缺乏長期的國際數(shù)據(jù)，以及難以界定國際金融中心包括哪些金融服務(wù)，《銀行家》對(duì)全球頂級(jí)銀行的排名來代表全球金融中心的重要性。這一新的信現(xiàn)與其經(jīng)濟(jì)權(quán)重相比規(guī)模過大的金融中心，突顯出有利監(jiān)管或地緣政治等其他因素可能發(fā)揮的作用。我們的分析表明，銀行業(yè)合并和法律框架的演變對(duì)國際雖然我們的數(shù)據(jù)庫為研究國際金融中心的地理提供了新的信息來源，但它確實(shí)存在局限性。其中最重要的一點(diǎn)是，它并沒有列出世界上所有銀行的全部。使用該數(shù)據(jù)庫的進(jìn)一步研究可以側(cè)重于對(duì)單個(gè)銀行的選址和合并進(jìn)行更微本文原題名為“MappingBankingCentresGloballysince1970”。本文作者EmmanuelMourlonDruol是Bruegel的客座研究員，AliénorCameron是Bruegel的研究助理。本文于2022年7月刊于Bruegel官網(wǎng)。單擊此處可以訪問原文鏈接。金融危機(jī)推動(dòng)民粹主義：一個(gè)新渠道LuigiGuisoMassimoMorelliTommasoSonnoHeliosHerrera譯研究表明，金融危機(jī)不僅帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致一系列沉重的政治代們的看法和各政黨的言論。這場(chǎng)危機(jī)給中產(chǎn)階級(jí)帶來了經(jīng)濟(jì)不安全感，他們基本上沒有受到全球化和移民沖擊的影響。對(duì)現(xiàn)狀的幻滅促使各黨派以民粹主義綱領(lǐng)進(jìn)入政治舞臺(tái)。編如下：金融危機(jī)在新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體反復(fù)出現(xiàn)。然而，除研究經(jīng)濟(jì)變量之外，對(duì)其造成的后果進(jìn)行的研究并不多。目前關(guān)于金融危機(jī)導(dǎo)致的政治后果方McCarthy等人(2013年)和Mian等人(2010年a、2010年b、2012年、2014一些貢獻(xiàn)。在最近的一篇論文(Guiso等人，2022)中，我們認(rèn)為2008年的金融危機(jī)已有很多文章研究關(guān)于全球化和自動(dòng)化所帶來的影響。全球化和自動(dòng)化主要是造成低技能行業(yè)的勞動(dòng)者失業(yè)，這使自由民主國家的選民幻想破滅，于是他們逐漸改變了對(duì)政策的需求。例如，Rodrik(2018)將當(dāng)今民粹主義的起源 (2018a，2018b)以及Jensen和Bang(2017)則研究中國沖擊對(duì)英國脫歐等事這類研究表明人們將金融危機(jī)視為進(jìn)一步增強(qiáng)選民對(duì)民粹主義政策興趣的另一個(gè)因素，而沒有過多關(guān)注其影響機(jī)制以及哪個(gè)社會(huì)階層受其影響最大——oxRodrick事實(shí)上，金融危機(jī)不同于全球化和自動(dòng)化，后者是漸進(jìn)的，或許也是不可逆轉(zhuǎn)。金融危機(jī)是嚴(yán)重的商業(yè)周期事件——突發(fā)事件會(huì)引發(fā)更突然的政治后果，而政治后果也更加普遍。但最重要的是，盡管金融危機(jī)引發(fā)的急劇衰退會(huì)在中。雖然全球化和自動(dòng)化產(chǎn)生不利影響，但毫無疑問也有有利的一面。雖然全球貿(mào)易導(dǎo)致藍(lán)領(lǐng)工人由于外來競(jìng)爭(zhēng)而失業(yè)或工資降低，但是全球貿(mào)易也使得消費(fèi)者消費(fèi)的最終商品和企業(yè)的中間投入品的價(jià)格降低。對(duì)于金融危機(jī)來說，情況并非如此。由金融危機(jī)引發(fā)的大衰退幾乎沒有好處——在所有選民看來，都是不利影響。收入損失往往是嚴(yán)重和普遍的。因此，由經(jīng)濟(jì)不安全所引起的不感的演變情況，2002年(第一個(gè)抽樣年)該指標(biāo)被設(shè)置為1。盡管經(jīng)濟(jì)不安全感在金融危機(jī)爆發(fā)前的全球化進(jìn)程中已有所增強(qiáng)，但在大衰退和歐洲主權(quán)債務(wù)2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，受全球化沖擊影響程度較小的群體也遭受了嚴(yán)重A的人群里(即經(jīng)濟(jì)不安全感指數(shù)在前25%)藍(lán)領(lǐng)和非藍(lán)領(lǐng)所占的比例。金融危機(jī)之前，在全球化浪潮中，藍(lán)領(lǐng)工人在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)不安全感的人群中占主導(dǎo)地位 B顯示，金融危機(jī)也導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不安全感(人們通常將收入處于50％的中間人群定義為中產(chǎn)階級(jí))。遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不安全感(即處于經(jīng)濟(jì)不安全感的前四分之一)的中產(chǎn)階級(jí)選民比例在大衰退時(shí)期迅速攀升。因此，金融危機(jī)不僅增加了危機(jī)前已受全球化影響的社會(huì)階層(通常是處于收入分配最底層的藍(lán)領(lǐng)和低技能工人)的重要的是，對(duì)于企業(yè)和家庭都嚴(yán)重依賴金融這樣的西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來說，金融崩潰尤其難以應(yīng)對(duì)。在這些經(jīng)濟(jì)體中，緩沖收入沖擊的一個(gè)重要機(jī)制——市