2022年4月高中作文時(shí)事素材

眾籌平臺(tái)“掃樓”互毆——惡性競(jìng)爭(zhēng)，扭曲公益初心眾籌平臺(tái)員工互毆，不要灌輸行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)——中工評(píng)論只有利益沒(méi)有公益，眾籌平臺(tái)打架不奇怪——四川在線(xiàn)“掃樓互毆”“打”出網(wǎng)絡(luò)慈善積弊——東方網(wǎng)評(píng)兩籌何以成“仇”，公益不是生意——錢(qián)江晚報(bào)眾籌平臺(tái)員工互毆，不要灌輸行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)——天府評(píng)論眾籌平臺(tái)的生意不能淪為算計(jì)——四川在線(xiàn)眾籌平臺(tái)員工互毆慈善不能淪為商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)——網(wǎng)絡(luò)評(píng)論眾籌平臺(tái)地推互毆，塌了人設(shè)何談公益？——封面評(píng)論眾籌平臺(tái)推廣人員互毆“掃樓”模式需反思——人民網(wǎng)眾籌平臺(tái)員工互毆：嘴上道義，心里都是生意？——網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)眾籌公益平臺(tái)互毆有傷公信——浙江在線(xiàn)眾籌平臺(tái)“互毆”讓公益一地雞毛——潮州日?qǐng)?bào)眾籌平臺(tái)員工互毆，不要灌輸行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)中工評(píng)論眾籌平臺(tái)又“惹事”了。4月15日，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院內(nèi)，有水滴籌工作人員與輕松籌工作人員因“掃樓掃病房勸病人立項(xiàng)，碰到對(duì)手搶生意”發(fā)生肢體沖突。視頻顯示，一穿藍(lán)色上衣的男子躺倒在地上，一黑衣男子用腳揣其頭部和頸部，一女子在旁邊喊道：“水滴籌打人了”。針對(duì)此事，涉事雙方均已發(fā)布聲明講述事件經(jīng)過(guò)，并指責(zé)對(duì)方。目前，警方已介入調(diào)查。（4月16日澎湃新聞）許多網(wǎng)友看了相關(guān)視頻后，紛紛表示失望和遺憾，認(rèn)為醫(yī)院之內(nèi)不應(yīng)上演這樣的沖突，何況是發(fā)生在打著“公益”“慈善”旗號(hào)的眾籌平臺(tái)之間。甚至有網(wǎng)友吐槽，“嘴上道義，心里都是生意”。需要厘清的是，眾籌平臺(tái)雖帶有公益性質(zhì)，本質(zhì)上卻屬于商業(yè)機(jī)構(gòu)，手續(xù)費(fèi)作為收入來(lái)源之一，其通過(guò)拉攏更多的人發(fā)起眾籌，增加該部分收益無(wú)可厚非。但這不代表可以“搶生意”之名，行出手傷人、破壞公共秩序之實(shí)。實(shí)際上，此次公然互毆也與“公益、慈善無(wú)關(guān)。隨著市場(chǎng)的認(rèn)可，水滴籌、輕松籌等眾籌平臺(tái)越發(fā)火爆，幾大“頭部”之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈趨白熱化，不同平臺(tái)的業(yè)務(wù)員由此產(chǎn)生了利益和觀念上的沖突。肢體碰撞應(yīng)是雙方積怨日久“爆發(fā)”的結(jié)果。此類(lèi)沖突并非不可調(diào)和?？梢钥吹?，為“搶占市場(chǎng)”，雙方工作人員都采取了類(lèi)似的營(yíng)銷(xiāo)策略——不惜以?huà)邩悄季璧姆绞介_(kāi)展工作，做到“一個(gè)都不能少”。在這樣的情況下，雙方發(fā)生碰撞乃至沖突，有其必然性。避免撕裂和沖突，關(guān)鍵在于明確自身的定位，走差異化路線(xiàn)；更重要的是，通過(guò)口碑積累和服務(wù)提升，吸引和觸達(dá)用戶(hù)。從用戶(hù)的角度來(lái)講，當(dāng)然也是希望平臺(tái)能給出更好服務(wù)的。從雙方聲明來(lái)看，眾籌平臺(tái)不正視問(wèn)題、互相推責(zé)，也暴露出其為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，枉顧法律和道德約束的弊病。這些企業(yè)亟待通過(guò)自我調(diào)節(jié)和內(nèi)部整改，更好迎接用戶(hù)，用真情穩(wěn)固市場(chǎng)，以貼心產(chǎn)品和服務(wù)體現(xiàn)價(jià)值，而不是在輿論熱點(diǎn)上“大秀肌肉”，消解用戶(hù)信任。事實(shí)上，員工以互相拆臺(tái)、惡意攻訐等不正當(dāng)手段達(dá)成目的，并不利于平臺(tái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，反而容易“殺敵八百自損一千”。所以，平臺(tái)管理者在利用競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)法的同時(shí)，也要時(shí)刻關(guān)注員工的心理變化，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)采取措施防止惡性爭(zhēng)執(zhí)，積極引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。只有利益沒(méi)有公益，眾籌平臺(tái)打架不奇怪四川在線(xiàn)被指因掃樓起爭(zhēng)執(zhí)，輕松籌、水滴籌推廣人員在石家莊一醫(yī)院發(fā)生沖突。16日，記者了解到，涉事水滴籌員工李某被警方處以行政拘留12日，罰款500元。（4月16日《新京報(bào)》）做著公益的事業(yè)，從業(yè)者本應(yīng)該有公益的心，應(yīng)該將公益性質(zhì)放在首位，如此，是不可能發(fā)生打架事件，但如果從業(yè)者只想著自己的利益，大打出手的事遲早會(huì)發(fā)生。對(duì)于眾籌平臺(tái)，民眾詬病的至少有兩點(diǎn)，一個(gè)是求助者的信息有時(shí)候不太可靠。比如，去年5月份，郭德綱徒弟吳帥及家人在平臺(tái)上發(fā)起眾籌100萬(wàn)元，卻被網(wǎng)友曝出其經(jīng)濟(jì)狀況良好，在北京有兩套房、一輛車(chē)，但其在眾籌時(shí)卻勾選了“貧困戶(hù)”標(biāo)簽。這引起輿論對(duì)水滴籌公信力的質(zhì)疑；另一個(gè)是為了爭(zhēng)奪病患，紛紛招募大量所謂的“志愿者”進(jìn)入醫(yī)院進(jìn)行地毯式“掃樓”，并對(duì)這些“志愿者”的業(yè)績(jī)提出了嚴(yán)格的考核要求。由于套路相同，從業(yè)人員或是“志愿者”為了自己的利益，需要在各醫(yī)院“掃樓”，為了爭(zhēng)奪到自己的利益，狹路相逢，比試誰(shuí)的拳頭大就成為一種解決之道。在這些打架者看來(lái)，病患就是利益，與自己的經(jīng)濟(jì)直接掛鉤，當(dāng)他們都將醫(yī)院當(dāng)成自己的“地盤(pán)”，將病患當(dāng)成自己賺錢(qián)的工具，發(fā)生矛盾就在所難免的了。即便是不打架，也會(huì)用另它的方式解決，只不過(guò)是打了架，更容易曝光，更容易引起民眾關(guān)注。打架、“掃樓”之類(lèi)的詞與公益本是格格不入的，這些“濫伐”動(dòng)作與公益的高大形象是不相干的，可事實(shí)上，那些只想著商業(yè)利益的“志愿者”只是借著公益的旗號(hào)，來(lái)達(dá)到自己的“私利目的”。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)在救人、助人方面起到很大的積極作用，也給了一些受困者很大的希望。這是不容懷疑的。但如果從業(yè)者良莠不齊，只想自己的“利益”，那實(shí)在有損公益形象，說(shuō)實(shí)在的，我們捐出去的錢(qián)，其中一部分進(jìn)入到這些人的腰包，而且這些人沒(méi)有多少公益心，這是令人多么沮喪的事，還有多少人再愿意捐錢(qián)呢？當(dāng)公益不再受到民眾的信任，后果可想而知。水滴籌曝地推“掃樓式”籌款。后來(lái)，水滴籌在其官方微博發(fā)聲明稱(chēng)，水滴籌高度重視，已第一時(shí)間由水滴籌總經(jīng)理牽頭，線(xiàn)下各區(qū)域籌款顧問(wèn)負(fù)責(zé)人以及其他相關(guān)負(fù)責(zé)人成立緊急工作小組，在全國(guó)范圍內(nèi)尤其是寧波、鄭州、成都等地，開(kāi)展相關(guān)情況排查。從現(xiàn)在的打架事件來(lái)看，顯然并沒(méi)有真正處理好。不管是輕松籌，還是水滴籌，做著公益的事，必須要有公益的心，這一方面要把好關(guān)，對(duì)于從業(yè)人員要有門(mén)檻，要有相關(guān)的核查，另一方面要改變考核模式。如此，才能有望改變打架的處理方式，才能讓眾籌回歸公益，守護(hù)住公益?！皰邩腔薄按颉背鼍W(wǎng)絡(luò)慈善積弊東方網(wǎng)評(píng)被指因掃樓起爭(zhēng)執(zhí)，輕松籌、水滴籌推廣人員在石家莊一醫(yī)院發(fā)生沖突。16日，記者了解到，涉事水滴籌員工李某被警方處以行政拘留12日，罰款500元。（4月16日新京報(bào)）目前雙方都發(fā)布回應(yīng)通告。這邊廂，水滴籌滿(mǎn)腹“委屈”：是輕松籌想“干死水滴籌”，屢次騷擾和破壞；那邊廂，輕松籌對(duì)水滴籌投訴舉報(bào)一說(shuō)予以否認(rèn)，指水滴籌主動(dòng)激起沖突、并行使暴力，難以想象此番言行是號(hào)稱(chēng)“堅(jiān)守行業(yè)善的根本”的“慈善志愿者”所為，更讓人心生疑惑：搶著做公益還打起來(lái)了，這究竟是是做公益還是搶生意？慈善，顧名思義，是仁慈與善良，源于愛(ài)心，與“生意”無(wú)關(guān)。然而，雙方已經(jīng)在線(xiàn)下連續(xù)發(fā)生數(shù)起糾紛和沖突事件，起因或在于掃樓。眾籌人員掃樓一詞對(duì)于廣大網(wǎng)友來(lái)說(shuō)并不陌生。去年，水滴籌被曝在全國(guó)40多個(gè)城市，大量招募正式或兼職籌款顧問(wèn)，在醫(yī)院“掃樓式”尋找求助者，用標(biāo)準(zhǔn)固定模板撰寫(xiě)求助故事，對(duì)推銷(xiāo)員們進(jìn)行嚴(yán)格考核，每月完不成35單末尾淘汰……盡力完成任務(wù)，獲得高提成，是地推員們不辭辛苦地在各大醫(yī)院地毯式掃樓的“動(dòng)力”所在，也是兩家平臺(tái)“志愿者”發(fā)生爭(zhēng)斗的由來(lái)。從各自的整套掃樓程序設(shè)計(jì)到雙方斗毆，所有的一切都是一個(gè)“利”字，在他們眼里，這就是為了搶占市場(chǎng)的一筆筆“生意”。當(dāng)利益受到對(duì)方阻礙便不惜大打出手，慈善的根本早已消失不見(jiàn)。近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)眾籌慈善平臺(tái)頻頻“暴雷”，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。一些網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)用引導(dǎo)、游說(shuō)、鼓勵(lì)甚至造假的方式騙取公眾捐款，謀取私利。此次輕松籌、水滴籌推廣人員互毆，不過(guò)是“搶生意”思維下，眾籌行業(yè)亂象之一。《慈善法》規(guī)定：開(kāi)展募捐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對(duì)象的合法權(quán)益，保障募捐對(duì)象的知情權(quán)，不得通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象實(shí)施捐贈(zèng)。地毯式掃樓、按單提成的“交易”做法顯然違背了慈善法規(guī)，也嚴(yán)重偏離了慈善宗旨。大力發(fā)展全面推進(jìn)中國(guó)慈善事業(yè)是符合社會(huì)文明發(fā)展的大方向，對(duì)于當(dāng)前涌動(dòng)的慈善暗流以及因慈善而引發(fā)的各種矛盾，必須從法律上給予規(guī)制和廓清，“掃樓互毆”“打”出網(wǎng)絡(luò)慈善積弊，相關(guān)部門(mén)要依法追究相關(guān)機(jī)構(gòu)、責(zé)任人的違規(guī)責(zé)任，嚴(yán)厲糾正違反法規(guī)與慈善道德的行為，并要逐步健全慈善法規(guī)，強(qiáng)化監(jiān)管，督促慈善機(jī)構(gòu)加強(qiáng)行業(yè)自律，依法維護(hù)好慈善募捐與企業(yè)運(yùn)營(yíng)的關(guān)系，莫讓網(wǎng)絡(luò)眾籌異化成生意經(jīng)，莫讓赤裸裸的商業(yè)利益玷污了扶危濟(jì)困、行善弘德的愛(ài)心?！皰邩腔钡聂[劇該停止了！兩籌何以成“仇”，公益不是生意錢(qián)江晚報(bào)據(jù)封面新聞報(bào)道，針對(duì)網(wǎng)傳“水滴籌員工腳踹毆打輕松籌員工”視頻，4月15日下午，水滴籌證實(shí)雙方發(fā)生肢體沖突與斗毆，但稱(chēng)“此事系因輕松籌員工言語(yǔ)威脅和污蔑導(dǎo)致”，涉事員工正在派出所接受調(diào)解。隨后，輕松籌也發(fā)布聲明，否認(rèn)了水滴籌的指責(zé)，稱(chēng)水滴籌員工“致殘式”攻擊輕松籌員工頭部，水滴籌所謂“經(jīng)調(diào)查”為混淆視聽(tīng)，實(shí)為掃樓被舉報(bào)，懷疑是輕松籌所為，故大打出手，蓄意報(bào)復(fù)。輕松籌還表示，未對(duì)友商進(jìn)行任何投訴。到底是什么原因引起的沖突，又是誰(shuí)先動(dòng)的手，對(duì)此雙方明顯是各執(zhí)一詞，最終的答案恐怕有待當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查后才能知曉。不過(guò)，從雙方的聲明中，我們看出了一點(diǎn)端倪：這次沖突應(yīng)該不是偶發(fā)事件，雙方積怨已久。業(yè)務(wù)相同的兩家公司之間有競(jìng)爭(zhēng)很正常，但如今是法治社會(huì)，公司之間的一切競(jìng)爭(zhēng)都應(yīng)該在遵守社會(huì)公序和法律法規(guī)的前提下進(jìn)行。像水滴籌和輕松籌這樣上演“全武行”的做法，顯然有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)原則，已屬惡性競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)之間的沖突，離不開(kāi)對(duì)利益的爭(zhēng)奪。水滴籌和輕松籌一系列沖突的背后，顯然也存在同樣情況。當(dāng)然，這不是說(shuō)公益平臺(tái)就不能追求合理的利益，但如果把公益事業(yè)當(dāng)成了一門(mén)生意，則明顯是念錯(cuò)了“生意經(jīng)”。如此，不僅平臺(tái)的發(fā)展會(huì)走上岔路，也會(huì)傷害到民眾對(duì)公益平臺(tái)的信任，甚至還會(huì)讓整個(gè)慈善事業(yè)背鍋。近些年，包括水滴籌和輕松籌在內(nèi)的一些公益眾籌平臺(tái)亂象叢生，接連爆出諸多令人憤慨的“丑聞”，比如去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的水滴籌詐捐騙捐風(fēng)波，以及其后爆出的“掃樓”風(fēng)波，都足以為戒。公司的愿景和目標(biāo)是員工行為的指揮棒，兩家企業(yè)員工為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源而頻頻發(fā)生沖突，甚至不惜上演“全武行”，這當(dāng)中必然跟公司的考核有著莫大的關(guān)系。公益平臺(tái)雖說(shuō)也是企業(yè)，但畢竟不同于一般的商業(yè)企業(yè)，公益平臺(tái)應(yīng)更多背負(fù)社會(huì)責(zé)任。公益平臺(tái)如果不遵守社會(huì)公序和規(guī)則，無(wú)視相應(yīng)的法律約束，如果缺少道德情懷和自省精神，又怎能取得社會(huì)的信任和托付？失去了民眾的支持，公益平臺(tái)又何以安身立命呢？可惜的是，在兩家公司的聲明中，我們看到的不是反思和自省，反倒是相互推諉和指責(zé)。如此做派，只會(huì)自毀形象，只會(huì)增添民眾的反感和排斥。不管是水滴籌還是輕松籌，想要健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，就應(yīng)以此為戒，除了整頓隊(duì)伍紀(jì)律、規(guī)范內(nèi)部管理，更重要的是要端正動(dòng)機(jī)，轉(zhuǎn)變理念、提升格局，從而造福真正需要幫助的人。眾籌平臺(tái)的生意不能淪為算計(jì)四川在線(xiàn)3年前，水滴籌的問(wèn)世，給了重大疾病患者一個(gè)新的選擇——網(wǎng)絡(luò)眾籌。不過(guò)，以“慈善”為口號(hào)的公司如何賺錢(qián)，這也成了很多人的疑問(wèn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，水滴籌只是作為引流，為平臺(tái)提供流量，水滴互助和水滴保才是其背后的吸金項(xiàng)目。（7月11日中國(guó)新聞網(wǎng)）

拋開(kāi)道德潔癖與偏見(jiàn)不談，在商言商，公司不是福利院，也得春夏秋天、柴米油鹽。因此，眾籌平臺(tái)引流吸金，也是再正常不過(guò)的事。只是，頭部眾籌平臺(tái)在“三次分配理論”下?tīng)I(yíng)銷(xiāo)善意與愛(ài)心的同時(shí)，完成了幫助民眾救急的目的正義，恐怕更要在籌款和盈利的程序正義上恪守規(guī)則與底線(xiàn)。

遺憾的是，恰恰在籌款與盈利這兩項(xiàng)核心任務(wù)之上，頭部平臺(tái)的表現(xiàn)似乎過(guò)于粗放——于前者來(lái)說(shuō)，寬進(jìn)嚴(yán)出，“申請(qǐng)容易提現(xiàn)難”；于后者而言，醉翁之意不在酒，眾籌搭臺(tái)互助和保險(xiǎn)唱戲。

此前，德云社相聲演員吳鶴臣生病眾籌，有房有車(chē)卻被標(biāo)記為“貧困戶(hù)”，事后平臺(tái)方回應(yīng)“沒(méi)資格審核發(fā)起人車(chē)產(chǎn)房產(chǎn)”。隨后，浙江杭州蕭山一女子稱(chēng)父親患有胃癌，眾籌20萬(wàn)元，但之后于微博炫富，被質(zhì)疑“詐捐”……錢(qián)雖好退，心難縫合。無(wú)怪有網(wǎng)友感嘆，他們把真正需要幫助者的唯一生路給玩死了。俗話(huà)說(shuō)，沒(méi)有金剛鉆別攬瓷器活。真正的問(wèn)題是：即便互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)沒(méi)有信息無(wú)縫審核與監(jiān)督的能力，在力所能及的資料提供等細(xì)節(jié)程序上，有沒(méi)有妥協(xié)于流量而有意無(wú)意“網(wǎng)開(kāi)一面”呢？

很多人都有個(gè)疑問(wèn)：眾籌平臺(tái)宣稱(chēng)全程不收一分錢(qián)、籌到多少給多少，甚至還要搭上銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，如此賠本賺吆喝，莫非只有“慈善”二字能解釋?zhuān)看鸢革@然不會(huì)這么天真無(wú)邪。比如在不厭其煩的各種“幫忙轉(zhuǎn)發(fā)”的提醒背后，還有各種類(lèi)似“立刻領(lǐng)取30萬(wàn)元抗癌互助金權(quán)益”的坑——雖然都是幾塊錢(qián)，但是，各種連環(huán)套的“充值”、各種不易察覺(jué)的“條款解釋”，起碼在消費(fèi)體驗(yàn)上不是特別“慈善”。

眼下最大的尷尬，大概就是“無(wú)法可依”?；蛘哒f(shuō)，在這個(gè)新式行當(dāng)里，尚且還沒(méi)有直接而具體的“緊箍咒”。時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)眾籌，性質(zhì)上多屬于個(gè)人求助，不屬于慈善捐款，因此很難適用《慈善法》之規(guī)定。而對(duì)于贈(zèng)與式眾籌，權(quán)責(zé)利關(guān)系尚未分明。平臺(tái)的手究竟能伸到什么地步，似乎還僅能仰仗“道德自覺(jué)”和“行業(yè)自律”來(lái)約束，頂多，再加上抽象的輿論監(jiān)督。正因如此，依賴(lài)純粹信任關(guān)系構(gòu)建的籌款與盈利業(yè)務(wù)，往往容易陷入脆弱的道德悖論之中：靠不掙錢(qián)的宣誓來(lái)引流，靠隱性交易來(lái)致富。這種雙重錯(cuò)位的結(jié)果，既讓民間信用很受傷，亦讓市場(chǎng)交易難清爽。

總之，眾籌平臺(tái)當(dāng)然可以做生意，但是這門(mén)生意不能披著“慈善”的幌子而淪為算計(jì)。商業(yè)模式的閉環(huán)運(yùn)作、愛(ài)心資源的有序涌流，大概都到了需要拿出規(guī)矩來(lái)厘清紛爭(zhēng)的時(shí)刻了。眾籌平臺(tái)員工互毆慈善不能淪為商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論4月13日，一段拍攝于在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院的視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議，慈善平臺(tái)水滴籌的工作人員在“掃樓”時(shí)勸病人立項(xiàng)，與同時(shí)出現(xiàn)的輕松籌工作人員因“搶生意”而發(fā)生沖突大打出手。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)作出的行政處罰決定書(shū)，也證實(shí)了水滴籌員工趙某伙同他人毆打輕松籌員工這一事實(shí)。慈善本意就是是仁慈與善良，源于每一個(gè)社會(huì)成員的公眾責(zé)任與互助精神，同商場(chǎng)上的逐利行為本沒(méi)有任何關(guān)系。水滴籌、輕松籌這樣的眾籌平臺(tái)雖帶有公益性質(zhì)，但其實(shí)本質(zhì)還是屬于商業(yè)機(jī)構(gòu)，手續(xù)費(fèi)是平臺(tái)重要的收入來(lái)源之一。網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)能夠拉攏更多的人發(fā)起眾籌，幫助更多的弱勢(shì)群體，本無(wú)可厚非，但并不代表水滴籌、輕松籌可以以破壞社會(huì)秩序的方式來(lái)做慈善，當(dāng)其員工拳腳相向時(shí)，眾籌平臺(tái)所代表的慈善已經(jīng)悄然變色。2022年，媒體報(bào)道稱(chēng)，水滴籌在全國(guó)40多個(gè)城市，大量招募正式或兼職籌款顧問(wèn)，在多家醫(yī)院掃樓尋找“求助者”，采用固定模板流水線(xiàn)式撰寫(xiě)求助故事。水滴籌對(duì)線(xiàn)下推銷(xiāo)員進(jìn)行嚴(yán)格考核，采取末尾淘汰。激發(fā)員工工作能動(dòng)性創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值本是盈利性機(jī)構(gòu)的根本宗旨，但問(wèn)題就在于水滴籌、輕松籌這樣的平臺(tái)本質(zhì)上還是背負(fù)著慈善二字，當(dāng)慈善平臺(tái)因利益受損而大打出手時(shí)，慈善二字早已消失不見(jiàn)。隨著公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)的認(rèn)可度提高，平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸白熱化，不同平臺(tái)間業(yè)務(wù)員積怨已久，水滴籌、輕松籌員工互毆就是在這樣的背景下發(fā)生的。斗毆、“掃樓”這樣的詞匯本來(lái)同公益慈善是格格不入的。但讓人無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)情況卻是：只想著商業(yè)利益的“志愿者”打著公益、慈善的旗號(hào)，無(wú)下限地實(shí)現(xiàn)著自己的商業(yè)逐利目的。互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)如果放任自己的員工以互相拆臺(tái)、無(wú)底線(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)手段完成量化考核目標(biāo)，雖然短時(shí)間內(nèi)可能獲得較大的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，陷入損人不利己的惡性循環(huán)。各個(gè)平臺(tái)管理者在利用競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)法促進(jìn)慈善平臺(tái)發(fā)展的同時(shí)，也要時(shí)刻關(guān)注自己?jiǎn)T工的心理健康狀態(tài)，主動(dòng)積極引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)及時(shí)依法追究相關(guān)機(jī)構(gòu)、責(zé)任人的違規(guī)責(zé)任，糾正違反法律法規(guī)和不符合社會(huì)公序良俗的行為，督促慈善機(jī)構(gòu)加強(qiáng)行業(yè)自律，依法維護(hù)好慈善募捐與企業(yè)運(yùn)營(yíng)的關(guān)系。不要讓商業(yè)逐利玷污了社會(huì)公眾互相幫助、互相扶持的愛(ài)心。眾籌平臺(tái)地推互毆，塌了人設(shè)何談公益？封面評(píng)論近日，水滴籌工作人員與輕松籌工作人員因“掃樓搶生意”在石家莊一醫(yī)院發(fā)生肢體沖突。記者了解到，目前水滴籌員工李某被警方處以行政拘留12日，500元罰款。4月15日，水滴籌、輕松籌雙方均就此事發(fā)布聲明。對(duì)于線(xiàn)上眾籌這個(gè)尚處于蠻荒發(fā)展期的互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場(chǎng)而言，競(jìng)爭(zhēng)之激烈、路數(shù)之狂野、從業(yè)人員之良莠不齊，一再突破了圍觀者的想象。而從某種意義上說(shuō)，這一切又似曾相識(shí)。遙想當(dāng)年，外賣(mài)平臺(tái)、移動(dòng)支付、共享單車(chē)、團(tuán)購(gòu)APP劍拔弩張的地推之戰(zhàn)，也曾頻頻擦槍走火釀成暴力沖突。雷同的劇本，如今換了主演而已。說(shuō)是線(xiàn)上平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)，貌似云端高大上，但終究還是要落子線(xiàn)下。當(dāng)前語(yǔ)境下各家眾籌平臺(tái)尤其是行業(yè)領(lǐng)先的大平臺(tái)，其操盤(pán)套路都是高度相似的。那就是招募大量的“志愿者”“業(yè)務(wù)員”“地推專(zhuān)員”下沉到關(guān)聯(lián)的生活場(chǎng)景中去，以此來(lái)招攬用戶(hù)、帶動(dòng)裝機(jī)、拓展生意。由此所衍生的結(jié)果是，“遭遇戰(zhàn)”勢(shì)所難免，摩擦失控成為大概率事件。令人不安的是，如今眾籌平臺(tái)地推對(duì)醫(yī)院等關(guān)鍵地帶的滲透堪稱(chēng)無(wú)孔不入，幾乎是深入到科室、病房乃至是個(gè)體病患。去年，網(wǎng)上就曾曝出，某眾籌平臺(tái)工作人員逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，為此甚至在信息審核環(huán)節(jié)大放水……而聯(lián)系到最近的“地推互毆”事件，我們基本可以斷言，眾籌平臺(tái)對(duì)于醫(yī)院場(chǎng)景的染指還在繼續(xù)乃至是愈演愈烈。于此類(lèi)主打慈善募捐的線(xiàn)上平臺(tái)而言，如此急不可耐地“找生意”“搶生意”，其動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀終歸是可疑的。不管從哪個(gè)角度理解，眾籌平臺(tái)都有別于一般的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)項(xiàng)目，其自一開(kāi)始就是帶有人道救濟(jì)的道德使命的，這也是其企業(yè)形象的一部分。而從那些言語(yǔ)粗俗、大打出手的地推人員身上，公眾并沒(méi)有感受到這種“道義標(biāo)簽”，而只是看到了難看的吃相。極盡嚴(yán)苛的績(jī)效考核導(dǎo)致員工“行為變形”，這是不少眾籌平臺(tái)的通病。與此同時(shí)，它們卻缺少必要的企業(yè)文化教育，缺少系統(tǒng)化的員工培訓(xùn)。純粹以做生意的姿態(tài)做公益，注定此路不通。粗暴的掃樓推廣，為搶生意而大打出手，這些做法都從根本上動(dòng)搖了眾籌平臺(tái)的公信力和可靠性。各方都想成為贏家，爭(zhēng)一時(shí)一地之得失，結(jié)局反倒是滿(mǎn)盤(pán)皆輸。眾籌平臺(tái)推廣人員互毆“掃樓”模式需反思人民網(wǎng)這兩天，兩家大病籌款平臺(tái)推廣人員在河北某醫(yī)院內(nèi)發(fā)生肢體沖突的視頻，在網(wǎng)絡(luò)熱傳。據(jù)報(bào)道，目前當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胩幚怼Ｊ潞?，兩家平臺(tái)相互指責(zé)，一個(gè)稱(chēng)是對(duì)方蓄意報(bào)復(fù)，一個(gè)稱(chēng)是因?qū)Ψ窖哉Z(yǔ)威脅和污蔑，導(dǎo)致沖突。這一幕發(fā)生在打著公益、慈善旗號(hào)的眾籌平臺(tái)之間，無(wú)疑令人遺憾，其傷害的不僅是企業(yè)形象，更有公益慈善。而由此暴露的行業(yè)亂象也值得深思：揆諸現(xiàn)實(shí)，一些企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，缺乏對(duì)法律和社會(huì)公德的基本敬畏，無(wú)論是人員招聘，還是對(duì)員工的紀(jì)律約束，都存在管理粗放、意識(shí)淡薄等弊病。究其根源，問(wèn)題還是出在某些平臺(tái)的線(xiàn)下推廣模式上。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的“流量競(jìng)爭(zhēng)”日趨激烈，為了爭(zhēng)奪病患，紛紛大量招募所謂的“志愿者”進(jìn)醫(yī)院地毯式“掃樓”，并有嚴(yán)格業(yè)績(jī)考核。這就已經(jīng)使慈善變了味，越來(lái)越被商業(yè)利益所裹挾。而各家“志愿者”在醫(yī)院病房你剛唱罷我登場(chǎng)，不僅對(duì)患者造成滋擾，也妨害了正常的醫(yī)療秩序。而且，在此模式下，提供同質(zhì)化產(chǎn)品的平臺(tái)間，很容易出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，也難免“籌人”見(jiàn)面、分外眼紅。此次，涉事平臺(tái)上演全武行后，雙方互揭老底，稱(chēng)對(duì)方長(zhǎng)期挑釁、騷擾、破壞，就是佐證。眾籌平臺(tái)“掃樓”模式受質(zhì)疑，已非首次。去年，某平臺(tái)就被曝掃樓逐個(gè)病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，更有隱瞞求助者財(cái)產(chǎn)、隨意填寫(xiě)金額、求助故事模板化等諸般亂象。事件曝光后，輿論壓力之下，該平臺(tái)暫停線(xiàn)下服務(wù)，并承諾整改。但現(xiàn)在看，眾籌行業(yè)有沒(méi)有對(duì)鏡自照、進(jìn)行反思，顯然需要審視。不可否認(rèn)，信息鴻溝之下，為尋找更多可能求助的病患，平臺(tái)重視線(xiàn)下推廣也無(wú)可厚非。但無(wú)論線(xiàn)上線(xiàn)下推廣都應(yīng)與慈善救助理念相匹配，絕不能玷污了愛(ài)心，把公益做成赤裸裸的生意。如今，地毯式“掃樓”成了滋生矛盾和暴力的溫床，絕不簡(jiǎn)單是個(gè)人素質(zhì)問(wèn)題，該模式本身的缺陷當(dāng)被正視。而終結(jié)眾籌平臺(tái)將公益生意化的“掃樓模式”，也是時(shí)候了。眾籌公益平臺(tái)互毆有傷公信浙江在線(xiàn)浙江在線(xiàn)4月17日訊

近日，有網(wǎng)友曝光一則斗毆視頻，稱(chēng)在外省某醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院，水滴籌員工因勸病人立項(xiàng)被舉報(bào)，隨即圍毆了“舉報(bào)者”，而“舉報(bào)者”疑似輕松籌員工。沒(méi)過(guò)多久，水滴籌和輕松籌都出來(lái)蓋了章、認(rèn)領(lǐng)了員工。不過(guò)雙方的官方聲明都有些花式甩鍋的味道，用網(wǎng)友的評(píng)論是抓錯(cuò)了重點(diǎn)——打人行為自有警方處置，重點(diǎn)應(yīng)在于做“慈善”雖然也需鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，卻不該是“搶占地盤(pán)”的行業(yè)生態(tài)。善人者，人亦善之。正是秉持傳遞愛(ài)心、守望相助的初心，公益性企業(yè)和平臺(tái)相比經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，承載起社會(huì)善意、履行著社會(huì)責(zé)任，盈利也該以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)和回饋社會(huì)為原則。然而當(dāng)下，信息不夠公開(kāi)透明、第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)機(jī)制不完善，給了互聯(lián)網(wǎng)公益平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)的空間。就拿水滴籌和輕松籌來(lái)說(shuō)，一個(gè)是“已為患者籌到200多億救命錢(qián)”的大病籌款平臺(tái)，一個(gè)是坐擁全球5.5億用戶(hù)的全民健康保障平臺(tái)，都是“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的先驅(qū)，此前卻也多次爆出申請(qǐng)審核不嚴(yán)、善款管理不善的丑聞。而如今，全球疫情大流行、國(guó)內(nèi)疫情風(fēng)險(xiǎn)猶在，本該是手牽手共克時(shí)艱、協(xié)助調(diào)配社會(huì)物資的高光時(shí)刻，公益平臺(tái)反而為了爭(zhēng)奪流量和用戶(hù)，在公共場(chǎng)合、在病人眼皮子底下拳打腳踢，在官方賬號(hào)相互爭(zhēng)執(zhí)而上了熱搜。這些行為辱的是企業(yè)、品牌的斯文，傷的是公眾對(duì)于公益平臺(tái)的信任和期待，損的是中國(guó)慈善事業(yè)的形象。一味埋頭擴(kuò)張規(guī)模的公益平臺(tái)，不妨及時(shí)再次回憶自己的初心，多在員工與志愿者管理、運(yùn)作流程、內(nèi)部紀(jì)律和企業(yè)文化上下功夫，把公益目的和社會(huì)責(zé)任徹底厘清。至于那些動(dòng)機(jī)不純的“公益機(jī)構(gòu)”，也不妨借助疫情這柄放大鏡，盡早將之逐出市場(chǎng)。眾籌平臺(tái)“互毆”讓公益一地雞毛潮州日?qǐng)?bào)日前，國(guó)內(nèi)兩家眾籌平臺(tái)陷入“毆打”風(fēng)波。針對(duì)網(wǎng)傳“水滴籌員工腳踹毆打輕松籌員工”視頻，4月15日下午，水滴籌證實(shí)雙方發(fā)生肢體沖突與斗毆，但稱(chēng)“此事系因輕松籌員工言語(yǔ)威脅和污蔑導(dǎo)致”，涉事員工正在派出所接