農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承與分割問(wèn)題,法律碩士論文

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承與分割問(wèn)題,法律碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承與分割問(wèn)題【第5部分】【第6部分】【第7部分】【第8部分】第3章農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承問(wèn)題農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能不能繼承，牽涉被繼承人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以及其他成員之間的利益分配等問(wèn)題。但是現(xiàn)行法律、政策對(duì)此卻沒(méi)有作出明確的規(guī)定。進(jìn)而引發(fā)了學(xué)術(shù)界的劇烈爭(zhēng)論，司法實(shí)務(wù)中的不統(tǒng)一。這正是對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行討論的理論意義和實(shí)踐意義。關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能否繼承的爭(zhēng)論，主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承。其理由：一是以為農(nóng)村土地的所有權(quán)屬于集體所有，土地承包人不享有土地所有權(quán)，沒(méi)有土地所有權(quán)就沒(méi)有繼承權(quán)的基礎(chǔ)；二是以為土地承包是因合同產(chǎn)生的，合同的一方消亡會(huì)導(dǎo)致土地承包合同的終結(jié)，根據(jù)合同的相對(duì)性原理不發(fā)生繼承；三是以為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不是一種單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)繼承的范疇，不應(yīng)繼承；四是以為農(nóng)村土地絕大部分土地是以家庭名義承包的，土地承包權(quán)為家庭成員共同享有，在土地承包期限內(nèi)，除非該家庭成員全部死亡，土地承包合同仍由其他家庭成員繼續(xù)履行，自然不發(fā)生繼承的問(wèn)題。土地作為一種社會(huì)保障資源，不允許不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的繼承人享有繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利，否則就會(huì)損害本集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員的權(quán)益。另一種觀點(diǎn)則以為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)允許繼承。其理由如下：一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)固然不是公民個(gè)人私有的合法財(cái)產(chǎn)，但是并沒(méi)有由于繼承而改變了土地的所有權(quán)，承包土地所有權(quán)仍屬于原集體經(jīng)濟(jì)組織所有。二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生來(lái)源于土地承包合同的成立。(物權(quán)法〕明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán),是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)隨土地承包合同的成立而獲得，并且成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)法理，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是允許繼承的。因而，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自然也應(yīng)當(dāng)能夠繼承。三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許繼承有域外的立法例能夠借鑒。有學(xué)者對(duì)大陸法系的德國(guó)和法國(guó)，英美法系的英國(guó)、印度和美國(guó)，以及我們國(guó)家香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的法律進(jìn)行考察研究后，以為這些國(guó)家〔地區(qū)〕的法律農(nóng)地使用權(quán)是允許的。同時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許繼承也符合我們國(guó)家的國(guó)情。從農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的角度考量，允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承，也符合我們國(guó)家客觀現(xiàn)實(shí)的需要。筆者以為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的能否可繼承不能一概而論。而應(yīng)綜合考慮土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得不同、承載的功能、國(guó)家政策的價(jià)值取向等諸多因從來(lái)分析。正如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法和司法解釋所持觀點(diǎn)，筆者以為，應(yīng)以獲得方式不同區(qū)分為家庭承包方式和其他承包方式兩種土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。其他承包方式土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠繼承。再以承載的價(jià)值和政策功能不同將以家庭承包方式獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承載社會(huì)保障職能的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和不承載社會(huì)保障職能的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承載社會(huì)保障職能的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能夠繼承，以家庭承包方式獲得的不承載社會(huì)保障職能的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及其他方式獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠繼承。理由如下：一、農(nóng)村土地以家庭方式實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的目的，主要就在于保障每一位農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的基本生存權(quán)。假如允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承，就會(huì)阻礙其他農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利。二、司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)，也不支持農(nóng)村家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承。如李維祥訴李格梅繼承權(quán)糾紛案就明確了：家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能繼承。三、從邏輯構(gòu)造分析，以家庭承包方式承包土地的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是農(nóng)戶(hù)家庭，假如該家庭中部分成員死亡，只是農(nóng)戶(hù)內(nèi)部構(gòu)造發(fā)生了變化，該農(nóng)戶(hù)作為土地承包的主體仍然繼續(xù)存在，其余家庭成員仍然能夠繼續(xù)承包，不發(fā)生繼承問(wèn)題，無(wú)需再作明確規(guī)定。以家庭承包方式獲得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有保障土地承包者生存條件的功能，假如該家庭的所有成員均死亡，其權(quán)利自然應(yīng)該喪失并由其他家庭承包。為緩解我們國(guó)家農(nóng)村人多地少的現(xiàn)實(shí)矛盾，具體表現(xiàn)出社會(huì)的公平正義，也不應(yīng)當(dāng)允許土地承包人的繼承人繼續(xù)承包該土地。否則，將侵犯其他家庭的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于個(gè)人合法的私有財(cái)產(chǎn)，所以不能繼承。第4章農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分割問(wèn)題實(shí)踐中，大量存在農(nóng)村土地承包戶(hù)，由于子女成家后，子女要求分家另過(guò)；夫妻離婚要求分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；老人年老無(wú)力耕種，子女由于奉養(yǎng)老人而分割老人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等產(chǎn)生的糾紛。這些糾紛所牽涉的法理比擬深，所牽涉的國(guó)家政策性比擬強(qiáng)，牽涉的社會(huì)面比擬廣，社會(huì)敏感度比擬高。當(dāng)事人對(duì)于怎樣維護(hù)自個(gè)的合法權(quán)益，感到束手無(wú)策。法官對(duì)于怎樣處理好此類(lèi)案件也感覺(jué)困惑。筆者以為有必要針對(duì)在處理案件經(jīng)過(guò)中碰到的兩類(lèi)問(wèn)題，農(nóng)村家庭成員之間土地糾紛性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清，增人不增地、減人不減地理解不同，加以分析研究。4.1農(nóng)村家庭成員之間土地糾紛的性質(zhì)對(duì)于農(nóng)村家庭成員之間土地糾紛性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)以為，家庭內(nèi)部成員要求分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，也不屬于農(nóng)村土地承包合同糾紛，自然不屬于法院民事訴訟的受案范圍。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)(農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法〕申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)解或者仲裁，或者申請(qǐng)相關(guān)部門(mén)處理。農(nóng)村家庭成員之間不存在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，法院無(wú)權(quán)受理和作出審訊。理由是，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是家庭戶(hù),而非家庭成員某個(gè)個(gè)人，也就是講家庭成員個(gè)人沒(méi)有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；農(nóng)村土地承包戶(hù)內(nèi)成員由于分戶(hù)要求分割承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的糾紛不屬于侵權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)，而非家庭成員個(gè)人，也就是家庭成員個(gè)人并沒(méi)有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；農(nóng)村承包戶(hù)內(nèi)成員要求分戶(hù)，是自由處分其權(quán)利，并不存在對(duì)方侵權(quán)的事實(shí)。除了原所在戶(hù)與發(fā)包方簽訂的承包合同，頒發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證外，要求分戶(hù)、分割承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的家庭成員得提供其他足夠證據(jù)證明其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)遭到損害。但是，這樣的證據(jù)一般很難證明同樣擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，同樣具有自由處分權(quán)的對(duì)方，侵犯了自個(gè)的權(quán)利。同時(shí)，法院缺乏將這樣的糾紛作為侵權(quán)之訴進(jìn)行受理、審理的法律根據(jù)。正如前述，對(duì)家庭分戶(hù)，家庭內(nèi)部成員要求分割承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的糾紛，能否屬于法院受理民事訴訟的受案范圍，現(xiàn)行法律沒(méi)有明文規(guī)定。此類(lèi)糾紛應(yīng)注重調(diào)解，假如調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)(土地管理法〕第16條的規(guī)定，告知當(dāng)事人找相關(guān)部門(mén)處理。另一觀點(diǎn)以為，家庭成員要求分割其所擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的份額的糾紛，應(yīng)當(dāng)作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，由法院作為民事案件受理和審訊。其理由是，有權(quán)利必有救濟(jì)。法律賦予了集體經(jīng)濟(jì)組織成員均擁有平等的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。之所以以戶(hù)為單位分配是為防止土地過(guò)分小化，不利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)，不利于提高生產(chǎn)效率。家庭成員之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割符合相關(guān)法理。最高人民法院(關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定〕第34條是其法律根據(jù)。法律沒(méi)有明確規(guī)定家庭成員之間能夠分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，就能夠參照該條夫妻之間分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定適用。家庭內(nèi)部成員份額的調(diào)整不影響集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)，也不影響集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的發(fā)包權(quán)，也不影響集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的管理權(quán)，更不影響其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利。土地承包合同的承包方是戶(hù),這里的戶(hù)是泛稱(chēng)，不是指詳細(xì)的人。戶(hù)主代表承包方，即戶(hù)作為代表簽訂土地承包合同。戶(hù)主代表的不僅僅僅是其個(gè)人，還代表整個(gè)的這個(gè)戶(hù)的所有成員。故家庭內(nèi)部成員份額的調(diào)整是土地承包合同一方的內(nèi)部的調(diào)整，也正如前面分析的，對(duì)外沒(méi)有改變土地承包合同，沒(méi)有影響發(fā)包方的所有權(quán)，沒(méi)有影響發(fā)包方對(duì)土地的管理權(quán)。反而符合農(nóng)村土地以家庭單位進(jìn)行承包，以維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系穩(wěn)定的制度設(shè)計(jì)，愈加有利于農(nóng)村的穩(wěn)定。筆者以為第二種觀點(diǎn)比擬合理。4.2增人不增地，減人不減地的真實(shí)含義正確理解增人不增地、減人不減地的真實(shí)含義，是分割土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提，是確定戶(hù)內(nèi)成員擁有份額的基礎(chǔ)。所謂增人不增地、減人不減地,即在土地承包期內(nèi)，作為土地發(fā)包方的村集體經(jīng)濟(jì)組織，除土地承包方自愿交回承包土地，土地承包方舉家遷入設(shè)區(qū)的市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口兩種情形外，不得因土地承包方家庭成員的增減而收回土地承包方的部分或全部的承包土地。增人不增地，減人不減地作為和的一項(xiàng)長(zhǎng)期政策，目的是保持農(nóng)村土地承包關(guān)系穩(wěn)定，鼓勵(lì)農(nóng)民增加對(duì)土地的投入，提高生產(chǎn)率。其實(shí)現(xiàn)方式就是以家庭戶(hù)為單位來(lái)分配土地。村集體與農(nóng)戶(hù)訂立承包合同時(shí)，采取按各戶(hù)實(shí)有人口計(jì)算應(yīng)承包的土地面積的承包方案，分地人口只具有計(jì)量意義。無(wú)論是土地承包合同簽訂的時(shí)候載入合同的分地的家庭成員，還是家庭該后來(lái)的新增成員，只要能夠成為本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，就都平等地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。喪失本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，其就不再擁有本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。增人不增地,戶(hù)內(nèi)人口增加〔如新媳婦、入贅男、新出生人口等〕，但該戶(hù)的土地總量不增加。意味著戶(hù)內(nèi)成員土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有份額的減少。減人不減地,戶(hù)內(nèi)人口減少〔如戶(hù)口遷移、死亡、升學(xué)等〕但土地不減少。而只會(huì)產(chǎn)生生存的戶(hù)內(nèi)成員權(quán)利份額的自然擴(kuò)張，比方六口人的農(nóng)戶(hù)變成五口人的農(nóng)戶(hù)，每個(gè)成員的份額由原來(lái)的六分之一增加為五分之一。絕戶(hù)的發(fā)包方有權(quán)收回土地。綜上所述，新增人口對(duì)家庭承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在家庭內(nèi)部享有承包地份額。家庭承包的土地，其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)上屬家庭共有。對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分割，能夠按共有財(cái)產(chǎn)的分割原則予以分割。但同時(shí)也要注意到，由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的來(lái)源、性質(zhì)、作用具有有別于其它財(cái)產(chǎn)的特殊性，所以決定了分割原則與其它共有財(cái)產(chǎn)有特殊之處。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)源于成員權(quán)，它不像其它財(cái)產(chǎn)一樣是通過(guò)勞動(dòng)、投資等獲得的，只要權(quán)利人享有成員資格即可享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，它對(duì)農(nóng)民來(lái)講具有維持其基本生活保障、基本的生存條件的作用。所以，在進(jìn)行土地所有權(quán)分割時(shí)，要在合法的前提下，合情合理對(duì)處于弱勢(shì)的人給予適當(dāng)照顧，保障其基本的生活條件。詳細(xì)而言，應(yīng)區(qū)別下面情況分別處理：1、家庭內(nèi)部成員達(dá)成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分割協(xié)議的，只要審查分割協(xié)議不違背自愿原則，法院應(yīng)確認(rèn)其效力。2、對(duì)于離婚婦女〔入贅男〕要求土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)視情況區(qū)別對(duì)待。如其在娘家〔原來(lái)家庭〕享有