《知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的區(qū)別聯(lián)系探究【論文10000字】》

知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的區(qū)別聯(lián)系探究目錄TOC\o"1-3"\h\u172951導論 159231.1選題目的及意義 1249471.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 1267681.3論文的框架結(jié)構(gòu) 2167682相關(guān)理論綜述 1190802.1知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)概述 192912.2商譽權(quán)的概念及法律屬性 2119533知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的聯(lián)系 3179473.1從構(gòu)成因素上看，商譽權(quán)符合知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能特征 3323113.2從內(nèi)容上看，商譽權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì) 4257983.3從表現(xiàn)形式看，商譽權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的載體互為補充 498894知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的區(qū)別 4230194.1商譽權(quán)不具有時間性特征 523524.2商譽權(quán)不具有多重性和多元性特征 6176374.3商譽權(quán)不具有嚴格的地域性特征 616465我國商譽權(quán)保護立法模式的缺陷 6123615.1立法規(guī)范呈現(xiàn)“碎片化” 6169005.2商譽權(quán)相關(guān)權(quán)利保護不協(xié)調(diào) 738075.3商譽權(quán)損害法律救濟機制存在不足 7210756我國商譽權(quán)立法的設(shè)計方案 8146816.1明確商譽權(quán)的商事人格權(quán)性質(zhì) 886626.2在侵權(quán)責任法編中建立侵犯商譽權(quán)的救濟機制 8150136.3在未來的《商事通則》中具體規(guī)定商譽權(quán) 914485結(jié)語 926652參考文獻 101導論1.1選題目的及意義商譽是市場經(jīng)濟發(fā)展的某個階段的產(chǎn)物，因為市場經(jīng)濟越先進，商譽的作用就越明顯。商譽具有重要的財產(chǎn)價值，因為它自然對消費者有吸引力，它可以使公司獲得持續(xù)的興趣，為企業(yè)帶來更多的利潤，而企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)在市場競爭中不可或缺的戰(zhàn)略資源。關(guān)于商譽和商譽權(quán)的討論主要始于1993年《非法競爭法》的頒布和實施。在此之前，盡管對這方面進行了研究，但它們只是幾個字而已，立法慣例更少。目前，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，特別是自互聯(lián)網(wǎng)時代開始以來，商譽侵權(quán)案件行為問題已經(jīng)出現(xiàn)，其范圍更廣，傳播得更快，并產(chǎn)生了深遠的影響。一旦案件發(fā)生，社會關(guān)注的焦點，如““360扣扣保鏢商業(yè)詆毀案”、“加多寶與王老吉不正當競爭案”往往成為典型案例。法律上的延誤使法院難以審理此類案件。正是由于這一現(xiàn)實，也正是出于這一需要，科學家們逐漸將注意力轉(zhuǎn)向商譽的權(quán)利。保護商譽和確定商譽權(quán)利的法律特征也成為一個焦點和焦點。本文試圖將知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)利作比較，分析商譽權(quán)的法律特征，并表明商譽權(quán)是一種特殊的個人權(quán)利。商譽權(quán)通過通過商標、商號保護商業(yè)聲譽，保護良好的聲譽，并就保護商譽發(fā)表意見。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀吳漢東教授在其著作《無形財產(chǎn)權(quán)基本問題研宄》中建議，根據(jù)物權(quán)法定主義原則，《民法典》必須確認，將其作為實際存在的一項具體無形財產(chǎn)權(quán)利，商譽權(quán)必須作為一個條款加以規(guī)定其作為知識產(chǎn)權(quán)，這一民事權(quán)利必須是一項復(fù)合權(quán)利，不僅是一項人格權(quán)，而且也是一項獨占權(quán)性質(zhì)，而不只是一項禁止性權(quán)利。程合紅博士在《商事人格權(quán)論》一書中說，商譽權(quán)制度必須在民法中建立。然而，他的建議是分析和重組目前的名譽權(quán)，同時維護名譽的權(quán)利，同時獨立創(chuàng)建商譽權(quán)，也就是說，商譽權(quán)是名譽權(quán)利的一部分。沙金博士在《論商譽權(quán)侵權(quán)法保護》的論文中主張，商譽權(quán)的概念必須納入《侵權(quán)責任法》第2條所保護的民事權(quán)利和利益，從而使商譽權(quán)具有法律依據(jù)，在商譽再次受到侵犯的情況下，不比較法人名譽權(quán)相關(guān)的條例的經(jīng)驗分析，討論證明商譽權(quán)的理論理性和實際必要性。鄭新建教授在《商譽權(quán)的法律保護》一書中討論了侵犯商譽的行為、侵犯商譽的民事責任的形成、辯護理由和違反商譽的法律責任。除其他外，對商譽的侵犯被認為包括損害、貪污、誹謗和減輕;如有必要，使用“過失推定”方法確定商譽的主觀疏忽;商譽損害的賠償必須包括直接和間接損失:在賠償?shù)那闆r下，可以對故意或嚴重疏忽行為造成的損害給予懲罰性賠償，但不應(yīng)適用精神損害賠償制度。1.2.2國外研究現(xiàn)狀近代，日本學者小島庸和從權(quán)利功能的角度區(qū)分了無形財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)，認為商譽權(quán)屬于無形財產(chǎn)類別。她指出無形產(chǎn)權(quán)是一種“全新的特殊權(quán)利”，可分為“獨占權(quán)”和“禁止權(quán)”。后者提到了對違反不公平競爭義務(wù)的行為進行制裁的權(quán)利。這些權(quán)利主要涉及商業(yè)秘密、商品形象權(quán)和商譽權(quán)。小島庸和三強調(diào)，商譽權(quán)是一種反不公平競爭的權(quán)利，只具有禁止的效果，不同于版權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)等排他性權(quán)利。關(guān)于商譽的社會特點，喬金耶等學者認為，公司的誠信和公司的社會責任密切相關(guān)。在履行社會責任時，公司形成相應(yīng)的商譽，公司將承擔這部分聲譽。項目的風險通過自己的想法而改變。此外，負面商譽可能產(chǎn)生于外部社會環(huán)境。威爾斯提出“綠色商譽”，聲稱公司的商譽不應(yīng)局限于評估公司資產(chǎn)的價值和經(jīng)營效率，還應(yīng)延伸到公司業(yè)績與環(huán)境標準之間的關(guān)系。環(huán)境、機構(gòu)創(chuàng)新、資源利用關(guān)系和社會責任評估，如公司管理網(wǎng)絡(luò)和個人信息保護關(guān)系。1.3論文的框架結(jié)構(gòu)本文首先是導論，對本文的研究目的及意義進行了敘述，進而是相關(guān)概念綜述，對商譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念及你在那個了概述；第三部分敘述了商譽權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系；第四部分分析了商譽權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別，從是哪個方面展開敘述分析；第五章總結(jié)了我國商譽權(quán)保護立法模式的缺陷；最后提出了我國商譽權(quán)立法的設(shè)計方案。2相關(guān)理論綜述2.1知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)概述2.1.1知識產(chǎn)權(quán)的概念知識產(chǎn)權(quán)，也稱其為“知識所屬權(quán)”，指“權(quán)利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權(quán)利”，一般只在有限時間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設(shè)計、文學和藝術(shù)作品，以及在商業(yè)中使用的標志、名稱、圖像，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)斯坦福大學法學院的MarkLemley教授，廣泛使用該術(shù)語“知識產(chǎn)權(quán)”是在1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立后出現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會實踐中創(chuàng)造的智力勞動成果的專有權(quán)利。隨著科技的發(fā)展，為了更好保護產(chǎn)權(quán)人的利益，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運而生并不斷完善。如今侵犯專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為越來越多。17世紀上半葉產(chǎn)生了近代專利制度；一百年后產(chǎn)生了“專利說明書”制度；又過了一百多年后，從法院在處理侵權(quán)糾紛時的需要開始，才產(chǎn)生了“權(quán)利要求書”制度。在二十一世紀，知識產(chǎn)權(quán)與人類的生活息息相關(guān)，到處充滿了知識產(chǎn)權(quán)，在商業(yè)競爭上我們可以看出它的重要作用。發(fā)明專利、商標以及工業(yè)品外觀設(shè)計等方面組成工業(yè)產(chǎn)權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、商標、服務(wù)標志、廠商名稱、原產(chǎn)地名稱，以及植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)等。2017年4月24日，最高法首次發(fā)布《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護綱要》。2018年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》等重要文件。2.1.2知識產(chǎn)權(quán)的范圍1．著作權(quán)和鄰接權(quán)。著作權(quán)，又稱版權(quán)，是指文學、藝術(shù)和科學作品的作者及其相關(guān)主體依法對作品所享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。鄰接權(quán)在著作權(quán)法中被稱為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益”。2．專利權(quán)，即自然人、法人或其他組織依法對發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計在一定期限內(nèi)享有的獨占實施權(quán)。3．商標權(quán)，即商標注冊人或權(quán)利繼受人在法定期限內(nèi)對注冊商標依法享有的各種權(quán)利。4．商業(yè)秘密權(quán)，即民事主體對屬于商業(yè)秘密的技術(shù)信息或經(jīng)營信息依法享有的專有權(quán)利。5．植物新品種權(quán)，即完成育種的單位或個人對其授權(quán)的品種依法享有的排他使用權(quán)。6．集成電路布圖設(shè)計權(quán)，即自然人、法人或其他組織依法對集成電路布圖設(shè)計享有的專有權(quán)。7．商號權(quán)，即商事主體對商號在一定地域范圍內(nèi)依法享有的獨占使用權(quán)。對于科技成果獎勵權(quán)、地理標志權(quán)、域名權(quán)、反不正當競爭權(quán)、數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利、商品化權(quán)等能否成為獨立的知識產(chǎn)權(quán)，在理論界存在較大分歧。2.2商譽權(quán)的概念及法律屬性2.2.1商譽權(quán)的概念商譽權(quán)是指企業(yè)等經(jīng)營者對其在所創(chuàng)造的商譽享有其利益并排除他人非法侵害的權(quán)利。商譽權(quán)雖然屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，但與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相比，又具有非確定的地域性、非法定的時間性、非恒定的專有性等顯著特征；作者進而提出了完善中國商譽權(quán)制度應(yīng)著重考慮的幾個問題，即商譽權(quán)的法律地位、商譽權(quán)保護的法律方式及侵害商譽權(quán)的法律責任等。2.2.2商譽權(quán)的法律屬性商譽權(quán)是民事主體對其在工商業(yè)活動中所創(chuàng)造的商譽享有利益而不受他人非法侵害的權(quán)利。商譽權(quán)作為一種民事權(quán)利，已為法學界所認同，但該項權(quán)利究竟歸類于何種權(quán)利范疇尚存有爭議。概括說來，關(guān)于商譽權(quán)之法律屬性，有以下兩種學說：1.人格權(quán)說該種理論的要點在于將商譽權(quán)歸類于人格權(quán)，以區(qū)別于具有經(jīng)濟內(nèi)容的財產(chǎn)權(quán)。主張這一理論的學者又有兩種不同觀點：（1）單一人格權(quán)說，認為商譽屬于法人名譽內(nèi)容的一部分，法人的名譽與法人的商譽在本質(zhì)上沒有什么差異，商譽權(quán)即屬于法人名譽權(quán)的重要組成部分。法人名譽權(quán)就其實質(zhì)而言，是一種間接的財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利或者間接具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。如果說商譽權(quán)與名譽權(quán)有何區(qū)別的話，僅是因加害人及侵害方式的不同而由不同的法律加以調(diào)整?！爱斠粋€企業(yè)的名譽被一般人（即非競爭對手）侵害時，其所侵害的是名譽權(quán)；當一個企業(yè)的名譽被其競爭對手以反不正當競爭法等規(guī)范的手段侵害時，其所侵害的是商譽權(quán)”。（2）特別人格權(quán)說，認為商譽權(quán)雖然存在無形財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，但財產(chǎn)性只是其非本質(zhì)屬性，只有人格權(quán)才是它的本質(zhì)屬性。商譽權(quán)的客體包括精神利益與財產(chǎn)利益，但后者不是直接的財產(chǎn)利益，而是含于商譽利益之中。因此，商譽權(quán)是一種有別于相關(guān)權(quán)利的特殊人格權(quán)。2.復(fù)合權(quán)說該種理論一般承認商譽權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的雙重內(nèi)容，但學者們對商譽權(quán)的歸類仍有不同意見。有的主張“知識產(chǎn)權(quán)兼人格權(quán)說”，認為商譽權(quán)兼具人身性（即人格權(quán)）和財產(chǎn)性（即知識產(chǎn)權(quán)），侵害商譽權(quán)的行為不僅侵犯了權(quán)利主體的知識產(chǎn)權(quán)，同時也侵犯了其人格權(quán)。這種侵權(quán)行為是一種競合侵權(quán)，其侵犯的客體有兩個，一是商品，表現(xiàn)為侵犯商品聲譽；二是商譽主體，表現(xiàn)為侵犯商業(yè)信譽。當侵犯的客體主要是商業(yè)信譽，而競合侵犯商品聲譽時，則商譽權(quán)表現(xiàn)為一種人格權(quán)。在這種情況下，商譽侵權(quán)視為名譽侵權(quán)。反之，商譽權(quán)表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)。有的主張“知識產(chǎn)權(quán)說”，認為商譽權(quán)應(yīng)歸類于知識產(chǎn)權(quán)，它具有人身性和財產(chǎn)性雙重屬性，與專利權(quán)、商標權(quán)、版權(quán)相似。其理由在于商譽是人的腦力、智力的創(chuàng)造物，與各種各樣的信息有關(guān)，而且這些信息與各種有形物質(zhì)相結(jié)合，因此符合知識產(chǎn)權(quán)的固有特征。這兩種觀點，雖然前者將知識產(chǎn)權(quán)視為單一的財產(chǎn)權(quán)，后者將知識產(chǎn)權(quán)看作是“一體兩權(quán)”，但都認為商譽權(quán)是一種兼具人身性與財產(chǎn)性的復(fù)合性權(quán)利。3知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的聯(lián)系如果商譽是-種民事權(quán)利,這種權(quán)利的法律屬性在理論上該如何界定?對此,法學界還存在較大爭議。由于《反不正當競爭法》主要著眼于維護公平競爭的市場秩序,因此其立法目標決定了它可以回避商譽權(quán)的法律屬性問題。筆者認為,商譽權(quán)是一種體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的新型權(quán)利，屬于知識產(chǎn)權(quán)范疇，應(yīng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象。理由主要是:3.1從構(gòu)成因素上看，商譽權(quán)符合知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能特征商譽的取得無不凝聚著人類的創(chuàng)造性勞動，是人類腦力、智力的創(chuàng)造物，這種智力成果的特征與知識產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)涵(創(chuàng)造性)并無不同。從信息的角度看,知識產(chǎn)權(quán)的客體(各類知識產(chǎn)品)都可以看成是一種無形的信息，具有非物質(zhì)性。公眾評價實質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)性信息，商譽就是商主體在市場上映照出來的--種無形、正面的“鏡像”信息,也是一種融合了消費者“族群經(jīng)驗”的信息,這種信息可由多種載體來承載，信息狀態(tài)容易被獲知卻又難以控制。作為商譽權(quán)的客體,商譽的無形性符合知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征,這是其-。其二，商譽的建立需要付出比社會平均勞動更多的勞動，這種超額勞動的實質(zhì)就是商譽的無形價值，商譽權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性正體現(xiàn)在它的無形財產(chǎn)性上。商主體的終極目標是財產(chǎn)利益，為此,他常常通過商業(yè)手段將商譽的人格利益轉(zhuǎn)化為超額利潤的形式。在實踐中，商譽被作為-項無形資產(chǎn)進行評估，在國際會計界被作為“虛擬、無實體形態(tài)的無形資產(chǎn)”進行考核，而國際多邊投資協(xié)議則視之為“可以用于投資的資產(chǎn)形式(無形財產(chǎn))”。。因此，“基于商譽權(quán)的無形性和與財產(chǎn)的直接聯(lián)系性，商譽權(quán)應(yīng)當歸屬于知識產(chǎn)權(quán)體系?！?。3.2從內(nèi)容上看，商譽權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)如前文所述，商譽權(quán)的財產(chǎn)屬性十分明顯。另一方面，商譽是在“企業(yè)品質(zhì)

-顧客評價”的互動交流中逐漸形成的市場評價,

這種評價主要是對商主體人格上的積極評價。由于商譽源于公眾的信任,商譽權(quán)的取得只能屬于商主體本身，并與商主體相依存、共始終,即使發(fā)生轉(zhuǎn)讓也只能依附該主體進行整體轉(zhuǎn)讓。由此，商譽權(quán)反映了人們之間的“關(guān)系利益”，帶有人格權(quán)的身份性特征?？傊?，與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相似，商譽權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的雙重屬性。3.3從表現(xiàn)形式看，商譽權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的載體互為補充商標、商號.地理標志等識別性標志之所以是知識產(chǎn)權(quán)的保護客體,就在于商主體在選定并使用了這類標識后，通過不同于競爭對手的宣傳、促銷,使有關(guān)標識在市場上建立了一-定的商譽。

反之,公眾對商主體的積極評價表現(xiàn)為對該主體的識別性標志.專屬性服務(wù)信息標識的普遍認可,商主體必須借助上述載體來集中體現(xiàn)商譽。因此，商譽權(quán)的實現(xiàn)有賴于商主體對知識產(chǎn)權(quán)廣大載體的合理使用和保護，一且載體被他人侵犯，往往會危及其背后所承載的商譽權(quán)。也就是說,商譽權(quán)的產(chǎn)生過程中實際上包含了商主體所擁有的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。

綜上，商譽權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)屬性,將商譽權(quán)作為一項知識產(chǎn)權(quán)來保護是合理可行的，在國內(nèi)外立法實踐中也越來越得到認可?！皩嶋H上,知識產(chǎn)權(quán)本身具有較好的包容性，廣義的知識產(chǎn)權(quán)也函蓋了包括商譽權(quán)在內(nèi)的各種智力成果和工商業(yè)標記權(quán)。4知識產(chǎn)權(quán)與商譽權(quán)的區(qū)別能否因為商譽權(quán)具有人身與財產(chǎn)的雙重屬性及其客體商譽的非物質(zhì)性就將商譽權(quán)歸屬于知識產(chǎn)權(quán)，則有必要對知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和客體進行深入的分析。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)系智力創(chuàng)造成果(如作品、專利)與識別性標志(如商標)等非物質(zhì)客體上所生之權(quán)利，部分學者極力主張把知識產(chǎn)權(quán)的各種非物質(zhì)性客體概括為“知識產(chǎn)品這一集合概念”，建立“知識產(chǎn)品”的抽象物理論范疇。正如達內(nèi)豪斯在其巨著《知識產(chǎn)權(quán)哲學》所寫:抽象物是知識產(chǎn)權(quán)中介于個人間財產(chǎn)關(guān)系的物，抽象物的本質(zhì)決定了可同時使用而不會剝奪其標的之上的權(quán)利。在抽象物上設(shè)立財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，其后果一方面是產(chǎn)生威脅權(quán)力，允許個人控制某些重要的抽象物財產(chǎn)形式，為抽象物的所有人行使威脅權(quán)力創(chuàng)造必要的條件:另一方面通過權(quán)力擴張，使社會制度的分配越來越不均衡。雖然作者分析在抽象物E設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)的法律后果是建立在獨占主義的框架內(nèi)，但由于“知識產(chǎn)品<抽象物)不僅具有擴散性，而且在使用上不具有對抗性和排他性，因而知識產(chǎn)品是一種公共產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)則應(yīng)界定為公共產(chǎn)品上的私權(quán)”。事實上知識產(chǎn)品的公開性、可復(fù)制性、非排他的共用性以及公眾對作為公共產(chǎn)品的智慧財高的需求性等特點決定了在抽象物上設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)決不可能是在任何條件下完全控制知識產(chǎn)品的權(quán)利，因此強調(diào)公眾利益與私權(quán)利益的平衡是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的根本出發(fā)點。對知識產(chǎn)權(quán)的限制就是對權(quán)利人專有權(quán)利行使的限制，其功能在于通過產(chǎn)權(quán)的適度限制，確保社會公眾接觸和利用知識產(chǎn)品的機會?！芭c傳統(tǒng)財產(chǎn)所有權(quán)的基本特征相比較而言，知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)了有條件的獨占性、有限制的排他性與有限定的時間性，”實屬一種相對性的私權(quán)。商譽權(quán)是絕對化的私權(quán)，商譽主體對其商譽具有無條件的獨占性。商譽是社會對經(jīng)營者經(jīng)濟能力的綜合評價,這一評價雖然也屑于非物質(zhì)性的抽象物，但并不具備知識產(chǎn)品作為智力成果的創(chuàng)選性，其專屬于商譽主體而非一種公共產(chǎn)品。商譽權(quán)制度的法益目標在于無條件保護主體的商譽利益，因而的譽i體對其商譽享有絕對排斥他人的獨占私權(quán)，體現(xiàn)了一種私權(quán)利益至上的原則。相反，知識產(chǎn)權(quán)作為公共產(chǎn)品上設(shè)立的私權(quán)，除了保護主體的權(quán)益以外，還要促進知識傳播和文化發(fā)展，還要通過設(shè)立“公共領(lǐng)域保留”來限制知識產(chǎn)權(quán)以實現(xiàn)私權(quán)利益與公眾利益的平衡。因此知識產(chǎn)權(quán)的保護都有時間和范圍上的限制，而商舉權(quán)的保護則沒有期限和范圍上的限制，視其主體的存在而定。

商譽權(quán)只能由商譽主體行使，商譽的權(quán)利主體具有恒一性。知識產(chǎn)權(quán)完全背離了傳統(tǒng)財產(chǎn)的“一物一權(quán)主義”原則，使得同一知識產(chǎn)品擁有若干權(quán)利主體的情形普遍存在，公共產(chǎn)品的屬性允許同一知識產(chǎn)品上可以設(shè)立多個權(quán)利主體，而商警作為對商事主體經(jīng)濟能力的綜合評價只能專屬于該主體而不能由他人享有，因此商譽權(quán)的權(quán)利主體具有永恒和唯一性。對商弊權(quán)的支配并不是無限的、任意的，商譽權(quán)不得許可使用，即不允許不同主體利用同一商譽:也不得分割轉(zhuǎn)讓，即商警須連同企業(yè)一并轉(zhuǎn)移，從知識產(chǎn)權(quán)的木質(zhì)特征出發(fā)，商脊權(quán)更不應(yīng)該被看作一種知識產(chǎn)權(quán)，理由如下:4.1商譽權(quán)不具有時間性特征知識產(chǎn)權(quán)的時間性特征表現(xiàn)在:任何一種知識一旦被生產(chǎn)制造出來，呈現(xiàn)一種可為人感知的客觀狀態(tài)，就具有永不磨損的品格，在時間上具有永存性的特征?！倍⒎ㄕ弑仨氁诠怖娴谋Ｗo和知識產(chǎn)權(quán)人利益的保護之間實現(xiàn)平衡，因此，知識雖然具有永存性，但知識產(chǎn)權(quán)的行使具有嚴格的期限性。但商譽權(quán)不具有時間性特征:其一，商譽的存在是有期限的。商脊伴隨企業(yè)而生，現(xiàn)代企業(yè)理論告訴我們，任何企業(yè)都是有生命周期的，而一日企業(yè)消亡了，企業(yè)的商譽就滅失了。同時，:企業(yè)如經(jīng)營不善，缺乏盈利能力，當企業(yè)的整體價值少于單項價值的總和時，商譽成為負值，成為權(quán)利客體的商譽(正商譽)也就不復(fù)存在。因此，商譽不具有知識的時間永存性特征:其二，商膂權(quán)的行使是沒有時間限制的。當商譽產(chǎn)生時，商譽權(quán)就自動取得:當商齊滅失時，商齊權(quán)就白動解除。從理論上講，企業(yè)對商脊的享有是一個動態(tài)的過程，因此，法律無法對商譽權(quán)的行使規(guī)定一個明確的期間。概言之，商舉是市場競爭的結(jié)果，商譽權(quán)當然也是這種市場競爭的結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)的時間性特征無法在商譽權(quán)上得以體現(xiàn)。4.2商譽權(quán)不具有多重性和多元性特征根據(jù)劉奮田教授的觀點，知識產(chǎn)權(quán)的多重性和多元性是和物權(quán)相對而言的，是指在對知識的利用中，所有方式都可以不受時空限制而合法共存，都會給權(quán)利人帶來相應(yīng)的利益。此外，對知識的利用可以由權(quán)利人行使，也可以授權(quán)他人與權(quán)利人共同行使?！吧碳箙s是一種不同于專利、商標或版權(quán)的財產(chǎn)，它是一種價值或一種盈利能力，不具有獨立性，體現(xiàn)為企業(yè)與顧客之間的特定聯(lián)系，和企業(yè)的存在如影隨形。從這種意義上講，商譽權(quán)更符合物權(quán)的排他性特征，而不是多重性或多元性特征。4.3商譽權(quán)不具有嚴格的地域性特征知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的地域性，只在授予權(quán)利的國家或確認其權(quán)利的國家產(chǎn)生和發(fā)生效力:而商譽權(quán)不具有地域性，商事主體在任何地方合法進行生產(chǎn)經(jīng)營活動并建立起來商譽的，遇有該商譽受到侵害時都可以行使禁止權(quán)。、商警權(quán)不具有可復(fù)制性特征。通常，我們說知識產(chǎn)權(quán)的客體具有可復(fù)制性，即其可被再現(xiàn)和反復(fù)使用:而商譽權(quán)顯然不具有此類特點?？傊套u權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)具有木質(zhì)的區(qū)別，商警權(quán)是一種專屬于商事上體的絕對化的私權(quán)，用“知識產(chǎn)權(quán)說”來閘釋的脊權(quán)的法律屬性無疑是行不通的。5我國商譽權(quán)保護立法模式的缺陷5.1立法規(guī)范呈現(xiàn)“碎片化”我國現(xiàn)有民事法律規(guī)范沒有明確使用商譽權(quán)概念，在各民事單行法中，對商譽的概念使用和保護均有涉及，但未形成體系化保護。一是2017年10月1日開始實施的《民法總則》，其第110條第2款保留了《民法通則》第101條、第102條關(guān)于法人享有名譽權(quán)和榮譽權(quán)的規(guī)定，同時一并規(guī)定法人、非法人組織享有的名稱權(quán)，延續(xù)了以法人人格權(quán)保護商譽的模式。二是新修訂版《不正當競爭法》第11條保留了關(guān)于禁止損害競爭對手“商業(yè)信譽”和“商品聲譽”的規(guī)定，明確禁止編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，對經(jīng)營者商譽予以部分保護。三是《商標法》中的法律規(guī)范對商譽侵權(quán)損害賠償救濟的相關(guān)規(guī)定。如《商標法》第13條和第63條確定了馳名商標的跨類保護規(guī)則，為注冊的馳名商標確立了反淡化保護規(guī)則，并明確了商標侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶头绞健ι套u權(quán)缺乏明確的立法規(guī)定，相關(guān)立法又比較分散，這就將商譽權(quán)的保護置于不利境地。當前我們正在進行民法典立法，應(yīng)該借此契機，重新考慮其定位，對其進行體系化規(guī)定，主要包括:一是明確商譽權(quán)的性質(zhì)和立法定位;二是考慮商譽權(quán)規(guī)定置于何處，即是放在民法典中還是放在商事通則中?商譽權(quán)畢竟是在商業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的，因此在一些商事特別法中對商譽加以規(guī)定自然不能回避，所以如何在體系上實現(xiàn)規(guī)則之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一也必須要加以考慮。5.2商譽權(quán)相關(guān)權(quán)利保護不協(xié)調(diào)商譽權(quán)的保護源于對其性質(zhì)的科學界定和理論體系的完整架構(gòu)。目前我國民事基本法未對“商譽權(quán)”作一般規(guī)定，不同學說對商譽權(quán)法律屬性的認識也不盡一致。商譽權(quán)益的保護分散規(guī)定于民事法律、經(jīng)濟法律等法律規(guī)范中，立法上從防止不正當競爭侵權(quán)、商譽侵權(quán)行為犯罪化和防止商譽載體侵權(quán)三方面對商譽權(quán)益予以保護。而這些保護并沒有關(guān)于商譽的權(quán)利屬性的界定，使得商譽權(quán)以及與之類似的相關(guān)規(guī)定在法律保護中并不統(tǒng)一。5.3商譽權(quán)損害法律救濟機制存在不足對商譽的法律保護，既有公法的手段，也有私法保護方法。cz9〕從整體上講，二者必須相互為用，相得益彰，從而實現(xiàn)對商譽權(quán)的全面保護。但是，由于歷史的局限，加之學術(shù)界對商譽法律問題研究相對落后，我國法律對商譽法律保護的設(shè)計缺乏科學性。我國當前主要通過不同法律載體對商譽加以保護，《反不正當競爭法》、《侵權(quán)責任法》、《商標法》、《廣告法》等法律規(guī)范均成為司法裁判的依據(jù)，但是這些救濟機制均有不足，問題主要有:(1)現(xiàn)行侵權(quán)責任法保護方式的滯后。當前，我國現(xiàn)有法律對商譽權(quán)的保護主要集中在((}R權(quán)責任法》、《反不正當競爭法》中，但侵權(quán)法保護規(guī)則相對落后，缺乏侵權(quán)責任法作為損害救濟法對商譽權(quán)保護的核心作用，不能適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)社會對其保護的需求。主要體現(xiàn)在:一是侵權(quán)主體范圍狹窄《反不正當競爭法》規(guī)制對象為經(jīng)營者的不正當競爭行為。但是，商譽侵權(quán)主體并非僅有經(jīng)營者。一方面，侵犯商譽的主體廣泛，另一方面，商譽侵權(quán)主體可能是和權(quán)利人不具有競爭關(guān)系的其他民事主體，如媒體不實報道。二是侵權(quán)行為類型單二《反不正當競爭法》規(guī)定編造、傳播虛假信息或者誤導性信息屬于禁止的商譽侵權(quán)行為類型，事實上，商譽侵權(quán)行為不僅只是編造、傳播信息這些類型。三是適用名譽權(quán)損害賠償制度保護商譽具有明顯的局限性，各經(jīng)營主體的商譽權(quán)都應(yīng)得到保護。商譽侵權(quán)損害賠償適用名譽權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定由《民法總則》確立。但是《反不正當競爭法》第2條規(guī)定經(jīng)營者包括自然人、法人和非法人組織。因此，不僅是法人，自然人和非法人組織的商譽也應(yīng)受到“一視同仁”的保護。一方面，根據(jù)名譽權(quán)損害賠償相關(guān)規(guī)定，自然人名譽侵權(quán)適用精神損害賠償規(guī)則，而法人和非法人組織則不能。另一方面，名譽權(quán)損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額是按照因侵權(quán)造成的客戶退貨、解除合同等損失予以確定。作為保護商譽的規(guī)則，并未認識到商譽能為權(quán)利主體帶來預(yù)期收益的特點，缺少對商譽權(quán)人受侵害后預(yù)期可得利益喪失的保護。通過知識產(chǎn)權(quán)法手段的保護規(guī)范也存在不足。商譽作為一種類知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)法律應(yīng)該對之進行規(guī)定并予以保護，但是當前知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范并沒有對譽進行專門保護，其保護主要是集中于商譽載體的權(quán)利方面。這就存在諸多不足:一方面，缺少確權(quán)保護，另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范規(guī)制的商譽侵權(quán)行為類型有限，不少侵權(quán)行為既侵犯了載體的相關(guān)權(quán)利，又構(gòu)成對該載體商譽的侵犯。但是，侵犯載體商譽的行為則無法適用知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范明確其應(yīng)承擔的民事責任。6我國商譽權(quán)立法的設(shè)計方案6.1明確商譽權(quán)的商事人格權(quán)性質(zhì)不同法域?qū)τ谏套u權(quán)法律屬性的認識存在差異，但是最終都會結(jié)合各國法律體系的實際情況而做出立法模式選擇，筆者對此已有闡述。就我國而言，在立法上要將商譽權(quán)明確寫入法律條文之中，首先要考慮我國實行民商合一的立法體例，因此在民法典中如何規(guī)定商譽權(quán)就極為重要了。因為商譽權(quán)的商事人格權(quán)的特性，可以考慮將商譽權(quán)規(guī)定在人格權(quán)編中，規(guī)定“法人、非法人組織享有商業(yè)名稱、商業(yè)信用、商業(yè)名譽等商業(yè)人格權(quán)益”，與民事主體的人格權(quán)利保護規(guī)定相并列。將商譽權(quán)規(guī)定在人格權(quán)編中具有十分重要的理論意義:首先，它對明確商譽權(quán)的性質(zhì)，統(tǒng)一我國商事人格權(quán)立法具有方向意義。其次，將商譽權(quán)規(guī)定在人格權(quán)編中，在民法典中進行規(guī)定，既符合民商合一的立法模式，同時也能夠使得民法典的體系更加完整，實現(xiàn)立法的體系化和科學化。再次，將商譽權(quán)置于民法典人格權(quán)編中，能夠更明確凸顯商譽權(quán)的特點和法律地位。6.2在侵權(quán)責任法編中建立侵犯商譽權(quán)的救濟機制為銜接民法典人格權(quán)編確立的商譽權(quán)之規(guī)定，相關(guān)民事法律也應(yīng)分別調(diào)整，如在侵權(quán)責任編規(guī)定商譽損害救濟制度，形成體系化保護，在侵權(quán)責任編中明確保護商譽權(quán)益。除了《浸權(quán)責任法》已經(jīng)列舉的18項權(quán)益之外，還包括其他的人身、財產(chǎn)權(quán)益，因此，為提供商譽侵權(quán)救濟，應(yīng)在該條增加規(guī)定“商譽權(quán)”，與人格權(quán)編中相關(guān)規(guī)定相協(xié)調(diào)，將商譽權(quán)與名譽權(quán)、榮譽權(quán)、商標專用權(quán)、專利權(quán)等并列規(guī)定，也可以避免商譽權(quán)保護和