紀(jì)實(shí)攝影中“偷拍”的解讀,攝影論文

紀(jì)實(shí)攝影中“偷拍〞的解讀,攝影論文摘要：在紀(jì)實(shí)攝影語境中,偷拍被以為是一種不好的行為,盡管確實(shí)有少部分?jǐn)z影者的偷拍帶有非好心成分,但這也不可因而給偷拍完全掛上貶義的標(biāo)簽。筆者通過攝影師、被拍攝的客體和公眾三方面的視角,對(duì)偷拍這一攝影行為進(jìn)行嘗試性理解,給相關(guān)攝影人士或普遍讀者提供對(duì)偷拍行為更為多元化的考慮空間。本文關(guān)鍵詞語：紀(jì)實(shí)攝影;偷拍;隱私;自從攝影技術(shù)發(fā)明出來，紀(jì)實(shí)攝影就作為攝影的主要方式之一延續(xù)至今。紀(jì)實(shí)攝影定義至今仍爭論不休，但能夠確定的是，紀(jì)實(shí)攝影不僅僅是為了凸顯被攝物體表象的真實(shí)，而且通過照片建立起攝影作者對(duì)所觀察的社會(huì)環(huán)境本質(zhì)真實(shí)的記錄。[1]因需要最真實(shí)地記錄社會(huì)生活，所以偷拍是在紀(jì)實(shí)攝影中比擬常用的一種手段。但偷拍這一行為常遭到公眾的誤解，不少攝影師也因偷拍而被推到風(fēng)口浪尖。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，紀(jì)實(shí)攝影中的偷拍并非是為了知足個(gè)人低級(jí)欲望并踐踏別人隱私權(quán)的拍攝行為。很多攝影師對(duì)紀(jì)實(shí)攝影中的偷拍持有非常矛盾的心理，一方面，這種方式使照片呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的畫面真實(shí)感和現(xiàn)場感；另一方面，這一行為又與被拍攝者的知情權(quán)和隱私權(quán)發(fā)生沖突，進(jìn)而帶來拍攝者道德和心理上的壓力。包括筆者在內(nèi)，同樣對(duì)這種行為感到矛盾。曾經(jīng)發(fā)生的兩件事情使筆者愈加困惑和懷疑。第一件事就是在夜晚的地鐵上，一名女生手握可樂靠著一名男生的肩膀，嘴巴張開睡著了，友人欲拍攝這一畫面，被筆者阻止。第二件事是筆者與另外一名友人在外出旅行途中用餐，欲拍攝店主與家人吃飯的畫面，被友人阻止。同樣的行為，筆者一次成為勸阻偷拍者；另一次變?yōu)橥蹬恼撸唤罟P者考慮：在紀(jì)實(shí)攝影中，偷拍的合理性和必要性到底在哪里？攝影技術(shù)發(fā)明以后，公眾人物的肖像權(quán)和攝影師拍攝的自由權(quán)之間的矛盾日漸加深。尤其是在現(xiàn)代攝影技術(shù)普及和公眾對(duì)自我隱私權(quán)有強(qiáng)烈認(rèn)知的背景之下，這一矛盾在偷拍這一行為上集中具體表現(xiàn)出。[2]論及這一行為的歷史，在攝影技術(shù)發(fā)展成熟以后就開場出現(xiàn)，華而不實(shí)薩洛蒙埃利奇可謂是善用這一手段的代表人物。他在奧賽碼頭〔法國外交部別稱〕的沙龍里偷拍，記錄下當(dāng)時(shí)法國總理與政要會(huì)面時(shí)發(fā)現(xiàn)并手指攝影師的場景，這張照片也成為他的代表作之一。與此同時(shí)，法國總理的一句啊哈，他來了，這個(gè)成天鬼鬼祟祟的偷拍之王！也成為攝影歷史上的經(jīng)典名言之一。試想，假如薩洛蒙采用傳統(tǒng)的擺拍攝影方式，各國政要一本正經(jīng)地站在鏡頭前，那么這張照片記錄的歷史信息的價(jià)值無疑還在，但是畫面霎時(shí)的戲劇性、人物表情所傳達(dá)的心理活動(dòng)和性格、照片所表現(xiàn)的當(dāng)時(shí)背景環(huán)境與被拍攝主體的關(guān)系，以及這張照片的藝術(shù)審美價(jià)值都將大打折扣。而在紀(jì)實(shí)攝影的美學(xué)理論中，法國攝影師布勒松提出決定性霎時(shí)的核心觀點(diǎn)，即攝影者在某一特定的時(shí)刻，將形式、光線、構(gòu)圖、事件等所有因素完美地結(jié)合在一起。[3]從決定性霎時(shí)的性質(zhì)來看，攝影師在這時(shí)候能做的只要觀察事件的發(fā)展，順應(yīng)事件的自然發(fā)展，并在適宜的機(jī)會(huì)按動(dòng)快門，在這里期間，攝影師沒有通知客體的能力，更沒有通知客體的必要。再來考慮紀(jì)實(shí)攝影中客體人物得知自個(gè)被拍攝為何如此憤怒，僅僅僅是由于客體人物的隱私被暴露嗎？答案:能否定的。在多數(shù)情況下，感覺自個(gè)遭到欺騙和對(duì)畫面的不確定感到恐懼，才是這些客體人物憤怒的根本源頭。[4]現(xiàn)代的攝影作品中，盧廣的作品遭到群眾的關(guān)注和爭論，他的攝影作品不受市場追捧、遭受公眾的鄙棄，他的相當(dāng)一部分?jǐn)z影作品甚至遭到一些企業(yè)、官員的憎惡。他為何能引起眾怒，這樣的攝影師又因何得到尤金史密斯獎(jiǎng)？其實(shí)，他的眾多作品真實(shí)反映了社會(huì)的黑暗面。據(jù)相關(guān)報(bào)道，在20世紀(jì)90年代，中原地區(qū)賣血現(xiàn)象頻發(fā)，而當(dāng)?shù)匮镜牟灰?guī)范采血導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕滩”l(fā)，盧廣在上百個(gè)村莊進(jìn)行采訪時(shí)拍攝的照片，終于引起了當(dāng)?shù)氐闹匾?，?duì)艾滋病感染者進(jìn)行了醫(yī)療救治，這場風(fēng)波才得以管控。盡管該案例反映的是盧廣的紀(jì)實(shí)攝影目的之一在于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題并忠實(shí)記錄，而他其余的作品為何亦引起眾怒？這在他拍攝的一組吸毒者的照片中能夠找到答案:。1995年，盧廣趕赴云南，為拍攝吸毒人員的照片，他臥底到吸毒人員的身邊，并以自個(gè)是吸毒者的身份來接近他們。他身著肥大的衣服，將相機(jī)用布裹在身上用來偷拍他們吸毒的場面。在這組照片發(fā)表以后他同時(shí)遭到吸毒者和公眾的兩方聲討，并引來咒罵和爭斗。雙方憤怒爭論的焦點(diǎn)在于盧廣欺騙了吸毒者，他們覺得遭到了侮辱，欺騙成為這些人還擊的口號(hào)，由于那些骯臟的、痛苦的現(xiàn)實(shí)被盧廣直接展現(xiàn)出來。假如這算欺騙，那么為了讓群眾覺得歲月靜好，用假象來掩蓋事實(shí)算不算欺騙呢？群眾站在不同的角度，對(duì)真實(shí)的理解也不盡一樣，有一些人為反映真實(shí)所采用的一些手段，群眾固然不能夠全部接受，但應(yīng)多一些理解和寬容。然而，人的隱私應(yīng)該為了攝影藝術(shù)而曝光，人的隱私權(quán)都要為攝影藝術(shù)讓步嗎？顯然不是，筆者以為，在公眾的隱私權(quán)和攝影師的自由權(quán)之間還存在著緩沖地帶，即公眾的不知情權(quán)。不知情權(quán)指的是公眾人物有權(quán)不去知道自個(gè)被拍攝，同時(shí)攝影者也要附帶起接受公共不知情權(quán)的責(zé)任。在公眾不知情的情況下，攝影師所要承當(dāng)?shù)呢?zé)任不止是提高自個(gè)的隱藏能力，讓被拍攝者處于自然的狀態(tài)中，還要考量作品在傳播時(shí)，能否會(huì)對(duì)畫面的客體人物造成影響。馬克科恩是紀(jì)實(shí)攝影領(lǐng)域的一位大師，他的拍攝方式被稱為暴力街拍。即在街頭，他會(huì)先調(diào)好鏡頭，走近行人，然后忽然舉起相機(jī)，劈頭蓋臉拍下人物的面部或肢體的局部。當(dāng)路人還未反響過來，他已拍完，揚(yáng)長而去。這種方式，他自個(gè)形容為侵犯。這些不是簡單的照片。所以我想它們是我拍的。盡管他有這樣的辨別解釋，但這種拍攝方式不會(huì)遭到稱贊。他華而不實(shí)的一張照片(一個(gè)暴怒的男人〕，被拍攝者由于覺得馬克科恩侵犯了他的肖像權(quán)而向他揮拳。那種經(jīng)歷會(huì)造成心理創(chuàng)傷，我過去以靠人很近的方式拍了不少好玩的照片，但那次經(jīng)歷之后我開場改用廣角鏡頭，28mm,35mm,到如今的50mm，我如今覺得這樣的距離比擬安全。筆者不知道他行為方式的轉(zhuǎn)變是意識(shí)到公眾的不知情權(quán)的存在，還是僅僅為了本身的安全，但是這也無疑表示清楚攝影師必須和客體人物保持適當(dāng)?shù)木嚯x。有人講誤會(huì)是被表示出者的宿命，紀(jì)實(shí)攝影是以記錄社會(huì)現(xiàn)實(shí)為主要訴求的攝影方式，本身被誤解也缺乏為奇。不要由于看到宿命而去恐懼，要因這種誤解而去努力。假如攝影師采用正確的審美態(tài)度，確信畫面是為了真實(shí)而表現(xiàn)美感，那么他的攝影方式應(yīng)該得到我們相應(yīng)的理解和支持。以下為參考文獻(xiàn)[1]閆平.紀(jì)實(shí)攝影:緣起、