淺析基層檢察院如何強(qiáng)化訴訟監(jiān)督職能化解社會(huì)矛盾糾紛

淺析基層檢察院如何強(qiáng)化訴訟監(jiān)督職能化解社會(huì)矛盾糾紛淺析基層檢察院如何強(qiáng)化訴訟監(jiān)督職能化解社會(huì)矛盾糾紛

一、當(dāng)前基層檢察院社會(huì)矛盾化解工作中面臨的突出問題和困難

〔一〕訴訟案件數(shù)量多，案件審查處理難度大

近幾年來(lái)，涌入訴訟過(guò)程的案件不僅數(shù)量多，類型新、法律關(guān)系復(fù)雜，而與之相適應(yīng)的法律法規(guī)和司法解釋尚不完善，導(dǎo)致審查處理難度也進(jìn)一步增大。在案件審查處理過(guò)程中如何準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一司法尺度，的確也存在不小的困難。

另外，社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督活動(dòng)的關(guān)注度明顯增強(qiáng)，對(duì)司法公道和效率的要求越來(lái)越高，因而在檢察工作中，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，往往成為檢察院機(jī)關(guān)面臨的一大難題。

〔二〕公眾尋找司法愛護(hù)的冀望值更高

當(dāng)前，鄰里糾紛引發(fā)的傷害、對(duì)未成年人的強(qiáng)奸等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、盜竊、搶劫、敲詐勒索、詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)罪的案件居多，不同季節(jié)不同刑事犯罪高發(fā)，各種社會(huì)利益受到?jīng)_擊。如鄰里糾紛引發(fā)的傷害案件處理與日后兩個(gè)家庭之間的相處不無(wú)關(guān)系，假設(shè)處理不當(dāng)可能再次激發(fā)矛盾。案件受害人及其家屬與犯罪嫌疑人的家庭之間既產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛又造故意理上難以愈合的矛盾。作為基層檢察院就必須高度重視這一問題，在執(zhí)法辦案過(guò)程中突出化解雙方矛盾，謀求好的社會(huì)效果。

另外，不同層面的民事行政糾紛不斷產(chǎn)生，特別是房產(chǎn)糾紛、醫(yī)患糾紛、勞資糾紛、征地拆遷等問題。加之基層調(diào)解委員會(huì)調(diào)解力度有限，第一道防線較為單薄，很容易導(dǎo)致問題由小變大、積少成多。案件當(dāng)事人甚至越過(guò)調(diào)解，迫切要求檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能對(duì)案件進(jìn)行處理，無(wú)疑加重了檢察機(jī)關(guān)矛盾調(diào)處的包袱。

〔三〕涉檢涉法上訪工作面臨挑戰(zhàn)

涉法涉訴信訪活動(dòng)的組織化傾向明顯，違法上訪的現(xiàn)象較為突出。一些當(dāng)事人為了到達(dá)某種訴訟目的，采取鬧訪等極端的形式上訪，突發(fā)信訪、行為劇烈的異常信訪案件增多，出現(xiàn)“司法要挾〞現(xiàn)象。大量的矛盾糾紛把基層檢察院推到社會(huì)矛盾化解的第一線，處于社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)之中。由于種種原因，基層檢察機(jī)關(guān)調(diào)節(jié)這些矛盾糾紛的資源和伎倆又是有限的，這已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)生活中存在的突出問題之一。

二、矛盾糾紛調(diào)處化解工作中的做法舉例

〔一〕對(duì)于輕微刑事案件，釋法說(shuō)理，力求以和解方式解決問題

洛陽(yáng)市新安縣人民檢察院偵查監(jiān)督科在調(diào)處村民曹某因宅基地糾紛致鄰居王某輕傷一案，公安環(huán)節(jié)調(diào)解屢次未果，后移送該院審查批捕。偵監(jiān)科科長(zhǎng)靳朝經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為該案仍可進(jìn)行刑事和解，否那么王某的醫(yī)療費(fèi)難以解決，曹某被批準(zhǔn)逮捕，雙方矛盾也難以化解。幾番調(diào)解下來(lái)，曹某以王某過(guò)錯(cuò)在先不肯賠償，王某認(rèn)為和解不成曹某就要被查究刑事責(zé)任，就漫天要價(jià)。靳科長(zhǎng)判斷，當(dāng)事人不足應(yīng)有的法律知識(shí)是和解失敗的癥結(jié)所在。待雙方當(dāng)事人情緒有所弛緩，他結(jié)合案情運(yùn)用法律，制作了一份?風(fēng)險(xiǎn)提示書》提示王某，曹某家庭困難，一旦查究刑事責(zé)任，可能民事賠償無(wú)法執(zhí)行到位；同時(shí)也提示曹某和解不成將查究刑事責(zé)任。如此一來(lái)，明明白白一本賬，曹某和王某雙方親友在閱讀?風(fēng)險(xiǎn)提示書》后表示愿意達(dá)成和解協(xié)議。后雙方在檢察官的主持下，達(dá)成刑事和解協(xié)議，公安機(jī)關(guān)將李某成心傷害案作撤案處理。

〔二〕民行部門加強(qiáng)案件監(jiān)督，積極引導(dǎo)，促成和解

新?民事訴訟法》第208條第2款的規(guī)定首次將再審檢察倡議與提請(qǐng)抗訴并列為基層民事檢察工作的主要監(jiān)督方式，兩者相輔相成，根本上構(gòu)成了一個(gè)完整的民事檢察監(jiān)督體系，給再審檢察倡議工作提供了良好機(jī)遇。由于再審檢察倡議可以由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)直接向法院發(fā)出，不受級(jí)別的限制，所以基層法院生效的案件可以由基層檢察機(jī)關(guān)直接發(fā)出檢察倡議，無(wú)需再經(jīng)過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查，這使大量案件直接經(jīng)過(guò)基層司法機(jī)關(guān)得以處理，能夠及時(shí)有效地把大量民事申訴案件消化在基層。

對(duì)申請(qǐng)抗訴的案件，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原那么，與法院配合形成合力促成當(dāng)事人聽證和解。

三、進(jìn)一步完善社會(huì)矛盾化解工作機(jī)制的倡議

〔一〕立足檢察職能，將社會(huì)矛盾化解在執(zhí)法辦案中

1.嚴(yán)把逮捕關(guān)，提高逮捕案件質(zhì)量。在審查逮捕時(shí)，注重全面準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，嚴(yán)格把握逮捕條件，克服“構(gòu)罪即捕〞的簡(jiǎn)單做法，對(duì)于惡性小、再犯可能性小的犯罪嫌疑人認(rèn)為無(wú)逮捕必要的免于羈押，由公安機(jī)關(guān)直接移送公訴部門訴。通過(guò)“少捕慎捕〞，減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

2.擴(kuò)大相對(duì)不起訴的范圍。公訴部門應(yīng)發(fā)揮相對(duì)不起訴的預(yù)防、改造、震懾功能，除了對(duì)合乎條件的案件大膽適用相對(duì)不起訴外，擴(kuò)大相對(duì)不起訴的適用范圍，對(duì)于未成年人涉嫌犯罪，差錯(cuò)犯罪、初犯、偶犯案件不起訴裁量權(quán)的案件范圍擴(kuò)大到犯罪嫌疑人可能被判處3年有期徒刑下列之刑罰，讓輕微犯罪的人改悔自新，減少主觀惡性，實(shí)現(xiàn)刑法之目的。

3.積極運(yùn)用刑事和解制度。在審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)，對(duì)案件事實(shí)分明，證據(jù)的確充沛，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，真誠(chéng)改悔，并向被害人賠禮抱歉，有賠償、補(bǔ)償?shù)囊庠?，被害人?duì)犯罪嫌疑人給予諒解，犯罪嫌疑人不再具有社會(huì)危害性，同時(shí)具備良好幫教條件的未成年人犯罪、鄰里糾紛、家庭內(nèi)部矛盾以及民事糾紛引發(fā)的輕傷害案件、輕微的交通肇事案件等積極運(yùn)用刑事和解制度，促進(jìn)社會(huì)矛盾的化解。

4.從“背對(duì)背〞到“面到面〞的轉(zhuǎn)變調(diào)處民事案件糾紛。借鑒北京市西城區(qū)檢察院民事行政檢察處“面對(duì)面〞調(diào)處民事案件糾紛的工作實(shí)例，改變以往“背對(duì)背〞的調(diào)處方式。通過(guò)“面對(duì)面〞的調(diào)處方式，檢察官防止以“一家之言、一己之力〞，在聽證會(huì)上引導(dǎo)雙方當(dāng)事人就主要爭(zhēng)議問題有針對(duì)性的提出意見，讓當(dāng)事人有一個(gè)充沛敘述意見的平臺(tái)，了解雙方的分歧所在，把握調(diào)解方向。在民事申請(qǐng)監(jiān)督案件聽證會(huì)時(shí)，除了雙方當(dāng)事人，還邀請(qǐng)“評(píng)理人〞，比方人大代表、政協(xié)委員、律師、專家學(xué)者等都可加入聽證會(huì)，對(duì)案件進(jìn)行釋法說(shuō)理，借助社會(huì)輿論的力量，把法律宣講到位，把道理解釋分明，從而實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

〔二〕建立“訴調(diào)對(duì)接中心〞，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的合力分流

建立“訴調(diào)對(duì)接中心〞，在依法履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，建立依托“大調(diào)解〞工作體系化解社會(huì)矛盾糾紛的工作機(jī)制。對(duì)民事申訴等案件，堅(jiān)持抗訴與息訴并重，在查明事實(shí)、分清是非的根底上，積極支持和配合有關(guān)部門做好調(diào)解工作，努力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于輕微刑事案件，把附條件不起訴制度和刑事和解有機(jī)結(jié)合起來(lái)，減少當(dāng)事人對(duì)立情緒，化解社會(huì)矛盾。

探索建立融合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解于一體的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)〞的大調(diào)解工作格局，公、檢、法職能與化解矛盾糾紛對(duì)接互動(dòng)，搭建專業(yè)化調(diào)處運(yùn)作平臺(tái)，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面整體聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解機(jī)制，有效化解新形勢(shì)下以利益訴求為主題的社會(huì)矛盾糾紛。

〔三〕加強(qiáng)外部力量配合，建立處理訴求協(xié)作機(jī)制

非管轄類司法訴求的大量涌入，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)面臨的現(xiàn)實(shí)難題。解決大眾的司法訴求，化解矛盾糾紛，是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，不可能僅靠某一個(gè)職能部門去解決，必須加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與政府、公安、法院等外部機(jī)關(guān)的協(xié)作、配合。所以，要建立司法訴求情況通報(bào)機(jī)