版權法框架內(nèi)的圖書館電子文獻傳遞服務研究,版權法論文

版權法框架內(nèi)的圖書館電子文獻傳遞服務研究,版權法論文內(nèi)容摘要：從版權法角度闡述了圖書館開展遠程電子文獻傳遞服務的制度需求,分析了我們國家現(xiàn)行立法對圖書館開展遠程電子文獻傳遞服務的制約,提出了詳細的立法建議。本文關鍵詞語：圖書館;電子文獻傳遞;版權;圖書館工作的重要目的之一是為用戶提供知識和信息服務,而服務的方式方法、形式必須隨著技術的變革而發(fā)生相應的調(diào)整,以盡可能知足新技術背景下用戶的新需求。但是,圖書館服務方式方法和形式的創(chuàng)新與重構遭到版權法的制約,由于可能造成版權作品傳播和利用形式、范圍的改變,進而對既有的利益平衡關系構成擾動,造成利益關系的失衡。20世紀90年代初以來,隨著版權的不斷擴張,圖書館享有的版權例外權利有了相應調(diào)整,以使圖書館的服務功能向數(shù)字技術與網(wǎng)絡環(huán)境適度延伸。然而,從當前各國和地區(qū)的立法現(xiàn)在狀況看,圖書館享有的在數(shù)字技術與網(wǎng)絡環(huán)境中使用版權的例外權利特別有限,十分是無法開展遠程電子文獻傳遞服務,這成為國內(nèi)外圖書館重點關心的版權焦點問題之一。1圖書館遠程電子文獻傳遞服務對版權制度的立法需求文獻傳遞服務在圖書館有著悠久的歷史,很多圖書館都建立了相關的制度規(guī)范和操作體系,早已成為圖書館一種重要而常用的服務方式方法,比方通過專人帶送、郵局寄送的形式向用戶個人或者其他圖書館傳遞文獻等都屬于這個范疇。但是,傳統(tǒng)的文獻傳遞服務對權利人利益的負面影響較小,這是由于法律制度往往會對圖書館文獻傳遞服務的行為作出嚴格限制。比方,或者規(guī)定圖書館只能適用權利窮竭原則對特定作品原件或者復制件開展文獻傳遞,或者要求圖書館必須根據(jù)法律規(guī)定對自個復制的作品復制件開展文獻傳遞。根據(jù)美國(版權法〕期刊文章的10%;出于學習和研究的目的,向用戶或另一圖書館電子傳遞一部作品,條件是在合理的時間內(nèi)不能以正常的商業(yè)價格購買到該作品[1]。但是,從總體上看,在大多數(shù)國家和地區(qū),圖書館開展非經(jīng)受權而又無需向權利人支付報酬的遠程電子文獻傳遞服務還沒有法律根據(jù),解決這個問題既需要對數(shù)字技術和網(wǎng)絡環(huán)境中利益平衡的內(nèi)涵作出新的釋解,又必須調(diào)整與重建平衡利益關系的體系和機制,十分是針對圖書館的職能、任務和開展信息服務的特殊性創(chuàng)新詳細的制度規(guī)范。2我們國家版權制度框架內(nèi)的圖書館電子文獻傳遞服務2001年,我們國家修訂后的(著作權法〕第10條第12款規(guī)定:信息網(wǎng)絡傳播權,即以有線或者無線的方式向公眾提供作品,使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。從此,在我們國家版權制度中信息網(wǎng)絡傳播權有了法律地位。但是,(著作權法〕并沒有根據(jù)利益平衡的原則對該權利設置例外條款,使其成為一種絕對壟斷權。2005年,在中國圖書館學會的領導下,我們國家圖書館界第一次有組織地介入了(信息網(wǎng)絡傳播權保衛(wèi)條例〕的立法,提出若干立法律議。2006年法制辦公布的(條例(草案)〕第4條第5款和第6條專門針對圖書館通過網(wǎng)絡傳播作品作了規(guī)定。(條例(草案)〕第4條第5款規(guī)定,公共圖書館能夠不經(jīng)權利人許可,不向其支付報酬,但是應當在指明作者姓名、作品名稱和出處,并且不得侵犯權利人依法享有的其他權利的前提下通過本館的網(wǎng)絡閱覽系統(tǒng)供館內(nèi)讀者閱讀本館珍藏的已經(jīng)發(fā)表的作品,但該閱覽系統(tǒng)不得提供復制功能,并且應當能夠有效防止提供網(wǎng)絡閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡進一步傳播。這項規(guī)定授予的是圖書館在物理館舍內(nèi)的局域網(wǎng)中的電子文獻傳遞服務的權利,圖書館能夠據(jù)此開展短程電子文獻傳遞服務,但是主體只能是公共圖書館,不包括高校圖書館、科研圖書館等其他類型的公益圖書館,更不牽涉營利性圖書館。(條例(草案)〕第6條規(guī)定:除著作權人事先聲明不許使用的外,公共圖書館符合以下全部條件的,能夠不經(jīng)其許可,通過本館的網(wǎng)絡閱覽系統(tǒng)供館外注冊讀者閱覽本館珍藏的已經(jīng)出版的圖書,但應當指明作者姓名、作品名稱和出處,根據(jù)規(guī)定支付報酬,并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利:(1)提供網(wǎng)絡閱讀的圖書已經(jīng)合法出版3年以上;(2)閱覽系統(tǒng)不提供復制功能;(3)閱覽系統(tǒng)能夠準確記錄作品的閱覽次數(shù),并且能夠有效防止提供網(wǎng)絡閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡進一步傳播。顯然,這一條是關于圖書館從事遠程電子文獻傳遞服務的規(guī)定。這項規(guī)定也有明顯缺乏:其一,適格主體只能是公共圖書館。其二,在經(jīng)費來源沒有能較好解決的情況下,向權利人支付報酬會使圖書館背上沉重的經(jīng)濟負擔。其三,傳播對象只限于圖書,而不包括期刊、報紙和音像制品。其四,版權聲明能夠阻止圖的傳播行為。最終公布施行的(條例〕刪除了(條例(草案)〕第6條之規(guī)定,而對第4條第5款修改后,在第7條規(guī)定:圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等能夠不經(jīng)著作權人許可,通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內(nèi)的服務對象提供本館珍藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品,不向其支付報酬,但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。當事人另有約定的除外。還規(guī)定:前款為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復制的作品,應當是已經(jīng)損毀或者接近損毀、丟失或者失竊,或者其存儲格式已經(jīng)過時,并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品。根據(jù)這項規(guī)定,圖書館在未經(jīng)權利人同意,不向其支付報酬的情況下只能開展物理館舍內(nèi)的短程電子文獻傳遞服務,這與歐盟(信息社會版權指令〕、美國(版權法〕的規(guī)定非常類似。關于(條例〕第7條的意義,圖書館界的認識分歧較大。有學者以為,(條例〕第7條為圖書館數(shù)字化建設提供了明確的法律規(guī)定,很大程度上解決了讀者免費獲取作品的問題,維護了圖書館社會公益機構的地位,為數(shù)字化發(fā)展及讀者充分利用圖書館提供了合理合法的途徑[4]。但是,另有學者指出,(條例〕第7條對圖書館傳播數(shù)字資源設置了無法逾越的鴻溝,成為信息分享的最大障礙[5]。筆者以為(條例〕第7條規(guī)定的象征意義大于實際價值,由于該條款是我們國家版權制度第一次針對圖書館以數(shù)字化方式使用作品的規(guī)定,具有里程碑價值,但是這項規(guī)定的實用功能不大。其一,即使沒有(條例〕第7條的規(guī)定,權利人也會無償受權圖書館在本館的局域網(wǎng)絡中使用作品,這是網(wǎng)絡環(huán)境中圖書館服務的最基本要求。否則,圖書館就不會與權利人達成購買數(shù)字作品的協(xié)議。其二,(條例〕第7條規(guī)定限制條件過多,法律不確定性明顯,圖書館適用該項規(guī)定面臨較大的責任風險。3我們國家圖書館電子文獻傳遞服務版權制度的創(chuàng)新有學者以為,圖書館能夠適用(條例〕第8條和第9條的規(guī)定開展遠程電子文獻傳遞服務。這種觀點盡管有理論根據(jù),但是圖書館對(條例〕第8條、第9條的適用同樣存在不少問題。比方(條例〕第8條只適用于施行九年制義務教育和國家教育規(guī)劃,不能知足圖書館的用戶多用處、多層次的需求,而且只適用于使用已經(jīng)發(fā)表的作品的片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品,這些作品只能制作課件,而不能用于其他目的。同樣,圖書館適用該項規(guī)定還必須符合遠程教育機構的主體條件。盡管圖書館具備重要的教育職能,但是能否被認定為遠程教育機構或許就要另當別論了。假如此圖書館不是法定的遠程教育機構,那么就無法適用(條例〕第8條開展遠程電子文獻傳遞服務。圖書館適用(條例〕第9條從事遠程電子文獻傳遞服務的局限性很大。其一,只能出于扶助貧困之目的,而且只能是向農(nóng)村地區(qū)傳播,但是當前我們國家法律對農(nóng)村地區(qū)并沒有統(tǒng)一界定。其二,公告期制度將大大降低網(wǎng)絡傳播的效率,對該條款中規(guī)定的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災減災有不利影響。其三,假如此圖書館適用(條例〕第9條規(guī)定開展遠程電子文獻傳遞服務將不能向用收費,但是圖書館必須向權利人支付報酬,這對圖書館有經(jīng)濟上的不利益性,估計絕大多數(shù)圖書館是心有余而力缺乏。其四,假如公告期后權利人提出異議,圖書館就不得不停止使用其作品,將造成圖書館人力、物力、財力投入的大量浪費。屢試不爽的規(guī)律是,在權利沖突日趨劇烈的社會變革時期,法律必須保持足夠的靈敏性、彈性和適應性才能重構利益平衡機制,也才能避免本身的崩潰,圖書館版權制度的健全與完善同樣如此。為了解決圖書館開展遠程電子文獻傳遞服務的例外權利問題,建議在我們國家將來的(著作權法〕或者其配套法規(guī)中增加以下條款:圖書館等公共文化機構對本館珍藏的已經(jīng)合法出版的作品能夠應用戶或者其他圖書館的申請,通過信息網(wǎng)絡開展傳遞服務,不經(jīng)權利人許可、不向其支付報酬,但是圖書館對作品的使用行為必須在目的性質(zhì)、服務對象、作品類型等方面符合法定的條件。從利益平衡角度考慮,這項規(guī)定應設置以下反限制條件:其一,只適用于公益性圖書館,圖書館不得從服務中獲取任何直接或者間接的經(jīng)濟利益。但是,應當允許圖書館向用戶收費,收費數(shù)額以彌補服務成本為度。其二,該項規(guī)定只適用于在本圖書館正式注冊的用戶,不得向未正式注冊的用戶提供。其三,提供的作品只供用戶在線閱讀,不得以任何形式下載、復制或者通過網(wǎng)絡再傳播。其四,只適用于已經(jīng)合法出版了一定年限(由法律或司法解釋明確規(guī)定)的作品。其五,只限于本圖書館珍藏的作品。為了使平衡機制愈加精細化,還能夠引入商業(yè)供給檢驗法按比例使用作品等制度的合理因素。法律賦予圖書館享有的開展遠程電子文獻傳遞服務的權利的行使必須具有強迫性。一方面,這項權利不能被版權許可協(xié)議限制或者剝奪,另一方面這項權利也不能被權利人對作品施