處分原則在我國(guó)民事訴訟中的局限,民事訴訟法論文

處分原則在我們國(guó)家民事訴訟中的局限,民事訴訟法論文內(nèi)容摘要:我們國(guó)家正處在全面建設(shè)小康社會(huì)的重要?dú)v史時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)一步深化依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)法治國(guó)家方略，但是由于我們國(guó)家的法治建設(shè)工作起步晚，經(jīng)歷體驗(yàn)缺乏，導(dǎo)致在現(xiàn)前階段的司法實(shí)務(wù)工作中，民事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的司法保衛(wèi)，在極端情況下，還出現(xiàn)了司法權(quán)侵犯私法權(quán)的現(xiàn)象。處分原則作為民事訴訟中所特有的一項(xiàng)原則，是具體表現(xiàn)出民事訴訟本質(zhì)特征的重要原則，是由民事訴訟的對(duì)象即民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定的。該原則既是法院正確行使審訊權(quán)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法的指導(dǎo)原則，同時(shí)也是當(dāng)事人據(jù)以對(duì)抗法院審訊權(quán)、防止公權(quán)損害的保衛(wèi)原則，該原則有著相當(dāng)豐富的內(nèi)容，其貫徹施行有重大理論與實(shí)踐意義。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):處分原則；處分權(quán)處分原則作為民事訴訟中所特有的一項(xiàng)原則，是具體表現(xiàn)出民事訴訟本質(zhì)特征的重要原則，是由民事訴訟的對(duì)象即民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定的。但是何為處分原則，或者講處分原則的基本內(nèi)涵是什么，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們卻是仁智互見，眾講紛紜一、處分原則的理念基礎(chǔ)〔一〕主體理念主體理念是民法理念的首要理念，也是根本理念。所謂主體意識(shí)，就是人的個(gè)體指導(dǎo)自個(gè)是一個(gè)人格完成的主體，能夠喝別人平等地表示意志。主體理念之所以在民法理念中處于根本地位，這是由民法的人法性質(zhì)決定的。主體理念的核心內(nèi)容是人格關(guān)心。它以人為本，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人的同時(shí)更要尊重別人，因此能夠超出民法領(lǐng)域甚至法律領(lǐng)域而進(jìn)入其他領(lǐng)域。能夠講，主體理念是構(gòu)成處分原則的前提?！捕硻?quán)利理念權(quán)利理念本是民法理念的核心理念，源于對(duì)私權(quán)的重視。并且非依公正的法律程序，不得限制或者掠奪別人私權(quán)。在民事訴訟中權(quán)利理念顯得非常重要。他主要具體表現(xiàn)出在：民事訴訟既要保障民事實(shí)體權(quán)利，又要關(guān)注民事程序權(quán)利?？傊?，權(quán)利理念使訴訟主體具備了充分行使處分權(quán)的主管意識(shí)，權(quán)利理念的構(gòu)成處分原則的基礎(chǔ)?！踩匙杂衫砟钭杂衫砟顏?lái)自于民法上的意思自治原則。意思自治，意味著當(dāng)事人能夠在民事活動(dòng)中自由地支配和處置自個(gè)的民事權(quán)利?？商幏中允敲袷聶?quán)利的重要特征，是實(shí)行私法自治原則的必然結(jié)果，也是民事訴訟法處分原則的根本原因。能夠這么講，處分原則的直接根據(jù)便是意思自治原則。自由理念與其相通，在理念層面上具體表現(xiàn)出出意思自治的精神和重要性?！菜摹称跫s理念契約自由，已經(jīng)成為民法領(lǐng)域公認(rèn)的基本原則之一，它意指私法主體之間能夠在法律不禁止的范圍內(nèi)自由自主地訂立契約，互相設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，不受他方非法干預(yù)。訂立契約的行為，從某種程度上來(lái)講，是處分權(quán)利的行為。假如講自由理念是處分原則的根本源頭性理念，那么契約理念便是處分原則的促成理念。二處分原則的內(nèi)容〔一〕享有處分權(quán)利的主體處分權(quán)的主體即為在民事訴訟中實(shí)際享有處分權(quán)的人。但并非所有的民事訴訟介入人都有處分權(quán)。通常以為，只要當(dāng)事人和類似當(dāng)事人的人才能享有處分權(quán)利，其實(shí)訴訟介入人不享有處分權(quán)利。委托代理人只能在當(dāng)事人十分受權(quán)范圍內(nèi)行使處分權(quán)?！捕程幏謾?quán)的客體處分權(quán)的內(nèi)容是指權(quán)利主體行使處分權(quán)的詳細(xì)方式，當(dāng)然離不開處分權(quán)的客體。我們能夠?qū)⑻幏謾?quán)的客體分為三類：實(shí)體權(quán)利、訴訟權(quán)利和訴訟資料。實(shí)體權(quán)利是指民事權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。處分權(quán)的行使，主要是通過對(duì)上述三種客體的處分來(lái)實(shí)現(xiàn)?！踩程幏謾?quán)的內(nèi)容根據(jù)訴訟程序的前后，大致能夠分為下面幾種處分權(quán)：1、當(dāng)事人的民事權(quán)益遭到侵犯活著發(fā)生民事糾紛時(shí)，食肉向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，由當(dāng)事人自個(gè)決定。2、進(jìn)入訴訟程序后，原告能夠放棄活著變更訴訟請(qǐng)求；有權(quán)提起反訴；雙方能夠自行和解。3、能否提起上訴，由當(dāng)事人在上訴期間自個(gè)做決定。4、執(zhí)行程序能否開場(chǎng)，由當(dāng)事人決定。三處分原則在我們國(guó)家民事訴訟中的局限性〔一〕追加當(dāng)事人(民事訴訟法〕第119條規(guī)定：必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)通知其參加訴訟。據(jù)此解釋，在必要的共同訴訟中，無(wú)論是原告、被告，還是第三人，在當(dāng)事人不起訴、不主張的情況下，人民法院均可依職權(quán)通知其參加訴訟，并判決有權(quán)利和履行義務(wù)。法院沒有必要主動(dòng)依職權(quán)追加共同原告活著共同被告。因而，我們國(guó)家現(xiàn)行民事訴訟法在這方面的規(guī)定實(shí)屬大大限制了當(dāng)事人對(duì)訴訟主張的處分權(quán)?！捕吵吩V權(quán)的行使(民事訴訟法〕第131條第一款規(guī)定：宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，能否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。而根據(jù)處分原則，能否向法院起訴或者上訴，應(yīng)由當(dāng)事人決定。我們國(guó)家現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，實(shí)際上是設(shè)立了撤訴的許可制，限制了當(dāng)事人的處分權(quán)?！踩池?cái)產(chǎn)保全與移送執(zhí)行(民事訴訟法〕第92條規(guī)定：人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，能夠根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，做出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)可以以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。據(jù)此，當(dāng)事人未提出申請(qǐng)執(zhí)行的情形下可以以有審訊員移送執(zhí)行員執(zhí)行，而不考慮當(dāng)事人的意愿。這顯然是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯?！菜摹吃賹彸绦虻膯?dòng)(民事訴訟法〕第177條、178條、185條和186條的規(guī)定，共同構(gòu)成了我們國(guó)家民事訴訟中頗具特色的審訊監(jiān)督制度。當(dāng)然，當(dāng)事人可以以權(quán)衡得失后接受這樣的裁判，而放棄申請(qǐng)?jiān)賹?。這些本事當(dāng)事人天經(jīng)地義的處分權(quán)利，但法院、檢察院竟能夠不顧當(dāng)事人的意愿而主動(dòng)啟動(dòng)再審程序，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)利。四完善和充實(shí)處分原則〔一〕訴訟形式的調(diào)整現(xiàn)行民事訴訟法并未完全擺脫舊形式的束縛，職權(quán)主義色彩仍然濃烈厚重。在這種訴訟形式中，注重的是法院職權(quán)的有效行使，以及追求所謂的客觀真實(shí)和有錯(cuò)必糾，往往漠視了當(dāng)事人的訴訟主體地位，嚴(yán)重限制了當(dāng)事人的權(quán)利與自由。惟有借鑒當(dāng)事人主義的一些優(yōu)點(diǎn)方能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)而落實(shí)處分原則在民事訴訟中的意義?！捕持貥?gòu)對(duì)處分權(quán)的限制為了安全和秩序，權(quán)利與自由必須遭到法律一定程度上的限制。當(dāng)事人的處分權(quán)也不例外，處分權(quán)應(yīng)當(dāng)在法律所限定的范圍內(nèi)行使。這種有限性主要具體表現(xiàn)出在某些訴訟類型上。但對(duì)當(dāng)事人處分的限制也是有限的，若超出這個(gè)限度，便會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。我們國(guó)家民事訴訟中對(duì)處分權(quán)的限制就在于對(duì)所有的民事訴訟案件類型一律加以限制，造成了限制的擴(kuò)大化，進(jìn)而影響了當(dāng)事人處分權(quán)行使的原則性。需要強(qiáng)調(diào)的是，法院不應(yīng)享有太多的主動(dòng)權(quán)，應(yīng)以一位中立者的姿態(tài)。否則，法院便失去了功利性?！踩惩晟圃敿?xì)的訴訟制度努力借鑒其他國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)。結(jié)合我們國(guó)家的司法實(shí)踐。我以為下面訴訟制度需要完善：1、法院不能追加當(dāng)事人。2、縮小對(duì)撤訴權(quán)的限制。3、法院不能依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全和移送執(zhí)行。4、再審程序應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人發(fā)動(dòng)。五結(jié)束語(yǔ)隨著我們國(guó)家司法的進(jìn)步，我們國(guó)家國(guó)民對(duì)民事權(quán)利的意識(shí)也有多提高和認(rèn)識(shí)。修改民事訴訟法勢(shì)在必行，推出一個(gè)完善的司法體制能有效的幫助國(guó)民提高法律權(quán)利的意識(shí)和認(rèn)知度。當(dāng)下國(guó)情下法院的處理方式和功利性要有所改善和完善。起到不偏不移，相信立