電視節(jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的可行性,版權(quán)法論文

電視節(jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的可行性,版權(quán)法論文近年來，我們國家的電視節(jié)目尤其是文化、娛樂類節(jié)目獲得快速發(fā)展，呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。為了爭取更高層次的收視率，有的電視臺不惜重金購買國外的熱門電視節(jié)目模板，而有的則跟風(fēng)模擬甚至抄襲。因而，牽涉電視節(jié)目的侵權(quán)糾紛也日漸增加。為了有效保衛(wèi)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，促進(jìn)電視節(jié)目的發(fā)展創(chuàng)新，急需進(jìn)一步完善電視節(jié)目模板保衛(wèi)制度。一、電視節(jié)目模版的概念及版權(quán)保衛(wèi)現(xiàn)在狀況。對電視節(jié)目模板當(dāng)前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，學(xué)界對此主要有3種講法，即框架講、創(chuàng)意講和元素講.各國的法律也未將電視節(jié)目模版明確地列入某項(xiàng)部門法的保衛(wèi)范圍。對于牽涉有關(guān)糾紛的案件，不同國家的法院所采取的解決方式方法也有所不同。在英美法系國家，英國法院傾向于按照版權(quán)法對電視節(jié)目模板侵權(quán)案件進(jìn)行比照，以為它屬于不受版權(quán)法保衛(wèi)的思想范疇；在美國，從法院對哥倫比亞廣播公司〔CBS〕訴美國廣播公司〔ABC〕一案的判決來看，他們也是將電視節(jié)目模板列入思想表示出的范疇。在大多數(shù)情況下，電視節(jié)目形式在美國不能得到版權(quán)法的保衛(wèi)，但記載電視節(jié)目形式內(nèi)容的載體能夠獲得版權(quán)保衛(wèi)。在大陸法系國家，電視節(jié)目模板假如符合特定的標(biāo)準(zhǔn)，則有可能遭到版權(quán)法的保衛(wèi)。在德國，到達(dá)一定標(biāo)準(zhǔn)的原創(chuàng)性的電視節(jié)目模板，能夠遭到版權(quán)法的保衛(wèi)。在法國，一般主張以思想?yún)R編的方式對電視節(jié)目模板予以保衛(wèi)，但要求其具備表示出和獨(dú)創(chuàng)性的特征。在荷蘭，能夠運(yùn)用版權(quán)法對電視模板進(jìn)行保衛(wèi)，但對涉案作品的類似程度和抄襲元素的數(shù)量有嚴(yán)格要求。因而，即便電視節(jié)目模板不被劃入思想表示出范疇，也只要那些既符合原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)又具有有形方式表示出的電視節(jié)目模板，才有可能遭到版權(quán)法的保衛(wèi)[2].由此可見，在司法實(shí)踐當(dāng)中，由于電視模板的各種特征與知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的著作權(quán)的保衛(wèi)客體更為類似，很多國家是將電視節(jié)目模板列入著作權(quán)的保衛(wèi)范圍，或者希望以知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的商標(biāo)權(quán)等方式協(xié)同解決電視節(jié)目模板侵權(quán)問題。二、電視節(jié)目模板的知識產(chǎn)權(quán)法保衛(wèi)問題。對電視節(jié)目模板適用知識產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保衛(wèi)，首先需要解決的一個(gè)問題是對電視節(jié)目模板性質(zhì)的界定，也就是講，它必須是屬于知識產(chǎn)權(quán)法意義上的作品。根據(jù)我們國家(著作權(quán)法〕第3條的規(guī)定，電視節(jié)目模板顯然不在其所列舉的作品范圍之內(nèi)。(著作權(quán)法施行條例〕第2條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。華而不實(shí)對作品的限制，主要是：在一定的領(lǐng)域內(nèi)、獨(dú)創(chuàng)性、以有形形式復(fù)制、智力成果。電視節(jié)目模版屬于智力成果，這是基本沒有爭議的。電視節(jié)目模版能夠被傳播、模擬，這在一定程度上講明它具有可復(fù)制性，但大多數(shù)電視節(jié)目模板都難以證明其能夠構(gòu)成固定的表示出方式。就獨(dú)創(chuàng)性要求看，無論是根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具有一定創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，或是獨(dú)創(chuàng)性僅僅要求做到獨(dú)立完成、不抄襲剽竊別人作品的觀點(diǎn)，電視節(jié)目模板都能夠符合相關(guān)要求。然而，在實(shí)踐中要確定某個(gè)電視節(jié)目模板具有獨(dú)創(chuàng)性卻比擬困難。另外，根據(jù)著作權(quán)傳統(tǒng)的思想表示出二分原則，著作權(quán)只能保衛(wèi)作品中思想的詳細(xì)表示出，不能直接保衛(wèi)作品中的思想。電視節(jié)目模板究竟是屬于思想范疇還是表示出范疇，學(xué)界尚有爭議。筆者以為，電視節(jié)目模板的某些部分屬于表示出，但又有屬于思想范疇而不能以固定形式表示出的內(nèi)容。例如：在電視節(jié)目制作經(jīng)過中，被稱為節(jié)目寶典或節(jié)目的電視節(jié)目腳本，以及舞臺背景和音樂等，都屬于詳細(xì)表示出；而決定電視節(jié)目水準(zhǔn)的節(jié)目構(gòu)思和理念等要素，卻恰恰屬于思想范疇。綜上所述，對電視節(jié)目模板進(jìn)行拆分之后，能夠?qū)ζ浞现鳈?quán)、商標(biāo)權(quán)要求的內(nèi)容進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法保衛(wèi)；從電視節(jié)目模板的整體而言，將其作為知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的客體，卻并不是完全沒有問題的。三、電視節(jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的可行性?！惨弧惩鈬娨暪?jié)目模板的反不正當(dāng)競爭法保衛(wèi)。英國主要采取以假冒商品訴訟的方式來保衛(wèi)電視節(jié)目模板，電視節(jié)目模板的制作人假如能夠證明別人未經(jīng)許可受權(quán)而對其知名電視節(jié)目的關(guān)鍵元素和顯著特征進(jìn)行模擬，進(jìn)而使其遭到諸如許可費(fèi)、收視率等方面的損失，則有時(shí)機(jī)博得訴訟進(jìn)而遭到法律保衛(wèi)[3].這種保衛(wèi)方式是針對別人的不正當(dāng)競爭手段而設(shè)置的，關(guān)鍵在于3點(diǎn)：知名節(jié)目、兩個(gè)節(jié)目易產(chǎn)生混淆、模擬行為給電視制作人帶來了損失。德國也在嘗試運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法保衛(wèi)電視節(jié)目模板。德國的這種保衛(wèi)，首先是以著作權(quán)法保衛(wèi)為前提，是對著作權(quán)法的保衛(wèi)起補(bǔ)充和兜底作用；其次，針對電視節(jié)目的抄襲行為采用本質(zhì)性類似的原則。堅(jiān)持本質(zhì)性類似原則，這在詳細(xì)斷定中是難以把握的。即便確有一定程度的被抄襲或模擬，但假如不能證明為本質(zhì)性類似，也就無法遭到反不正當(dāng)競爭法的保衛(wèi)。法國運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法來保衛(wèi)電視節(jié)目模板的情形相對較多。通常是通過對兩種行為的控制到達(dá)其保衛(wèi)目的：一種是要求證明爭議雙方的競爭關(guān)系和混淆風(fēng)險(xiǎn)的不忠實(shí)競爭行為；另一種是對上述兩項(xiàng)條件沒有要求的寄生行為。華而不實(shí)，對寄生行為規(guī)制的適用范圍愈加廣泛?！捕澄覀儑覍﹄娨暪?jié)目模板適用反不正當(dāng)競爭法的問題。首先，反不正當(dāng)競爭法規(guī)范的主體是具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。根據(jù)我們國家(反不正當(dāng)競爭法〕第2條規(guī)定，經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。有學(xué)者以為，電視節(jié)目模板的制作方通常是電視媒體，他們所從事的并非商品經(jīng)營或盈利性服務(wù)，不屬于經(jīng)營者。然而，電視節(jié)目市場早已今非昔比，電視媒體公司通過精心策劃制作或引進(jìn)高水平的電視節(jié)目，以提高節(jié)目收視率，進(jìn)而吸引投資者和廣告商，最終到達(dá)獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的。因而，這樣的電視媒體公司固然不是直接從事商品經(jīng)營，但從其節(jié)目制作的經(jīng)濟(jì)目的來看，確實(shí)具有經(jīng)營性質(zhì)。假如講反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的主體之間必須存在競爭關(guān)系，電視媒體之間實(shí)際上也存在這種競爭關(guān)系，他們是通過努力提高電視節(jié)目收視率來進(jìn)行競爭的。詳細(xì)到同類型的電視節(jié)目之間，則更是屬于面對面的競爭。國外的制作方以受權(quán)代理方式將自個(gè)的電視節(jié)目模板投放到對方的相關(guān)區(qū)域市場中，二者之間也有可能構(gòu)成競爭關(guān)系。其次，根據(jù)我們國家(著作權(quán)法〕第3條規(guī)定，電視節(jié)目模板不屬于作品。有學(xué)者提出，對電視節(jié)目模板的模擬或抄襲，同樣也不屬于(反不正當(dāng)競爭法〕第2章所列舉的不正當(dāng)競爭行為。然而這并不阻礙我們運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法的基本原則，解決電視節(jié)目模板保衛(wèi)中出現(xiàn)的問題。我們國家(反不正當(dāng)競爭法〕第2條規(guī)定：經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、真誠實(shí)在信譽(yù)的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。即便電視節(jié)目模板不完全符合著作權(quán)法的主體要求，但不可否認(rèn)的是它屬于創(chuàng)作者的智力勞動成果。通過對這種智力成果的惡意模擬、搭便車等不正當(dāng)行為獲取競爭優(yōu)勢，不僅會損害被模擬節(jié)目的競爭優(yōu)勢和利益，也會擾亂相關(guān)市場秩序，因而應(yīng)該根據(jù)反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的自愿、平等、公平、真誠實(shí)在信譽(yù)原則，以及公認(rèn)的商業(yè)道德等對其進(jìn)行規(guī)制。我們國家(反不正當(dāng)競爭法〕的立法宗旨是保障社會市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保衛(wèi)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保衛(wèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益.對于惡意模擬、抄襲電視節(jié)目模板的行為，固然適用(著作權(quán)法〕存在一定問題，司法實(shí)踐中對抄襲等行為的界定也有一些困難，但這些都不能成為放棄規(guī)制的理由，由于這些模擬、抄襲行為妨害公平競爭，擾亂市場競爭秩序，會損害其他從業(yè)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。四、適用反不正當(dāng)競爭法的措施。首先，當(dāng)電視節(jié)目模板出現(xiàn)被模擬或抄襲的情況時(shí)，權(quán)利人能夠根據(jù)(反不正當(dāng)競爭法〕第5條的規(guī)定以及(最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋〕，追查侵權(quán)人的責(zé)任，維護(hù)自個(gè)的合法利益。其次，對于電視節(jié)目模板的腳本等內(nèi)容，在對其進(jìn)行著作權(quán)保衛(wèi)的同時(shí)，還能夠按照(反不正當(dāng)競爭法〕第10條的規(guī)定以及(最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋〕對其進(jìn)行保衛(wèi)。在節(jié)目播出之前的項(xiàng)目會談階段，針對商業(yè)合作伙伴簽署協(xié)議，與相關(guān)工作人員簽署保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議，也是運(yùn)用保衛(wèi)商業(yè)機(jī)密的規(guī)定來對電視節(jié)目模板進(jìn)行的反不正當(dāng)競爭保衛(wèi)。最后，根據(jù)(反不正當(dāng)競爭法〕第2條的規(guī)定，能夠嘗試界定反不正當(dāng)競爭法框架下的抄襲行為。(反不正當(dāng)競爭法〕未對抄襲行為作出明確規(guī)定，但通常情況下它是指向知識產(chǎn)權(quán)法保衛(wèi)之外的智力成果，這恰是電視節(jié)目模板在知識產(chǎn)權(quán)法框架下難以遭到保衛(wèi)的尷尬之處[4].當(dāng)難以遭到知識產(chǎn)權(quán)法保衛(wèi)的智力成果遭到損害時(shí)，由反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行補(bǔ)充保衛(wèi)具有可行性。固然在司法實(shí)踐中，對于這種補(bǔ)充保衛(wèi)的詳細(xì)條件以及對抄襲行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等較難以把握，但將其納入反不正當(dāng)競爭法規(guī)制范圍，在反不正當(dāng)競爭視角下，仍然不失為對電視節(jié)目模板進(jìn)行保