從加名稅考察我國稅權(quán)治理的規(guī)范化,婚姻法論文

從加名稅考察我們國家稅權(quán)治理的規(guī)范化,婚姻法論文(婚姻法〕司法解釋〔三〕出臺后，引起社會廣泛關(guān)注，華而不實(shí)第7條規(guī)定婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可根據(jù)婚姻法第十八條第〔三〕項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自個子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)引發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證加名浪潮。針對這一情形，武漢、南京等地方稅務(wù)行政機(jī)關(guān)，提出對產(chǎn)權(quán)證加名行為征收契稅，輿論一片嘩然，媒體稱之為加名稅風(fēng)波.在輿論聲討聲中，2018年8月31日，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布財稅[2018]82號文--(關(guān)于房屋、土地權(quán)屬由夫妻一方所有變更為夫妻雙方共有契稅政策的通知〕，規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅.此舉被視為財稅主管機(jī)關(guān)正視民意、糾正部分地方稅務(wù)部門擅自征收契稅行為的及時舉措，社會公眾普遍給予積極評價。然而，財稅[2018]82號文的橫空出世卻使得這一問題陷入了更深層次的法律迷思之中，面臨著稅法解釋的合法性難題、對夫妻之間房產(chǎn)所有權(quán)的認(rèn)定、稅法解釋的有權(quán)機(jī)關(guān)、稅收政策的社會功能等一系列亟待厘清的理論紛爭。本文嘗試對此進(jìn)行討論。財稅[2018]82號文全文僅53個字，但言簡而意深。究其性質(zhì)而言，是財政部、國家稅務(wù)總局公布的內(nèi)部行政文件，屬于稅收行政解釋，不具備法律效力。由于我們國家稅收法律體系仍待完善，類似的行政解釋大量存在，加強(qiáng)了稅收法律規(guī)范的可操作性，對于指導(dǎo)稅收征管工作有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。二、夫妻不動產(chǎn)登記加名課稅根據(jù)之批判〔一〕加名稅的可稅性推導(dǎo)財稅[2018]82號文規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅.免征指的的是基于稅收優(yōu)惠和社會政策考量對本應(yīng)課稅的行為免予征稅。通知對夫妻房屋權(quán)屬變更免征契稅其背后隱含的邏輯是將加名行為解釋為(契稅暫行條例〕第2條中轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬的以下行為之一：〔一〕國有土地使用權(quán)出讓；〔二〕土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，包括出售、贈與和交換；〔三〕房屋買賣；〔四〕房屋贈與；〔五〕房屋交換。故根據(jù)(契稅暫行條例〕第1條，在中國境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個人為契稅的納稅人,應(yīng)繳納契稅。免征契稅是由于特定時期的稅收優(yōu)惠或基于其他社會政策考量作出的解釋規(guī)定，并不意味著加名行為不具備可稅性，一旦政策發(fā)生變化，仍有可能對這一行為進(jìn)行課稅。值得討論的是，財稅[2018]82號文的稅法解釋目的何在？從這一通知出臺的背景看，財稅[2018]82號文是為了對部分地方稅務(wù)部門在(婚姻法〕司法解釋〔三〕公布后對夫妻間房產(chǎn)證加名課稅予以糾正，但通知使用的法律解釋語言免征一詞，卻客觀上確認(rèn)了夫妻間房產(chǎn)證加名行為的可稅性。假如以為自1997年(契稅暫行條例〕施行以來，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，應(yīng)視為(契稅暫行條例〕第2條中轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬行為，予以課稅，那么財稅82號文應(yīng)遵循慣例，在通知文末加上一句此前已征稅款不予退還，未征稅款不再補(bǔ)征.例如財稅[2004]123號中規(guī)定：自2004年8月1日起，對空余房產(chǎn)租賃收入暫免征收營業(yè)稅，房產(chǎn)稅；此前已征稅款不予退還，未征稅款不再補(bǔ)征。此前已征稅款不予退還，未征稅款不再補(bǔ)征的規(guī)定是對既往征收行為合法性確實(shí)認(rèn)，也是對稅務(wù)機(jī)關(guān)理解免征、停征能否具備追溯力的講明。結(jié)合財稅82號文的最后一句通知自2018年8月31日起執(zhí)行理解，意味著行政解釋者以為2018年8月31日以前婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，應(yīng)納契稅。既然自2018年8月31日起免征，那么對此前既往征收的契稅怎樣布置，是不予退還還是基于稅收公平的原則予以退稅，通知未作規(guī)定。事實(shí)上，在(婚姻法〕解釋〔三〕出臺前，全國范圍內(nèi)的地方稅務(wù)機(jī)關(guān)中只要極少數(shù)對夫妻房產(chǎn)證加名行為征稅，從新聞媒體的公開報道看，只要成都市地稅局自(契稅暫行條例〕公布以來對婚前房產(chǎn)婚后加名按贈予類別征收3%的契稅。①財稅[2018]82號文使得全國絕大多數(shù)的地稅部門陷入了困局，按照通知精神2018年8月31日以前，夫妻房產(chǎn)權(quán)屬變更都應(yīng)征收契稅，這部分應(yīng)征而未征的稅款能否需要補(bǔ)征存疑，地方稅務(wù)部門面臨著稅源流失、征收不力的責(zé)難。假如按另一種思維，以為財稅[2018]82號文僅僅僅是為了針對部分地方稅務(wù)部門在(婚姻法〕司法解釋〔三〕公布后對夫妻間房產(chǎn)證加名課稅予以糾正，屬于權(quán)利確認(rèn)的規(guī)范性文件，則意味著2018年8月31日以前夫妻間房產(chǎn)加名也是免征契稅的。然而，除了財稅[2018]82號文外，自(契稅暫行條例〕施行以來，沒有任何一部法律法規(guī)以及稅收政策對這一問題作出過講明。財稅[2018]82號文確認(rèn)契稅免征優(yōu)惠的淵源從何而來，在邏輯上無法自洽。〔二〕家庭共同財產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定的歷史考察在更為廣闊的背景下檢視這一通知，財稅主管機(jī)關(guān)對加名行為免征契稅的規(guī)定陷入了歷史與現(xiàn)實(shí)的矛盾之中。財稅[2018]82號文是在(婚姻法〕解釋〔三〕出臺后，在民意沸騰時橫空出世的，肩負(fù)著平抑民憤之責(zé)任，同時也是稅法調(diào)整夫妻家庭財產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。要理解82號文，必須以理解(婚姻法〕對夫妻房屋所有權(quán)立法精神的嬗變?yōu)榍疤?。中國家庭延續(xù)著千年以來的同居共產(chǎn)傳統(tǒng)，家庭財產(chǎn)制而非個人財產(chǎn)制是家庭法律體系中的邏輯起點(diǎn)。作為中國成立后公布的第一部法律，1950年版(婚姻法〕第23條以家庭主義的立場要求家產(chǎn)分割起來要照顧女方和孩子利益.1980年版(婚姻法〕沿襲1950年框架，第31條用夫妻共同財產(chǎn)一詞來替代之前的家庭財產(chǎn).隨著市場經(jīng)濟(jì)的勃興，個人主義與經(jīng)濟(jì)理性逐步侵蝕家庭，自2001年(婚姻法〕修正后，立法者區(qū)分了夫妻共同財產(chǎn)與夫妻個人財產(chǎn)，同年的(婚姻法〕解釋〔一〕規(guī)定夫妻的個人財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn).2003年底，最高法院頒布了第二次解釋，進(jìn)一步講明：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自個子女的個人贈與〔但父母明確表示贈與雙方的除外〕.第22條規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。其后，2018年的(婚姻法〕解釋〔三〕中，第8條更進(jìn)一步規(guī)定：婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對自個子女一方的贈與應(yīng)認(rèn)定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。同時，第6條還規(guī)定，夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個人財產(chǎn).但另一方對孳息或增值收益有奉獻(xiàn)的，能夠認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn).個人財產(chǎn)在家庭中的法律地位由此確立。上述由家庭主義向個人主義的家庭法立場嬗變被學(xué)者批評為，最高法院對待婚姻財產(chǎn)的態(tài)度偏向個人主義并把婚姻當(dāng)作市場契約關(guān)系，視婚姻為合伙經(jīng)營協(xié)議。①根據(jù)1950年至今的家庭法觀念流變能夠看出，至少在2001年以前房產(chǎn)是作為夫妻共同財產(chǎn)而存在的，在2001年之后婚前一方所有的房產(chǎn)才逐步被視為夫妻一方的個人財產(chǎn)。揭示這一結(jié)論的意義在于，自(契稅暫行條例〕1997年施行至2001年以前，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，不應(yīng)被視為所有權(quán)變更。由于此時房產(chǎn)因婚姻締結(jié)的法律后果而自動成為夫妻雙方的共同財產(chǎn)，在房產(chǎn)證上加上另一方的名字系權(quán)屬確認(rèn)行為，而非所有權(quán)變更，不屬于(契稅暫行條例〕第2條所規(guī)定的情形，故不應(yīng)課征契稅。2001年(婚姻法〕解釋〔一〕公布后，房產(chǎn)能夠被視為夫妻一方的財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn),不過解釋〔一〕第19條有但書為伏筆：婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。即，若夫妻約定將一方婚前房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)的，解釋一第19條前半段不再適用。夫妻間的財產(chǎn)約定是一種具有身份性質(zhì)的財產(chǎn)處分行為，究其本質(zhì)而言是財產(chǎn)處分行為，但夫妻關(guān)于財產(chǎn)的約定與一般民事主體的財產(chǎn)約定又有所不同，身份屬性是這一行為的主要特點(diǎn)。學(xué)者普遍以為，夫妻財產(chǎn)爭議應(yīng)適用(婚姻法〕而非(合同法〕與(物權(quán)法〕。②在現(xiàn)實(shí)中，夫妻對于一方婚前房產(chǎn)加名行為顯然是雙方共同約定之舉，屬于夫妻意思自治的范圍，除非存在脅迫等非自愿情形。即便牽涉不動產(chǎn)物權(quán)，夫妻間的財產(chǎn)約定所有權(quán)變動無須辦理過戶登記，非經(jīng)登記不得對抗好心第三人。③在這里情況下的房產(chǎn)證加名舉動也是權(quán)屬確認(rèn)行為，而非所有權(quán)變更，不屬于(契稅暫行條例〕第2條所規(guī)定的情況，同樣不應(yīng)課征契稅。僅有的例外是，夫妻雙方明確表示婚前房產(chǎn)系一方個人財產(chǎn)，房產(chǎn)證加名系一方將個人財產(chǎn)所有權(quán)贈予另一方，方可按照(契稅暫行條例〕第2條第2款課以契稅。此后的(婚姻法〕解釋〔二〕、〔三〕不斷強(qiáng)化了對婚前個人財產(chǎn)的認(rèn)定，但并未消解和替代解釋〔一〕第19條但書的規(guī)定。這意味著只要當(dāng)事人夫妻雙方按法定程序進(jìn)行約定，一方包括婚前房產(chǎn)在內(nèi)的個人財產(chǎn)都能夠被視為夫妻共同財產(chǎn)?？傊橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，雙方約定變更為夫妻雙方共有的，是在具有特殊人身關(guān)系的夫妻之間發(fā)生的特殊財產(chǎn)處分行為，與普通民事領(lǐng)域處理財產(chǎn)關(guān)系遵循的等價有償原則不同，不屬于一般意義上的房產(chǎn)贈與，不應(yīng)視為房屋所有權(quán)變更。由此而來的房產(chǎn)證加名行為不知足契稅的課稅根據(jù)，不在契稅的課稅范圍內(nèi)，不是應(yīng)稅行為，不應(yīng)課稅。是故，財稅[2018]82號文免征契稅規(guī)定的內(nèi)容不妥，應(yīng)更正為：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，房屋、土地權(quán)屬原歸夫妻一方所有，雙方約定變更為夫妻雙方共有的，不征收契稅。已征收的稅款經(jīng)過納稅人申請應(yīng)全額退還并支付利息，依法追查相應(yīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)違法征收的責(zé)任?！踩痴n稅程序瑕疵：基于稅收法定主義的審視嚴(yán)格意義上，稅權(quán)擴(kuò)張失范行為可能同時面臨稅收立法權(quán)、稅收行政權(quán)、稅收解釋權(quán)行使不當(dāng)?shù)亩嘀刎?zé)難。按照稅收法定主義的要求，凡牽涉課稅要素應(yīng)由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋，開征與免征的決定不能由稅收行政解釋做出。由于我們國家財稅立法變動頻繁，稅法專業(yè)性較強(qiáng)，希冀立法機(jī)關(guān)作出立法解釋不切實(shí)際。以財稅[2018]82號文所牽涉的契稅為例，其征收根據(jù)只是行政法規(guī)(契稅暫行條例〕，對于能否為契稅應(yīng)稅行為的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)(行政法規(guī)制定程序條例〕第31條規(guī)定的誰制定誰解釋的原則，即行政法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界線或者作出補(bǔ)充規(guī)定的，由解釋.當(dāng)下，在稅法解釋實(shí)踐中大量充斥著以通知、批復(fù)形式公布的稅收行政解釋，指導(dǎo)著稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管工作。(契稅暫行條例〕第4條第4項(xiàng)受權(quán)財政部出臺契稅減免稅項(xiàng)目的權(quán)限，但免稅項(xiàng)目是對本身屬于征稅范圍的應(yīng)稅行為給予的稅收優(yōu)惠，而前述結(jié)論以為房產(chǎn)加名行為不屬于房屋贈與，不發(fā)生所有權(quán)變更的法律后果，不是應(yīng)稅行為。這一判定并非財政部依受權(quán)能夠合法做出的，需要明示。財稅主管機(jī)關(guān)根據(jù)(契稅暫行條例〕第4條第4項(xiàng)出臺免稅通知，不符合(契稅暫行條例〕第1條和第2條關(guān)于契稅征稅范圍的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。比擬好的解決方案是由作出立法解釋，或經(jīng)過批準(zhǔn)轉(zhuǎn)發(fā)財稅主管部門通知對加名行為不征收契稅。否則，即便對財稅[2018]82號文內(nèi)容進(jìn)行更正也無法消弭隨之而來的合法性質(zhì)疑。三、反思本質(zhì)課稅原則之濫用地方稅務(wù)機(jī)關(guān)在這里次加名稅風(fēng)波中擴(kuò)張稅權(quán)的主要理論根據(jù)是本質(zhì)課稅原則，這一原則是不拘泥于交易的外表與形式，以經(jīng)濟(jì)觀察法去審視交易的經(jīng)濟(jì)目的，進(jìn)而判定能否符合課稅要素。長久以來，對于本質(zhì)課稅原則的研究眾講紛紜、并無定論，稅法作為公法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，反思本質(zhì)課稅原則的濫用，在遵循憲法和稅收法定原則的基礎(chǔ)上論定本質(zhì)課稅原則的適用與例外。本質(zhì)課稅原則是稅權(quán)擴(kuò)張的隱蔽利器，也是反避稅的法寶。相比于納稅人權(quán)利保衛(wèi)，本質(zhì)課稅原則在中國稅法文本中出現(xiàn)的時間要早很多，早在1992年9月通過的(稅收征管法〕第23條、1993年12月公布的(增值稅暫行條例〕第7條、(消費(fèi)稅暫行條例〕第10條就已有規(guī)定。①十分是2008年新的(企業(yè)所得稅法〕中辟十分納稅調(diào)整制度專章，華而不實(shí)第47條規(guī)定：企業(yè)施行其他不具有合理商業(yè)目的的布置而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)合理方式方法調(diào)整。這被視為本質(zhì)課稅原則的兜底條款，能克制個別性條款對新型逃避行為無法適用及滯后性的缺點(diǎn)。①本質(zhì)課稅原則的適用與限制一直以來學(xué)界、實(shí)務(wù)界眾講紛紜、并無定論，合法合理的反避稅治理規(guī)則仍處于完善經(jīng)過中。除反避稅外，本質(zhì)課稅主義還可能適用于違背法律的強(qiáng)迫性規(guī)定或公序良俗的行為、自始無效或嗣后無效的法律行為、隱藏他項(xiàng)的虛偽法律行為等等。②本文以夫妻不動產(chǎn)登記加名行為的課稅認(rèn)定為例，從納稅人權(quán)利保衛(wèi)與國家征稅權(quán)合法擴(kuò)張的雙重視角，提出對本質(zhì)課稅原則的適用與例外斷定應(yīng)當(dāng)把握幾個標(biāo)準(zhǔn)。第一，經(jīng)濟(jì)本質(zhì)法或是法律本質(zhì)法?？疾旖灰仔袨槭聦?shí)，所根據(jù)的是與事實(shí)相對應(yīng)的法律關(guān)系還是僅考慮法律關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)主義和法律的本質(zhì)主義兩種途徑。③以夫妻不動產(chǎn)加名行為為例，如若以經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來判定，當(dāng)事人之間房產(chǎn)證加名可視為經(jīng)濟(jì)利益的分配，產(chǎn)生所有權(quán)變更的效果，應(yīng)納契稅；若以法律本質(zhì)來判定，如本文第二部分所分析，從婚姻法解釋但書規(guī)定和家庭共同財產(chǎn)認(rèn)定的歷史考察，根據(jù)現(xiàn)行法律房產(chǎn)證加名行為是在具有特殊人身關(guān)系的夫妻之間發(fā)生的特殊財產(chǎn)處分行為，與普通民事領(lǐng)域處理財產(chǎn)關(guān)系遵循的等價有償原則不同，不屬于一般意義上的房產(chǎn)贈與，不應(yīng)視為房屋所有權(quán)變更。故而，本質(zhì)課稅原則所采用的經(jīng)濟(jì)觀察法并非僅僅透視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，稅法的解釋與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)考察的是交易背后的法律關(guān)系。脫離了法律關(guān)系的交易行為認(rèn)定易導(dǎo)致稅權(quán)擴(kuò)張失范，稅法規(guī)范的本來目的便蕩然無存了。第二，嚴(yán)格遵循稅收法定主義。稅收法定主義與本質(zhì)課稅原則看似一對矛盾體，無法兼容，互為悖論；然而，稅收法定主義具體表現(xiàn)出了程序正義，本質(zhì)課稅原則則反映了本質(zhì)正義，二者應(yīng)互補(bǔ)而非對立。稅法的眾多原則應(yīng)有邏輯上的先后順序與重要程度區(qū)分，稅收法定主義作為基本原則具備邏輯先在性，而本質(zhì)課稅原則是適用原則中的一種靈敏補(bǔ)充，應(yīng)在稅收法定主義原則統(tǒng)領(lǐng)下加以適用。在這里基礎(chǔ)上，稅法解釋有必要變更司法實(shí)踐經(jīng)過中有利于國庫傾向，確立有利于納稅人原則。第三，保衛(wèi)納稅人信賴?yán)?。稅?wù)機(jī)關(guān)與作為行政相對人的納稅人在本質(zhì)上是行政法律關(guān)系，行政法所遵循的信賴保衛(wèi)原則在斷定本質(zhì)課稅例外時起到重要作用。作為行政相對人的納稅人根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法先例并有理由相信合法而做出的交易行為應(yīng)遭到信賴?yán)姹Ｐl(wèi)。加名稅案中，地方稅權(quán)的擴(kuò)張明顯違犯了納稅人的信賴?yán)?，南京等地?婚姻法〕解釋〔三〕出臺后未經(jīng)合法程序予以征稅違犯了稅收法定原則，成都長期以來對夫妻間房產(chǎn)加名征收契稅則是對法律理解適用有誤。第四，原則上不溯及既往。稅法是我們國家法律體系中少有的存在較多溯及既往規(guī)定的法規(guī)范，包括生效時間早于發(fā)布時間、對發(fā)布之前的行為溯及適用以及隱性溯及既往3種情形。④由于稅法的復(fù)雜性溯及既往規(guī)則有一定合理因素，但出于法的安寧性與稅收公平考慮應(yīng)以不溯及既往為原則，溯及既往為例外。撇開財稅[2018]82號文的邏輯漏洞與法律悖論不看，假定認(rèn)可其免征做法，那么該文件生效之前的交易行為能否應(yīng)予補(bǔ)稅？根據(jù)法不溯及既往原則和納稅人權(quán)利保衛(wèi)要求，不僅稅法規(guī)范一般不應(yīng)設(shè)置溯及既往的規(guī)定，若無相關(guān)規(guī)定則應(yīng)依循原則與法理不征收稅款。第五，時空環(huán)境判定。本質(zhì)課稅原則的適用可視為稅法解釋的一種嘗試，其判定不能脫離納稅人即刻身處的時空環(huán)境而做出。即要遵循稅法解釋中歷史解釋的本源意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)尊重納稅人的等待可能性不得苛求其認(rèn)知能力超越時空。如2001年以前，婚姻法理念中并無夫妻一方個人財產(chǎn)概念，所有財產(chǎn)均為家庭共同財產(chǎn)，即無法認(rèn)定彼時夫妻間房產(chǎn)證加名行為屬所有權(quán)變更，而只能是共同共有確實(shí)權(quán)行為。第六，納稅人真誠實(shí)在推定權(quán)。真誠實(shí)在推定權(quán)是納稅人基本權(quán)利之一，隨著新公共管理思潮與服務(wù)型理念傳入我們國家，但其在實(shí)踐層面尚未得到法律確認(rèn)。①確立納稅人真誠實(shí)在推定權(quán)在本質(zhì)課稅原則適用中的意義在于除非稅務(wù)機(jī)關(guān)舉證納稅人以虛假民事行為逃避稅收義務(wù)，本質(zhì)課稅原則不得適用。在本質(zhì)課稅實(shí)踐中，區(qū)別于納稅申報環(huán)節(jié)，納稅人不負(fù)有舉證責(zé)任，全部的舉證責(zé)任在稅務(wù)機(jī)關(guān)。綜上，本質(zhì)課稅原則的適用作為稅收法定原則的靈敏補(bǔ)充必須經(jīng)歷一個排除合理懷疑的經(jīng)過，惟有嚴(yán)格遵循法律關(guān)系認(rèn)定，稅收法定主義、信賴?yán)姹Ｐl(wèi)、能否溯及既往、時空環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)充分舉證后方可確定適用。且納稅人的真誠實(shí)在推定權(quán)與復(fù)議、訴訟救濟(jì)權(quán)利應(yīng)得到充分保障，否則本質(zhì)課稅原則只能淪為稅權(quán)擴(kuò)張失范的工具。當(dāng)下廣泛存在的稅收行政解釋是狹義的稅法解釋，也是當(dāng)前我們國家財稅法律體系中最高效、最便捷的解釋類別，此次加名稅風(fēng)波被財稅主管機(jī)關(guān)的一則通知及時叫停就是顯例。然而，稅法解釋終究要遵循稅收法定主義原則，在量能課稅原則、公平負(fù)擔(dān)的原則下實(shí)現(xiàn)稅收正義。在短期內(nèi)稅收立法解釋無法完全取代行政解釋的現(xiàn)實(shí)條件下，有必要確立稅法解釋的疑稅從無理念。疑稅從無理念與本質(zhì)課稅原則是稅收法定主義這枚硬幣的兩面。疑稅從無理念展現(xiàn)的是稅收法定主義的權(quán)利保衛(wèi)面向，未經(jīng)法定程序、不知足法律規(guī)定課稅要素的稅權(quán)擴(kuò)張行為合法性與有效性存疑，出于保衛(wèi)納稅人財產(chǎn)權(quán)利的目的應(yīng)將之摒棄。本質(zhì)課稅原則是面對稅法可能存在的法律罅漏的靈敏補(bǔ)充，展現(xiàn)的是稅收法定主義依法征稅的面向，刺破避稅與公司人格的面紗，穿越虛假交易的迷障。疑稅從無理念與本質(zhì)課稅原則二者互為支撐，共同擎舉起稅收法定主義大旗，簡而言之，稅權(quán)進(jìn)取擴(kuò)張必須遵循一定的合法性原則，其限制例外即為疑稅從無理念，稅法的謙抑性由此具體表現(xiàn)出。財稅主管機(jī)關(guān)和地方稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)保持抑制，不可高舉本質(zhì)課稅原則的大旗與民爭利。征稅權(quán)是事關(guān)毀壞滅亡的權(quán)利,稅法的目的不僅僅僅是保障財政收入足額入庫，更要關(guān)注影響納稅人權(quán)益的社會效應(yīng)。四、稅權(quán)治理的公共政策考量稅收的目的與功能大致可分為3種：歲入、再分配與規(guī)制。稅權(quán)擴(kuò)張的根本源頭也不外乎上述3種，提取歲入在傳統(tǒng)意義上更多的具體表現(xiàn)出為經(jīng)濟(jì)性動因，而再分配與規(guī)制〔regulation〕更多展現(xiàn)的是進(jìn)行公共管理的目的。傳統(tǒng)稅權(quán)治理主要是基于征納關(guān)系由國家與納稅人之間的征納行為構(gòu)成，納稅人對稅權(quán)擴(kuò)張失范的反響包括稅收遵從、逃避、抗?fàn)幍?，這種二元對立的治理形式不能適應(yīng)當(dāng)代社會多元化的利益表示出機(jī)制。掠奪理論以為，國家的目的是財政收入最大化，在這樣的治理形式之下，稅權(quán)每擴(kuò)張一分就意味著公民私有財產(chǎn)權(quán)減少一分。不管是2020年朝野爭讀的(舊制度與大革命〕中法蘭西因稅而起的革命還是湖州織里童裝機(jī)頭稅案都表示清楚，稅權(quán)治理對于政治文明與社會穩(wěn)定的意義重大。我們迫切需要一種能夠適應(yīng)轉(zhuǎn)型中國劇烈的稅權(quán)擴(kuò)張與協(xié)調(diào)納稅人權(quán)利保衛(wèi)的稅權(quán)治理新思維，其可能的基本思路就是要改變以往征納雙方零和博弈的策略，以財政民主與憲政理念進(jìn)行稅權(quán)治理形式改造，構(gòu)成一種多維博弈、協(xié)商信任的政策網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)稅權(quán)擴(kuò)張的規(guī)范化與納稅人權(quán)利保衛(wèi)制度化。在稅權(quán)擴(kuò)張與納稅人權(quán)利保衛(wèi)的平衡視角下，稅收及其法規(guī)范對納稅人行為的評價所指引的是公共治理經(jīng)過中的軟法之治，以征稅或減免稅鼓勵引導(dǎo)納稅人調(diào)整本身行為，進(jìn)而起到增進(jìn)社會總福利的效果。加名稅風(fēng)波帶來的啟示之一是，稅法的社會調(diào)控功能應(yīng)以何種姿態(tài)面對婚姻與房產(chǎn)？財稅[2018]82號文雖然是對喧騰民意的積極回應(yīng)，但沒有從根本上減輕納稅人負(fù)擔(dān)，免征而非不征收實(shí)際上助漲了夫妻房產(chǎn)加名潮，客觀上為婚姻的AA制契約化背書，為中國家庭資本主義化的號角伴奏，長遠(yuǎn)來看難以達(dá)致良好的社會功用。今日之中國，房產(chǎn)絕非個人財產(chǎn)可一言以蔽之的物品。極其昂貴的房價使得購房置業(yè)成為家庭而不僅僅是個人行為，有論者以為買房子所投入的不僅僅是單一個核心戶的資產(chǎn)，而是三代擴(kuò)大家庭的資產(chǎn).①婚姻亦如此?；橐霾辉僦皇悄信畠扇酥绞拢辽訇P(guān)涉到兩個家庭、三代人，十分是要傾兩個家庭、三代人之力為夫妻在大都市置業(yè)時，婚姻與家庭無可挽回的再度封建化。當(dāng)充斥著經(jīng)濟(jì)理性和個人主義的(婚姻法〕解釋狂飆突進(jìn)之時，假如稅法的立法者和解釋者肆意擴(kuò)張課稅權(quán)，把分家析產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)交易行為作為擴(kuò)大稅收的來源看待，稅法實(shí)際上推動著婚姻由情感維系走向合伙企業(yè)的不歸路。法諺有云：法律不殺人。稅法也不該是家庭消解的幫兇。恰恰相反，當(dāng)代稅法在眾多方面承當(dāng)著褒獎家庭和睦、增進(jìn)納稅人幸福感的責(zé)任。以香港十分行政區(qū)為例，2018年6月的(薪俸稅/個人入息課稅免稅額、扣除及稅率表〕顯示，②香港十分行政區(qū)個人薪俸稅最主要的免稅額度是由婚姻家庭關(guān)系決定的。結(jié)婚、撫養(yǎng)子女、供養(yǎng)父母、