阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論探析,馬克思主義論文

阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論探析,主義論文阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論自20世紀(jì)70年代以降幾經(jīng)復(fù)興，是各式先鋒理論最為流行的靈感來(lái)源之一。阿爾都塞通常不被歸入后來(lái)假道美國(guó)1論家之列，但是他毋寧講是法國(guó)理論的隱身導(dǎo)師。他視意識(shí)形態(tài)為社會(huì)生活的一種無(wú)意識(shí)先天客觀構(gòu)造、反對(duì)人道主義、標(biāo)榜科學(xué)，這與大多數(shù)西方主義者的人道主義基本立場(chǎng)也背道而馳。所以厘清阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論的來(lái)龍去脈及其利弊得失，對(duì)于今日正本清源反思理論,應(yīng)是多有裨益的。早在1965年出版的(保護(hù)〕中，阿爾都塞就有相關(guān)意識(shí)形態(tài)的大量敘述。這些敘述大抵沿承了和恩格斯(德意志意識(shí)形態(tài)〕中的格局，幾無(wú)例外都是負(fù)面的。(保護(hù)〕有一篇提綱挈領(lǐng)的序言，是對(duì)收入此書(shū)的1961至1965年間發(fā)表的八篇文章的一個(gè)概括。華而不實(shí)阿爾都塞就將意識(shí)形態(tài)與科學(xué)對(duì)舉，以為的著作本身就是科學(xué)，但是過(guò)去卻被當(dāng)做一般的意識(shí)形態(tài)。這里牽涉所謂的的認(rèn)識(shí)論斷裂.據(jù)阿爾都塞觀之，以1845年的(德意志意識(shí)形態(tài)〕為界，經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)論斷裂,在這之前是意識(shí)形態(tài)舊哲學(xué)階段，在這之后是創(chuàng)立歷史唯物主義和辯證唯物主義的科學(xué)階段。進(jìn)而建議將從博士論文到1844年巴黎手稿，叫做青年時(shí)期著作；在完成科學(xué)轉(zhuǎn)向之后，的著作又能夠進(jìn)一步兩分，其一是從1845年到1857前后開(kāi)場(chǎng)撰寫(xiě)(資本論〕初稿，能夠稱(chēng)為成長(zhǎng)時(shí)期；其二是1857年之后包括(資本論〕在內(nèi)的所有著作，一概叫做成熟時(shí)期的著作。而橫亙?cè)谇捌谝庾R(shí)形態(tài)階段和后期科學(xué)階段當(dāng)中的1845年，則產(chǎn)生了被阿爾都塞稱(chēng)之為斷裂時(shí)著作的(德意志意識(shí)形態(tài)〕。從這個(gè)分野來(lái)看，意識(shí)形態(tài)的形象叫人不敢恭維，它表現(xiàn)為科學(xué)的對(duì)立面，完全就是天馬行空的形而上學(xué)即舊哲學(xué)。更詳細(xì)講，它很大程度上就是迄至今日的德國(guó)古典哲學(xué)。這個(gè)判定很大程度上直接來(lái)自和恩格斯的(德意志意識(shí)形態(tài)〕，如該書(shū)就講，正如德意志意識(shí)形態(tài)家們所宣告的，德國(guó)在近期幾年里經(jīng)歷了一次空前的變革。[1]〔P512〕這里的意識(shí)形態(tài)家指的就是彼時(shí)以青年黑格爾派為主要代表的德國(guó)哲學(xué)，它的要害是夸夸其談地流連純思想批判，繞開(kāi)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)存制度的實(shí)際斗爭(zhēng)。在和恩格斯看來(lái)，此種顛倒意識(shí)與存在的哲學(xué)就是德意志意識(shí)形態(tài).根據(jù)雷蒙威廉斯(本文關(guān)鍵詞語(yǔ)〕中的介紹，意識(shí)形態(tài)〔idologie〕一詞系1797年法國(guó)理性主義哲學(xué)家特拉西伯爵〔AntoineDestuttdeTracy〕發(fā)明，當(dāng)時(shí)他讀了一篇文章，建議將心靈哲學(xué)命名為意識(shí)形態(tài),意即觀念的科學(xué)〔scienceofidea〕。1817至1818年間特拉西出版(意識(shí)形態(tài)初步〕〔Elmentsdidologie〕五卷，秉承洛克的唯物主義經(jīng)歷體驗(yàn)論與孔狄亞克的感覺(jué)主義心理學(xué)，期望能對(duì)人性有進(jìn)一步確實(shí)切講明。問(wèn)題是，這個(gè)進(jìn)一步的講明更多地是從生理學(xué)而不純粹是心理學(xué)的角度出發(fā)的。特拉西將精神生活分為四個(gè)層面：知覺(jué)、記憶、判定和意愿，最終將人類(lèi)的認(rèn)知活動(dòng)復(fù)原為神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)外界的反響。唯其如此，意識(shí)形態(tài)作為觀念的科學(xué)，可望擺脫以往太為強(qiáng)烈的形而上學(xué)色彩，成為自然科學(xué)的一部分。(意識(shí)形態(tài)初步〕本來(lái)今已難覓，但是威廉斯引述華而不實(shí)的一段話足以講明問(wèn)題：觀念學(xué)是動(dòng)物學(xué)的一部分，尤其在研究人的時(shí)候，這一部分顯得更為重要，更值得深切進(jìn)入理解[2]〔P60〕.這樣一種感覺(jué)唯物主義認(rèn)知哲學(xué)，在今天看來(lái)或許是落落寡合，但它確實(shí)就是特拉西當(dāng)年樹(shù)起意識(shí)形態(tài)旗幟的一個(gè)基本視域。換言之，意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念在其誕生之初的本義是出于建立一種客觀科學(xué)的期望，這與它后來(lái)淪落為虛假意識(shí)和形而上學(xué)的代名詞，甚至成為資本主義國(guó)家鎮(zhèn)壓機(jī)器的幫兇，很顯然是截然不同的。阿爾都塞以為成熟期的主張構(gòu)造因果性和多元決定論，是反經(jīng)歷體驗(yàn)主義、反歷史主義和反人道主義的。如是來(lái)看，高揚(yáng)人道主義的(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〕，據(jù)阿爾都塞所見(jiàn)也不過(guò)是見(jiàn)證了思想發(fā)展的黎明前的黑暗，不僅如此，而且是離即將升起的太陽(yáng)最遠(yuǎn)的著作。換言之，它是用費(fèi)爾巴哈的唯物主義，將黑格爾的唯心主義顛倒了過(guò)來(lái)。所以不奇怪，阿爾都塞同樣是把意識(shí)形態(tài)看做是德國(guó)哲學(xué)的特有遺產(chǎn)：嚴(yán)格地講，德意志意識(shí)形態(tài)的世界無(wú)可比較地是最受意識(shí)形態(tài)壓迫的世界，也就是離歷史實(shí)際最遠(yuǎn)的世界，是歐洲各意識(shí)形態(tài)世界中受神秘主義和異化影響最深的世界。就在這一世界中誕生，并開(kāi)場(chǎng)思想。的開(kāi)端的偶爾性在于，他誕生時(shí)被包裹在一塊宏大的意識(shí)形態(tài)的襁褓之中，而他成功地從這塊沉重的襁褓中解脫了出來(lái)。[3]〔P62-63〕阿爾都塞引用后期著作中的看法，強(qiáng)調(diào)之所以這塊意識(shí)形態(tài)襁褓是德國(guó)專(zhuān)有，是由于德國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)和政治落后，相應(yīng)地，社會(huì)階級(jí)狀況也一樣停滯不前。這導(dǎo)致在18和19世紀(jì)構(gòu)成的德意志意識(shí)形態(tài)，給德國(guó)深深打上了軟弱印記，迫使德國(guó)知識(shí)分子首先考慮其受奴役的直接原因，十分是宗教。所有這一切造成德國(guó)唯心主義哲學(xué)飛速發(fā)展，知識(shí)分子以哲學(xué)考慮代替了他們的狀態(tài)、問(wèn)題、希望，乃至活動(dòng).一如(德意志意識(shí)形態(tài)〕所言，法國(guó)人有政治頭腦，英國(guó)人有經(jīng)濟(jì)頭腦，而德國(guó)人則有理論頭腦。故同德國(guó)的歷史不發(fā)達(dá)相對(duì)應(yīng)，德國(guó)的意識(shí)形態(tài)是過(guò)分發(fā)達(dá)了。只可惜那是異化的意識(shí)形態(tài)，同其反映的真實(shí)問(wèn)題和真實(shí)對(duì)象相去甚遠(yuǎn)。[4]〔P64〕簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)講它是什么都行，但它絕不是社會(huì)生活在思想領(lǐng)域的真實(shí)反映。(德意志意識(shí)形態(tài)〕這一對(duì)于意識(shí)形態(tài)的鄙視態(tài)度，很顯然影響了整整一代意識(shí)形態(tài)家。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾貝爾在1960年出版的名著(意識(shí)形態(tài)的終結(jié)〕中，就強(qiáng)調(diào)無(wú)論意識(shí)形態(tài)在特拉西那里的原初意義是什么，作為一種由觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的方式方法，黑格爾作品、費(fèi)爾巴哈和都用最明確不過(guò)的語(yǔ)言重新描繪敘述了這個(gè)劃時(shí)代的概念。費(fèi)爾巴哈是將整個(gè)思想史看作一部持續(xù)下來(lái)的祛魅史，試圖揭去宗教的神秘外衣，用人類(lèi)學(xué)來(lái)替代神學(xué)，以人取代上帝。故哲學(xué)應(yīng)當(dāng)面對(duì)生活，由于宗教只能創(chuàng)造虛假意識(shí),唯哲學(xué)才能揭示真實(shí)意識(shí).則是在費(fèi)爾巴哈推崇人類(lèi)學(xué)的地方重申黑格爾的基本立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)大寫(xiě)的歷史和歷史背景。故人必然是階級(jí)的人，而不是個(gè)體的人。真理也是階級(jí)的真理，故而都是相對(duì)的真理，只要革命是真正的真理，只要革命的真理才具有合法性。因而，在這種情況下，一種動(dòng)力就被引入到意識(shí)形態(tài)的分析上來(lái)了，被引用于創(chuàng)造一種新的意識(shí)形態(tài)上來(lái)了。通過(guò)揭去宗教的神秘面紗，人從上帝和原罪中解放出來(lái)，恢復(fù)了人的潛能。通過(guò)揭示歷史，理性也得到了揭示。在階級(jí)斗爭(zhēng)中，只要真實(shí)意識(shí)而不是虛假意識(shí)才能被實(shí)現(xiàn)。但是既然真理只能求諸行動(dòng)，那么人們就不能不付諸行動(dòng)。講道，黑格爾左派只是一些文人罷了?！矊?duì)他們來(lái)講，辦雜志就是實(shí)踐〕對(duì)來(lái)講，唯一的真正行動(dòng)是在政治領(lǐng)域里。[5]〔P379〕但是貝爾也成認(rèn)，對(duì)意識(shí)形態(tài)一語(yǔ)其實(shí)有截然不同的解釋。如(德意志意識(shí)形態(tài)〕中就以為意識(shí)形態(tài)同唯心主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，或者是意味著觀念自主，觀念能夠獨(dú)立地去揭示真理和意識(shí)。這與的唯物主義基本立場(chǎng)背道而馳，所以意識(shí)形態(tài)---比方宗教---被和恩格斯視為本末倒置的虛假意識(shí)也就在情理之中了。二、意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器阿爾都塞自信他是繼承了的傳統(tǒng)，即堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時(shí)將上層建筑的研究看做一個(gè)獨(dú)立、自足的理論王國(guó)。他要解決的核心問(wèn)題是著述中意識(shí)形態(tài)理論的缺失。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的定義，一種比擬流行的看法，恰如恩格斯在(致弗梅林〕中所言，它是一種虛假的意識(shí)，是由所謂的思想家偷偷塞給勞動(dòng)階級(jí)的，總而言之是統(tǒng)治階級(jí)的思想工具。但是阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)定義有所不同，它并不成認(rèn)意識(shí)形態(tài)僅僅僅是陰謀權(quán)利集團(tuán)的產(chǎn)物。相反意識(shí)形態(tài)無(wú)處不在，它包含了對(duì)現(xiàn)實(shí)的一切表征，涵蓋了所有的社會(huì)制度和機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，它的總體背景是資本主義意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。阿爾都塞的(意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器〕一文于1970年6月發(fā)表在(思想〕雜志第151期上。對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，阿爾都塞重申了他先前在(保護(hù)〕與(閱讀〈資本論〉〕中的立場(chǎng)，那就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體觀念截然不同于黑格爾的總體概念，而具有鮮明的革命性。誠(chéng)如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，上層建筑同樣是兩個(gè)層面的統(tǒng)一，它們分別是政治-法律，包括法律與國(guó)家，以及意識(shí)形態(tài)，包括宗教、倫理、法律、政治等各種不同樣式的意識(shí)形態(tài)。為此阿爾都塞也反對(duì)黑格爾式的本質(zhì)主義社會(huì)觀，堅(jiān)持社會(huì)總是處在包括三種實(shí)踐：經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的動(dòng)態(tài)建構(gòu)和生成經(jīng)過(guò)之中。阿爾都塞陳述意識(shí)形態(tài)理論，是從修正經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本命題開(kāi)場(chǎng)的。他指出這個(gè)命題正好比大廈的地基跟地面建筑的關(guān)系，缺失基礎(chǔ)，上層建筑就變成了海市蜃樓。故上層建筑不具有決定作用，其有效性?xún)H限于：一是它對(duì)基礎(chǔ)具有相對(duì)獨(dú)立性,二是它對(duì)基礎(chǔ)有反作用.但阿爾都塞以為大廈的隱喻具有局限，它是描繪敘述性的，未必能解決由此而來(lái)的各種問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，上層建筑不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的被動(dòng)反映，相反對(duì)于基礎(chǔ)的存在，它同樣是不可或缺的。所以當(dāng)務(wù)之急是在認(rèn)可這個(gè)基本命題的同時(shí)想辦法超越它，即用再生產(chǎn)的視野來(lái)考慮上層建筑的本質(zhì)特征。阿爾都塞由此出發(fā)，闡述了他的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論。它針對(duì)的是主義國(guó)家理論,根據(jù)(意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器〕中的概括，后者包括下面基本立場(chǎng)：第一，國(guó)家是鎮(zhèn)壓性的國(guó)家機(jī)器；第二，國(guó)家政權(quán)和國(guó)家機(jī)器不是一回事情；第三，階級(jí)斗爭(zhēng)的目的在于國(guó)家政權(quán)，換言之，統(tǒng)治階級(jí)利用國(guó)家機(jī)器功能，來(lái)實(shí)現(xiàn)其階級(jí)目的；第四，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須奪取政權(quán)，先取而代之以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，最終進(jìn)入國(guó)家消亡經(jīng)過(guò)。阿爾都塞以為以上理論需要作一點(diǎn)補(bǔ)充，由此提出了他影響深廣的構(gòu)造主義意識(shí)形態(tài)理論。阿爾都塞把他的意識(shí)形態(tài)叫做意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，明確表示他所講的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器和主義理論的國(guó)家機(jī)器不同，后者包括、行政機(jī)關(guān)、、警察、法庭、監(jiān)獄等等，對(duì)此他稱(chēng)之為鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器.所謂鎮(zhèn)壓，是講這些國(guó)家機(jī)器最終是依靠暴力施行其功能，即使鎮(zhèn)壓本身能夠不直接用暴力形式實(shí)行。[6]〔P280-281〕比擬來(lái)看，不同于上述鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器,阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器〔AIE〕是指：我所講的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器是這樣一些現(xiàn)實(shí)，它們以一些各具特點(diǎn)的、專(zhuān)門(mén)化機(jī)構(gòu)的形式呈如今鄰近的觀察者面前。我給這些現(xiàn)實(shí)開(kāi)出一個(gè)經(jīng)歷體驗(yàn)性的清單，它顯然還必須接受仔細(xì)的考察、檢驗(yàn)、修改和重組。盡管有這種需要包含著的所有保存意見(jiàn)，我們暫時(shí)還是能夠把以下機(jī)構(gòu)看成是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器〔我列舉的順序沒(méi)有任何特殊的含義〕；宗教的AIE〔由不同教會(huì)構(gòu)成的制度〕，教育的AIE〔由不同公立和私立學(xué)校構(gòu)成的制度〕，家庭AIE,法律的AIE,政治的AIE,〔政治制度，包括不同派〕，工會(huì)AIE,傳播AIE〔出版、廣播、電視等等〕文化AIE〔文學(xué)、藝術(shù)、體育等等〕。[7]〔P281〕緊接上文，阿爾都塞進(jìn)一步闡述講，他列舉的上述意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器不同于鎮(zhèn)壓性的國(guó)家機(jī)器，鎮(zhèn)壓性的國(guó)家機(jī)器只要一種，它是單數(shù)；而形形色色的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器數(shù)不勝數(shù)，那是復(fù)數(shù)。除此之外，鎮(zhèn)壓性的國(guó)家機(jī)器屬于公共領(lǐng)域，而那些非鎮(zhèn)壓性意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，則大多屬于私人領(lǐng)域。如教會(huì)、政、工會(huì)、家庭，以及大多數(shù)傳媒和文化事業(yè)等，尤其是學(xué)