從經(jīng)濟哲學視角梳理有計劃商品經(jīng)濟體制的歷史地位,經(jīng)濟思想史論文

從經(jīng)濟哲學視角梳理有計劃商品經(jīng)濟體制的歷史地位,經(jīng)濟思想史論文熟悉現(xiàn)代中國經(jīng)濟體制改革的人們應該不會忘記，在改革開放后通過經(jīng)濟體制改革來確保以經(jīng)濟建設(shè)為中心得以有效貫徹的實踐探尋求索中，我們一開場并沒有直接拋棄計劃經(jīng)濟體制而直接邁向社會市場經(jīng)濟體制.事實上，隨著1984年十二屆三中全會通過的(關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定〕中決定將整個國家的經(jīng)濟體制從單一公有制下的計劃經(jīng)濟體制翻轉(zhuǎn)為在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟體制后，其在現(xiàn)代中國財富發(fā)展的進程中存在了將近10年時間.直至1993年被社會市場經(jīng)濟體制所取代.綜合來看，該經(jīng)濟體制的最大特征，就是在對社會要素資源的配置上仍然保持了計劃經(jīng)濟體制的核心部分的穩(wěn)定，即維持以國有企業(yè)為主體的生產(chǎn)要素〔勞動力、資本和土地〕的計劃配置方式。正如該決定所明確指出的：在我們國家社會條件下，勞動力不是商品，土地、礦山、銀行、鐵路等等一切的企業(yè)和資源也都不是商品.社會的國家機構(gòu)必須通過計劃的和經(jīng)濟的、行政的、法律的手段對企業(yè)進行必要管理、檢查、指導和調(diào)節(jié),能夠委派、任免或批準聘選企業(yè)的主要領(lǐng)導人員，并且能夠決定企業(yè)的開創(chuàng)建立和關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷.所以，這一經(jīng)濟體制中存在的總體特征，決定了當時我們國家實行的是計劃經(jīng)濟，即計劃的商品經(jīng)濟，而不是那種完全由市場調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟.①而這一經(jīng)濟體制的核心指向，則正如該(決定〕中所闡述的：在對關(guān)系國計民生全局的重要產(chǎn)品通過計劃經(jīng)濟實行指令性計劃管理的總體格局下，商品經(jīng)濟所要發(fā)揮的最大作用或預設(shè)給其的關(guān)鍵任務，就是通過觸及賦予企業(yè)自主權(quán)這個要害問題,給予各類從事生產(chǎn)經(jīng)營的計劃經(jīng)濟主體以體制所能允許的最大主動權(quán)。表如今詳細的運行機制上，就是讓由生產(chǎn)要素生產(chǎn)的消費品逐步通過符合價值規(guī)律的市場機制來進行配置，十分是那些在國民經(jīng)濟中起輔助的但不可缺少的作用的其他大量產(chǎn)品和經(jīng)濟活動,如農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和服務修理行業(yè)的勞務活動等，則可根據(jù)不同情況,分別實行指導性計劃或完全由市場調(diào)節(jié).②進而使他們在有限的市場權(quán)利享利益的同時，將以國有企業(yè)為核心的財富創(chuàng)造者的積極性、主動性和創(chuàng)造性在堅持社會方向的前提下，從被原有單一計劃經(jīng)濟體制的束縛中平穩(wěn)有序地激發(fā)與釋放出來.正由于如此，這種以計劃經(jīng)濟體制核心外的增量式改革為階段性目的、并在外部形態(tài)上以有計劃的商品經(jīng)濟體制這一特殊形態(tài)表現(xiàn)出來的改革方式，根本上有別于那種所謂的休克療法.如若結(jié)合現(xiàn)代中國在財富③生產(chǎn)和發(fā)展中所經(jīng)歷彎曲復雜的實際，即在新中國成立后到改革開放前這一較長的歷史時期內(nèi)，由于我們在財富發(fā)展上占據(jù)主流的認知和實踐乃是將在政治上跨越了卡夫丁峽谷的社會新中國視為在各方面已然超越了資本主義的社會進化的優(yōu)良產(chǎn)品，并過分忽視商品、市場、資本等當代財富手段在經(jīng)濟發(fā)展中的關(guān)鍵作用.取而代之的，則是直接用揚棄資本后的將來理想社會形態(tài)的內(nèi)在要求〔公有制+計劃經(jīng)濟+按勞分配〕來規(guī)范定義現(xiàn)實社會的財富發(fā)展方式，并在這里經(jīng)過中一度荒唐地將上述認知實踐推向了兩條道路、兩個階級間的斗爭乃是整個國家工作重心的錯誤極致，整個民族為此遭受了社會財富運動經(jīng)過中的最大曲折.④再結(jié)合在(資本論〕中把整個社會經(jīng)濟體系分為作為表層構(gòu)造的商品市場和作為深層構(gòu)造的、即由生產(chǎn)要素的流通和消耗而構(gòu)成的生產(chǎn)系統(tǒng)的闡述，以及我們在這里闡述基礎(chǔ)上逆向得出的、即隨著作為生產(chǎn)要素配置方式之邏輯展現(xiàn)的消費品的配置方式逐步走向商品化市場化，必將倒逼作為深層構(gòu)造的生產(chǎn)要素的市場配置方式歸位的邏輯推論.⑤我們將不難得出下面結(jié)論：改革開放后這一在兼顧國情和當代財富發(fā)展要求下為擺脫經(jīng)濟發(fā)展窘境而建立的有計劃的商品經(jīng)濟體制,其本質(zhì)上存在的生產(chǎn)要素的計劃配置和社會商品的有限市場配置的改革舉措，雖從現(xiàn)代中國的整個財富生產(chǎn)和發(fā)展的進程來看似乎顯得不徹底，實則乃恰恰順應了現(xiàn)代中國在探尋求索本國特色社會財富道路進程中的階段性要求，因此是現(xiàn)代中國的必然選擇.改革開放的總設(shè)計師同志敏銳地覺察到了這一點，因而在充分肯定其具有敢講我們老祖宗沒有講過的新話,敢冒會被看成異端①的風險之精神，并具有引導人們把搞活企業(yè)和發(fā)展社會商品經(jīng)濟的種種正確舉措當成資本主義②的認識誤區(qū)中解放出來之作用的同時，還賦予了其是主義的基本原理和中國社會實踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟學③的歷史地位.二、開啟了具有國富特色的財富動力機制有計劃商品經(jīng)濟體制在促進現(xiàn)代中國財富生產(chǎn)和發(fā)展中的作用是宏大的.從經(jīng)濟哲學的視角進行審視，該體制在下述兩大方面奠定的歷史成果必須引起我們的高度關(guān)注.第一，從該體制在促進整個社會財富發(fā)展的宏觀方面來看，有計劃的商品經(jīng)濟體制的建立，使得原來在計劃經(jīng)濟生產(chǎn)方式下遭到束縛的生產(chǎn)力開場在國家體制層面上真正觸及了自主權(quán)這個要害問題④而跳出了原有的條條框框，并在整個國家和社會層面上被不斷地激發(fā)與釋放出來。綜合來看，這一階段農(nóng)副產(chǎn)品大幅增產(chǎn)，農(nóng)民收入大幅度增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，城市工業(yè)蓬勃發(fā)展，人們普遍感遭到了商品市場帶來的生產(chǎn)力的發(fā)展和生活水平的普遍提高。以致于小平同志在南巡講話中回溯1984-1988年這五年期間的改革成果時不無欣喜地評論到：經(jīng)濟發(fā)展比擬快的1984年-1988年。這五年，首先是農(nóng)村改革帶來很多新的變化，農(nóng)作物大幅度增產(chǎn)，農(nóng)民收入大幅度增加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起.廣大農(nóng)民購買力增加了，不僅蓋了大批新房子，而且自行車、縫紉機、收音機、手表四大件和一些高檔消費品進入普通農(nóng)村家庭。農(nóng)副產(chǎn)品的增加，農(nóng)村市場的擴大，農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，又強有力地推動了工業(yè)的發(fā)展。這五年，共創(chuàng)造工業(yè)總產(chǎn)值六萬多億元，平均每年增長21.7%.吃、穿、住、行、用等各方面的工業(yè)品，包括彩電、冰箱、洗衣機，都大幅度增長。鋼材、水泥等生產(chǎn)資料也大幅度增長.能夠講，這一時期整個農(nóng)業(yè)和工業(yè)，農(nóng)村和城市，就是這樣互相影響、互相促進。這是一個非常生動、非常有講服力的發(fā)展經(jīng)過,這也意味著隨著財富動力機制的有效開啟，我們國家財富有了巨額增加，整個國民經(jīng)濟上了一個新的臺階。⑤確實，我們能夠從上述評論中真實地感遭到，這一階段的財富發(fā)展由于有了有計劃的商品經(jīng)濟體制牽引和保障，進而使得這一漸進式改革確實在整個社會層面上突破了以往那種完全依靠純計劃體制來制造、分配社會財富，并在這一體制外擁有額外財富既無可能甚至違法的單一局面.較好地實現(xiàn)了十二屆三中全會通過的(關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定〕中所希望到達的改革的進行，只應該促進而絕對不能損害社會的安寧、生產(chǎn)的發(fā)展、人民生活的改善和國家財力的加強⑥的總體目的.第二，從該體制改革在促進財富發(fā)展的微觀層面、即其在促使人們在獲取財富途徑上的改變以及相應構(gòu)成的對財富的認知變革來講，我們則能夠明顯地感遭到這一改革對身處華而不實的詳細個人來講，則意味著當時的人們除了有可能在國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟內(nèi)獲取更多的財富收入外〔集體、國有企業(yè)中的多勞多得，按勞分配和農(nóng)村中的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制〕，可以以在部分開啟的商品市場中覓得商機、得到那個固然粗糙但在現(xiàn)實中確實已作為歷史本體論意義上存在的社會個人的那份財富.而這在人們的主觀心態(tài)上則意味著，由于社會個體在追求財富擁有財富的經(jīng)過中從此開場具有了之前所不具有的合法性和正當性，這種合法正當性和當時通過經(jīng)濟體制改革中釋放出來的、盡管是僅有的那么一點商品經(jīng)濟意識匯合在一起，從根本上推動了人們關(guān)于當代社會財富意識的啟蒙，廣大中國人民長時期被體制和意識形態(tài)壓抑束縛的財富欲望，從此開場被深層次地激發(fā)出來，并在作為對象化存在的生產(chǎn)力的宏大發(fā)展中得到了充分印證.依此邏輯更進一步而言，致富在當下既然已經(jīng)不是罪過，那么，財富就必將會成為人們大膽追逐的目的，致富榮耀、思富、崇富、善待財富開場成為對待財富的主導觀念.如此，也標志著伴隨這一經(jīng)濟體制改革的深切進入推進，一種明顯區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)典意義上的社會形態(tài)特征的財富動力機制，此時已正式開啟.當然，我們必須清醒地認識到，由于這一階段上決不能忽視和放松國家計劃的統(tǒng)一領(lǐng)導①的基調(diào)沒有根本改變，整個財富發(fā)展體制仍然維持了以國有企業(yè)為主體的生產(chǎn)要素〔勞動力、資本和土地〕的計劃配置方式，而由生產(chǎn)要素生產(chǎn)的消費品則逐步通過市場機制來配置。這一以計劃經(jīng)濟為核心與主體、而市場則只是其表層與補充的歷史格局，本質(zhì)地決定了國有經(jīng)濟仍然保持著如計劃經(jīng)濟時代般在財富生產(chǎn)、資源配置與分配中的主導地位，而個體、私營、外資經(jīng)濟只能處在其拾遺補缺、有益補充的地位上。這也意味著普通民眾已經(jīng)被激發(fā)出來的致富欲望在這種經(jīng)濟體制構(gòu)造內(nèi)，尚得不到全面、深層、有效的知足，加之整個社會對一部分先富起來的人所擁有財富的合法性并沒有像后來社會市場經(jīng)濟背景下倡導的那樣，即不簡單地將有沒有財富和有多少財富作為判定人們政治上先進與否的標準，同時明確提出保障人們所擁有財富的合法性，強調(diào)民眾富有才能有國家富強、實現(xiàn)人民的富有，是我們建設(shè)社會的根本目的②等系列突出民富基礎(chǔ)性、目的性等。因而，在沒有明確預期的情況下，很多人在歷史的陰影下仍然懷著忐忑心情來思富致富的局面沒有得到根本改變.所以，我們以為這一階段開啟的財富動力機制具有鮮明的國富特色。當然，從長遠來看，這一在現(xiàn)代中國財富生產(chǎn)和發(fā)展進程中作為有計劃商品經(jīng)濟體制的必然邏輯結(jié)果的國富特色，必將因其所依附體制的過渡性特質(zhì)，而決定了其必將要在突破本身的內(nèi)在限度中得到揚棄。三、促成了中華特點社會財富道路的生成這里所指的中華特點社會財富道路，是指改革開放以來現(xiàn)代中國在市場經(jīng)濟背景下充分利用資本并引導其為社會共富目的服務的財富之路.應該講，無論是當年在(法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〕〔初稿〕中提到的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)利用和發(fā)展資本的理論③,亦或是其關(guān)于東方落后國家在實現(xiàn)社會問題上的跨越卡夫丁峽谷理論，還是列寧晚年就資本與社會關(guān)系的考慮和實踐④,本質(zhì)上均牽涉到了要利用資本來為本國社會服務的歷史命題.但我們必須清醒地看到，這一財富道路并非自改革開放伊始就已存在，而是經(jīng)歷了一個復雜困難的探尋求索歷程。而這華而不實，有計劃商品經(jīng)濟體制的實踐，則無疑因其在財富生產(chǎn)和發(fā)展中生成了系列促使改革必須走向深切進入的內(nèi)在否認性要素，而最終對促使中國在自覺把握歷史進程中成功創(chuàng)始中華特點社會財富道路，起到了至關(guān)重要的作用.確實，當我們再次審視該階段財富生產(chǎn)和發(fā)展的基本格局時，能夠看到下述具有階段性特色的歷史景觀：即一邊是自放權(quán)讓利以來開場激活的國有企業(yè)的財富發(fā)展體系，而另一邊則是計劃外的、以非國有企業(yè)或非公有制經(jīng)濟為主體的財富發(fā)展體系〔包括股份合作制企業(yè)、個體私營企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及為引進國外資金和先進技術(shù)而正在興起的中外合資與合作經(jīng)營企業(yè)、外商獨資企業(yè)等〕。對處于計劃體制內(nèi)而享有豐富生產(chǎn)資料的國有企業(yè)來講，其在按國家指令計劃來進行財富生產(chǎn)的經(jīng)過中，同時肩負的一項重要任務就是要不斷將自個被體制賦予的經(jīng)營自主權(quán)轉(zhuǎn)化為追求計劃外利潤、計劃外經(jīng)營等系列加速本身財富積累和擴張的能力.而對于那些不把握生產(chǎn)資料劃撥權(quán)的非國有企業(yè)或非公有制經(jīng)濟的財富發(fā)展體系，固然他們已經(jīng)在部分開啟的表層市場體系中獲得了商機進而享受了改革帶來的紅利，但卻又必須非常無奈而又不得不非常慎重地依靠于這個體系，由于一旦離開這個體系，不要講發(fā)展，就連最基本的生產(chǎn)資料〔生產(chǎn)要素〕供給和相關(guān)配套生產(chǎn)條件的知足都將成為問題。這也正是我們上述分析的這種帶有國富特色的財富動力機制的核心根據(jù)所在。但隨著中華特點社會財富發(fā)展進程的不斷深切進入，本質(zhì)上由生產(chǎn)要素的計劃配置〔行政配置〕和商品的市場化配置間的內(nèi)在矛盾，開場全方位多層次地在經(jīng)濟社會中展現(xiàn)出來，而由此所生成的內(nèi)在否認性因素，則歷史地阻礙了中華特點社會財富發(fā)展的深切進入推進.綜合來看，這些內(nèi)在否認性因素通過下述三大矛盾對立得到了集中展現(xiàn)：第一，財富發(fā)展經(jīng)過中的體制外經(jīng)濟主體與體制內(nèi)經(jīng)濟主體的矛盾對立.如前所述，伴隨致富榮耀、思富、崇富、善待財富等觀念隨著改革的進程不斷成為人們主導觀念的同時，已經(jīng)在改革開放經(jīng)過蓬勃發(fā)展起來的計劃體制外的財富發(fā)展主體為了實現(xiàn)自個的致富目的，迫切需要生產(chǎn)要素的市場化〔即可通過市場交換獲取〕來獲得生存發(fā)展的時機。但當時生產(chǎn)資料〔即生產(chǎn)要素〕的計劃配置方式，卻使得可在商品市場上自由銷售流通的量非常之少，這直接導致數(shù)量不斷增加、規(guī)模逐步擴大、但仍處于計劃體制外的各財富主體無法通過正規(guī)渠道來籌集自個亟需的資本與生產(chǎn)資料，于是不得不采取種種手段〔包括商業(yè)賄賂〕來從與國有企業(yè)中獲取生產(chǎn)要素.而它們對生產(chǎn)要素的靈敏的市場化運用方式所產(chǎn)生的競爭力，又通過商品市場的中介構(gòu)成了對行政化管理的國有企業(yè)的宏大壓力。為了在計劃配置生產(chǎn)要素的總體框架下知足這些計劃外企業(yè)的需求，出臺了生產(chǎn)資料的計劃價格與市場價格的雙軌制.①這是有計劃的商品經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物，其本意是要把掩蔽在商業(yè)賄賂中的計劃內(nèi)外的生產(chǎn)資料差價公開化，納入到國有企業(yè)的收入核算中，進而消除商業(yè)賄賂.然而價格雙軌制中的差價和交易額并不由市場決定，而是由和企業(yè)官員所定.于是價格雙軌制成為了腐敗的源泉，產(chǎn)生了為社會公眾深惡痛絕的官倒現(xiàn)象〔用權(quán)利以計劃內(nèi)價格購買生產(chǎn)資料，然后再以市場價格倒賣給生產(chǎn)者〕中得到了充分具體表現(xiàn)出.②如此的客觀現(xiàn)實，急迫地呼喚著更為深層的改革來化解價格雙軌制的弊端。第二，生產(chǎn)要素的計劃配置與商品市場的深化拓展間的矛盾對立。眾所周知，在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟體中，要素與產(chǎn)品往往是捆綁在一起而不是像在理論中那樣能夠分開考慮的.但在當時的那種勞動力、土地和資本等要素根本上是由行政計劃來配置的情況下，使得住房等很多在計劃經(jīng)濟下納入福利領(lǐng)域的消費品根本無法推行市場化，甚至如糧食、彩電等產(chǎn)品也很難推行市場化。這就導致改革開放帶來的財富增長無法投入到住房等大宗消費品領(lǐng)域，更不可能進行諸如當今市場化條件下的系列品目繁多的投資活動，因此只能將其投入到范圍非常狹窄的商品市場上，這導致了當時局部商品市場通貨膨脹的局面；十分是在1985年開場的價格改革優(yōu)先戰(zhàn)略即我們通常所講的闖關(guān)計劃啟動后，頭一年即1985年社會零售價格指數(shù)就比前一年上升了8.8%!首開改革開放以來最高紀錄，而在這之后的三年時間里，這一上升態(tài)勢毫無緩解的苗頭。這嚴重影響了當時社會經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，也最終導致了當時價格闖關(guān)的失敗.從1989年開場，整個社會經(jīng)濟進入了歷史上治理整頓的三年.能夠講，這種在當時境況下根本上是因體制性矛盾而出現(xiàn)的劇烈的通貨膨脹壓力，客觀上要求整個社會開拓更為廣闊的商品市場，而這又必然要求推行生產(chǎn)要素的市場化改革.與此同時，由于這一階段商品市場化程度不充分，導致生產(chǎn)資料的價格雙軌制擴展到?jīng)]有充分市場化的消費品領(lǐng)域，由此又導致了商品市場中也出現(xiàn)了令人厭惡的官倒現(xiàn)象.第三，國有企業(yè)在產(chǎn)品上的市場配置與其在生產(chǎn)要素上所處的計劃配置格局間的矛盾對立.在有計劃的商品經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)只追求產(chǎn)品的收益而無權(quán)對要素成本負責是基本事實。于是，那些經(jīng)營不善且背負沉重歷史包袱的虧損企業(yè)最后仍然只能由來養(yǎng)活，企業(yè)吃國家大鍋飯的局面無法從根本上改變。與此同時，由于企業(yè)無權(quán)對包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素進行自主配置，而調(diào)動企業(yè)與職工積極性的最大限度也只能是在維持原有工資福利的基礎(chǔ)上使用獎金來鼓勵職工的主動性和創(chuàng)造性，因而職工吃企業(yè)大鍋飯的局面也無法從根本上得到改變。再加之國有企業(yè)缺乏通過市場配置生產(chǎn)要素的自主權(quán)，也在根本上導致了這些企業(yè)無法進行自主擴張與自主創(chuàng)新所有這些內(nèi)在矛盾的會聚，使得國有企業(yè)生產(chǎn)效率低下、創(chuàng)新能力低下的局面無法從根本上得到改變，這也使得諸多國有企業(yè)在改革進程中陷入了嚴重窘境。上述這些在有計劃的商品經(jīng)濟體制下生成的系列阻滯現(xiàn)代中國財富生產(chǎn)和發(fā)展走向深切進入發(fā)展的內(nèi)在否認性因素，客觀上意味著改革初期的計劃理性化與初步市場化雙重增益現(xiàn)象開場逐步淡出，計劃與壟斷〔哪怕是理性的〕與具體表現(xiàn)出個體發(fā)展、利益訴求的市場化趨勢日益產(chǎn)生矛盾。這也意味著改革開放初期實現(xiàn)的那種在經(jīng)濟學上因改革成本低而又普遍受益、令人向往的帕累托最優(yōu)狀況也走到了盡頭。改革至此，整個社會在既定生產(chǎn)要素配置下所能激發(fā)與釋放的邊際生產(chǎn)力逐步遞減，而要素的計劃配置和商品的市場配置方式間的沖突不斷遞增.矛盾的內(nèi)在辯證原理已在向世人昭示：進一步改革的機會已經(jīng)到來！但是，要把中國的經(jīng)濟改革從起初的商品市場化繼續(xù)推進到深層的要素市場化，并以此來全面創(chuàng)始一條符合人類社會發(fā)展規(guī)律和社會建設(shè)規(guī)律的中華特點主義財富道路，卻遭遇了強大的意識形態(tài)阻礙，這就是什么是社會的問題.在人們既有的思想認知中，以為商品經(jīng)濟等于資本主義，計劃配置等于社會，這在理論上必然導致消滅一切商品經(jīng)濟.再加之盡管有計劃的商品經(jīng)濟體制的建立使人們初步接受了社會能夠在堅持生產(chǎn)要素計劃配置的框架下允許商品市場存在的基本事實，但由該經(jīng)濟體制生成的系列矛盾，卻使得當時社會上出現(xiàn)了因沒有看清問題本質(zhì)而出現(xiàn)的違犯改革開放客觀邏輯的各種社會思潮，一些人主張這些問題根本源頭于中國政治體制，以為中國的經(jīng)濟改革已經(jīng)到頭，下一步是要放棄的領(lǐng)導，走以多制為基本特征的西方民主制道路。另一些人則主張回到計劃經(jīng)濟的老路，其后果是將中國拉回到閉關(guān)自守的落后狀態(tài)，斷送中華民族的強國前程.①正是在這一歷史境遇下，自覺開啟了改革進程的中國果斷剔除了各種雜音阻撓，再次自覺主動地把握住了改革的歷史契機.繼同志南方講話中明確指出：判定改革開放姓資姓社的標準，應該主要看能否有利于發(fā)展社會社會的生產(chǎn)力，能否有利于加強社會國家的綜合國力，能否有利于提