關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距問題的制度研究進(jìn)展,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距問題的制度研究進(jìn)展,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文改革開放以來,我們國家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng),獲得舉世矚目的成就:2006年我們國家外匯儲(chǔ)備成為世界第一,2018年我們國家上升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體等.但成就背后存在著一些隱憂,華而不實(shí)就包括城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷擴(kuò)大.反映城鄉(xiāng)收入差距的城鄉(xiāng)居民收入比由1978年的2.57擴(kuò)大到2018年的3.23.不患寡而患不均,不患貧而患不安,城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大會(huì)引發(fā)很多社會(huì)問題,胡聯(lián)合等(2005)[1]、白雪梅和王少瑾(2007)[2]、黃少安和陳屹立(2007)[3]都曾經(jīng)通過各自的研究得出了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大會(huì)增加違法犯罪的結(jié)論,這也講明城鄉(xiāng)收入差距問題會(huì)成為社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏,因而必須予以重視.對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因研究諸多,提出了很多不同的見解,仁者見仁智者見智.諸多對(duì)城鄉(xiāng)收入差距問題研究已經(jīng)將矛頭指向制度,本文主要對(duì)制度原因的研究進(jìn)行梳理.1.制度對(duì)生產(chǎn)要素的限制各個(gè)生產(chǎn)函數(shù)表示清楚產(chǎn)出依靠于生產(chǎn)要素的投入,一些學(xué)者將城鄉(xiāng)收入差距存在的原因歸結(jié)于城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素投入的數(shù)量或者質(zhì)量的不同,尤其是歸結(jié)為勞動(dòng)這一要素.一些研究將原因歸結(jié)為勞動(dòng)力數(shù)量的限制.韋偉,傅勇(2004)通過對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的倒U形曲線假講和收入均等化原理的比擬,贊同人口流動(dòng)是解決收入差距的主要途徑,但是在現(xiàn)實(shí)中卻發(fā)現(xiàn)龐大的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)沒能有效地縮小城鄉(xiāng)間的差距.通過分析研究以為由于存在人口流動(dòng)的限制因素,即戶籍制度,導(dǎo)致農(nóng)村人口流動(dòng)成本宏大,以及較低的人力資本稟賦,所以人口流動(dòng)并沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距,反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距.Lin等(2004)以為遷移確實(shí)是一種縮小差距的機(jī)制,計(jì)算得出遷移者對(duì)收入差距的反應(yīng)彈性在1985-1990為0.197,而在1995-2000年上升到0.595,但他們也觀察到,由于包括戶籍制度在內(nèi)的限制移民政策的存在,當(dāng)前的遷移規(guī)模仍缺乏以縮小現(xiàn)存的收入差距.這些文獻(xiàn)的分析,都是從勞動(dòng)這一要從來進(jìn)行,并將勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移限制作為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因.勞動(dòng)力質(zhì)量的差異也會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距,徐慶(1997)提出了全新的四元經(jīng)濟(jì)模型來分析城鄉(xiāng)收入差距,并以為是各部門工資增長(zhǎng)率不同導(dǎo)致收入差距不斷拉大.而一些學(xué)者就從受教育不公平角度分析城鄉(xiāng)收入差距原因.白雪梅(2004)通過實(shí)證分析得出中國教育的不平等程度和收入不平等程度正相關(guān)的結(jié)論,并且以為在中國,不能拒絕平均受教育年限和收入不平等程度之間存在著倒U型關(guān)系,而中國當(dāng)前處于倒U型的前半階段,即平均受教育年限的增加會(huì)提高收入不平等程度.溫嬌秀(2007)通過實(shí)證分析驗(yàn)證了我們國家城鄉(xiāng)受教育程度的差異和城鄉(xiāng)收入差異之間的關(guān)系,并以為教育程度的差異導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異,進(jìn)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差異[8].陳斌開等(2018)基于2002年城鎮(zhèn)和農(nóng)村住戶及個(gè)人調(diào)查數(shù)據(jù)采用Oaxaca-Blinder分解方式方法對(duì)中國城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進(jìn)行了分析,結(jié)果表示清楚,教育水平差異是中國城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素,并進(jìn)一步分析以為城市偏向的教育經(jīng)費(fèi)投入政策是城鄉(xiāng)教育水平、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要決定因素.Sicular等(2007)觀點(diǎn)類似,通過利用1995-2002年的調(diào)查數(shù)據(jù)應(yīng)用人群亞組非平衡分解法(InequalityDecompositionbyPopulationSubgroup)Oaxaca-Blinder分解方式方法分析以為,教育是持續(xù)影響城鄉(xiāng)收入差距的唯一因素.這些學(xué)者盡管只是在分析受教育程度的差異,但正是城鄉(xiāng)間受教育的不同導(dǎo)致勞動(dòng)力質(zhì)量的差異,進(jìn)而產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距.通過勞動(dòng)生產(chǎn)率這一中間變量來解釋二者之間的傳導(dǎo)關(guān)系,這樣也將二者合理聯(lián)絡(luò)在一起.2.制度所限定的城鄉(xiāng)間不同分配機(jī)制城鄉(xiāng)收入差距并不全部是由初次分配所導(dǎo)致,而以公平為目的的再分配機(jī)制也產(chǎn)生影響,這樣的再分配機(jī)制同樣是由于制度對(duì)城鄉(xiāng)的藩籬.對(duì)于再分配怎樣產(chǎn)生影響主要有這樣幾個(gè)觀點(diǎn):一些學(xué)者歸因于社會(huì)等級(jí)的分配機(jī)制.林光彬(2004)以為我們國家存在按社會(huì)等級(jí)分配的秩序,失衡的財(cái)富與收入分配格局、資源的流動(dòng)性障礙格局與市場(chǎng)等級(jí)化格局等一系列制度布置構(gòu)成了一種收入差距不斷擴(kuò)大的自我強(qiáng)化機(jī)制,所以社會(huì)等級(jí)關(guān)系格局是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因.薛進(jìn)軍(2008)分析了收入差距的眾多原因,以為華而不實(shí)一個(gè)原因是階級(jí)階層構(gòu)造,人們的階級(jí)階層的位置顯著影響人們的收入所得.李衛(wèi)兵(2005)在分析社會(huì)地位影響城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系時(shí)參加了一個(gè)地位收益中間變量,以為地位收益是中國城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的原因,因而社會(huì)地位影響城鄉(xiāng)收入差距的傳導(dǎo)機(jī)制是城鄉(xiāng)間社會(huì)地位不同導(dǎo)致了地位收益差異,而地位收益差異導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差異.這些研究盡管稱作社會(huì)等級(jí)、階級(jí)階層和社會(huì)地位等,沒有一致的稱謂,但是都表示出出一定的社會(huì)制度下城鄉(xiāng)之間處于不一致的社會(huì)地位,這樣的不一致最終擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距.也有一些學(xué)者歸因于社會(huì)保障制度等再分配機(jī)制.養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保障機(jī)制應(yīng)該是縮小收入差距的有效機(jī)制,谷成、李俊毅(2004)以為在中國的二元經(jīng)濟(jì)下,社會(huì)保障機(jī)制在城鄉(xiāng)間存在極大差異,也表現(xiàn)出二元特征,沒有起到應(yīng)有作用.陶紀(jì)坤(2008)觀點(diǎn)類似,通過比擬中國城鄉(xiāng)間不同的養(yǎng)老、醫(yī)療、最低生活保障等社會(huì)保障待遇的實(shí)際差異,發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出不但沒有縮小反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距.張翼(2018)以為改革開放后在城市建立起了較為完善的社會(huì)保障制度,而在農(nóng)村盡管新型農(nóng)村合作醫(yī)療和醫(yī)療救助制度在農(nóng)村建立起來,但是與城市相比仍然存在較大差距,城市人均社會(huì)保障支出是農(nóng)村的100倍.采用加上轉(zhuǎn)移性收入前后的城鄉(xiāng)收入之比的比照發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)移支付后城鎮(zhèn)居民的人均收入有了較大提高,而農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移支付前后收入相差無幾.這也驗(yàn)證了城鄉(xiāng)二元的社會(huì)保障制度不但沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距,反而使本來已經(jīng)很大的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大.嚴(yán)斌(2007)在其研究中得到類似的結(jié)論.這些學(xué)者都認(rèn)同二元的社會(huì)保障制度這一再分配機(jī)制加劇了城鄉(xiāng)收入差異,而二元的社會(huì)保障制度是一系列法律政策等制度限定,其改良同樣需要制度改革.3.對(duì)于制度總體的研究諸多學(xué)者都通過各自適當(dāng)?shù)姆绞椒椒▽?duì)城鄉(xiāng)收入差距的原因進(jìn)行驗(yàn)證,并且大多都能夠用比擬符合現(xiàn)實(shí)的邏輯關(guān)系進(jìn)行合理解釋,對(duì)解決城鄉(xiāng)收入差距問題提供了有價(jià)值的參考.但是,為什么有這么多的原因?究竟哪個(gè)原因是對(duì)的?這么多原因?qū)嶋H上都是制度體系中的詳細(xì)制度,這些詳細(xì)制度都是原因?qū)嶋H上也就講明城鄉(xiāng)收入差距的根本原因就是制度整體.一些研究也從制度整體角度進(jìn)行.蔡昉(2003)從制度的供應(yīng)和需求的角度來構(gòu)建制度平衡與制度變革的研究范式.需求方是包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者和中間商在內(nèi)的個(gè)人和企業(yè),而供應(yīng)方則是,退出(exit)機(jī)制是農(nóng)民對(duì)城市偏向政策需求下降的一種途徑,農(nóng)民假如以為對(duì)這個(gè)政策不滿就能夠退出.退出機(jī)制的完備與否是決定制度供求機(jī)制能否奇效的根本.但是,現(xiàn)實(shí)中,農(nóng)民的退出機(jī)制并不成立,農(nóng)民遭到戶籍制度等束縛無法退出.通過這樣的制度供求分析來判定制度的改革與變遷.這個(gè)觀點(diǎn)主要是從供求機(jī)制的角度來尋找原因.最終的原因仍然是詳細(xì)的制度布置.廖紅豐(2004)通過經(jīng)濟(jì)體制的變遷經(jīng)過對(duì)我們國家城鄉(xiāng)收入差距問題的影響進(jìn)行的實(shí)證研究,以為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、城市偏向的戶籍管理制度及城鄉(xiāng)居民承當(dāng)改革成本的不平衡性是影響我們國家城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的三種制度因素.余路平(2008)也通過分析制度變遷對(duì)我們國家城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距擴(kuò)大的影響,以為我們國家居民收入差距擴(kuò)大的根本原因在于我們國家制度變遷經(jīng)過中所施行的一系列政策措施.靳貞來(2006)、李貞容(2008)都運(yùn)用實(shí)證分析的方式方法發(fā)現(xiàn)了制度變遷與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)聯(lián),并將制度變遷作為原因,但是并沒有深切進(jìn)入分析制度變遷怎樣影響城鄉(xiāng)收入差距.曾國安(2007)將影響城鄉(xiāng)收入差距的因素分為兩大類,一類是比擬勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化、勞動(dòng)力素質(zhì)的相對(duì)變化、財(cái)產(chǎn)的構(gòu)造性變化、就業(yè)時(shí)機(jī)的構(gòu)造性變化、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易條件的惡化、教育資源向城市的集中、資金向城市的集中、政治權(quán)利的構(gòu)造性變化等自然因素,另一類是推行的系統(tǒng)性的城市偏向的制度,包括城市偏向的直接的資源調(diào)配制度、城市偏向的貿(mào)易制度、城市偏向的金融制度、城市偏向的財(cái)政制度、城市偏向的公共物品供給制度、城市偏向的教育制度、城市偏向的社會(huì)保障制度、城市偏向的政治權(quán)利分配制度等.他以為城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是自然因素和制度因素共同作用的結(jié)果,因而要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,就必須加快工業(yè)化進(jìn)程,并進(jìn)行系統(tǒng)性的制度轉(zhuǎn)型.這些研究盡管發(fā)現(xiàn)了制度綜合原因?qū)е碌某青l(xiāng)收入差距,但是并沒有深切進(jìn)入分析為何能夠調(diào)節(jié)收入差距的制度改革卻沒有能發(fā)揮作用.能夠進(jìn)行深切進(jìn)入分析只能是通過制度系統(tǒng)論分析方式方法來解釋.只要完全將影響原因把握住,才能制定出更有效的改革方案.4.制度改革下的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程庫茲涅茨的倒U形曲線假講具體表現(xiàn)出出動(dòng)態(tài)發(fā)展的思路,以為收入分配的長(zhǎng)期變動(dòng)軌跡是先惡化,后改良.一些研究中國城鄉(xiāng)收入差距的學(xué)者贊同這種觀點(diǎn),張紅宇(2004)以為城鄉(xiāng)收入差距是世界各國工業(yè)化經(jīng)過中長(zhǎng)期存在的.原因在于生產(chǎn)力發(fā)展水平,在工業(yè)化的一定階段,工業(yè)生產(chǎn)力水平高,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低,進(jìn)而導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)者收入水平差距.曾國安(2007)同樣以為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是工業(yè)化經(jīng)過中的階段特點(diǎn).一些學(xué)者沿用這種動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn),利用中國的城鄉(xiāng)收入差距的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析.張建輝,靳濤(2018)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特征與城鄉(xiāng)收入差距之間的聯(lián)絡(luò)進(jìn)行了研究,以為中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型基本上是從所有制構(gòu)造、市場(chǎng)化進(jìn)程、對(duì)外開放以及地方行為形式四個(gè)方面展開的.通過構(gòu)建計(jì)量模型和選擇相應(yīng)的變量進(jìn)行回歸分析,驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)收入差距存在線性關(guān)系,中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距.Lu和Chen(2006)通過對(duì)改革開放后1987-2001年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析,以為城市化顯著縮小城鄉(xiāng)差距,而跨省遷移,經(jīng)濟(jì)開放,介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正在不斷擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距.并且還發(fā)現(xiàn)支出構(gòu)造對(duì)城鄉(xiāng)不平等有顯著的效果.結(jié)合社會(huì)發(fā)展進(jìn)程背景來研究城鄉(xiāng)收入差距具體表現(xiàn)出出動(dòng)態(tài)演化的立場(chǎng),能夠避免某種因素就會(huì)導(dǎo)致差距的武斷.某種因素可能會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距,但是是在一定的歷史進(jìn)程下所出現(xiàn)的,假如其他的環(huán)境發(fā)生變化,這樣的因素并不一定就會(huì)產(chǎn)生同樣的結(jié)果.因而,這樣的分析思路應(yīng)該堅(jiān)持.(管仲論〕中有一句話講,夫功之成,非成于成之日,蓋必有所由起;禍之作,不作于作之日,亦必有所由兆.用這句話來理解制度就是講,對(duì)于當(dāng)下城鄉(xiāng)收入差距問題的制度根本源頭,不能僅從當(dāng)下去尋找,應(yīng)該追溯以往制度的各種變化.以諾斯為代表人物的制度變遷理論就是對(duì)制度變遷規(guī)律進(jìn)行研究,諾斯以為,制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則,更規(guī)范地講,它們是決定人們的互相關(guān)系的系列約束.并且諾斯更看重漸進(jìn)性的制度變遷,以為絕大多數(shù)的制度變遷都是漸進(jìn)的,正式的法律發(fā)生的變化是無數(shù)次詳細(xì)的微小的變化累積而成的,這些微小的變化在整體上構(gòu)成了根本性的制度變遷.因而,城鄉(xiāng)收入差距源自制度原因,但并不是某一項(xiàng)或幾項(xiàng)制度就一定會(huì)出現(xiàn)的,而是諸多制度所構(gòu)成的制度體系共同作用的結(jié)果,這也就引發(fā)了我們對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的制度改革的疑問,是不是單純就制度體系中某一個(gè)制度進(jìn)行改革就能夠起效?是不是細(xì)枝末葉的修補(bǔ)就能夠縮小收入差距?以下為參考文獻(xiàn):[1]胡聯(lián)合,胡鞍鋼,徐紹剛.貧富差距對(duì)違法犯罪活動(dòng)影響的實(shí)證分析[J].管理世界,2005,(6):34-44.[2]白雪梅,王少瑾.對(duì)我們國家收入不平等與社會(huì)安寧關(guān)系的審視[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2007,7:16-23.[3]黃少安,陳屹立.宏觀經(jīng)濟(jì)因素與犯罪率:基于中國1978-2005的實(shí)證研究[EB/OL].山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院工作論文.[4]韋偉,傅勇.城鄉(xiāng)收入差距與人口流動(dòng)模型[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(6):16-22.[5]LinJY,WangG,ZhaoY.RegionalInequalityandLaborTransfersinChina[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange,2004,52(3):587-603.[6]徐慶.四元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1997,(2):3-9.[7]白雪梅.教育與收入不平等.中國的經(jīng)歷體驗(yàn)研究[J].管理世界,2004,(6):53-58.[8]溫嬌秀.我們國家城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距擴(kuò)大的動(dòng)態(tài)研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007,(9):40-45.[9]陳斌開,張鵬飛,楊汝岱.教育投入,人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界,2018,(1):36-43.[10]SicularT,XimingY,GustafssonB,LiShi.TheurbanruralincomegapandinequalityinChina[J].ReviewofIncomeandWealth,2007,53(1):93-126.[11]林光斌.等級(jí)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大[J].管理世界,2004,(4):30-40.[12]薛進(jìn)軍.中國的不平等--收入分配研究[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008:190.[13]李衛(wèi)兵.地位收益:中國城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的原因[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005,(12):29-34.[14]谷成,李俊毅.城鄉(xiāng)收入分配差距的擴(kuò)大與我們國家社會(huì)保障制度的整合[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(4):3-6.[15]陶紀(jì)坤.社會(huì)保障制度與城鄉(xiāng)收入差距[J].蘭州學(xué)刊,2008,(12):54-57.[16]張翼.社會(huì)保障對(duì)中國城鄉(xiāng)收入差距影響的初步研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2018,(6):20-23.[17]嚴(yán)斌.社會(huì)保障制度對(duì)中國城鄉(xiāng)收入差距影響及對(duì)策研究[D].山