試析馬克思的技術(shù)觀-2019年精選范文

試析馬克思的技術(shù)觀“技術(shù)”，是當(dāng)今社會(huì)使用頻率最高的詞語之一。然而，么是技術(shù)？學(xué)術(shù)界卻是眾說紛紜，其中，許多學(xué)者認(rèn)為“技術(shù)是勞動(dòng)手段、生產(chǎn)工具和一切用以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的實(shí)物”，或者“技術(shù)是物質(zhì)手段與方法的總和”。前蘇聯(lián)的一些學(xué)者，還將這些觀點(diǎn)加在馬克思頭上。如前蘇聯(lián)的a.a 庫津在《馬克思與技術(shù)問題》一文中說：“馬克思認(rèn)為技術(shù)即勞動(dòng)資料。”“馬克思認(rèn)為技術(shù)實(shí)質(zhì)上是人類在生產(chǎn)勞動(dòng)中所掌握的各種活動(dòng)手段。”①這些說法，在國內(nèi)時(shí)有所見、所聞。最學(xué)是“研究造物過程的哲學(xué)”，“是研究關(guān)于人的造物和用對(duì)于深刻理解馬克思主義的技術(shù)范疇、技術(shù)觀，對(duì)于深入討論哲學(xué)研究中的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”與技術(shù)研究中的“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”問題，對(duì)于正確理解“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”思想和貫徹執(zhí)行“加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，加速科技成果產(chǎn)業(yè)化”方針，都具有十分重要的意義?！叭藗兊挠^念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”。②列寧也指列寧也指“人的概念并不是不動(dòng)的，而是永恒運(yùn)動(dòng)的，概念的分析、研究，運(yùn)用概念的藝術(shù)（恩格斯），始終要求研究概念的運(yùn)行、它們的聯(lián)系、它們的相互轉(zhuǎn)化?！雹劬褪钦f，觀點(diǎn)和概念是一個(gè)歷史的范疇。同樣，技術(shù)概念也是一個(gè)歷史范疇?，F(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)滲透到人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活等各個(gè)領(lǐng)技術(shù)、社會(huì)技術(shù)、思維技術(shù)和人本技術(shù)。④正如吳國盛教授指術(shù)問題，而一切技術(shù)問題都不是（狹義的）‘技術(shù)'問題?！雹菰谶@里，我們只討論狹義的“技術(shù)”即自然技術(shù)概念的演變過程。1. 自然技術(shù)是一個(gè)歷史范疇。觀點(diǎn)和概念是一個(gè)歷史范疇，就得用歷史的方法（具體形態(tài)，闡明客體發(fā)展的各個(gè)不同階段）來考察。我們認(rèn)為：自然技術(shù)概念的演變，大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段：古代的自然技術(shù)概念—“技巧、技能”說。技術(shù)的歷史同人類一樣，源遠(yuǎn)流長。人類社會(huì)是從采集狩獵時(shí)期開始的。整個(gè)農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，都是簡單（初級(jí)）的物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式，即以采掘、直接利用或簡單加工和消費(fèi)原始資源的活動(dòng)方式為主的時(shí)代。生產(chǎn)的初始產(chǎn)品保持了其直接的自然屬性。于是，在手工勞動(dòng)中，主要依賴于如何獲取和簡單加工自然物質(zhì)的技巧、經(jīng)驗(yàn)和技能，并不斷地充實(shí)而承傳給后代。正如恩格斯指出的，人猿揖別之后的漫長歲月中，“具有決定意義的一步完成了：手變得自由了，能夠不斷地獲得新的技巧，而這樣獲得的較大的靈活性便遺傳下來，一代一代地增加著??這些遺傳下來的靈巧性以愈來愈新的方式運(yùn)用于新的愈來愈復(fù)雜的動(dòng)作，人的手才達(dá)到這樣高度的完善?！雹揆R克思也認(rèn)為，古代自然技術(shù)是人們勞動(dòng)的“經(jīng)驗(yàn)”、“手藝”、“技巧”、“技能”和“秘訣”⑦。還說：在大工業(yè)“以前的生產(chǎn)階段上，范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的，??因而整個(gè)說來從未超出制作方法的積累和范圍，這種積累是一代代加以充實(shí)的，并且是很緩慢地、一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)大的。（憑經(jīng)驗(yàn)掌握每一種手藝的秘密。）手和腦還沒有相互分離?！雹嘤谑?，貝爾納在《歷史上的科學(xué)》一書中把技術(shù)的起源表述為由個(gè)人所獲得而由社會(huì)保持下來的操作方法、技巧。近代的自然技術(shù)概念——“物質(zhì)手段”說或“勞動(dòng)資料”說。任何事物的發(fā)展，都是通過否定（或揚(yáng)棄）以開發(fā)、加工、利用自然資源（特別是能源）為主的復(fù)雜（高級(jí)）的物質(zhì)性活動(dòng)方式，這是對(duì)農(nóng)業(yè)文明的技術(shù)范疇、技術(shù)基礎(chǔ)的根本變革。正如列寧指出的，“從手工場(chǎng)向工廠過渡，整個(gè)過程不是屈從于勞動(dòng)者的直接技巧，而是科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。于是，器就成為科學(xué)技術(shù)物化的綜合體。正是這種機(jī)器的特征、機(jī)生產(chǎn)的功能和原則，引起了技術(shù)觀念的變化。然而，受機(jī)械自然觀影響的人們，只看到了機(jī)器“代替勞動(dòng)者而自己具有技巧和力量”、“直接的勞動(dòng)則被貶低為這個(gè)過程里面一個(gè)單純的環(huán)節(jié)”⑩這個(gè)表面現(xiàn)象，而沒有追究其現(xiàn)象的本質(zhì)——“從接勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到機(jī)器、轉(zhuǎn)移到死的生產(chǎn)力上面的技術(shù)”（馬克思語）。因此，“物質(zhì)手段”說或“勞動(dòng)資料”說是機(jī)器時(shí)代產(chǎn)物，也是機(jī)械唯物主義自然觀的由來和反映?，F(xiàn)代的自然技術(shù)概念——實(shí)踐性的知識(shí)體系。 其實(shí)，“技術(shù)本質(zhì)特征就是知識(shí)性，屬于精神范疇，不是什么物質(zhì)實(shí)體?！盵13]首先，現(xiàn)實(shí)存在的技術(shù)，如同其他事物一樣，都一種物化形態(tài)，是形于外的現(xiàn)象，而藏于內(nèi)的本質(zhì)—技術(shù)原理以看見的，僅僅是表面的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[14]。其次，現(xiàn)實(shí)的技術(shù)是知識(shí)內(nèi)容與外在形式的統(tǒng)一。同一種內(nèi)容的技術(shù)在不同的條件下表現(xiàn)出不同的形式、形態(tài)或不同的物質(zhì)載體（人、物、電磁波等），同一種形式的技術(shù)會(huì)在不同條件下體現(xiàn)為不同的內(nèi)容。因此，不能因?yàn)榧夹g(shù)具有實(shí)物性的表現(xiàn)形式，就認(rèn)為“技術(shù)是各種不同形態(tài)的物質(zhì)”，甚至把技術(shù)與機(jī)器設(shè)備完全等同起來。同樣，也不能因?yàn)榧夹g(shù)具有觀念性和實(shí)物性的兩重表現(xiàn)形式，就把技術(shù)定義為“觀念形態(tài)和物質(zhì)手段的總和”。第三，技術(shù)，按照k·波普爾的“三個(gè)世界”理論，既不是世界1—“物理世界的實(shí)體”或客觀物質(zhì)世界，也不是世界2—“精神狀態(tài)世界”或主觀精神世界，而是人類精神活動(dòng)的一類產(chǎn)物、“世界3”—“思想內(nèi)容的世界”或客觀精神世界，即技術(shù)的內(nèi)容是精神的，其載體或外殼是物質(zhì)的（因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)同屬于世界3，我們將科學(xué)定義為“理論性的知識(shí)體系”[15]，就揭示了現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系）第四，將技術(shù)等同于物質(zhì)手段，就抹煞了技術(shù)成果與物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)品之間的本質(zhì)區(qū)別。這樣，它既否定了技術(shù)本身，也取消了技術(shù)成果的物化過程，既否定了科技人員的腦力勞動(dòng)成果，又貶低了技術(shù)在現(xiàn)代生產(chǎn)力構(gòu)成和發(fā)展中的地位和作用。豈不是把物質(zhì)手段、勞動(dòng)資料視為“第一生產(chǎn)力”了嗎？！第五，持“技術(shù)即勞動(dòng)資料”論者中的某些學(xué)者又提出“馬克思主義技術(shù)決定論”主張，那么，馬克思主義的技術(shù)觀就不成了“勞動(dòng)資料決定論”、“武器決定論”了嗎？！顯然，技術(shù)不能等同于物質(zhì)手段或勞動(dòng)資料。第六，把技術(shù)等同于它的運(yùn)用甚至是它的物質(zhì)產(chǎn)品，或者視為“物質(zhì)手段與方法的總和”，并將其作為技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象，就會(huì)忽視技術(shù)及其發(fā)展過程所蘊(yùn)含的豐富的哲學(xué)問題研究。于是，技術(shù)哲學(xué)就變成了設(shè)備哲學(xué)或人造物哲學(xué)。正如 m.邦格哲學(xué)問題以及技術(shù)過程所提出的哲學(xué)思想上”，“顯然不是從物質(zhì)產(chǎn)品等同起來，技術(shù)的概念方面就被輕視甚至被抹煞。（奇怪的是，不僅唯心主義哲學(xué)家而且實(shí)用主義者都忽視技術(shù)概念的豐富性，因此，不能指望他們對(duì)技術(shù)本身所蘊(yùn)含的科學(xué)作出正確的闡明。）”[16]因此，技術(shù)與其物質(zhì)載體是有聯(lián)系的，但絕非同一，猶如科學(xué)知識(shí)與其物質(zhì)載體——紙張的關(guān)系一樣。如果是同一的話，科學(xué)不就成了研究紙張或其他物質(zhì)載體的學(xué)問了嗎？！  所以，“技術(shù)即勞動(dòng)資料”的觀念，在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐上是十分有害的。2.“實(shí)踐性的知識(shí)體系”：自然技術(shù)概念上的否定之否定。馬著?！盵17]自然技術(shù)概念、觀念上的“技巧”說—“勞動(dòng)資料”說—“實(shí)踐性知識(shí)體系”說就表現(xiàn)為肯定—否定—否定之否定的發(fā)展形式。初始形式的“技巧”說和對(duì)它的否定（“勞動(dòng)資料”說）構(gòu)成—對(duì)對(duì)立面，它們都包含著抽象的片面性，只有克服了這種片面性才能有進(jìn)一步的發(fā)展，即對(duì)這兩種片面性的對(duì)立形式的綜合?！安ㄆ諣柕摹笆澜?”）。這三種形式，在一定的條件下，可以認(rèn)為是并存的。但是，從本質(zhì)或生成上說，勞動(dòng)資料與其他兩種形式之間又存在著因果關(guān)系。正如馬克思說的，機(jī)器、機(jī)車等等勞動(dòng)資料，“都是物化的智力”；從載體來說，勞動(dòng)資料只是自然技術(shù)的物質(zhì)載體中的一種（樣品、機(jī)樣、模型、紙張等等也是技術(shù)的物質(zhì)載體）人（主要是工匠），現(xiàn)代技術(shù)的載體主要是現(xiàn)實(shí)的人，其中人的知識(shí)和一些技巧、技能既可以通過文字、語言、通訊網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行傳播和擴(kuò)散，又可以轉(zhuǎn)移到機(jī)器、軟盤等物質(zhì)手段上；從作用和地位來說，“隨著大工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的財(cái)富??決定于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步或科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用?！币虼?，“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科了科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用——變成運(yùn)用于實(shí)踐的科學(xué)”。[18]普列漢諾夫指出：“任何現(xiàn)象，發(fā)展到底，轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物；但是因?yàn)樾碌模c第一個(gè)現(xiàn)象對(duì)立的現(xiàn)象，反過來，同樣也轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物，所以，發(fā)展的第三個(gè)階段與第一個(gè)階段有形式上的類同?！盵19]定的是曾經(jīng)被否定過的初始形式的東西，又維持和保存了第二階段的全部積極內(nèi)容，并在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了綜合。因此，技術(shù)概念上的演變?nèi)缙渌挛镆粯?，也表現(xiàn)為前進(jìn)性與回復(fù)性的統(tǒng)一——既不是直線，也不是循環(huán)，而是螺旋式的上升與波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)?？傊?，自然技術(shù)概念的發(fā)展所表現(xiàn)的是從一種質(zhì)（或質(zhì)態(tài)）向另一種質(zhì)（或質(zhì)態(tài)）的變化。這種由舊到新的變化是一個(gè)消滅和生成的過程，即新陳代謝的過程。當(dāng)今社會(huì)，人類正在邁向信息業(yè)社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還堅(jiān)持“技術(shù)即勞動(dòng)資料”或“各種活動(dòng)手段的總和”說，顯然是落后于時(shí)代之舉。1.馬克思的技術(shù)范疇。關(guān)于技術(shù)是人對(duì)世界的“活動(dòng)方式”的思想，馬克思還有一系列的論述。如他指出：勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料，“在彼此分離的情況下，只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡是要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊的方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。”[21]這里講的“結(jié)合的特殊方式和方法”，除了工藝流程（自然技術(shù)）之外，顯然還包括組織管理在內(nèi)的社會(huì)技術(shù)。馬克思在談到各個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)分標(biāo)志時(shí)還指出：“怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”或“從工藝上比較各個(gè)不同的生產(chǎn)時(shí)代”[22]。馬克思強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人對(duì)世界的“活動(dòng)方式”，是“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料”“結(jié)合的特殊的方式和方法”，是“怎樣生產(chǎn)”或生產(chǎn)“工藝”，而說什么“馬克思認(rèn)為技術(shù)即勞動(dòng)資料”或“各種勞動(dòng)手段的總和”，顯然是一種誤解或歪曲。生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身已經(jīng)是多么大的程度上的直接器官被生產(chǎn)出來。”[23]這就明確地指出了社會(huì)生產(chǎn)力中既有“知識(shí)形態(tài)”，又有實(shí)物形態(tài)的物質(zhì)手段，而且后者是由前者轉(zhuǎn)變的“直接的生產(chǎn)力”。還指出：“直接的生產(chǎn)過程??就是知識(shí)的運(yùn)用。”[24]