淺談寬容政治相關(guān)論文

淺談寬容政治相關(guān)論文淺談寬容政治相關(guān)論文寬容思想最早起源于宗教中的道德和倫理寬容,政治寬容是寬容精神在政治領(lǐng)域?qū)嵺`化的成果,是政治文明的基本特征。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家整理的寬容政治相關(guān)論文，供大家參考。寬容政治相關(guān)論文范文一：政治文明與政治寬容一1843年夏天，馬克思為本人在世界史方面所作的（克羅茨納赫筆記）所編的名目索引要點(diǎn)中初次提出政治文明的概念，但沒有作詳細(xì)闡釋。一般以為，政治文明與政治進(jìn)步、政治發(fā)展有著密切的聯(lián)絡(luò)。它主要指政治進(jìn)步和政治發(fā)展所構(gòu)成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動(dòng)的東西相斗爭(zhēng)而發(fā)展的，是與愚蠢落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時(shí)代的社會(huì)發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國(guó)事的舞臺(tái)。人們議論政治、介入政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系[1].政治的產(chǎn)生是適應(yīng)人類過群體生活的需要，即知足人類對(duì)安全、自由及自己實(shí)現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇（政治學(xué)）中就指出政治的基業(yè)乃善，人們之所以要建立國(guó)家，就是為了過上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和知足。盡管在政治發(fā)展的不同歷史時(shí)期和不同階段，由于人類認(rèn)識(shí)政治、改造政治的能力存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致政治發(fā)展的進(jìn)度和政治文明的程度也會(huì)有所不同。但是，無論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進(jìn)的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴(yán)格遵守法律道德規(guī)范、正當(dāng)行使權(quán)利履行職責(zé)和享有權(quán)利承當(dāng)義務(wù)為標(biāo)志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)合作為標(biāo)志的理性的政治關(guān)系。只要在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序，才有助于保障和促進(jìn)每一個(gè)個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的全面自由的發(fā)展。政治寬容是政治文明的突出特點(diǎn)。政治文明與政治不文明的界線不在于政治權(quán)利把握在誰手里，這一點(diǎn)不打緊;關(guān)鍵在于統(tǒng)治者能否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治，馬克思在1844年所著（關(guān)于當(dāng)代國(guó)家的著作的計(jì)劃草稿）中明確地將其與政治文明相對(duì)立。究其原因，并不是由于專制統(tǒng)治者一人把握著令行天下的權(quán)利，而是由于專制統(tǒng)治是最不寬容的政治。專制政治追求單一，不容許任何反對(duì)的聲音，只允許所有的人唱贊歌。在專制統(tǒng)治中，只要一種意識(shí)形態(tài)合法存在，任何與官方意識(shí)形態(tài)相沖突的政治主張和觀點(diǎn)都會(huì)遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對(duì)臺(tái)戲)，對(duì)異已者，專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專制政治的高壓政策，造成萬馬齊喑的可悲景象。人民連做人的最少權(quán)利都得不到保障，時(shí)常生活在驚懼和恐懼中。這樣的政治，有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是由于它是一種少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，而是由于它在一定程度上的專制。隨著人民群眾的覺悟和不斷的斗爭(zhēng)，資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利，給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。固然這種自由的實(shí)際享有取決于人們財(cái)產(chǎn)的多少，但任何人都能夠自由地批評(píng)、指責(zé)政府，能夠成立反對(duì)-與政府唱對(duì)臺(tái)戲，能夠在選舉投票中完全根據(jù)本人的意志進(jìn)行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權(quán)利是有限的，被統(tǒng)治者的權(quán)利是有比擬充分的;任何個(gè)人和組織都有合法反對(duì)政府的權(quán)利。這樣的政治，假如有人還以為它不文明，不是偏見，至少也是無知。同樣，社--義政治，也不會(huì)由于在歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治而變得非常文明。假如不能容忍反對(duì)派，假如不能允許批評(píng)-實(shí)行普遍的新聞檢查制度，假如不能自由地追求真理(只要官方壟斷真理)，假如政府擁有無限的權(quán)利而老百姓沒有什么自由，假如人民實(shí)際上沒有選舉和選擇的權(quán)利，總之，假如執(zhí)政-和政府能夠合法地對(duì)人民實(shí)行全面專政-像_曾經(jīng)鼓吹和實(shí)行的那樣，那么不管貼的是什么標(biāo)簽，都只能是專制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無從談起。政治文明并不是追求同而無異的政治形式，而是追求和而以進(jìn)的進(jìn)步狀態(tài)。和而不同，和而以進(jìn)，才是政治文明的最高境界[2].在當(dāng)代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都相互容忍，力求通過對(duì)話的方式而非暴力的方式解決相互之間的沖突。公眾、持不同政見者、反對(duì)派能夠公開本人的政治觀點(diǎn)，并可對(duì)執(zhí)政者的政治綱領(lǐng)，政治措施發(fā)表不同的看法和意見。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還能夠忍耐，人們都會(huì)寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對(duì)來自反對(duì)派及社會(huì)的批評(píng)予以辯白和駁斥，但不得采取暴力的方式對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓。由此，社會(huì)沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在無謂的斗爭(zhēng)中同歸于盡。能夠講，正是政治寬容，標(biāo)志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭(zhēng)走向和諧。二從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的相互容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對(duì)其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評(píng)、攻訐。從這個(gè)角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的寬容。由于，在統(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢(shì)地位，他控制著軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)迫氣力，在某些特殊情況下對(duì)被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。在人們意思中(除開在希臘時(shí)代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對(duì)的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實(shí)行管治的一夫，或者實(shí)行管治的一個(gè)族或一個(gè)世襲階級(jí)，其權(quán)威系得至繼承或征服;無論怎樣，他們之握持權(quán)威絕不視被管治者高興與否;人們對(duì)其至尊無上的地位從不敢有所爭(zhēng)議，或許竟不想有所爭(zhēng)議，不管會(huì)采取什么方策來預(yù)防其壓迫性的運(yùn)用。他們的權(quán)利被看作是必要的，但也是高度危險(xiǎn)的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付外來的敵人。[3]因而，有必要對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)利予以限制，防止權(quán)利濫用損害廣大人民的利益及對(duì)整個(gè)社會(huì)造成災(zāi)難。這種限制來自兩個(gè)方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)利，為權(quán)利行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，十分是政治上持不同政見者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在及其活動(dòng)自由，包括對(duì)其施政方針、政策等的批評(píng)。而被統(tǒng)治者處于社會(huì)的底層，無法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍耐統(tǒng)治者對(duì)他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對(duì)統(tǒng)治者而言，對(duì)被統(tǒng)治者來講，不是萬不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。政治寬容首先指容忍不同政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)的合法存在。任何社會(huì)都不可能是鐵板一塊。人心之不同如其面。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導(dǎo)致政治見解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對(duì)治者來講，有本人的政治主張和指導(dǎo)思想，對(duì)于被治者來講，也有本人的政治主張和政治期望。對(duì)于國(guó)家的政治生活，社會(huì)各階級(jí)都有著本人的一系列基本看法和主觀意向，一個(gè)社會(huì)有多少個(gè)階級(jí)就會(huì)有多少個(gè)主義，甚至于在同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部也存在著幾種主義。[4]對(duì)于不同的政治見解、不同的意識(shí)形態(tài)，專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級(jí)、本集團(tuán)的政治主張、意識(shí)形態(tài)定為國(guó)家的指導(dǎo)思想，使之成為國(guó)教，并通過控制的新聞媒介對(duì)社會(huì)傳播、灌輸這種政治觀念，到達(dá)統(tǒng)一思想的目的。異已的意識(shí)形態(tài)都被視為歪理邪講予以消滅。馬克思恩格斯在（德意志意識(shí)形態(tài)）中指出：統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是講，一個(gè)階級(jí)是占社會(huì)上統(tǒng)治地位的物質(zhì)氣力，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神氣力。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。因而，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是從屬于這個(gè)階級(jí)的。[5]思想壓制一如此言。在人類歷史上，專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪講遭到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來征服思想，雖有利于專制者獨(dú)斷專行、為所欲為，但有斷絕人類進(jìn)步的危險(xiǎn)，同時(shí)削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，必招致武力的反動(dòng)。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時(shí)15載旋即滅亡即為明證。事實(shí)證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當(dāng)年秦始皇為穩(wěn)固政權(quán)而焚書坑儒，可坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來不讀書?？磳?shí)際效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個(gè)人，卻并不能消滅他的思想。自古以來任何偉大的教主，孔仲尼(假如孔子是教主)、釋迦牟尼、基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為本人的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。[6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉邪講者殺盡滅絕，勿寧實(shí)行思想上的和平競(jìng)爭(zhēng)，各從其心，各行其是，各逞其講，各求自勝而互不相害，以保證人人都有發(fā)表政治見解的自由，人人都有批評(píng)政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與本人相一致的別人的政治觀點(diǎn)，而在于當(dāng)別人的政治觀點(diǎn)與本人不一致時(shí)仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死保衛(wèi)你發(fā)表不同意見的權(quán)利。這是政治寬容的最最少的要求。假如連這一點(diǎn)都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。三政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點(diǎn)，是政治文明之魂。1914年，章士釗在其論文（政本）中指出：為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。[7]沒有政治寬容，政治免不了紛爭(zhēng)和仇視，因此不可能有政治文明。人類政治文明的發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強(qiáng)權(quán)到講服、從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)、從無序到有序的經(jīng)過。政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對(duì)于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護(hù)被統(tǒng)治者的參政權(quán)利，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展具有重要的意義。第一，政治寬容能夠展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，加強(qiáng)合法性基礎(chǔ)，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。合法性是政治統(tǒng)治的基石。假如一個(gè)政權(quán)喪失了合法性，那它就只要默默地等待倒臺(tái)。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：假如一個(gè)社會(huì)中的公民，都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和施行的法規(guī)，而且還不僅僅是由于若不遵守就會(huì)遭到懲辦，而是確信遵守是應(yīng)該的，那么這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。[8]馬上得天下并不能馬上治天下。對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)來講，只要當(dāng)強(qiáng)力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長(zhǎng)久維持下去。這是不言自明的道理。孟子曾講：君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。[9]盡管專制統(tǒng)治者往往標(biāo)榜君權(quán)神授，但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在民而不在神。執(zhí)政者只要寬容、關(guān)愛其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會(huì)與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因而，專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外，也有仁厚的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要大赦天下，顯示本人的寬容形象，爭(zhēng)取他們的支持。開通的統(tǒng)治者可以能施行仁政，采取休養(yǎng)生息政策，法簡(jiǎn)刑輕，以撫慰百姓，緩和階級(jí)矛盾，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。對(duì)于執(zhí)政者來講，保持政治寬容，就是要努力做到自己抑制，耐著性子忍耐公眾的批評(píng)和責(zé)難，避免恣意妄為和武斷專橫。做到這一點(diǎn)，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氣氛下，被統(tǒng)治者一般不會(huì)傾向于用暴力來推翻統(tǒng)治者。統(tǒng)治者們固然要忍耐公眾的挑剔和對(duì)手的責(zé)難，卻不再會(huì)由于追逐權(quán)利而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無坐在火山口上之憂。[10]因而，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財(cái)產(chǎn)利益得到了更有效的保障。第二，政治寬容還能夠使執(zhí)政者聽到不同的聲音，進(jìn)而適時(shí)修正本人的施政政策，避免政策失誤對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來災(zāi)難性后果。當(dāng)代政治學(xué)以為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項(xiàng)政策的施行，直接關(guān)系到千萬百姓的財(cái)產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能具體了解到整個(gè)社會(huì)方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會(huì)總是在發(fā)展變化，政策總會(huì)滯后于社會(huì)的發(fā)展。因而，執(zhí)政者時(shí)刻傾聽百姓的呼聲，了解他們對(duì)政策施行的意見和看法，耐心地聽取持不同政見者的批評(píng)意見，對(duì)于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。如同一個(gè)畫家，為了對(duì)山巒和高地觀察得當(dāng)，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。真正深深認(rèn)識(shí)人民性質(zhì)的，當(dāng)居君主，而真正深深認(rèn)識(shí)君主性質(zhì)的，當(dāng)屬人民[11].歷史上，由于統(tǒng)治者對(duì)不同政見的壓制而導(dǎo)致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國(guó)，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。第三，政治寬容能夠消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見解的恐懼心理，積極放言議政，推動(dòng)政治發(fā)展。在傳統(tǒng)社會(huì)，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅不在其位，不謀其政，實(shí)際上不在其位，禁謀其政。統(tǒng)治者抱著民可使由之，不可使知之的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、介入、議論政治，防民之口，甚于防川。因而，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿議論國(guó)事，對(duì)政治問題三緘其口。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來沒有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。[12]在當(dāng)代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者介入政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔(dān)憂介入政治會(huì)危及到本人及其家人、盟友的身家性命和財(cái)產(chǎn)利益，因此能夠根據(jù)本人的取舍介入政治，并且以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對(duì)國(guó)事發(fā)表建設(shè)性的意見，影響政治經(jīng)過，進(jìn)而推動(dòng)政治發(fā)展。第四，政治寬容有利于營(yíng)造寬松和諧的政治氣氛，促進(jìn)政治思想的更新。一般地講，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氣氛。各種政治思想的競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展也只要在寬松的氣氛下進(jìn)行。誰都知道，馬克思主義對(duì)資本主義的批判最深入最無情，而在資本主義民主國(guó)家里，馬克思主義是公開傳播的。就馬克思本人而言，他大半生寓居在資本主義的英國(guó)，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開宣揚(yáng)暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的很多文章直接抨擊他作為政治流亡者生活在其中的英國(guó)社會(huì)和當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府，但馬克思從沒因而而遭到英國(guó)政府當(dāng)局的司法迫害。[13]不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)還大力倡導(dǎo)研究馬克思恩格斯著作，十分是馬克思恩格斯對(duì)資本主義的批判，以找準(zhǔn)政治治理的癥結(jié)，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護(hù)長(zhǎng)治久安的良策。能夠講，沒有政治寬容，今天就不會(huì)有馬克思主義，也不會(huì)有浩如煙海的公開傳播的社--義文獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)[1]麻寶斌：（論民主的內(nèi)在沖突），載（政治學(xué)研究）1999年第3期。[2]虞崇勝：（政治文明的境界），載（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）2003年第4期。[3](英)密爾：（論自由），程崇華譯，商務(wù)印書館1959年版，第1頁。[4]鄭傳坤：（政治學(xué)基本理論研究），四川人民出版社1999年版，第345頁。[5]（馬克思恩格斯選集）第1卷，人民出版社1972年版，第52頁。[6]劉智峰主編：（中國(guó)政治體制改革問題報(bào)告），中國(guó)電影出版社1999年版，第413414頁。[7]虞崇勝：（論政治文明的內(nèi)在靈魂），載（湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)）2003年第5期。[8][美]阿爾蒙德鮑威爾：（比擬政治學(xué)──體系、經(jīng)過和政策）[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁。[9]（孟子離婁下）。[10]劉軍寧：（文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者），中國(guó)政治學(xué)網(wǎng)。寬容政治相關(guān)論文范文二：作為政治倫理的寬容[摘要]當(dāng)代社會(huì)的寬容不僅是個(gè)人美德，同時(shí)也是一種處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范。從個(gè)人、社會(huì)和規(guī)則的維度來看，作為政治倫理的寬容是包涵他者的個(gè)人心態(tài)，是多元共存的社會(huì)狀態(tài)，是法治下的自由秩序。[關(guān)鍵詞]寬容;自由;多元;法治在人類的政治生活中，寬容經(jīng)歷了一個(gè)原始寬容到當(dāng)代寬容的演進(jìn)經(jīng)過。吉蘭瓦特洛以為，原始寬容，是指由容忍或不制止那些根據(jù)法律不該發(fā)生的事所構(gòu)成的態(tài)度。它是由慎重或遷就人類的缺點(diǎn)所促成的。這是一種無奈之舉。無論怎樣，這既不是一種許可，也不是一種受權(quán)：這是一種縱容，能夠廢除。當(dāng)代寬容是指在當(dāng)代發(fā)展起來并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克，尤其是皮埃爾培爾具體闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點(diǎn)：在自由的名義和大家所成認(rèn)的原則下，別人根據(jù)我們所沒有的或我們并不同意的原則考慮和行動(dòng)。換言之，寬容是自由的必然結(jié)果。從歷史的角度看，當(dāng)代寬容萌生于歐洲16世紀(jì)盼宗教改革運(yùn)動(dòng)，這個(gè)時(shí)期的宗教教派紛爭(zhēng)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，使得宗教寬容成為政治生活的重大問題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護(hù)，使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。根據(jù)羅爾斯的講法：政治自由主義的歷史起源，是宗教改革及其后果，期間伴隨著16、17世紀(jì)圍繞宗教寬容所展開的漫長(zhǎng)爭(zhēng)論。類似良心自由和思想自由的當(dāng)代理解正始于那個(gè)時(shí)期。隨著宗教寬容和表達(dá)自由的法制化和制度化，寬容的政治倫理融入了當(dāng)代民主制度，成為保障個(gè)人權(quán)利的法律原則，協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系的制度規(guī)范。作為建構(gòu)社會(huì)秩序的政治倫理，當(dāng)代寬容是包涵他者的個(gè)人心態(tài);是多元利益和文化共生共存的社會(huì)狀態(tài);是法治下的自由秩序。一、包涵他者的個(gè)人心態(tài)（布萊克維爾政治學(xué)百科全書）對(duì)寬容的定義是：寬容是指一個(gè)人固然具有必要的權(quán)利和知識(shí)，但是對(duì)本人不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、阻礙或干預(yù)的審慎選擇。寬容是對(duì)他者的包涵，這里他者的他，是指寬容對(duì)象與寬容主體的差異性。在當(dāng)代社會(huì)，這個(gè)差異性非常廣泛，它涵蓋了下面方面：(1)對(duì)別人和/或他(她)的生活方式的寬容;(2)對(duì)人們和群體的行為和活動(dòng)的寬容;(3)對(duì)各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容;(4)對(duì)特殊的觀點(diǎn)和信仰的寬容(在嚴(yán)格意義上);(5)對(duì)態(tài)度和總體傾向的寬容;(6)對(duì)文化和價(jià)值體系主要是宗教體系等的寬容。包涵他者就意味著這些差異即使引起了寬容主體的反感或者反對(duì)，主體也不采取強(qiáng)迫手段去干預(yù)或制止。由此可見，作為包涵他者的態(tài)度和行為，寬容包括下面三個(gè)要素：(一)寬容者對(duì)被寬容者的評(píng)價(jià)能否定性的寬容主體對(duì)寬容客體的評(píng)價(jià)能否定的，也就是講，寬容的對(duì)象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個(gè)要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開來。寬容和冷漠都是一種不干預(yù)的態(tài)度，但是基于寬容的不干預(yù)不是為了逃避，而是認(rèn)可別人的選擇可能具有合理的價(jià)值。冷漠奉行的是事不關(guān)己，高高掛起的邏輯，表達(dá)著與世界的隔膜，不判定，不參與，它建立在道德相對(duì)論之上。寬容是與道德相對(duì)論背道而馳的，它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開言路，包涵他者、容忍多元，通過平等的對(duì)話和協(xié)商，求得對(duì)真理性認(rèn)識(shí)的視野融合。無原則的多元會(huì)削弱人們對(duì)社會(huì)問題的關(guān)切和道德判定。假如社會(huì)的大多數(shù)成員喪失了對(duì)周遭事物的關(guān)心和道德判定，這個(gè)社會(huì)就無可避免地會(huì)變成一盤散沙。在這樣的生活空間里，人人自掃門前雪，民眾對(duì)公共問題很難保持共同的關(guān)切，個(gè)人行為完全不受健康的社會(huì)輿論的引導(dǎo)和規(guī)約。因而，健康的公共生活是培育當(dāng)代寬容觀念重要的社會(huì)條件。(二)寬容是對(duì)權(quán)利運(yùn)用的審慎和自制主體不采取強(qiáng)迫手段干涉引起他反對(duì)和反感的他者，完全出于運(yùn)用權(quán)利的審慎和抑制，而不是缺乏采取干預(yù)行動(dòng)的權(quán)利和能力。寬容不是怯弱，不是順從(acquiescence)，不是逆來順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼，是無能為力時(shí)的消極，是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強(qiáng)權(quán)的擴(kuò)張，還可能留下被強(qiáng)權(quán)恥笑的話柄。對(duì)權(quán)利運(yùn)用的審慎既能夠是一種價(jià)值理性，可以以是工具理性。這里價(jià)值理性是道德上的權(quán)衡，即主體對(duì)兩個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的目的進(jìn)行價(jià)值排序，以確定道德和情感上的否認(rèn)性評(píng)價(jià)，能否成為采取干涉行動(dòng)的充分理由。例如，我們所熟悉的伏爾泰的名言：我不贊成你的觀點(diǎn)，但我誓死保衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，就堪稱審慎地運(yùn)用權(quán)利的經(jīng)典。我不贊成你的觀點(diǎn)，這個(gè)態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時(shí)，我也反對(duì)采取強(qiáng)迫手段來阻止表達(dá)自由。在我的價(jià)值序列中，后者優(yōu)先于前者。因而，我不僅不阻止你的自由表達(dá)，而且也反對(duì)別人限制你的表達(dá)自由，甚至不惜為此付出生命的代價(jià)。工具理性是判定干涉能否到達(dá)預(yù)期的目的，這是手段與目的的權(quán)衡。不使用權(quán)利，可以以是由于權(quán)利無助于到達(dá)目的。洛克在為宗教寬容辯護(hù)時(shí)，使用的就是這個(gè)理由。他以為真正的宗教的全部生命和動(dòng)力，只在于內(nèi)在的心靈里確實(shí)信，沒有這種確信，信仰就不成其為信仰。掌管靈魂的事不可能屬于民事長(zhǎng)官，由于他的權(quán)利僅限于外部氣力，而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰。個(gè)人靈魂得救，完全依憑個(gè)人的正確信念。暴力和強(qiáng)迫，即使能使人口頭上屈從，也根本無助于改變?nèi)说男拍?。所以，世俗的?quán)利不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務(wù)。這個(gè)觀念后來從宗教事務(wù)擴(kuò)展世俗事務(wù)，從良心自由引申出思想、言論表達(dá)的自由。(三)包涵他者不是無限度的縱容。而是有底線的容忍寬容不是無限度的縱容，寬容主體有清楚的底線，只要在不觸及底線時(shí)，他才不輕易去譴責(zé)或壓制與他不同的偏好。寬容關(guān)鍵的界線，是被寬容的行為不對(duì)別人或社會(huì)利益造成本質(zhì)性的損害，也就是講寬容以個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益為界線，損害個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益的行為，不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開來，縱容是沒有原則的，縱容者或許有本人的立場(chǎng)，但底線低得能夠忽略不計(jì);或許陷入了道德相對(duì)主義的泥沼，完全沒有清楚的底線。寬容的理由，同時(shí)也是對(duì)寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重別人的人。在當(dāng)代政治生活中，個(gè)人行為的寬容是民主政治的心理?xiàng)l件?？贫靼焉鐣?huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的思想習(xí)慣和行為特點(diǎn)稱為民主的心理?xiàng)l件。民主的所有條件中，心理?xiàng)l件是最重要的，心理?xiàng)l件是社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣。經(jīng)歷事實(shí)證明，當(dāng)代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依靠于基本制度的正義，而且依靠于公民的態(tài)度和行為，如他們對(duì)異己人群的寬容能力、與別人溝通合作的能力等。民主的心理?xiàng)l件之所以重要，原因在于其他條件往往通過公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策經(jīng)過，以利益和價(jià)值分歧為前提，以平等對(duì)話、和平競(jìng)爭(zhēng)、理性審議為主要活動(dòng)方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否互相尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o節(jié)制的沖突和無序的競(jìng)爭(zhēng)，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會(huì)狀態(tài)寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，也是一種社會(huì)狀態(tài)，它允許持有不同觀點(diǎn)和生活方式的人在同一個(gè)社會(huì)里和平共處。作為一種社會(huì)狀態(tài)，寬容是社會(huì)多元利益和文化的共生共存，公平競(jìng)爭(zhēng)、互動(dòng)共贏。(一)多元是當(dāng)代社會(huì)的本來面目多元化和多樣性是當(dāng)代社會(huì)的構(gòu)造性特征，是當(dāng)代社會(huì)的本來面目。建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)，是構(gòu)造單一和文化同質(zhì)的社會(huì)。工業(yè)化和市場(chǎng)化導(dǎo)致了當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造轉(zhuǎn)型、功能分化、社會(huì)分層、交往擴(kuò)大、復(fù)雜多元。當(dāng)代社會(huì)多元化的主要表現(xiàn)為：第一，意見的多元性。多元根源于個(gè)體的差異性，由于每個(gè)個(gè)體在先天稟賦、家庭出身、成長(zhǎng)環(huán)境、教育程度、興趣喜好、職業(yè)選擇、民族種族眾多方面的差異，使得人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和文化認(rèn)同也千差萬別，其中有傳統(tǒng)的，有當(dāng)代的;有激進(jìn)的，有保守的;有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性。當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴(kuò)大，使得社會(huì)構(gòu)造日趨復(fù)雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，構(gòu)成了各種各樣的社會(huì)團(tuán)體和組織，以便更好地維護(hù)共同利益，追求共同的目的。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強(qiáng)或兩極分化的社會(huì)以外，在絕大多數(shù)社會(huì)里，沖突是普遍存在而且是紛繁交織的。社會(huì)沖突能夠沿著民族、種族、語言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開，可以以由于職業(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)利等利益矛盾構(gòu)成。(二)多元共存有利于社會(huì)的和平與進(jìn)步在（自由主義的兩張面孔）中，格雷以為的寬容思想包含著價(jià)值一元論和多元論兩種哲學(xué)形態(tài)，從一個(gè)方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共鳴的理想。從另一個(gè)方面看，它是一種信念，即人類能夠以多種生活方式繁衍生息。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來，政治理性主義者，為了實(shí)現(xiàn)某種至善的生活方式，根據(jù)理想藍(lán)圖對(duì)社會(huì)進(jìn)行的全盤改造和徹底重組，是一種烏托邦社會(huì)工程。它不能帶來社會(huì)的總體進(jìn)步，甚至使社會(huì)陷入暴力和不寬容的災(zāi)難境地。價(jià)值多元論者以為，文明的進(jìn)步不能靠對(duì)傳統(tǒng)的徹底否認(rèn)和全盤改造，而要靠漸進(jìn)的改革和改進(jìn)，靠自發(fā)演進(jìn)秩序和零碎社會(huì)工程。人類的善表如今相互競(jìng)爭(zhēng)的生活方式之中，人類以各種互相沖突的方式成長(zhǎng)，這不再只是道德哲學(xué)的一種斷言，而是共同的生活經(jīng)歷。人類對(duì)于美妙生活的理解千差萬別，追求美妙生活的方式也千奇百態(tài)，由此，構(gòu)成了多樣的文化和文明形態(tài)。有容才有異，有異才有比擬，有比擬才有選擇，有選擇才有進(jìn)步，這是人類社會(huì)政治進(jìn)步的奧秘所在。(三)多元共存是多元利益和文化的互競(jìng)共贏、互融共生多元利益和文化的共生共存，不是簡(jiǎn)單的雜多和混合，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的互相作用、互相沖突、互相競(jìng)爭(zhēng)、互相比擬、互相融合。不同文化和價(jià)值觀念的共生共存呈現(xiàn)出下面幾種狀態(tài)：一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比擬和競(jìng)爭(zhēng);有比擬和競(jìng)爭(zhēng)，才有選擇和發(fā)展。二是不同文化之間的融合。文化的進(jìn)步，不是當(dāng)代拋棄傳統(tǒng)，強(qiáng)勢(shì)消滅弱勢(shì)，而是互相學(xué)習(xí)、借鑒和融合，是當(dāng)代對(duì)傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。三是主流文化占主導(dǎo)地位，非主流文化合法存在。一個(gè)國(guó)家一定有一個(gè)占主導(dǎo)地位的政治文化，它是國(guó)家的靈魂，沒有這個(gè)靈魂就不成其為一個(gè)國(guó)家。既然有主流政治文化，相對(duì)應(yīng)的就一定有非主流的政治文化存在。對(duì)于非主流的政治文化，一是允許其合法存在，二是引導(dǎo)它健康發(fā)展。三、法治下的自由秩序多元共存依靠于能包容多元、控制沖突、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。沒有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)是弱肉強(qiáng)食、贏者通吃，不會(huì)是多元共存。多元共存的規(guī)則，是一種自由秩序，它不是外力壓迫構(gòu)成的，而是社會(huì)內(nèi)部構(gòu)成的平衡狀態(tài)，在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施加的強(qiáng)迫，在社會(huì)中被減至最小的可能。(一)自由是衡量社會(huì)寬容程度的標(biāo)志每個(gè)個(gè)體的存在與活動(dòng)，若要獲得一個(gè)安全和自由的領(lǐng)域，必須確立一定的社會(huì)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上許諾個(gè)人自由，標(biāo)志著社會(huì)規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著歷史和邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史上看，當(dāng)代早期為宗教寬容所作的辯護(hù)，是宗教信仰上的良心自由，它逐步擴(kuò)展為世俗社會(huì)的思想和言論自由，并通過立法的形式成為公民權(quán)利。從邏輯上看，其一，寬容的社會(huì)秩序?yàn)樽杂商峁┈F(xiàn)實(shí)的空間，是個(gè)人自由得以生成、展開與發(fā)展的基本前提。其二，個(gè)人自由的保障與實(shí)現(xiàn)程度也是衡量社會(huì)寬容程度的一個(gè)重要尺度。一個(gè)社會(huì)，假如個(gè)人的自由權(quán)利得不到最少的保證，必然導(dǎo)致個(gè)人關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、民眾與權(quán)利集團(tuán)關(guān)系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。(二)自由秩序的自生自發(fā)性根據(jù)哈耶克的分類，人類群體生活的秩序有兩種基本形式，一種是通過長(zhǎng)期積淀構(gòu)成的自生自發(fā)秩序，一種是人為設(shè)計(jì)的組織。這兩種社會(huì)規(guī)則建立在不同的知識(shí)論之上，前者被稱為進(jìn)化論理性主義，自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會(huì)的范圍和