中國經(jīng)濟(jì)高增長模式的質(zhì)量與動(dòng)態(tài)效率判斷

中國經(jīng)濟(jì)高增長模式的質(zhì)量與動(dòng)態(tài)效率判斷

F120：A1000－7636（2011）09－0005－10一、引言在改革開放初期為了加快趕超發(fā)達(dá)國家的發(fā)展進(jìn)程，中國政府強(qiáng)調(diào)“有水快流”，想盡各種辦法增加資本投入和利用資源來為經(jīng)濟(jì)增長作貢獻(xiàn)。在這樣的趕超戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，中國的經(jīng)濟(jì)增長取得了一個(gè)又一個(gè)令人矚目的成績：1978～2010年以來，中國經(jīng)濟(jì)保持了30年的強(qiáng)勁增長速度，年均增長率達(dá)到9.8％，比同期世界經(jīng)濟(jì)平均水平快6.8個(gè)百分點(diǎn)。由于初期不存在資源緊缺和環(huán)境承載邊界問題，這種主要依靠大量資本和資源驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，的確使得中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了長期的高速增長。但從理論上分析，如果缺乏動(dòng)態(tài)效率的改進(jìn)機(jī)制，資本迅速深化過程必然伴隨著資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的約束。特別是近幾年來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中頻頻出現(xiàn)一些行業(yè)產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染日益嚴(yán)重、能源和資源消耗過度等問題，這使得人們?cè)絹碓疥P(guān)注“高投資、高增長”模式是否還將繼續(xù)書寫“中國奇跡”？過去30年趕超型的經(jīng)濟(jì)增長方式是否還能繼續(xù)維持下去？林毅夫認(rèn)為，只要能實(shí)現(xiàn)成本最小化，以增加要素投入為主（包括資本）的增長方式完全可以是一種理想增長方式[1]。本文從資本投資效率和資源配置效率的角度進(jìn)行分析，以期能夠?qū)χ袊?jīng)濟(jì)高增長模式的認(rèn)識(shí)和判斷找到新的切入點(diǎn)。二、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長方式的初步判斷（一）全要素生產(chǎn)率的估算關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長核算和全要素生產(chǎn)率測(cè)算的文獻(xiàn)很多，但大部分文獻(xiàn)多是基于經(jīng)驗(yàn)判斷直接設(shè)定中國經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)函數(shù)形式，然而，新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展60年歷程中經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、政策的調(diào)整、結(jié)構(gòu)的變化，如果沿用單一而籠統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)模型恐怕難以真正描繪增長動(dòng)力的事實(shí)，這也就是為何許多文獻(xiàn)測(cè)算出來的要素貢獻(xiàn)及全要素生產(chǎn)率（TFP）差別較大的原因。鑒于此，首先需要對(duì)經(jīng)濟(jì)增長模型的設(shè)定進(jìn)行有效檢驗(yàn)，以解決中國經(jīng)濟(jì)增長事實(shí)與增長理論模型相洽性問題。1.計(jì)量方法與數(shù)據(jù)描述。針對(duì)1978～2008年中國的數(shù)據(jù)，結(jié)合人力資本的內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)分別建立新古典模型、有效勞動(dòng)模型和人力資本外部性增長模型，通過0LS回歸結(jié)果報(bào)告，選擇適合中國經(jīng)濟(jì)增長階段特點(diǎn)的計(jì)量模型。三大基本計(jì)量模型如下：2.分類檢驗(yàn)與計(jì)量結(jié)果。為合理選擇與中國實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長相洽的模型，本文在對(duì)上述三大模型回歸基礎(chǔ)上，還考慮到中國經(jīng)濟(jì)體制性改革等問題對(duì)增長的影響，根據(jù)一階自回歸模型和Chow's斷點(diǎn)檢驗(yàn)結(jié)果引入時(shí)間虛擬變量D（D1＝1，當(dāng)時(shí)間為1992～2008年時(shí)，其他時(shí)間段取值0），分別建立回歸模型（1）～（7）。另外，模型（7）是在人力資本外部性模型中添加了人力資本變量的三年滯后期，模型為：因?yàn)橥ㄟ^分布滯后期模型分析發(fā)現(xiàn)，人力資本存量的三年滯后期系數(shù)估計(jì)值最大且顯著性水平最高。這其實(shí)是能理解的，因?yàn)槿肆Y本存量是通過正式教育時(shí)間來衡量的，并沒有將工作和實(shí)踐過程的通過“干中學(xué)”獲得的人力資本積累增加考慮在內(nèi)，而通常情況下，這樣的知識(shí)積累需要?jiǎng)趧?dòng)者工作幾年之后才能有所體現(xiàn)。模型（7）可以看成是對(duì)人力資本用教育年限法度量所帶來缺陷的一種補(bǔ)充形式，通過以三年滯后項(xiàng)作為人力資本存量來彌補(bǔ)“干中學(xué)”經(jīng)驗(yàn)積累的遺漏問題。幾個(gè)模型均存在殘差序列自相關(guān)的問題，為校正自相關(guān)帶來的偏差，使用了Prais－WinstenAR（1）回歸方法?；貧w結(jié)果見表1。模型（1）～（7）整體上都通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，模型修正的可決系數(shù)均在0.99以上，說明三大模型及加入時(shí)間虛擬變量的擴(kuò)展模型都有很好的擬合效果。另外，根據(jù)模型篩選準(zhǔn)則看，赤池信息統(tǒng)計(jì)量（AIC）統(tǒng)計(jì)量越小，表明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合越好，自由度的損失較小。計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型（7）不僅擬合優(yōu)度是最高的（為0.9955），從模型篩選準(zhǔn)則看AIC統(tǒng)計(jì)值也是所以模型中最小的，并且其各項(xiàng)解釋變量的回歸系數(shù)都在5％的水平下顯著。同時(shí)，根據(jù)計(jì)量回歸系數(shù)可以看到，1978～2008年間我國技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)出了明顯的非中性技術(shù)進(jìn)步，由于人力資本內(nèi)部效應(yīng)和外溢效應(yīng)一起帶來了規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)。因此，依據(jù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)以及技術(shù)進(jìn)步特征的雙重準(zhǔn)則，最終選擇擴(kuò)展的人力資本外部性模型（7）為擬合1978～2008年中國經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)模型。對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)形式為：，資本的產(chǎn)出彈性為0.6679，而人力資本存量的產(chǎn)出彈性為0.3321，這個(gè)時(shí)期同時(shí)人力資本的外溢效益也逐漸對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到了一定作用。根據(jù)上述生產(chǎn)函數(shù)可以測(cè)算出全要素生產(chǎn)率的增長率。圖1顯示，全要素生產(chǎn)率增長率和經(jīng)濟(jì)增長率之間存在同向變動(dòng)趨勢(shì)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長加速時(shí)，全要素生產(chǎn)率也加速，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長放緩時(shí)，全要素生產(chǎn)率也減速。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，1994年以前，全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)出漲跌交替出現(xiàn)的波動(dòng)情形，波動(dòng)的幅度劇烈且頻率頻繁；而1994年以后，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)全面下滑趨勢(shì)，并且和經(jīng)濟(jì)增長率之間的差距擴(kuò)大。（二）經(jīng)濟(jì)增長方式的初步判斷學(xué)界常采用全要素生產(chǎn)率（TFP）與總要素投入（TFI）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額之比，來衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長方式。假定生產(chǎn)函數(shù)為新古典增長模式，那么，經(jīng)濟(jì)增長方程式為：依據(jù)上述劃分標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算中國1978～2008年期間SP和SI的比值（見表2）。不管是采用全周期中有效勞動(dòng)力模型還是用分段函數(shù)中人力資本外部性模型，計(jì)算結(jié)果都表明，中國經(jīng)濟(jì)增長方式具有波動(dòng)性，1979～1981年間轉(zhuǎn)變系數(shù)為負(fù)數(shù)，而后逐步增大，至1984年達(dá)到1.101，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式集約化。在1989和1990年期間，增長方式集約化系數(shù)陡然變?yōu)樨?fù)，1992～1993年間經(jīng)濟(jì)增長方式再次上升為集約化生產(chǎn)。但同樣是1994年開始增長方式發(fā)生逆向轉(zhuǎn)變，不再是向內(nèi)涵型增長方式轉(zhuǎn)變，而是朝著粗放型增長方式轉(zhuǎn)變。自此，似乎已經(jīng)分析完畢中國經(jīng)濟(jì)增長方式與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，也似乎回答了中國經(jīng)濟(jì)從1998年以來出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率和增長質(zhì)量下降現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)增長存在不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)性。但是，僅憑一個(gè)被稱為“黑匣子”的全要素生產(chǎn)率就能判斷經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性？難道只有依靠技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長才是可持續(xù)的？如果經(jīng)濟(jì)增長越來越依靠要素投入增加的話，是否意味著我們?cè)谵D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的道路上與期望越來越背道而馳？想必答案應(yīng)該遠(yuǎn)沒有如此簡單！實(shí)際上，全要素生產(chǎn)率的提高包含兩個(gè)方面的技術(shù)進(jìn)步（中性的技術(shù)進(jìn)步再加上隱含在設(shè)備投資中的技術(shù)進(jìn)步）。林毅夫等學(xué)者通過長期研究趕超戰(zhàn)略與比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，對(duì)于在自主研發(fā)方面不具備比較優(yōu)勢(shì)的國家來說，應(yīng)該遵照自己的要素稟賦結(jié)構(gòu)（是指經(jīng)濟(jì)體中自然資源、勞動(dòng)力和資本存量的相對(duì)份額）所決定的比較優(yōu)勢(shì)，通過要素投入為主的增長方式來引進(jìn)國外先進(jìn)的技術(shù)，或者靠對(duì)發(fā)達(dá)國家模仿技術(shù)的方式，甚至通過在實(shí)踐中積累知識(shí)（learningbydoing）來分享國際技術(shù)溢出的好處[6]?？梢?，最優(yōu)增長方式不是絕對(duì)取決于全要素生產(chǎn)率的提高和采用最先進(jìn)的技術(shù)，只要是遵循了比較優(yōu)勢(shì)原則就可以快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這樣的話即便是依靠要素投入增加和引進(jìn)技術(shù)為主的資本積累型經(jīng)濟(jì)增長方式未必就是無效率或者低效率。既然當(dāng)前主要是資本驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長為主，那么，重點(diǎn)應(yīng)考察資本的密集使用是否符合成本最小化的標(biāo)準(zhǔn)。這就要求考慮兩個(gè)方面的問題：一是資本積累成本，即資本獲取過程中沒有發(fā)生價(jià)格的扭曲和過高的代價(jià)；二是資本的使用效率與質(zhì)量。實(shí)際上，投資在技術(shù)引進(jìn)的過程只是起到一個(gè)橋梁的作用，選擇何種技術(shù)與投資總量水平并沒有關(guān)系，投資既不可能決定引進(jìn)技術(shù)的生產(chǎn)力水平，也不能決定到底哪一種技術(shù)是適宜的。因此，決定經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)性與否的關(guān)鍵因素是看投資的效率水平，對(duì)投資效率和質(zhì)量問題的考察變得尤為重要。三、投資效率與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的動(dòng)態(tài)分析長期來看，若將經(jīng)濟(jì)增長方式作為動(dòng)態(tài)過程考察的話，那么，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的評(píng)估至少需要考慮以下幾個(gè)方面：（1）全要素生產(chǎn)率增長率的構(gòu)成；（2）收入分配中勞動(dòng)份額的變化趨勢(shì)；（3）支出分配中消費(fèi)份額的變化趨勢(shì)。這些方面都是切切實(shí)實(shí)關(guān)系居民生活水平和全民福利水平的關(guān)鍵因素。因此，考察投資生產(chǎn)效率與上述幾個(gè)方面因素的關(guān)系，將為我們展現(xiàn)更為深刻的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量變遷路徑和機(jī)理。（一）投資效率與全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)投資效率是對(duì)投資效果的評(píng)判，是對(duì)現(xiàn)有資本存量使用效率的衡量。通常情況下，投資的宏觀效率可以從兩個(gè)方面來衡量：一是投資的生產(chǎn)效率；二是資本的配置效率。因此，相應(yīng)的衡量方法圍繞著上述兩個(gè)方面內(nèi)容來考察：一種是根據(jù)新古典增長的“動(dòng)態(tài)效率”理論，用Abeletal（1989）提出的A－MSZ準(zhǔn)則進(jìn)行測(cè)算；另一種是從總量角度分析宏觀指標(biāo)增量資本—產(chǎn)出率ICOR（IncrementalCapital－OutputRatio），或者資本生產(chǎn)率的變動(dòng)。這里資本生產(chǎn)率就是指一定時(shí)期內(nèi)單位資本存量創(chuàng)造的產(chǎn)出。資本生產(chǎn)率越大，表明資本的產(chǎn)出效率或投資效率越高，反之則越低。此式表明，經(jīng)濟(jì)增長率可以近似地分解為資本生產(chǎn)率的增長率與資本增長率之和。如果當(dāng)資本生產(chǎn)率增長為正，要想保持一定水平的經(jīng)濟(jì)增長率時(shí)，就可以用較少的資本投入來實(shí)現(xiàn)，在這種情況下；反之，如果資本生產(chǎn)率增長為負(fù)，則資本增長率將大于經(jīng)濟(jì)增長率，即保持一定水平的經(jīng)濟(jì)增長率需要更多的資本投入實(shí)現(xiàn)。表3列出了改革開放之后中國資本生產(chǎn)率增長率、資本增長率和經(jīng)濟(jì)增長率的詳細(xì)數(shù)據(jù)。由表3可知，自改革開放以來，中國的資本生產(chǎn)率總體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但具有明顯的階段性特征。其中，在三個(gè)重要的歷史時(shí)期曾出現(xiàn)過資本生產(chǎn)率增長率的峰值和谷底值：（1）1978年至20世紀(jì)80年代中期，雖然這一時(shí)期資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率平均達(dá)到59％，經(jīng)濟(jì)增長仍主要依靠投資，不過這時(shí)的資本生產(chǎn)效率不斷提高，特別是在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前后，投資效率的增長率大幅提升，1984年甚至出現(xiàn)歷史最高點(diǎn)6.27％的增長速度。同時(shí)，與上述公式相吻合的是，資本的增長率趨緩于經(jīng)濟(jì)增長速度，即經(jīng)濟(jì)增長在這個(gè)階段是有效率和高質(zhì)量的；（2）1992～1994年前后，由于全方位改革開放政策的實(shí)施，各地通過外資的引進(jìn)獲得先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，外資的大量進(jìn)入為中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起提供了現(xiàn)實(shí)的可能。于是，這段時(shí)期資本生產(chǎn)率的增長率再創(chuàng)新高，達(dá)到5.79％，同期資本的投入增長率小于經(jīng)濟(jì)增長率，經(jīng)濟(jì)增長中依靠投資效率的提高比重較大；（3）從1994年開始，資本生產(chǎn)率的增長率開始出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)，特別是進(jìn)入1997年以后，資本生產(chǎn)率的增長率由正變負(fù)，由1997年的－0.23％下降為2008年的－8.19％?？v觀資本生產(chǎn)率增長率的幾次起伏變化，1997年以后的下滑速度尤為驚人，此前資本生產(chǎn)率出現(xiàn)負(fù)值也就是偶然波動(dòng)幾年，而這次下滑為負(fù)值竟然持續(xù)十年之久，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長連年依靠投資增長驅(qū)動(dòng)，且可能由于資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律作用，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值增加一個(gè)百分比要求投資率增長的幅度更大。那么，當(dāng)前如此之高的投資增長率是否還能夠再次給我們帶來技術(shù)進(jìn)步？早年通過物化于生產(chǎn)資料之中的全要素生產(chǎn)率還能重新提高，并扭轉(zhuǎn)目前負(fù)值的局面嗎？帶著這些問題，筆者將從新古典經(jīng)濟(jì)增長理論出發(fā)進(jìn)一步揭示中國資本積累的相關(guān)問題。根據(jù)索洛（1957）對(duì)增長核算方法的基本假設(shè)，可以將資本生產(chǎn)效率的增長率和資本積累表示為：因此，根據(jù)索洛關(guān)于增長核算理論，可以將人均產(chǎn)出的增長率分解成全要素生產(chǎn)率的增長率和資本深化增長率兩部分組成。從理論上看，在經(jīng)發(fā)展的早期階段，即使這時(shí)全要素生產(chǎn)率本身不能顯著增長，資本深化同樣會(huì)引致技術(shù)進(jìn)步，通過物化于生產(chǎn)資料之中的技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)出來，或者僅僅通過資源配置結(jié)構(gòu)的改進(jìn)就能實(shí)現(xiàn)一定的增長。但是，隨著經(jīng)濟(jì)從較低效率的配置點(diǎn)向較高效率的配置點(diǎn)逼近，以資本深化為特征的增量改革所能推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長速度會(huì)放慢。如果在沒有動(dòng)態(tài)技術(shù)改進(jìn)機(jī)制條件下，依賴資本深化來推動(dòng)的人均產(chǎn)出增長不具有可持續(xù)性，最終會(huì)因資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律作用而出現(xiàn)遞減狀態(tài)。進(jìn)一步考察全要素生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)效率的變動(dòng)關(guān)系，將（1）式另外進(jìn)行合并整理，得：圖2TFP增長率與資本生產(chǎn)率增長率的變動(dòng)關(guān)系圖3資本生產(chǎn)率與資本深化的變動(dòng)關(guān)系由（3）式可知，全要素生產(chǎn)率的增長率變化取決于資本生產(chǎn)效率和資本深化貢獻(xiàn)兩部分的變化情況[8]。當(dāng)人均資本密度持續(xù)一定水平時(shí)（即人均資本K/L比例固定），全要素生產(chǎn)率的增長率就近似于資本生產(chǎn)效率的增長率。依據(jù)上述推導(dǎo)的公式，對(duì)中國資本生產(chǎn)效率的增長率、全要素生產(chǎn)率增長率以及資本深化進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果證明：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，依靠資本積累的大幅增加，的確通過物化于生產(chǎn)資料的技術(shù)進(jìn)步使得資本生產(chǎn)效率得以提高，同時(shí)全要素生產(chǎn)率也出現(xiàn)顯著增長，主要表現(xiàn)就是20世紀(jì)80年代中期以及1992～1994年前后兩個(gè)黃金發(fā)展階段。但是，僅僅依靠資本積累相伴生的技術(shù)進(jìn)步是很難彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)增長后期對(duì)先進(jìn)技術(shù)持續(xù)改進(jìn)的要求，伴隨著資本積累的深化，由于資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，會(huì)擴(kuò)大資本生產(chǎn)率下降趨勢(shì)，也就是體現(xiàn)在1997年之后中國的資本生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率增長率持續(xù)降為負(fù)值（圖2）。這樣的變化趨勢(shì)會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增長越來越依賴于高投資驅(qū)動(dòng)，而在缺乏配置效率改善和技術(shù)持續(xù)改進(jìn)條件下，經(jīng)濟(jì)增長源泉終將枯竭。其次，觀察中國資本產(chǎn)出效率變動(dòng)與資本深化變動(dòng)的關(guān)系（見圖3），可以看到1994年以前，資本生產(chǎn)效率增長率與資本—?jiǎng)趧?dòng)力的增長率之間存在一定的反向變動(dòng)趨勢(shì)，但趨勢(shì)并不太明顯，但1994年之后，資本—?jiǎng)趧?dòng)比率的增長率和資本生產(chǎn)率的增長率呈現(xiàn)明顯分離趨勢(shì)。（二）投資效率與收入分配的變化趨勢(shì)現(xiàn)在從資本投資效率與收入分配關(guān)系的角度分析中國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。由此可知，勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)實(shí)際上就是勞動(dòng)份額，資本產(chǎn)出彈性系數(shù)就等于資本份額。已知資本與普通勞動(dòng)力之間滿足規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)，即α＋β＝1，由于中國國家統(tǒng)計(jì)局未按收入法計(jì)算國內(nèi)生產(chǎn)總值，但收入法分省核算的國內(nèi)生產(chǎn)總值都有統(tǒng)計(jì)，因此，本文用各地區(qū)的勞動(dòng)報(bào)酬匯總數(shù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值匯總數(shù)的比重近似地代替勞動(dòng)份額，然后，根據(jù)α＝1－β確定資本份額（見圖4）。圖4勞動(dòng)份額、資本份額與資本生產(chǎn)效率的變動(dòng)趨勢(shì)圖由圖4清晰地看到，在我國，資本生產(chǎn)率的增長率和國民收入分配中的勞動(dòng)份額之間，的確存在同向變動(dòng)趨勢(shì)，并且這一趨勢(shì)同樣在1994～1996年之后表現(xiàn)更為突出：（1）在改革開放初期，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制改革打破了原有的約束機(jī)制后，勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率的增長率迅速提高，這時(shí)中國的勞動(dòng)份額也從1978年的49.6％迅速上升到1984年的歷史最高點(diǎn)53.6％。另外一個(gè)勞動(dòng)份額提高階段出現(xiàn)在1992年前后，這時(shí)同樣也是資本生產(chǎn)效率提高階段；（2）而此后，當(dāng)資本生產(chǎn)率從1997年開始降低為負(fù)數(shù)后，國民收入的分配機(jī)制就越來越向著資本傾斜，勞動(dòng)份額此時(shí)一再被擠壓降到了52％之下，特別是進(jìn)入2005年之后陡然降低近10個(gè)百分點(diǎn)，而后繼續(xù)跌入谷底，2007年降到歷史最低點(diǎn)37.3％（見圖4虛線圓圈部分）。由此說明，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)增長過度依賴與投資增長拉動(dòng)時(shí)，在缺乏技術(shù)效率持續(xù)改進(jìn)的條件下，資本生產(chǎn)率增長率的連續(xù)負(fù)增長狀態(tài)將會(huì)導(dǎo)致收入分配向資本份額傾斜，以求緩解資本收益下降帶來的種種風(fēng)險(xiǎn)，這必將以不斷犧牲勞動(dòng)份額為代價(jià)。可以認(rèn)為，收入分配過去已經(jīng)太多地向資本份額偏移，應(yīng)轉(zhuǎn)向偏重勞動(dòng)份額部分，但真正增大配置效率和技術(shù)效率改進(jìn)空間，扭轉(zhuǎn)資本生產(chǎn)率下滑趨勢(shì)，不斷將經(jīng)濟(jì)增長的蛋糕做大，才是有效遏制勞動(dòng)份額繼續(xù)下降的關(guān)鍵舉措。（